Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні

Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні

Досліджуються та аналізуються деякі проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні та пропонуються шляхи їх вирішення. Исследуются и анализируются некоторые проблемны правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в Украине и предлагаются пути их решени...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2011
Main Authors: Рудник, Т.В., Кметик, Х.В.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Subjects:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64252
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні / Т.В. Рудник, Х.В. Кметик // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 348-352. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64252
record_format dspace
spelling Рудник, Т.В.
Кметик, Х.В.
2014-06-13T20:19:15Z
2014-06-13T20:19:15Z
2011
Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні / Т.В. Рудник, Х.В. Кметик // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 348-352. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64252
Досліджуються та аналізуються деякі проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні та пропонуються шляхи їх вирішення.
Исследуются и анализируются некоторые проблемны правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в Украине и предлагаются пути их решения.
In this article authors researches and analyzes some problems of legal regulation of intellectual property relations in Ukraine and suggests the ways of their solution.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні
spellingShingle Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні
Рудник, Т.В.
Кметик, Х.В.
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
title_short Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні
title_full Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні
title_fullStr Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні
title_full_unstemmed Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні
title_sort проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в україні
author Рудник, Т.В.
Кметик, Х.В.
author_facet Рудник, Т.В.
Кметик, Х.В.
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
publishDate 2011
language Ukrainian
container_title Держава і право
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format Article
description Досліджуються та аналізуються деякі проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні та пропонуються шляхи їх вирішення. Исследуются и анализируются некоторые проблемны правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в Украине и предлагаются пути их решения. In this article authors researches and analyzes some problems of legal regulation of intellectual property relations in Ukraine and suggests the ways of their solution.
issn 1563-3349
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64252
citation_txt Проблеми правового регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні / Т.В. Рудник, Х.В. Кметик // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 348-352. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.
work_keys_str_mv AT rudniktv problemipravovogoregulûvannâvídnosiníntelektualʹnoívlasnostívukraíní
AT kmetikhv problemipravovogoregulûvannâvídnosiníntelektualʹnoívlasnostívukraíní
first_indexed 2025-11-24T18:00:51Z
last_indexed 2025-11-24T18:00:51Z
_version_ 1850490486020636672
fulltext Т. В. РУД НИК Х. В. КМЕ ТИК ПРО­БЛЕ­МИ­ПРА­ВО­ВО­ГО­РЕ­ГУ­ЛЮ­ВАН­НЯ­ВІДНО­СИН­­ ІНТЕ­ЛЕК­ТУ­АЛЬ­НОЇ­ВЛАС­НОСТІ­В­УК­РАЇНІ Досліджу ють ся та аналізу ють ся де які про бле ми пра во во го ре гу лю ван ня відно син інте лек ту аль ної влас ності в Ук раїні та про по ну ються шля хи їх вирішен ня. Клю­чові­ сло­ва: інте лек ту аль на власність, пра во ве ре гу лю ван ня, за хист прав, міжна род но­пра вові стан дар ти Ис сле ду ют ся и ана ли зи ру ют ся не ко то рые про блем ны пра во во го ре гу ли ро ва ния от но ше ний ин тел лек ту аль ной соб ст вен но с ти в Ук ра и не и пред ла га ют ся пу ти их ре ше ния. Клю­че­вые­сло­ва: ин тел лек ту аль ная соб ст вен ность, пра во вое ре гу ли ро ва ние, за щи­ та прав, меж ду на род ные пра во вые стан дар ты In this article authors researches and analyzes some problems of legal regulation of intel­ lectual property relations in Ukraine and suggests the ways of their solution. Key­words:­ intellectual property, legal regulation, defense of rights, international legal standards Підви­ще­на­ ува­га­ до­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ відно­син­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас- ності­в­Ук­раїні­по­ча­ла­приділя­ти­ся­ли­ше­зі­здо­бут­тям­не­за­леж­ності.­Кон­сти­туція­ Ук­раїни­закріпи­ла,­що­ко­жен­має­пра­во­во­лодіти,­ко­ри­с­ту­ва­ти­ся­і­роз­по­ря­д­жа­ти­ся­ ре­зуль­та­та­ми­ своєї­ інте­лек­ту­аль­ної,­ твор­чої­ діяль­ності;­ сво­бо­ду­ літе­ра­тур­ної,­ ху­дож­ньої,­на­уко­вої­твор­чості;­пра­во­кож­но­го­на­ре­зуль­та­ти­своєї­ інте­лек­ту­аль- ної,­ твор­чої­ діяль­ності,­ за­бо­ро­ну­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ або­по­ши­рю­ва­ти­ їх­ без­ йо­го­ зго­ди,­за­ви­нят­ка­ми,­вста­нов­ле­ни­ми­за­ко­ном­(ст.­41,­ст.­54).­За­хист­пра­ва­інте­лек- ту­аль­ної­влас­ності­згідно­зі­ст.­55­Ос­нов­но­го­За­ко­ну­мо­же­здійсню­ва­тись­су­да­ми,­ Упов­но­ва­же­ним­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни­ з­ прав­ лю­ди­ни,­ а­ та­кож­ са­мостійно.­ Після­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ всіх­ національ­них­ за­собів­ пра­во­во­го­ за­хи­с­ту­ осо­ба­ мо­же­ звер­та­ти­ся­за­за­хи­с­том­своїх­прав­і­сво­бод­до­відповідних­міжна­род­них­су­до­вих­ ус­та­нов.­ Важ­ли­вим­ ета­пом­ ста­нов­лен­ня­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ у­ сфері­ інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­ста­ло­прий­нят­тя­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни­16­січня­ 2003­р.­(далі­–­ЦК­Ук­раїни),­в­яко­му­відно­си­нам­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­при- свя­че­на­ок­ре­ма­чет­вер­та­кни­га.­Як­за­зна­чає­О.­Підо­при­го­ра:­«Кни­га­«Пра­во­інте- лек­ту­аль­ної­влас­ності»­мак­си­маль­но­на­бли­зи­ла­си­с­те­му­пра­во­вої­охо­ро­ни­ інте- лек­ту­аль­ної­твор­чості­в­Ук­раїні­до­світо­вих­стан­дартів»1.­ Ок­ре­мим­ ас­пек­там­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ інте­лек­ту­аль­ної­ діяль­ності­ бу­ли­ при­свя­чені­ на­укові­ статті­ Г.О.­ Ан­д­ро­щу­ка,­ В.П.­ Гри­ба­но­ва,­ В.С.­ Дроб’яз­ко,­ Р.О.­Де­ни­со­ва,­В.О.­Жа­ро­ва,­М.К.­Га­лян­ти­ча,­П.П.­Крайнєва,­О.А.­Підо­при­го­ри,­ А.П.­ Сер­геєва,­ Б.Г.­ Пра­хо­ва,­ О.Д.­ Свя­тоць­ко­го,­ Р.О.­ Сте­фан­чу­ка,­ Р.Б.­Шиш­ки,­ В.П.­Че­бо­та­рь­о­ва.­Не­зва­жа­ю­чи­на­знач­ний­вне­сок­за­зна­че­них­на­уковців,­їх­на­пра- цю­ван­ня­не­охоп­лю­ють­усіх­ас­пектів­пра­во­вої­охо­ро­ни­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності,­ що­дає­змо­гу­про­дов­жу­ва­ти­на­укові­досліджен­ня­в­цьо­му­на­прям­ку.­ Ук­раїна­ є­ учас­ни­цею­ най­важ­ливіших­ міжна­род­них­ угод­ у­ сфері­ охо­ро­ни­ об’єктів­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності,­у­то­му­числі­Бернсь­кої­кон­венції­про­охо­ро­ну­ 348 Держава і право • Випуск 54 літе­ра­тур­них­і­ху­дожніх­творів­(1886­р.),­Па­ризь­кої­кон­венція­про­охо­ро­ну­про- мис­ло­вої­ влас­ності­ (1883­ р.),­ До­го­во­ру­ про­ па­тент­ну­ ко­о­пе­рацію­ РСТ­ (1970),­ Ніццької­ уго­ди­ про­ міжна­род­ну­ кла­сифікацію­ ви­робів­ і­ по­слуг,­ До­го­во­ру­ Всесвітньої­ор­ганізації­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­про­ав­торсь­ке­пра­во­(чин­ний­з­ 06.03.2002)2.­ Однією­ з­умов­всту­пу­Ук­раїни­до­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу­ (ЄС)­ є­при­ве­ден­ня­ національ­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­у­відповідність­до­міжна­род­но-пра­во­вих­стан­дартів.­ Зо­к­ре­ма­у­2004­році­прий­ня­тий­За­кон­«Про­За­галь­но­дер­жав­ну­про­гра­му­адап­тації­ за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­до­за­ко­но­дав­ст­ва­ЄС»,­у­2005­році­–­План­дій­«Ук­раїна­–­ ЄС»,­ке­ру­ю­чись­цим,­Ук­раїна­має­при­ве­с­ти­рівень­за­хи­с­ту­прав­інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності­до­євро­пейсь­ко­го,­ство­ри­ти­дієве­за­ко­но­дав­ст­во,­ефек­тивні­ме­ханізми­ за­хи­с­ту­по­ру­ше­них­прав.­От­же,­Ук­раїна­праг­не­гар­монізу­ва­ти­національ­не­за­ко- но­дав­ст­во­з­ме­тою­євроінте­г­рації,­то­му­не­обхідність­удо­с­ко­на­лен­ня­за­ко­но­дав­ст- ва­Ук­раїні­у­сфері­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­не­вик­ли­кає­сумніву. За­ро­ки­не­за­леж­ності­Ук­раїни­бу­ло­прий­ня­то­і­впро­ва­д­же­но­в­дію­низ­ку­за­ко- но­дав­чих­актів­про­інте­лек­ту­аль­ну­власність,­відо­мчих­нор­ма­тив­них­актів.­Зроб- лені­спро­би­при­ве­ден­ня­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­у­відповідність­до­міжна­род­них­ угод­з­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності.­На­ко­пи­че­но­пев­ний­досвід­за­сто­су­ван­ня­цьо­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­оціню­ю­чи­йо­го­в­ціло­му­по­зи­тив­но,­ви­яв­ле­но­ок­ремі­су­пе­реч­ливі­ по­ло­жен­ня,­не­уз­го­д­же­ності,­про­га­ли­ни.­На­наш­по­гляд,­не­до­ско­на­лою­є­си­с­те­ма­ за­хи­с­ту­ прав­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності,­ виз­на­че­на­ цим­ за­ко­но­дав­ст­вом,­ яка­ по­тре­бує­чи­не­найбільшої­ува­ги.­Вар­то­за­зна­чи­ти,­що­ок­ремі­об’єкти­за­ли­ши­ли- ся­по­за­на­леж­ною­пра­во­вою­охо­ро­ною,­зо­к­ре­ма,­це­сто­сується­раціоналіза­торсь- ких­ про­по­зицій,­ на­уко­вих­ відкриттів,­ ноу-хау,­ комп’ютер­них­ про­грам.­ До­ про- блем­на­леж­но­го­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­відно­син­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­слід­ та­кож­ відне­с­ти:­ не­уз­го­д­же­ності­ норм­ За­конів­ Ук­раїни­ «Про­ охо­ро­ну­ прав­ на­ ви­на­хо­ди­і­ко­рисні­мо­делі»,­«Про­ав­торсь­ке­пра­во­та­суміжні­пра­ва»,­«Про­охо­ро- ну­прав­на­за­зна­чен­ня­по­хо­д­жен­ня­то­варів»­із­нор­ма­ми­ЦК­Ук­раїни.­ Так,­за­ко­но­дав­ст­во­Ук­раїни­про­про­мис­ло­ву­власність­не­ство­ри­ло­надійної­і­ ефек­тив­ної­ си­с­те­ми­ за­хи­с­ту­ прав­ на­ ці­ об’єкти,­ нор­ми­ ча­с­то­ не­ уз­го­д­жені­між­ со­бою,­ не­ виз­на­ча­ють,­ які­ кон­кретні­ дії­ виз­на­ють­ся­ по­ру­шен­ня­ми­ па­тент­них­ прав,­ які­ санкції­ мо­жуть­ бу­ти­ за­сто­со­вані­ до­ по­руш­ників.­ Аналізу­ю­чи­ За­кон­ Ук­раїни­ «Про­ охо­ро­ну­ прав­ на­ ви­на­хо­ди­ і­ ко­рисні­ мо­делі­ помічаємо,­ що­ він­ містить­ли­ше­декілька­норм­за­галь­но­го­цивільно-пра­во­во­го­ха­рак­те­ру:­про­при- пи­нен­ня­пра­во­по­ру­шен­ня;­про­стяг­нен­ня­за­вда­них­по­ру­шен­ням­збитків;­відшко- ду­ван­ня­мо­раль­ної­шко­ди,­ а­ та­кож­вжит­тя­ інших,­пе­ред­ба­че­них­ за­ко­но­дав­чи­ми­ ак­та­ми­ за­ходів,­ пов’яза­них­ із­ за­хи­с­том­ прав­ влас­ни­ка­ па­тен­ту.­ Та­ким­ чи­ном,­ відсут­ня­єди­на­си­с­те­ма­за­хи­с­ту­прав­на­суб’єктів­про­мис­ло­вої­влас­ності,­що­не­ відповідає­ви­мо­гам­сьо­го­ден­ня.­ Не­обхідно­кон­ста­ту­ва­ти­знач­не­відста­ван­ня­за­ко­но­дав­ст­ва­від­роз­вит­ку­на­уки­ і­техніки,­в­наслідком­чо­го­за­ли­шається­не­вре­гу­ль­о­ва­ною­сфе­ра­ав­торсь­ко­го­пра- ва,­пра­во­ва­не­виз­на­ченість­ба­га­ть­ох­клю­чо­вих­по­нять­(на­при­клад,­відсутнє­за­ко- но­дав­че­виз­на­чен­ня­по­нят­тя­тво­ру­та­по­нять,­що­сто­су­ють­ся­гло­баль­ної­ме­режі­ Інтер­нет)3,­існу­ють­про­бле­ми­за­без­пе­чен­ня­до­казів­при­по­данні­по­зо­ву­про­по­ру- шен­ня­цих­прав.­То­му,­ефек­тивність­за­хи­с­ту­прав­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­за­ле- жить­від­до­с­ко­на­лості­за­ко­но­дав­ст­ва,­ство­рен­ня­і­дієвості­національ­ної­си­с­те­ми­ охо­ро­ни­та­за­хи­с­ту­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності.­ Особ­ли­ве­місце­в­за­без­пе­ченні­за­хи­с­ту­прав­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­відве- 349Юридичні і політичні науки де­но­Угоді­по­тор­го­вель­ним­ас­пек­там­пра­ва­ інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­(ТРІПС).­ Ця­уго­да,­як­за­галь­но­виз­на­ний­пра­во­вий­стан­дарт­країн­ЄС,­містить­по­ло­жен­ня­ що­до­за­без­пе­чен­ня­на­леж­но­го­за­хи­с­ту­прав­на­об’єкти­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності.­ Ча­с­ти­на­ІІІ­цієї­Уго­ди­«За­хист­прав­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності»­містить­по­ло­жен- ня,­ що­ рег­ла­мен­ту­ють­ адміністра­тивні­ та­ су­дові­ про­це­ду­ри­ вирішен­ня­ спорів.­ Країни-учас­ни­ки­Уго­ди­ТРІПС­зо­бов’язані­за­без­пе­чи­ти­ви­ко­нан­ня­пе­ред­ба­че­них­ про­це­дур­за­хи­с­ту­прав­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­(ре­алізацію­за­собів,­що­при­пи- ня­ють­ вчи­нен­ня­ пра­во­по­ру­шень,­ віднов­лен­ня­ по­ру­ше­них­ прав,­ не­до­пу­щен­ня­ пра­во­по­ру­шень­у­май­бут­нь­о­му)4. На­відповідність­статті­45­Уго­ди­TРІПС,­яка­закріплює,­що­«ор­га­ни­су­до­вої­ вла­ди­ по­винні­ ма­ти­ пра­во­ ви­ма­га­ти­ від­ по­руш­ни­ка­ спла­чу­ва­ти­ влас­ни­ку­ прав­ збит­ки­у­розмірі,­до­стат­нь­о­му­для­адек­ват­ної­ком­пен­сації­шко­ди,­якої­за­знав­влас- ник­ прав­ че­рез­ по­ру­шен­ня­ йо­го­ прав­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності­ по­руш­ни­ком,­ який­свідо­мо­або­ма­ю­чи­до­статні­підста­ви­для­свідо­мої­дії­брав­участь­у­по­ру- шенні»5­ в­ Цивільно­му­ ко­дексі­ Ук­раїни­ знай­ш­ли­ закріплен­ня­ спо­со­би­ за­хи­с­ту­ прав­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності,­які­мо­жуть­за­сто­со­ву­ва­ти­ся­до­пра­во­по­руш­ників­ (ст.­ 16,­ 432),­ ви­ди­ та­по­ря­док­ за­хи­с­ту­ ав­торсь­ко­го­ і­ суміжних­прав­містять­ся­ в­ нор­мах­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ав­торсь­ке­пра­во­і­суміжні­пра­ва».­Та­кож­згідно­ч.­2­ ст.­ 45­Уго­ди­TРІПС­ суд­має­ пра­во­ ви­ма­га­ти­ від­ по­руш­ни­ка­ спла­ти­ти­ влас­ни­ку­ прав­ви­т­ра­ти,­які­мо­жуть­вклю­ча­ти­відповідну­ви­на­го­ро­ду­ад­во­ка­ту.­До­спо­собів­ цивільно-пра­во­вої­охо­ро­ни­прав­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­мож­на­відне­с­ти:­за­ко- но­дав­че­ закріплен­ня­ відповідних­ прав,­ приєднан­ня­ Ук­раїни­ до­ відповідних­ міжна­род­них­ угод,­ вста­нов­лен­ня­ за­ко­но­дав­ст­вом­ цивільної,­ криміна­ль­ної­ та­ адміністра­тив­ної­відповідаль­ності­за­по­ру­шен­ня­цих­прав.­На­на­шу­дум­ку,­в­си­с- темі­ за­хи­с­ту­ прав­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності­ ефек­тив­ною­ санкцією­ є­ відшко­ду- ван­ня­збитків,­за­за­галь­ним­пра­ви­лом­в­по­вно­му­об­сязі.­ Ди­рек­ти­ва­ ЄС­ «Про­ за­хист­ прав­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності»­ від­ 29.04.2004­ пе­ред­ба­чає­пра­во­су­до­вих­ор­ганів­ви­ма­га­ти,­щоб­пра­во­по­руш­ник­проінфор­му­вав­ суб’єктів­ пра­ва­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності­що­до­ третіх­ осіб,­ які­ бра­ли­ участь­ у­ ви­роб­ництві­та­роз­пов­сю­д­женні­то­варів,­ви­го­тов­ле­них­з­по­ру­шен­ням­прав­інте- лек­ту­аль­ної­ влас­ності6.­Та­кож­це­по­ло­жен­ня­містить­ся­ і­ в­ ст.­ 47­Уго­ди­TРІПС.­ Аналіз­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­у­сфері­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­по­ка­зав,­що­да­не­ по­ло­жен­ня­ще­не­знай­ш­ло­закріплен­ня.­На­на­шу­дум­ку,­це­не­сприяє­за­без­пе­чен- ню­ефек­тив­но­го­за­хи­с­ту­прав­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності. Пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­пи­тань­що­до­комп’ютер­них­про­грам­в­ЄС­здійснюється­ відповідно­ до­ Ди­рек­ти­ви­ 91/250/ЄЕС­ від­ 14­ трав­ня­ 1991­ р.,­ то­му­ національ­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ по­вин­но­ бу­ти­ уз­го­д­же­ним,­ особ­ли­во­ це­ сто­сується­ ви­ключ­них­ прав­ суб’єкта­ на­ комп’ютерні­ про­гра­ми,­ вільно­го­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ комп’ютер­них­ про­грам.­Не­га­тив­ним­є­той­факт,­що­нор­ма­тив­на­ба­за­в­Ук­раїні­не­всти­гає­за­роз- вит­ком­відно­син­у­сфері­комп’ютер­но­го­про­гра­му­ван­ня.­Си­с­те­ма­актів­не­до­б­ро- совісної­ кон­ку­ренції,­ зо­к­ре­ма­ За­кон­ Ук­раїни­ «Про­ за­хист­ від­ не­до­б­ро­совісної­ кон­ку­ренції»,­ не­ поз­бав­ле­на­ не­доліків­ та­ ли­ше­ ча­ст­ко­во­ відповідає­ ви­мо­гам­ міжна­род­но-пра­во­вих­норм­та­стан­дартів7.­Без­за­пе­реч­но,­в­ос­нові­мож­ли­вих­змін­ ле­жить­об­ста­ви­на,­що­по­нят­тя­«інте­лек­ту­аль­на­власність»­виз­на­че­не­в­Кон­венції,­ що­ за­сно­вує­ ВОІВ,­ шир­ше,­ ніж­ у­ статті­ 418­ ЦК­ Ук­раїни8.­ Ви­хо­дя­чи­ з­ цьо­го,­ необхідно­при­ве­с­ти­національ­не­за­ко­но­дав­ст­во­у­відповідність­з­міжна­род­ни­ми­ ак­та­ми. Вар­то­за­зна­чи­ти,­що­від­то­го,­як­бу­де­за­хи­ще­не­пра­во­ інте­лек­ту­аль­ної­влас- 350 Держава і право • Випуск 54 ності­в­Ук­раїні,­пев­ною­мірою­мож­на­го­во­ри­ти­про­до­три­ман­ня­прав­гро­ма­дян­у­ сфері­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності,­які­закріплені­Ос­нов­ним­За­ко­ном­дер­жа­ви,­та­їх­ пра­во­вий­ за­хист,­ а­ та­кож­ ви­ко­нан­ня­ міжна­род­них­ зо­бов’язань­ пе­ред­ світо­вою­ спільно­тою.­Од­нак­аналіз­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­відно­син­інте­лек­ту­аль­ної­влас- ності­в­Ук­раїні­свідчить­про­ок­ремі­розбіжності­норм­в­чин­но­му­за­ко­но­давстві,­ невідповідність­їх­міжна­род­ним­стан­дар­там. Не­за­без­пе­че­ним­на­на­леж­но­му­рівні­за­ли­шається­ме­ханізм­за­хи­с­ту­осо­би­с- тих­ не­май­но­вих­ прав­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності­ в­ Ук­раїні,­ відсутнє­ єди­не­ ро­зуміння­ос­нов­них­по­нять­і­ка­те­горій­пра­ва­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності,­про­блем- ним­є­пи­тан­ня­кваліфікації­пра­во­по­ру­шень,­судді­ча­с­то­не­обізнані­із­спеціаль­ною­ терміно­логією,­існу­ють­про­бле­ми­із­за­без­пе­чен­ням­до­казів­у­спра­вах­що­до­за­хи- с­ту­ав­торсь­ких­прав9.­Не­ос­тан­ню­роль­у­не­на­леж­но­му­за­хисті­прав­інте­лек­ту­аль- ної­влас­ності­відігра­ють­про­бле­ми­в­су­довій­владі,­не­довіра­гро­ма­дян.­І­для­цьо­го­ є­підста­ви:­складність­у­ви­яв­ленні­по­руш­ників;­не­пра­виль­не­за­сто­су­ван­ня­за­ко- но­дав­ст­ва;­відсутність­у­суддів­спеціаль­них­знань­з­пра­ва­ інте­лек­ту­аль­ної­влас- ності10.­За­ли­ша­ють­ся­не­виріше­ни­ми­про­бле­ми­в­діяль­ності­ор­ганізацій­ко­лек­тив- но­го­ уп­равління.­ Відсутність­ кон­тро­лю­ що­до­ збо­ру,­ роз­поділу­ та­ ви­пла­ти­ ав­торсь­кої­ ви­на­го­ро­ди­ з­ бо­ку­ дер­жав­них­ ор­ганів­ при­зве­ла­ до­ не­га­тив­них­ наслідків­ сто­сов­но­ ви­пла­ти­ ав­торсь­кої­ ви­на­го­ро­ди,­ не­на­леж­не­ ви­ко­нан­ня­ умов­ до­го­ворів,­що­ук­ла­да­ють­ся­з­ор­ганізаціями­ко­лек­тив­но­го­уп­равління,­за­ко­но­дав- ст­во­не­пе­ред­ба­чає­здійснен­ня­кон­тро­лю­за­діяльністю­та­ких­ор­ганізацій.­ От­же,­на­леж­ний­пра­во­вий­за­хист­прав­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­за­ле­жить­від­ ста­ну­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни,­ при­ве­ден­ня­ йо­го­ у­ відповідність­ до­ міжна­род­но- пра­во­вих­стан­дартів.­Як­по­ка­зує­досліджен­ня,­нор­ми­що­до­за­хи­с­ту­прав­інте­лек- ту­аль­ної­влас­ності­за­га­лом­хоч­і­відповіда­ють­міжна­род­но-пра­во­вим­стан­дар­там­ у­цій­сфері,­од­нак­існу­ють­про­бле­ми­їх­прак­тич­ної­ре­алізації,­не­уз­го­д­же­ності­між­ нор­ма­тив­но-пра­во­ви­ми­ ак­та­ми,­ не­до­ско­на­лості­ ме­ханізму­ за­хи­с­ту,­ ефек­тив­ної­ бо­роть­би­з­пра­во­по­ру­шен­ня­ми,­відсут­ності­пра­во­вої­прак­ти­ки­та­досвіду­впро­ва- д­жен­ня­ефек­тив­них­по­пе­ре­д­жу­валь­них­за­ходів.­ Для­ по­до­лан­ня­ колізій­ і­ про­га­лин­ в­ за­ко­но­давстві­ про­ інте­лек­ту­аль­ну­ власність,­ на­ дум­ку­ ба­га­ть­ох­ вче­них,­ не­обхідно­ про­ве­с­ти­ ко­дифікацію­ у­ сфері­ інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності.­Ще­в­2004­році­по­да­ний­про­ект­Ко­дек­су­Ук­раїни­про­ інте­лек­ту­аль­ну­власність­до­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни,­але,­на­жаль,­був­відхи­ле- ний11.­Вва­жаємо,­що­ідея­про­прий­нят­тя­єди­но­го­ко­дифіко­ва­но­го­ак­ту­для­ре­гу- лю­ван­ня­відно­син­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­за­слу­го­вує­на­ува­гу­і­підтри­муємо­її.­ Та­ким­чи­ном,­вва­жаємо,­що:­ –­ існує­ про­бле­ма­ відста­ван­ня­ за­ко­но­дав­ст­ва­ від­ роз­вит­ку­ на­уки­ і­ техніки,­ наслідком­цьо­го­є­не­вре­гу­ль­о­ваність­відно­син­в­сфері­ав­торсь­ко­го­пра­ва,­за­хи­с­ту­ цих­прав­в­ме­режі­Інтер­нет; –­за­ко­но­дав­ст­во­про­ інте­лек­ту­аль­ну­власність­на­далі­по­тре­бує­змін­ і­до­пов- нень.­Праг­нен­ня­Ук­раїни­приєдна­ти­ся­до­ЄС­по­тре­бує­при­ве­ден­ня­національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ у­ відповідність­ з­ міжна­род­ни­ми­ стан­дар­та­ми.­ Зміни­ чи­ до­пов- нення­до­за­ко­но­дав­ст­ва­та­кож­ма­ють­бу­ти­спря­мо­вані­на­усу­нен­ня­су­пе­реч­но­с­тей­ в­пра­вовій­охо­роні­ви­на­ходів,­ге­о­графічних­за­зна­чень,­об’єктів­ав­торсь­ко­го­права;­ –­не­обхідна­роз­роб­ка­більш­чітких­про­це­дур­за­сто­су­ван­ня­норм­у­сфері­інте- лек­ту­аль­ної­влас­ності,­за­хи­с­ту­цих­прав; –­ за­слу­го­вує­ на­ ува­гу­ про­по­зиція­ прий­ня­ти­ єди­ний­ ко­дифіко­ва­ний­ акт­ для­ ре­гу­лю­ван­ня­відно­син­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності; 351Юридичні і політичні науки –­ по­тре­бу­ють­ більш­ по­вно­го­ пра­во­во­го­ за­без­пе­чен­ня­ відно­си­ни­ що­до­ комп’ютер­них­ про­грам,­ на­уко­вих­ відкриттів,­ раціоналіза­торсь­ких­ про­по­зицій,­ уп­равління­май­но­ви­ми­пра­ва­ми­ав­торів.­ 1.­Підо при го ра О.­Ос­новні­но­ве­ли­чет­вер­тої­кни­ги­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни­ //­ Вісник­Львівсько­го­універ­си­те­ту.­Серія­юри­дич­на.­–­2004.­–­Вип.­39.­–С.­315.­2. До говір­ Всесвітньої­ор­ганізації­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­про­ав­торсь­ке­пра­во,­прий­ня­тий­Дип- ло­ма­тич­ною­кон­фе­ренцією­20­груд­ня­1996­ро­ку:­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту- пу:­ http://zakon.rada.gov.ua/cgibin/laws-/main.cgi?­ nreg=995_770­ 3.­ Руд ник Т.В.­ Де­які­ про­блемні­пи­тан­ня­за­хи­с­ту­ав­торсь­ко­го­пра­ва­в­Ук­раїні­//­Повітря­не­і­космічне­пра­во:­ Юри­дич­ний­вісник.­На­укові­праці­національ­но­го­авіаційно­го­універ­си­те­ту.­–­К.:­Вид-во­ нац.­авіац.­Ун-ту­«НАУ-друк»,­2009.­–­№­1(10).­–­С.­74-77.­4. Уго да­по­тор­го­вель­ним­ ас­пек­там­ пра­ва­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності­ від­ 15.04.­ 1994­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://zakon1.rada.gov.ua­ /cgibin/laws/main.cgi?­ nreg=981_018­ 5.­ Там­ са­мо.­6. Фе ли цы на С. Б., Ан ти пи на И. Г.­Ди­рек­ти­ва­Ев­ро­пей­ско­го­Со­ю­за­о­за­щи­те­прав­ //­Изо­б­ре­та­тель­ст­во.­–­2005.­–­№­5.­–­С.­8.­7. Джу ринсь кий О.­Цивільно-пра­во­вий­за­хист­ від­не­до­б­ро­совісної­кон­ку­ренції­за­за­ко­но­дав­ст­вом­Ук­раїни­та­міжна­род­но-пра­во­ви­ми­ нор­ма­ми­//­Підприємництво,­гос­по­дар­ст­во­і­пра­во.­–­2010.­–­№­8.­–­С.­112.­8. Пра хов Б.­ Чи­ є­ ноу-хау­ об’єктом­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності­ //­ Те­орія­ і­ прак­ти­ка­ інте­лек­ту­аль­ної­ влас­ності.­–­2006.­–­№­5.­–­С.­24.­9. Осо бисті не­май­нові­пра­ва­інте­лек­ту­аль­ної­влас­ності­ творців:­Мо­но­графія­ /­ За­ заг.­ ред.­ В.­ В.­ Лу­ця.­ –­ Тер­нопіль:­Підруч­ни­ки­ і­ посібни­ки,­ 2007.­–­С.­208,­210.­10. Руд ник Т.В.­Цит.­пра­ця.­–­С.­76.­11. Аб дуліна І.­Ко­декс­про­інте- лек­ту­аль­ну­власність­за­че­кає?­//­Інте­лек­ту­аль­на­власність.­–­2005.­–­№­2.­–­С.­61. 352 Держава і право • Випуск 54

Similar Items