Cover Image

Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на

Аналізуються доктринальні та правозастосовні позиції щодо способів забезпечення виконання зобов’язань за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, вносяться рекомендації щодо покращення стану правового регулювання даної сфери суспільних відносин. Анализируются научные и правоприменитель...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2011
Main Author: Куліцька, С.В.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Subjects:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64366
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на / С.В. Куліцька // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 432-438. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859633584224075776
author Куліцька, С.В.
author_facet Куліцька, С.В.
citation_txt Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на / С.В. Куліцька // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 432-438. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Аналізуються доктринальні та правозастосовні позиції щодо способів забезпечення виконання зобов’язань за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, вносяться рекомендації щодо покращення стану правового регулювання даної сфери суспільних відносин. Анализируются научные и правоприменительные позиции по поводу способов обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, вносятся рекомендации по улучшению правового регулирования этой отрасли общественных отношений. Doctrinal and practical positions concerning the ways of ensuring the discharge of the obligations under the prior bill of sale of the motionless are analized, recommendations for improving legal regulation of such sphere of social relations are made.
first_indexed 2025-12-07T13:13:52Z
format Article
fulltext С. В. КУЛІЦЬКА ПРО­БЛЕМНІ­ПИ­ТАН­НЯ­ЗА­БЕЗ­ПЕ­ЧЕН­НЯ­ВИ­КО­НАН­НЯ­ЗО­БОВ’ЯЗАНЬ­­ ЗА­ПО­ПЕ­РЕДНІМ­ДО­ГО­ВО­РОМ­КУПІВЛІ­ПРО­ДА­ЖУ­­ НЕ­РУ­ХО­МО­ГО­МАЙ­НА Аналізу ють ся до к т ри нальні та пра во за с то совні по зиції що до спо собів за без пе чен­ ня ви ко нан ня зо бов’язань за по пе реднім до го во ром купівлі­про да жу не ру хо мо го май на, вно сять ся ре ко мен дації що до по кра щен ня ста ну пра во во го ре гу лю ван ня да ної сфе ри суспільних відно син. Клю­чові­ сло­ва: за вда ток; аванс; по зи ка; за без пе чу валь ний платіж; не у стой ка (штраф). Ана ли зи ру ют ся на уч ные и пра во при ме ни тель ные по зи ции по по во ду спо со бов обес­ пе че ния ис пол не ния обя за тельств по пред ва ри тель но му до го во ру куп ли­про да жи не дви жи мо го иму ще ст ва, вно сят ся ре ко мен да ции по улуч ше нию пра во во го ре гу ли ро ва­ ния этой от рас ли об ще ст вен ных от но ше ний. Клю­че­вые­ сло­ва:­ за да ток; аванс; за лог; де неж ное обес пе че ние; не у стой ка (штраф). Doctrinal and practical positions concerning the ways of ensuring the discharge of the obligations under the prior bill of sale of the motionless are analized, recommendations for improving legal regulation of such sphere of social relations are made. Key­words:­deposit; advance (payment on account); loan; guaranteed payment; forfeit (fine). Ак­ту­альність­об­ра­ної­те­ми­досліджен­ня­обу­мов­ле­на­тим,­що­на­сьо­годні­ані­ юри­дич­ною­те­орією,­ані­прак­ти­кою­не­ви­роб­ле­но­од­но­знач­них­підходів­до­виз­на- чен­ня­як­мож­ли­вості­за­без­пе­чен­ня­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язань­за­по­пе­реднім­до­го­во- ром­ купівлі-про­да­жу­ не­ру­хо­мо­го­ май­на­ за­ до­по­мо­гою­ на­зва­них­ у­ Цивільно­му­ ко­дексі­ Ук­раїни­ (далі­ –­ ЦК­ Ук­раїни)­ спо­собів­ (видів)­ за­без­пе­чен­ня­ ви­ко­нан­ня­ зо­бов’язан­ня­(ч.­1­ст.­546­ЦК­Ук­раїни),­так­і­за­кон­ності,­ефек­тив­ності­та­дієвості­ тих­ не­поіме­но­ва­них­ спо­собів­ за­без­пе­чен­ня,­ які­ най­частіше­ ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­ при­ук­ла­денні­зга­да­них­до­го­ворів­(ч.­2­ст.­546­ЦК­Ук­раїни). Ме­та­да­ної­ статті­по­ля­гає­в­ аналізі­ існу­ю­чих­до­к­т­ри­наль­них­та­пра­во­за­с­то- сов­них­по­зицій­що­до­мож­ли­вих­спо­собів­за­без­пе­чен­ня­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язань­за­ по­пе­реднім­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу­не­ру­хо­мо­го­май­на,­а­та­кож­у­висвітленні­ влас­ної­точ­ки­зо­ру­з­при­во­ду­доцільності­та­пра­вомірності­ви­ко­ри­с­тан­ня­най­по- ши­реніших­у­до­говірній­прак­тиці­спо­собів­за­без­пе­чен­ня. Перш­за­все­вар­то­на­го­ло­си­ти­на­то­му,­що­де­які­про­блемні­ас­пек­ти­за­без­пе- чен­ня­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язань­за­по­пе­реднім­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу­не­ру­хо- мо­го­май­на­роз­гля­да­ли­ся­у­публікаціях­Р.А.­Май­да­ни­ка,­С.Я.­Фур­си,­І.О.­Дзе­ри,­ О.Л.­Не­вз­годіної,­М.­Єрмошкіної,­Є.І.­Меліхо­ва,­С.­Ци­ган­ко­ва,­Б.М.­Гон­га­ло­та­ інших.­Про­те,­не­зва­жа­ю­чи­на­на­явність­вка­за­них­ви­ще­на­уко­вих­роз­ро­бок,­ста­лих­ те­о­ре­тич­них­підходів­з­при­во­ду­цієї­те­ма­ти­ки­не­існує,­тим­більше,­що­прак­ти­ка­ у­даній­сфері­не­од­норідна.­ Уза­галь­нив­ши­ існу­ючі­ підхо­ди­ що­до­ спо­собів­ за­без­пе­чен­ня­ ви­ко­нан­ня­ зо­бов’язань­за­по­пе­реднім­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу­не­ру­хо­мо­го­май­на,­мож­на­ 432 Держава і право • Випуск 54 ви­о­кре­ми­ти­на­ступні­цивільно-пра­вові­кон­ст­рукції:­а)­за­вда­ток;­б)­аванс;­в)­цільо- ва­по­зи­ка­гро­шо­вих­коштів;­г)­за­без­пе­чу­валь­ний­(га­рантійний)­платіж­(гро­шо­ве­ за­без­пе­чен­ня);­г)­не­у­стой­ка­(штраф).­Роз­г­ля­не­мо­дані­кон­ст­рукції­де­тальніше. І. За вда ток.­Відповідно­до­нор­ма­тив­но­го­виз­на­чен­ня­(ч.­1­ст.­570­ЦК­Ук­раї- ни),­за­вда­ток­ви­ко­нує­3­ос­новні­функції:­платіжну­(ви­дається­у­ра­ху­нок­на­леж­них­ за­до­го­во­ром­пла­тежів),­до­ка­зо­ву­(підтвер­д­жує­факт­ існу­ван­ня­зо­бов’язан­ня)­та­ за­без­пе­чу­валь­ну­ (вста­нов­лює­наслідки­не­ви­ко­нан­ня­ зо­бов’язан­ня).­Крім­то­го,­в­ літе­ра­турі­ виділя­ють­ся­ й­ інші­ (до­дат­кові)­ функції­ за­вдат­ку:­ ком­пен­саційна,­ віднов­на,­штраф­на­то­що1.­ Про­блемні­ пи­тан­ня­ що­до­ мож­ли­вості­ за­сто­су­ван­ня­ за­вдат­ку­ як­ од­но­го­ з­ поіме­но­ва­них­спо­собів­за­без­пе­чен­ня­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язан­ня­ви­ни­ка­ють­са­ме­в­ кон­тексті­ по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру­ купівлі-про­да­жу­ не­ру­хо­мо­го­ май­на,­ ос­нов­не­ зо­бов’язан­ня­за­яким­є­ри­зи­ко­вим­і­не­гро­шо­вим­(зо­бов’язан­ня­йо­го­сторін­ук­ла­с- ти­ в­ май­бут­нь­о­му­ ос­нов­ний­ до­говір),­ а­ сам­ до­говір­ на­ле­жить­ до­ гру­пи­ ор­ганізаційних2.­ В­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ з­ цьо­го­ при­во­ду­ існу­ють­ різні­ точ­ки­ зо­ру.­Одні­ на­уковці­ вва­жа­ють,­що­ за­без­пе­чен­ня­ за­вдат­ком­ зо­бов’язань­ за­ по­пе- реднім­до­го­во­ром­цілком­мож­ли­ве,­хо­ча­пря­мо­і­не­пе­ред­ба­че­но­на­рівні­за­ко­но- дав­ст­ва,­про­те­й­не­ за­бо­ро­не­но­ за­ко­ном­ (С.­Ци­ган­ков3,­К.І.­Скловсь­кий4).­ Інші­ на­уковці­на­го­ло­шу­ють,­що­спе­цифіка­по­пе­ред­нь­о­го­до­го­во­ру­не­доз­во­ляє­ви­ко­ри- с­то­ву­ва­ти­са­ме­за­вда­ток­в­якості­спо­со­бу­за­без­пе­чен­ня­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язан­ня­як­ за­ цим­ до­го­во­ром,­ так­ і­ за­ ос­нов­ним­ до­го­во­ром.­ Так,­ на­ дум­ку­ Б.М.­ Гон­га­ло,­ ха­рак­те­ри­с­ти­ка­ по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру­ як­ ор­ганізаційно­го­ не­ дає­ мож­ли­вості­ здійсню­ва­ти­пе­ре­да­чу­яко­го­б­то­не­бу­ло­май­на­(в­то­му­числі­гро­шей)­однією­сто- ро­ною­ іншій­сто­роні.­По­пе­реднім­до­го­во­ром­мо­жуть­бу­ти­пе­ред­ба­чені­спо­со­би­ за­без­пе­чен­ня­ви­ко­нан­ня­обов’яз­ку­з­ук­ла­дан­ня­в­май­бут­нь­о­му­ос­нов­но­го­до­го­во- ру­ (на­при­клад,­ мо­же­ бу­ти­ вста­нов­ле­на­ не­у­стой­ка­ за­ ухи­лен­ня­ від­ ук­ла­ден­ня­ ос­нов­но­го­ до­го­во­ру)5.­ Є.І.­ Меліхов­ до­пу­с­кає­ мож­ливість­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ кон­ст- рукції­за­вдат­ку­для­за­без­пе­чен­ня­по­пе­ред­нь­о­го­до­го­во­ру­як­не­поіме­но­ва­ний­в­ЦК­ «гібрид­ний»­ спосіб,­ що­ поєднує­ оз­на­ки­ за­вдат­ку­ і­ не­у­стой­ки,­ про­по­ну­ю­чи­ не­ на­зи­ва­ти­ в­ до­го­ворі­ та­кий­ спосіб­ за­вдат­ком,­ оскільки­ це­ мо­же­ при­зве­с­ти­ до­ недійсності­до­го­во­ру­про­за­вда­ток6.­І.О.­Дзе­ра­за­зна­чає,­що­є­більше­підстав­вва- жа­ти­не­мож­ли­вим­за­без­пе­чен­ня­за­вдат­ком­по­пе­ред­нь­о­го­до­го­во­ру,­й­ствер­д­жує,­ що­ви­хо­дя­чи­зі­змісту­по­пе­ред­нь­о­го­до­го­во­ру,­цей­до­говір­є­безвідплат­ним,­от­же­ ніякі­пла­тежі­борж­ни­ком­кре­ди­то­ру­за­цим­до­го­во­ром­пе­ре­да­ва­ти­ся­не­мо­жуть7.­ Ціка­вою­ є­по­зиція­М.­Єрмошкіної,­ ко­т­ра­пи­ше:­ «Ког­да­ обес­пе­чи­ва­е­мо­го­ обя­за- тель­ст­ва­во­об­ще­нет,­все­сред­ст­ва­обес­пе­че­ния­те­ря­ют­смысл,­по­сколь­ку­объ­ек- тив­но­нель­зя­обес­пе­чи­вать­«ни­что».­Ина­че­вы­гля­дит­си­ту­а­ция,­ког­да­что-то­уже­ име­ет­ся­ в­ про­ек­те,­ хо­тя­ фор­маль­но­ еще­ не­ «ро­ди­лось»,­ тоб­то­ до­пу­с­кає­ мож- ливість­ за­без­пе­чи­ти­ за­вдат­ком­ по­пе­редній­ і­ од­но­час­но­ ще­ «не­ на­ро­д­же­ний»­ ос­нов­ний­ до­говір­ за­ умо­ви­ при­пу­щен­ня,­ що­ 3­ ос­новні­ функції­ за­вдат­ку­ роз- поділя­ють­ся­ між­ 2­ взаємо­пов’яза­ни­ми­ до­го­во­ра­ми:­ по­пе­реднім­ і­ ос­нов­ним,­ а­ пе­рехід­ су­ми­ за­вдат­ку­ з­ од­но­го­ зо­бов’язан­ня­ (по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру)­ в­ інше­ (ос­нов­ний­до­говір)­роз­гля­дається­як­залік­за­мов­чан­ням,­який­мо­же­бу­ти­пе­ред­ба- че­но­в­за­коні»8. На­мою­дум­ку,­з­фор­маль­но-юри­дич­них­та­змісто­вних­підстав­на­сьо­годні­не­ мож­на­ за­сто­су­ва­ти­ по­ши­рю­валь­не­ тлу­ма­чен­ня­ ч.­ 1­ ст.­ 570­ ЦК­ Ук­раїни,­ тоб­то­ за­сто­со­ву­ва­ти­по­ло­жен­ня­про­за­вда­ток­і­по­відно­шен­ню­до­по­пе­редніх­до­го­ворів,­ зо­к­ре­ма­ що­до­ купівлі-про­да­жу­ не­ру­хо­мо­го­ май­на­ (перш­ за­ все,­ че­рез­ не­мож- 433Юридичні і політичні науки ливість­ре­алізації­прин­ци­пу­ак­це­сор­ності,­як­що­ос­нов­ний­до­говір­не­відбу­деть­ся,­ або­відбу­деть­ся,­ од­нак­бу­де­виз­на­ний­недійсним).­Хо­ча­С.Я.­Фур­са­мож­ливість­ вста­нов­лен­ня­у­по­пе­ред­нь­о­му­до­го­ворі­умо­ви­про­за­вда­ток­обґрун­то­вує­закріпле- ни­ми­ у­ за­ко­но­давстві­ прин­ци­пом­ сво­бо­ди­ до­го­во­ру­ (п.­ 3­ ч.­ 1­ ст.­ 3­ ЦК),­ мож- ливістю­сторін­відсту­пи­ти­від­по­ло­жень­актів­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­і­вре­гу- лю­ва­ти­свої­відно­си­ни­на­влас­ний­роз­суд,­як­що­в­цих­ак­тах­пря­мо­не­пе­ред­ба­че­на­ за­бо­ро­на­та­ко­го­відсту­пу­або­як­що­зі­змісту­та­ких­актів­чи­із­суті­відно­син­між­ сто­ро­на­ми­не­вип­ли­ває­обов’яз­ковість­для­сторін­по­ло­жень­за­зна­че­них­актів­(ч.­3­ ст.­6­ЦК­Ук­раїни).­С.Я.­Фур­са­за­зна­чає,­що­сто­ро­ни­до­го­во­ру­мо­жуть­не­по­си­ла- ти­ся­ на­ нор­ми­ за­ко­ну,­ яким­ во­ни­ пе­ред­ба­ча­ють­ вре­гу­ль­о­ву­ва­ти­ свої­ май­бутні­ відно­си­ни,­а­чітко­«роз­пи­са­ти»,­які­наслідки­у­кож­ної­сто­ро­ни­ви­ник­нуть­після­ посвідчен­ня­відповідно­го­до­го­во­ру9.­ Од­нак,­оче­вид­но,­що­без­вне­сен­ня­відповідних­змін­до­за­ко­но­дав­ст­ва,­за­сто­су- ван­ня­ по­ло­жень­ про­ за­вда­ток­ віднос­но­ по­пе­редніх­ до­го­ворів­ не­ є­ пра­вомірним,­ про­що­свідчить­і­су­до­ва­прак­ти­ка.­Зо­к­ре­ма,­у­пра­во­вих­по­зиціях­Вер­хов­но­го­су­ду­ Ук­раїни­1998­р.,­за­зна­ча­лось,­що­в­разі,­ко­ли­сто­ро­ни­до­мо­ви­лись­ук­ла­с­ти­до­говір,­ але­відповідно­йо­го­не­офор­ми­ли,­спла­чені­в­ра­ху­нок­ви­ко­нан­ня­до­го­во­ру­пла­тежі­ по­вер­та­ють­ся­в­то­му­розмірі,­в­яко­му­во­ни­пе­ре­да­ва­лись.­Су­до­ва­па­ла­та­у­цивіль- них­спра­вах­Вер­хов­но­го­су­ду­Ук­раїни­в­ух­ва­лах­відповідно­від­26.02.2004­р.­та­від­ 13.10.2005­р.­звер­ну­ла­ува­гу­судів­на­не­пра­виль­не­за­сто­су­ван­ня­ст.­195­ЦК­1963­р.­ та­вка­за­ла,­що­ви­кла­де­не­у­цій­статті­пра­ви­ло­про­за­ли­шен­ня­за­вдат­ку­особі,­яка­ йо­го­одер­жа­ла,­або­стяг­нен­ня­з­неї­подвійної­су­ми­за­вдат­ку­за­сто­со­вується­в­тих­ ви­пад­ках,­ко­ли­між­сто­ро­на­ми­бу­ло­ук­ла­де­но­до­говір,­про­те­він­не­ви­ко­нується­з­ ви­ни­якоїсь­із­сторін.­У­тих­ви­пад­ках,­ко­ли­сто­ро­ни­до­мо­ви­лись­ук­ла­с­ти­до­говір,­ але­відповідно­йо­го­не­офор­ми­ли,­спла­чені­в­ра­ху­нок­ви­ко­нан­ня­до­го­во­ру­пла­тежі­ виз­на­ють­ся­аван­со­ви­ми­і­по­вер­та­ють­ся­в­то­му­розмірі,­в­яко­му­во­ни­на­да­ва­ли­ся­(а­ не­в­подвійно­му­розмірі)10.­Су­час­на­су­до­ва­прак­ти­ка­та­кож­йде­шля­хом­виз­нан­ня­ за­вдат­ком­ви­ключ­но­су­ми,­яка­бу­ла­спла­че­на­після­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру­з­обов’яз- ко­вим­до­три­ман­ням­ви­мог­що­до­йо­го­фор­ми­(ст.­657­ЦК­Ук­раїни)11.­ На­мій­по­гляд,­ з­ура­ху­ван­ням­всьо­го­ви­ще­за­зна­че­но­го,­вар­то­кон­ста­ту­ва­ти,­ що­за­вда­ток­не­мо­же­роз­гля­да­ти­ся­в­якості­од­но­го­із­спо­собів­за­без­пе­чен­ня­ви­ко- нан­ня­зо­бов’язань­за­по­пе­реднім­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу­не­ру­хо­мо­го­май­на,­ ад­же­ за­вда­ток­ мо­же­ за­без­пе­чу­ва­ти­ ви­ко­нан­ня­ ли­ше­ існу­ю­чо­го­ гро­шо­во­го­ зо­бов’язан­ня.­ За­ до­го­во­ром­ купівлі-про­да­жу­ не­ру­хо­мо­го­ май­на­ гро­шо­ве­ зо­бов’язан­ня­по­куп­ця­ви­ник­не­тільки­після­ук­ла­ден­ня­та­ко­го­до­го­во­ру,­який­вва- жається­ук­ла­де­ним­з­мо­мен­ту­дер­жав­ної­реєстрації­(ст.­657­ЦК­Ук­раїни).­До­цьо- го­мо­мен­ту­до­го­во­ру­не­існує,­та­відповідно­не­існує­і­гро­шо­во­го­зо­бов’язан­ня.­З­ цьо­го­при­во­ду­подібну­точ­ку­зо­ру­вис­лов­лює­і­Б.­М.­Гон­га­ло,­який­ствер­д­жує,­що­ за­вдат­ком­ не­ мо­жуть­ за­без­пе­чу­ва­ти­ся­ до­го­во­ри,­ які­ підля­га­ють­ дер­жавній­ реєстрації.­Оскільки­до­та­кої­реєстрації­зо­бов’язан­ня­не­ви­ни­кає,­то­і­про­за­вда­ток­ не­ мо­же­ бу­ти­ мо­ви­ (не­ мож­на­ до­ка­зу­ва­ти­ факт­ існу­ван­ня­ то­го,­ чо­го­ не­має).­ Більше­то­го,­фор­маль­но-юри­дич­но­до­дер­жав­ної­реєстрації­до­го­во­ру­купівлі-про- да­жу­жит­ло­во­го­приміщен­ня­(ч.­2­ст.­558­ЦК­РФ)­по­ку­пець­не­по­ви­нен­спла­чу­ва- ти­ про­дав­цю­ ціну­ або­ її­ ча­с­ти­ну:­ до­го­во­ру­ще­ не­має,­ пра­ва­ і­ обов’яз­ки­ще­ не­ ви­ник­ли12.­Та­кож­вар­то­за­зна­чи­ти,­що­не­зва­жа­ю­чи­на­но­ве­ли­за­ко­ну­Ук­раїни­вiд­ 11.02.2010­р.­№­1878-VI­«Про­вне­сен­ня­змін­до­За­ко­ну­Ук­раїни­"Про­дер­жав­ну­ реєстрацію­ре­чо­вих­прав­на­не­ру­хо­ме­май­но­та­їх­об­ме­жень"­та­інших­за­ко­но­дав- чих­ актів­ Ук­раїни»,­ за­ яки­ми­ фак­тич­но­ ска­со­вується­ ви­мо­га­ що­до­ дер­жав­ної­ 434 Держава і право • Випуск 54 реєстрації­до­го­ворів­купівлі-про­да­жу­не­ру­хо­мо­го­май­на­(вка­зані­зміни­на­бе­руть­ чин­ності­01.01.2012­р.),­мо­мен­том­ук­ла­ден­ня­та­ких­до­го­ворів­вва­жається­мо­мент­ їх­но­таріаль­но­го­посвідчен­ня­(ч.­3­ст.­640,­ст.­657­ЦК­Ук­раїни).­Оскільки­за­ко­но- дав­ст­вом­не­пе­ред­ба­че­но­обов’яз­ковість­но­таріаль­но­го­посвідчен­ня­по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру­купівлі-про­да­жу­не­ру­хо­мо­го­май­на­(при­цьо­му,­но­таріаль­не­посвідчен- ня­ по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру­ не­ мо­же­ підміня­ти­ ви­мо­гу­ що­до­ но­таріаль­но­го­ посвідчен­ня­ос­нов­но­го­до­го­во­ру),­мо­мен­том­ук­ла­ден­ня­ос­нов­но­го­до­го­во­ру­бу­де­ мо­мент­йо­го­но­таріаль­но­го­посвідчен­ня,­ тоб­то­ в­ да­но­му­разі­ за­вда­ток­не­мо­же­ бу­ти­ви­ко­ри­с­та­ний­в­ якості­ спо­со­бу­ за­без­пе­чен­ня­як­ зо­бов’язан­ня­ за­ос­нов­ним­ до­го­во­ром­(цьо­го­зо­бов’язан­ня­фак­тич­но­ще­не­ існує;­то­му­по­стає­пи­тан­ня­про­ дійсність­са­мо­го­до­го­во­ру­про­за­вда­ток),­так­і­зо­бов’язан­ня­за­по­пе­реднім­до­го- во­ром­(має­безвідплат­ний­ха­рак­тер).­ ІІ. Аванс.­Се­ред­на­уковців­та­кож­то­чать­ся­дис­кусії­що­до­мож­ли­вості­пе­ре­дачі­ за­по­пе­реднім­до­го­во­ром­аван­су.­На­дум­ку­О.Чуєвої,­най­ме­ну­ван­ня­су­ми,­пе­ре­да- ної­ по­куп­цем­ про­дав­цеві­ за­ по­пе­реднім­ до­го­во­ром,­ аван­сом,­ є­ не­пра­виль­на­ по­зиція,­ оскільки­ аванс­ –­ це­ ча­с­ти­на­ пла­те­жу­ за­ ос­нов­ним­ до­го­во­ром.­ То­му­ обов’язок­у­по­куп­ця­спла­ти­ти­гро­шо­ву­су­му­(ча­с­ти­на­ми­або­повністю),­а­у­про- дав­ця­–­пра­во­ви­ма­га­ти­спла­ти­цієї­су­ми­–­ви­ник­не­ли­ше­після­ук­ла­ден­ня­до­го­во- ру­купівлі-про­да­жу13.­В­до­к­т­рині­аванс­роз­гля­дається­як­по­пе­ред­ньо­вип­ла­че­на­ гро­шо­ва­су­ма­в­ра­ху­нок­май­бутніх­пла­тежів­за­ма­теріальні­цінності,­на­ви­ко­нан­ня­ робіт,­ на­дан­ня­ по­слуг.­ Аванс­ за­ра­хо­вується­ у­ ра­ху­нок­ ос­та­точ­но­го­ пла­те­жу­ за­ до­говірни­ми­зо­бов’язан­ня­ми­(платіжна­функція)­і­слу­гує­ма­теріаль­ним­підтвер­д- жен­ням­ре­аль­ності­умов­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру­(до­ка­зо­ва­функція),­але,­на­відміну­ від­за­вдат­ку,­він­не­є­спо­со­бом­за­без­пе­чен­ня­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язань.­Сто­ро­на,­яка­ ви­да­ла­ аванс,­ має­ пра­во­ ви­ма­га­ти­ йо­го­ по­вер­нен­ня­ прак­тич­но­ у­ всіх­ ви­пад­ках­ не­ви­ко­нан­ня­до­го­во­ру,­ а­ сто­ро­на,­ яка­от­ри­ма­ла­ аванс,­ні­ за­ яких­умов­не­мо­же­ бу­ти­зо­бов’яза­на­до­йо­го­по­вер­нен­ня­у­більшо­му­розмірі.­ З­ог­ля­ду­на­за­зна­че­не,­вва­жаю,­що­аванс­не­мож­ли­во­ви­ко­ри­с­та­ти­для­за­без­пе- чен­ня­не­гро­шо­во­го­зо­бов’язан­ня­за­по­пе­реднім­до­го­во­ром.­Од­нак,­по­ряд­з­за­без- пе­чу­валь­ним­пла­те­жем,­ аванс­ про­дов­жує­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­тись­ у­ до­говірній­ прак- тиці­ як­ спосіб­ пе­ре­дачі­ за­ по­пе­реднім­ до­го­во­ром­ пев­ної­ гро­шо­вої­ су­ми14.­При­ цьо­му,­ як­ вже­ зга­ду­ва­ло­ся­ ви­ще,­ су­ди­ при­ прий­нятті­ рішень­ за­ по­зо­ва­ми­ про­ по­вер­нен­ня­за­вдат­ку­в­подвійно­му­розмірі­за­наслідка­ми­не­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язань­ за­ по­пе­реднім­ до­го­во­ром­ виз­на­ють­ такі­ за­вдат­ки­ «аван­со­ви­ми­ пла­те­жа­ми»,­ з­ відповідни­ми­наслідка­ми­що­до­їх­по­вер­нен­ня­по­куп­цю­(без­подвійно­го­розміру)­ (не­вка­зу­ю­чи,­що­ці­ко­ш­ти­от­ри­мані­без­до­статніх­пра­во­вих­підстав).­ ІІІ. Цільо ва по зи ка гро шо вих коштів.­ Ко­ли­ ви­ни­кає­ не­обхідність­ за­кон­ної­ пе­ре­дачі­пев­ної­гро­шо­вої­су­ми­за­по­пе­реднім­до­го­во­ром­від­однієї­з­сторін­іншій,­ О.­Чуєва­про­по­нує­ук­ла­да­ти­зміша­ний­цивільно-пра­во­вий­до­говір­з­еле­мен­та­ми­ по­пе­ред­нь­о­го­до­го­во­ру­та­до­го­во­ру­по­зи­ки.­На­її­дум­ку,­в­цьо­му­ви­пад­ку­мо­ва­йде­ про­ цільо­ву­ по­зи­ку:­ по­га­си­ти­ бор­ги,­ от­ри­ма­ти­ до­ку­мен­ти­ на­ об’єкт­ то­що.­При­ цьо­му,­ потрібно­ виз­на­чи­ти­ строк­ ви­ко­нан­ня­ зо­бов’язан­ня­ за­ до­го­во­ром­ по­зи­ки­ стро­ком­ ук­ла­ден­ня­ ос­нов­но­го­ до­го­во­ру;­ в­ да­но­му­ разі­ мож­ли­ве­ і­ за­ра­ху­ван­ня­ зустрічних­од­норідних­ви­мог15.­На­мій­по­гляд,­з­ура­ху­ван­ням­то­го­фак­ту,­що­на­ прак­тиці­су­ма­гро­шей,­які­пе­ре­да­ють­ся­за­по­пе­реднім­до­го­во­ром,­не­об­ме­жується­ вартістю­боргів­влас­ни­ка­по­об’єкту­не­ру­хо­мості­чи­вартістю­ви­го­тов­лен­ня­до­ку- ментів,­ і­ за­зви­чай­ є­ знач­но­ ви­щою,­ у­ ви­пад­ку­ ук­ла­ден­ня­ зга­да­но­го­ зміша­но­го­ до­го­во­ру­ з­ еле­мен­та­ми­до­го­во­ру­по­зи­ки­ та­по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру­ вар­то­ ве­с­ти­ 435Юридичні і політичні науки мо­ву­про­на­явність­зви­чай­ної,­а­не­цільо­вої­по­зи­ки­гро­шо­вих­коштів­(то­му­мо­же­ по­ста­ти­ пи­тан­ня­ і­ про­ фіктивність­ цьо­го­ пра­во­чи­ну­ та­ зу­мов­лені­ цим­ пра­вові­ наслідки,­пе­ред­ба­чені­ст.­234­ЦК­Ук­раїни),­тоб­то­вка­за­на­цивільно-пра­во­ва­кон­ст- рукція­не­доз­во­ляє­за­без­пе­чи­ти­ефек­тив­не­ви­ко­нан­ня­сто­ро­на­ми­своїх­зо­бов’язань­ за­ по­пе­реднім­ до­го­во­ром,­ на­да­ю­чи­ зга­да­ним­ відно­си­нам­ ще­ більш­ ри­зи­ко­вий­ ха­рак­тер.­ ІV. За без пе чу валь ний (га рантійний) платіж (гро шо ве за без пе чен ня).­З­ура­ху- ван­ням­ при­пи­су­ ст.­ 6­ ЦК­ та­ не­ви­ключ­ності­ пе­реліку­ спо­собів­ за­без­пе­чен­ня­ зо­бов’язань­(ч.­2­ст.­546­ЦК­Ук­раїни),­бу­ло­ство­ре­но­кон­ст­рукцію­но­во­го­спо­со­бу­ за­без­пе­чен­ня,­що­не­має­сво­го­нор­ма­тив­но­го­закріплен­ня­–­«гро­шо­ве­за­без­пе­чен- ня»­або­«за­без­пе­чу­валь­ний­(га­рантійний)­платіж»­(О.­Ко­ва­ль­о­ва16).­Та­ке­за­без­пе- чен­ня­без­по­се­ред­ньо­ви­ко­нує­за­без­пе­чу­валь­ну­функцію­(за­без­пе­чується­ви­ко­нан- ня­ос­нов­но­го­обов’яз­ку­сторін­–­ук­ла­ден­ня­ос­нов­но­го­до­го­во­ру);­в­разі­пря­мо­го­ за­зна­чен­ня­в­до­го­ворі,­гро­шо­ве­за­без­пе­чен­ня­бу­де­ви­ко­ну­ва­ти­платіжну­функцію­ в­ос­нов­но­му­до­го­ворі­у­ви­пад­ку­йо­го­ук­ла­ден­ня,­що,­зо­к­ре­ма,­відрізняє­це­за­без- пе­чен­ня­від­за­вдат­ку,­а­в­разі­не­у­кла­ден­ня­ос­нов­но­го­до­го­во­ру­з­при­чин,­які­за­ле- жа­ли­ від­ обох­ сторін,­ су­ма­ гро­шо­во­го­ за­без­пе­чен­ня­ підля­гає­ по­вер­нен­ню­ як­ безпідстав­но­ от­ри­ма­на­ згідно­ ст.­ 1212­ ЦК.­ Та­кож­ існує­ мо­дель,­ за­ якою­ після­ ук­ла­ден­ня­ ос­нов­но­го­ до­го­во­ру,­ з­ мо­мен­ту­ ви­ник­нен­ня­ відповідних­ гро­шо­вих­ зо­бов’язань­за­цим­до­го­во­ром,­сто­ро­ни­мо­жуть­ук­ла­с­ти­до­говір­про­за­ра­ху­ван­ня­ зустрічних­од­норідних­ви­мог­–­за­ра­ху­ван­ня­ви­мо­ги­по­вер­нен­ня­за­без­пе­чу­валь­но- го­пла­те­жу­і­ви­мо­ги­пе­ре­дачі­гро­шо­вих­коштів­на­су­му­за­без­пе­чу­валь­но­го­пла­те- жу­(ст.­601­ЦК­Ук­раїни).­О.­Чуєва­кри­ти­кує­за­без­пе­чу­валь­ний­платіж­і­за­зна­чає,­ що­ у­ та­кий­ спосіб­ за­без­пе­чується­ зо­бов’язан­ня­ по­куп­ця­ і­ не­ за­без­пе­чується­ зо­бов’язан­ня­про­дав­ця­(при­то­му,­що­обов’язок­ук­ла­с­ти­ос­нов­ний­до­говір­ма­ють­ обидві­ сто­ро­ни),­не­мож­ли­ве­ за­ра­ху­ван­ня­вка­за­них­ви­ще­ зустрічних­од­норідних­ ви­мог­в­по­ряд­ку­ст.­601­ЦК,­з­по­зиції­відсут­ності­у­про­дав­ця­зо­бов’язан­ня­спла­ти­ гро­шей,­термін­ви­ко­нан­ня­яко­го­на­став,­та­ста­вить­під­сумнів­пра­вомірність­дій­ но­таріуса,­ який­посвідчує­до­говір,­що­пе­ред­ба­чає­пе­ре­да­чу­ гро­шей,­ от­ри­ма­них­ без­до­статніх­пра­во­вих­підстав,­та­за­зна­чає­про­подібність­цієї­опе­рації­до­за­вдат- ку.­На­уко­вець­вва­жає,­що­гро­шо­ва­су­ма,­яка­пе­ре­дається­за­по­пе­реднім­до­го­во- ром,­ є­по­зи­кою­гро­шо­вих­коштів,­ а­по­пе­редній­до­говір­ в­цьо­му­ сенсі­ ви­с­ту­пає­ зміша­ним­цивільно-пра­во­вим­пра­во­чи­ном­з­еле­мен­та­ми­по­пе­ред­нь­о­го­до­го­во­ру­ та­до­го­во­ру­по­зи­ки17.­Та­кож­ціка­вою­є­точ­ка­зо­ру­А.В.­Ла­тин­це­ва,­який­вва­жає,­ що­гро­шо­ва­су­ма,­яка­вно­сить­ся­в­за­без­пе­чен­ня­не­гро­шо­во­го­зо­бов’язан­ня,­і­фак- тич­но­ви­ко­нує­тільки­за­без­пе­чу­валь­ну­функцію,­є­спе­цифічною­фор­мою­за­вдат- ку­–­ «обо­рот­ний­ за­вда­ток»,­ і­ підля­гає­ по­вер­нен­ню­ при­ на­леж­но­му­ ви­ко­нанні­ забез­пе­че­них­зо­бов’язань18.­ На­ мою­ дум­ку,­ за­сто­су­ван­ня­ за­без­пе­чу­валь­но­го­ (га­рантійно­го)­ пла­те­жу­ як­ од­но­го­з­не­поіме­но­ва­них­спо­собів­за­без­пе­чен­ня­є­до­сить­ефек­тив­ним,­ад­же­на­дає­ змо­гу­ сто­ро­нам­ в­ до­говірно­му­ по­ряд­ку­ чітко­ виз­на­чи­ти­ мо­дель­ пра­вовідно­син­ між­ни­ми,­зо­бов’язан­ня­кож­ної­з­них­і­пе­ред­ба­чи­ти­пра­вові­наслідки­по­ру­шен­ня­ цих­зо­бов’язань­(тоб­то,­доз­во­ляє­у­по­вно­му­об­сязі­ре­алізу­ва­ти­прин­ци­пи­дис­по- зи­тив­ності­та­сво­бо­ди­до­го­во­ру).­ V. Не у стой ка (штраф).­О.­Чуєва­за­зна­чає,­що­у­ви­пад­ку­відсут­ності­по­тре­би­ в­пе­ре­дачі­гро­шо­вої­су­ми­при­ук­ла­денні­по­пе­ред­нь­о­го­до­го­во­ру,­або­як­що­сто­ро- ни­ба­жа­ють­до­дат­ко­во­от­ри­ма­ти­для­се­бе­певні­га­рантії­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язань­по­ ук­ла­ден­ню­ ос­нов­но­го­ до­го­во­ру,­ в­ якості­ за­без­пе­чен­ня­ ви­ко­нан­ня­ зо­бов’язань­ 436 Держава і право • Випуск 54 доцільно­ви­ко­ри­с­та­ти­не­у­стой­ку­у­ви­гляді­штра­фу­(ч.­2­ст.­549­ЦК­Ук­раїни).­ЦК­ Ук­раїни­ не­ пе­ред­ба­че­но­ мож­ливість­ вста­нов­лен­ня­ штра­фу­ в­ твердій­ гро­шовій­ сумі.­Оскільки­зо­бов’язан­ня­сторін­за­по­пе­реднім­до­го­во­ром­не­є­гро­шо­вим,­сто- ро­ни­по­пе­ред­нь­о­го­до­го­во­ру­мо­жуть­оціни­ти­ своє­ зо­бов’язан­ня­ук­ла­с­ти­ос­нов- ний­ до­говір­ в­ пев­ну­ гро­шо­ву­ су­му.­ В­ цьо­му­ ви­пад­ку­ з’яв­ляється­ мож­ливість­ за­без­пе­чи­ти­ ви­ко­нан­ня­ по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру­ штра­фом,­ розмір­ йо­го­ по­ви­нен­ бу­ти­адек­ват­ним­збит­кам,­що­по­не­се­сто­ро­на­у­ви­пад­ку­відмо­ви­ іншої­сто­ро­ни­ ук­ла­с­ти­ ос­нов­ний­ до­говір.­ Тоб­то,­ штраф,­ виз­на­че­ний­ сто­ро­на­ми­ по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру,­убез­пе­чить­сто­ро­ну,­яка­вва­жає­се­бе­не­вин­ною­в­не­у­кла­денні­ос­нов­но­го­ до­го­во­ру,­від­до­ка­зу­ван­ня­збитків­та­їх­розміру­в­су­до­во­му­по­ряд­ку19.­ На­ мій­ по­гляд,­ точ­ка­ зо­ру­ О.­ Чуєвої­ є­ до­стат­ньо­ об­грун­то­ва­ною,­ і­ штраф­ дійсно­мо­же­бу­ти­за­сто­со­ва­ний­в­якості­ви­ду­за­без­пе­чен­ня­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язань­ за­ по­пе­реднім­ до­го­во­ром­ купівлі-про­да­жу­ не­ру­хо­мо­го­ май­на­ (зо­к­ре­ма,­ подібні­ си­ту­ації­ма­ють­місце­і­в­су­довій­прак­тиці­Ук­раїни20).­ Про­аналізу­вав­ши­ все­ ви­ще­ за­зна­че­не,­ вва­жаю­ за­ доцільне­ вис­ло­ви­ти­ свою­ по­зицію­ що­до­ мож­ли­вих­ аль­тер­на­тив­ спо­со­бам­ за­без­пе­чен­ня­ зо­бов’язань­ за­ по­пе­реднім­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу­не­ру­хо­мо­го­май­на.­На­мою­дум­ку,­ пре- вен­тив­ною­кон­ст­рукцією­охо­ро­ни­інте­ресів­сторін­мо­же­бу­ти­умо­ва­по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру­про­пе­ре­ра­ху­ван­ня­(вне­сен­ня)­на­де­по­зит­ний­ра­ху­нок­но­таріуса­гро­шо- вих­сум­(за­без­пе­чу­валь­них­пла­тежів)­обо­ма­сто­ро­на­ми­до­го­во­ру,­ад­же­по­пе­редній­ до­говір­по­кла­дає­обов’яз­ки­що­до­йо­го­ви­ко­нан­ня­і­на­по­куп­ця,­і­на­про­дав­ця­(з­ ура­ху­ван­ням­ не­обхідності­ пе­ред­ба­чен­ня­ подібної­ но­таріаль­ної­ дії­ у­ ст.­ 85,­ 86­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ но­таріат»,­ п.п.­ 277-281­ Інструкції­ про­ по­ря­док­ вчи­нен­ня­ но­таріаль­них­дій­но­таріуса­ми­Ук­раїни).­Да­на­точ­ка­зо­ру­та­кож­об­грун­то­вується­ С.Я.­ Фур­сою21;­ де­які­ російські­ вчені­ про­по­ну­ють­ за­сто­со­ву­ва­ти­ та­кий­ спосіб­ за­без­пе­чен­ня­ як­ вне­сен­ня­ обо­ма­ сто­ро­на­ми­ по­пе­ред­нь­о­го­ до­го­во­ру­ гро­шо­вих­ де­по­зитів­на­ра­ху­нок­тре­тьої­осо­би­з­умо­вою­їх­по­вної­чи­ча­ст­ко­вої­втра­ти­або­ стяг­нен­ня­із­цих­де­по­зитів­відсотків­за­про­ст­ро­чен­ня­ук­ла­ден­ня­ос­нов­но­го­до­го- во­ру22.­Мож­ли­вою­аль­тер­на­ти­вою­є­си­ту­ація,­ко­ли­здійснюється­про­даж­пе­ре­важ- но­го­пра­ва­купівлі­пев­но­го­не­ру­хо­мо­го­май­на­в­по­ряд­ку­про­да­жу­май­но­вих­прав­ (ч.­2­ст.­656­ЦК­Ук­раїни).­Тоб­то,­по­тенційний­по­ку­пець­замість­ук­ла­ден­ня­по­пе- ред­нь­о­го­ до­го­во­ру­ мо­же­ прид­ба­ти­ у­ по­тенційно­го­ про­дав­ця­ пе­ре­важ­не­ пра­во­ (опціон)­ на­ купівлю­ у­ виз­на­че­ний­ строк­ і­ на­ по­го­д­же­них­ умо­вах­ відповідно­го­ об’єкта­ не­ру­хо­мості.­ Умо­ви­ цьо­го­ до­го­во­ру­ мо­жуть­ пе­ред­ба­ча­ти­ ті­ ж­ пра­вові­ наслідки,­що­ і­при­вне­сенні­за­вдат­ку,­про­те­да­ний­до­говір­за­без­пе­чує­сто­ро­нам­ знач­но­більшу­дис­по­зи­тивність­по­ведінки.­ От­же,­су­час­на­юри­дич­на­те­орія­та­прак­ти­ка­ви­ма­гає­від­за­ко­но­дав­ця­ви­бо­ру­ та­рег­ла­мен­тації­од­но­го­із­2­мож­ли­вих­шляхів­вирішен­ня­про­бле­ми­за­без­пе­чен­ня­ зо­бов’язань­за­по­пе­реднім­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу­не­ру­хо­мо­го­май­на:­до­пов- нен­ня­ЦК­Ук­раїни­по­ло­жен­ня­ми­про­за­вда­ток­як­спеціаль­ний­спосіб­за­без­пе­чен­ня­ зо­бов’язань­за­по­пе­реднім­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу­не­ру­хо­мо­го­май­на­(да­ни­на­ істо­ричній­ тра­диції­ –­ т.зв.­ за­про­да­жа­ не­ру­хо­мості,­ для­ якої­ бу­ло­ пе­ред­ба­че­но­ спеціальні­по­ло­жен­ня­про­за­вда­ток,­який­на­да­вав­ся­в­рам­ках­цьо­го­до­го­во­ру­та­ ви­ко­ну­вав­платіжну­функцію­по­май­бут­нь­о­му­до­го­во­ру­купівлі-про­да­жу),­або­ж­ нор­ма­тив­не­ре­гу­лю­ван­ня­інших­(аль­тер­на­тив­них­за­вдат­ку)­спо­собів­за­без­пе­чен- ня,­зо­к­ре­ма,­за­без­пе­чу­валь­но­го­(га­рантійно­го)­пла­те­жу.­ 1.­Граж дан ское пра­во:­Учеб­ник.­Ч.­1­/­Под­ред.­А.П.­Сер­ге­е­ва,­Ю.К.­Тол­сто­го.­–­М.:­ 437Юридичні і політичні науки Те­ис,­1996.­–­С.­535.­2. Мо ро зов С.Ю.­Вза­и­мо­связь­граж­дан­ско-пра­во­вых­ор­га­ни­за­ци­он- ных­и­иму­ще­ст­вен­ных­до­го­во­ров­//­Пра­во­и­го­су­дар­ст­во:­те­о­рия­и­прак­ти­ка.­–­2010.­–­№­ 8.­–­С.­54.­3. Цы ган ков С.­За­да­ток­при­куп­ле-про­да­же­жи­лья­//­Хо­зяй­ст­во­и­пра­во.­–­1999.­ –­№­11.­–­С.­89.­4. Склов ский К., Цо кур О.­Пред­ва­ри­тель­ный­до­го­вор:­за­да­ток­и­убыт­ки­ //­Биз­нес-Ад­во­кат.­–­2002.­–­№­1.­–­С.­10.­5. Гон га ло Б.М.­Уче­ние­об­обес­пе­че­нии­обя­за- тельств.­ Во­про­сы­ те­о­рии­ и­ прак­ти­ки­ [Эле­к­трон­ный­ ре­сурс]­ –­ Ре­жим­ до­сту­па:­ http:// pravoznavec.com.ua/books/106/6438/41/#chapter­6. Ме ли хов Е.И.­Пред­ва­ри­тель­ный­до­го- вор­и­за­да­ток­//­Юрист.­–­2003.­–­№­4.­[Эле­к­трон­ный­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­па:­http:// www.lawmix.ru/comm/4073/­7. Дзе ра І.О.­Особ­ли­вості­за­вдат­ку­та­за­без­пе­чу­ва­них­ним­ зо­бов’язань//­ Юри­дич­на­ га­зе­та.­ –­ 2006.­ –­ №­19(79)­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.yur-gazeta.com/article/458/­ 8. Ер мош ки на М.­ За­да­ток­ и­ пред­ва­ри- тель­ный­до­го­вор:­тест­на­сов­ме­с­ти­мость­//­ЭЖ-Юрист.­–­2005.­–­№­32.­[Эле­к­трон­ный­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­па:­ http://www.jurinform.ru/publications/estate/a478/­ 9.­ Кли мен­ ко О.М.­За­сто­су­ван­ня­за­вдат­ку­як­спо­со­бу­за­без­пе­чен­ня­ви­ко­нан­ня­зо­бов’язань­сторін­за­ по­пе­реднім­до­го­во­ром//­Вісник­Ака­демії­ад­во­ка­ту­ри­Ук­раїни.­–­2009.­–­№­1­(14).­–­С.­66.­ 10. Си во ло бо ва Г.­ До­говір­ за­вдат­ку­ чи­ по­пе­редній­ до­говір?//­ Жур­нал­ «ЯНУС­ НЕРУХОМІСТЬ».­–­2010.­–­№­4(375).­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http:// kcn-sivolobova.com.ua/stati-intervju/15-dogovr-zavdatku-chi-poperednj-dogovr­ 11. Ух ва ла­ Су­до­вої­па­ла­ти­в­цивільних­спра­вах­Вер­хов­но­го­су­ду­Ук­раїни­від­08.09.2010­р.­[Еле­к- трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.reyestr.court.gov.ua/­Review/11176895­12. Гон­га­ло­Б.М.­Цит.­пра­ця.­13. Чуєва О.­«По­пе­редній­до­говір­–­но­ве­ла­чи­«дав­но­за­бу­те­ ста­ре»?»­//­Жур­нал­«Ма­ла­ен­цик­ло­педія­но­таріуса».­–­2005.­–­№­3­(21).­–­С.­53.­14.­Ух ва­ ла Су­до­вої­па­ла­ти­в­цивільних­спра­вах­Вер­хов­но­го­су­ду­Ук­раїни­від­02.03.2011­р.­[Еле- к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.reyestr.court.gov.ua/­Review/14222902­15. Чуєва О.­«Пред­ва­ри­тель­ный­до­го­вор.­Под­ве­дем­итог»­ //­Жур­нал­«Ма­ла­ен­цик­ло­педія­ но­таріуса».­–­2005.­–­№­6­(24).­–­С.­19.­16.­Ко ва ле ва Е.­Осо­бен­но­с­ти­пред­ва­ри­тель­но­го­ до­го­во­ра­//­Жур­нал­«Юри­дич­ний­рад­ник».­–­2005.­–­№­3­(5).­–­С.­30.­17. Чуєва О.­«Пред- ва­ри­тель­ный­ до­го­вор.­ Под­ве­дем­ итог».­ –­ С.­ 18.­ 18. Ме ли хов Е.И.­ Пред­ва­ри­тель­ный­ до­го­вор­и­ за­да­ток­ //­Юрист.­ –­2003.­–­№­4.­ [Эле­к­трон­ный­ре­сурс].­ –­Ре­жим­до­сту­па:­ http://www.lawmix.ru/comm/4073/­ 19. Чуєва О.­ «Пред­ва­ри­тель­ный­ до­го­вор.­ Под­ве­дем­ итог».­–­С.­20.­20. Ух ва ла­Су­до­вої­па­ла­ти­в­цивільних­спра­вах­Вер­хов­но­го­су­ду­Ук­раїни­ від­16.02.2011­р.­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/14405567­ 21. Фур са С.Я.,­Фур са Є.І.­ По­пе­редній­ до­говір­ і­ за­вда­ток­ //­ Га­зе­та­ «Но­таріат.­Ад­во­ка­ту­ра.­Суд».­–­2005.­–­№1(3).­22. Склов ский К., Цо кур О.­Цит.­пра­ця.­–­ С.­10. 438 Держава і право • Випуск 54
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64366
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T13:13:52Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Куліцька, С.В.
2014-06-15T14:33:28Z
2014-06-15T14:33:28Z
2011
Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на / С.В. Куліцька // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 432-438. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64366
Аналізуються доктринальні та правозастосовні позиції щодо способів забезпечення виконання зобов’язань за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, вносяться рекомендації щодо покращення стану правового регулювання даної сфери суспільних відносин.
Анализируются научные и правоприменительные позиции по поводу способов обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, вносятся рекомендации по улучшению правового регулирования этой отрасли общественных отношений.
Doctrinal and practical positions concerning the ways of ensuring the discharge of the obligations under the prior bill of sale of the motionless are analized, recommendations for improving legal regulation of such sphere of social relations are made.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на
Article
published earlier
spellingShingle Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на
Куліцька, С.В.
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
title Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на
title_full Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на
title_fullStr Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на
title_full_unstemmed Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на
title_short Про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на
title_sort про­блемні пи­тан­ня за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня зо­бов’язань за по­пе­реднім до­го­во­ром купівлі-про­да­жу не­ру­хо­мо­го май­на
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64366
work_keys_str_mv AT kulícʹkasv problemnípitannâzabezpečennâvikonannâzobovâzanʹzapoperednímdogovoromkupívlíprodažuneruhomogomaina

Similar Items