Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності

Аналізуються взаємозв’язки між віртуальною ідеологічністю політичних партій в Україні та лобістською політичною культурою політичної еліти та населення. Анализируются взаимосвязи между виртуальной идеологичностью политических партий в Украине и лоббистской политической культурой политической элиты и...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2011
Автор: Постол, О.Є.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64373
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності / О.Є. Постол // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 644-649. — Бібліогр.: 7 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859993265077485568
author Постол, О.Є.
author_facet Постол, О.Є.
citation_txt Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності / О.Є. Постол // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 644-649. — Бібліогр.: 7 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Аналізуються взаємозв’язки між віртуальною ідеологічністю політичних партій в Україні та лобістською політичною культурою політичної еліти та населення. Анализируются взаимосвязи между виртуальной идеологичностью политических партий в Украине и лоббистской политической культурой политической элиты и населения Украины. Article is devoted to determining the relationship between virtual ideological parties in Ukraine and the political culture of lobbying and political elite of Ukraine's population.
first_indexed 2025-12-07T16:33:05Z
format Article
fulltext О. Є. ПО СТОЛ ПАРТІЙНА­ПО­ЗАІДЕ­О­ЛОГІЧНІСТЬ­В­УК­РАЇНІ­ЯК­ВІДО­Б­РА­ЖЕН­НЯ­ ЛОБІСТСЬКОЇ­ПОЛІТИЧ­НОЇ­КУЛЬ­ТУ­РИ­ТА­ПОЛІТИЧ­НОЇ­АК­ТИВ­НОСТІ Аналізу ють ся взаємозв’яз ки між вірту аль ною іде о логічністю політич них партій в Ук раїні та лобістською політич ною куль ту рою політич ної еліти та на се лен ня. Клю­чові­ сло­ва:­ по заіде о логічність, вірту аль на іде о логічність, політичні партії, лоббі, політич на куль ту ра, політич на ак тивність. Ана ли зи ру ют ся вза и мо свя зи меж ду вир ту аль ной иде о ло гич но с тью по ли ти че с ких пар тий в Ук ра и не и лоб бист ской по ли ти че с кой куль ту рой по ли ти че с кой эли ты и на се­ ле ния Ук ра и ны. Клю­че­вые­сло­ва:­вне иде о ло гич ность, вир ту аль ная иде о ло гич ность, по ли ти че с кие пар тии, лоб би, по ли ти че с кая куль ту ра, по ли ти че с кая ак тив ность. Article is devoted to determining the relationship between virtual ideological parties in Ukraine and the political culture of lobbying and political elite of Ukraine's population. Key­words:­out­ideological, virtual ideological, political parties, lobbies, political cul­ ture, political activism.­ Ба­зові­ на­прям­ки­ про­яву­ політич­ної­ ак­тив­ності­ на­се­лен­ня­ мож­на­ умов­но­ поділи­ти­ на­ дві­ ве­ликі­ гру­пи:­ а)­ ор­ганізо­ва­но-інсти­туційні­ фор­ми­ політич­ної­ ак­тив­ності;­б)­стихійно-по­заінсти­туційні­фор­ми­політич­ної­ак­тив­ності. До­ інсти­туційних­ форм­ про­яву­ політич­ної­ ак­тив­ності­ мож­на­ відне­с­ти:­ діяльність­на­за­са­дах­ре­алізації­легітим­них­по­вно­ва­жень­в­ор­га­нах­за­ко­но­дав­чої­ та­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди;­ діяльність­ в­ складі­ політич­них­ партій,­ гро­мадсь­ких­ ор­ганізацій,­ суспільно-політич­них­ рухів­ різно­го­ по­хо­д­жен­ня;­ участь­ в­ елек­то- раль­них­про­це­сах­на­різних­рівнях;­функціону­ван­ня­в­якості­лідерів­(керівників)­ дер­жав­них­ор­ганів,­політич­них­партій,­гро­мадсь­ких­ор­ганізацій. За сад ни чою про бле мою іде о логічно го по зиціону ван ня політич них партій в Ук раїні ви с ту па ють значні розбіжності між фор маль но­за дек ла ро ва ни ми про­ гра ма ми і ре аль ною політич ною ак тивністю, спря мо ва ною на ар ти ку ляцію інте­ ресів та по треб відповідних соціаль них груп. Ме­то­до­логічною­ба­зою­досліджень­ іде­о­логії,­ політич­ної­ куль­ту­ри­ та­ ак­тив- ності­ є­ ро­бо­ти­ аме­ри­кансь­ких,­ фран­цузь­ких,­ бри­тансь­ких,­ російських­ та­ ук­раїнських­ політо­логів,­ соціологів,­ соціаль­них­ філо­софів,­ політич­них­ пси­хо- логів­(Р.­Аро­на,­К.­Га­д­жиєва,­Д.­Лінца,­Д.­Мілля,­Є.­Го­ло­ва­хи­та­Н.­Паніної,­Є.­ Ба­ра­на,­Л.­Пая,­ Г.­Дилігенсь­ко­го,­Ю.­ Ри­ма­рен­ка,­ В.­ Ти­мо­шен­ка,­ Б.­ Су­то­ра,­М.­ Дю­вер­же­та­ін.)1.­ В­ цих­ ро­бо­тах­ пред­став­лені,­ по-пер­ше,­ за­галь­но-ме­то­до­логічні­ ос­но­ви­ досліджен­ня­фе­но­менів­іде­о­логії,­політич­ної­куль­ту­ри­та­політич­ної­ак­тив­ності,­ по-дру­ге,­мо­делі­зв’язків­між­ево­люцією­іде­о­логій­та­політич­них­партій. До­стихійно-по­заінсти­туційних­форм­політич­ної­ак­тив­ності­на­се­лен­ня­мож­на­ на­зва­ти:­участь­у­різних­гру­пах­ти­с­ку­(адміністра­тив­но-політич­ний,­бізне­со­вий,­ мафіоз­ний­лоббізм),­участь­в­за­хо­дах­пря­мої­дії­(мітин­ги,­де­мон­ст­рації,­акції­про- те­с­ту­ то­що),­ про­яви­ ма­со­ген­ної­ політич­ної­ по­ведінки­ (стихійні­ ма­сові­ за­во­ру- шен­ня,­ без­по­ряд­ки,­ зпро­ва­ко­вані­ різни­ми­ інсти­туційни­ми­ політич­ни­ми­ си­ла­ми­ то­що). Особ­ли­вої­зна­чу­щості­в­кон­тексті­ви­я­ву­всіх­ви­ще­заз­на­че­них­форм­політич­ної­ 644 Держава і право • Випуск 54 ак­тив­ності­і­їх­впли­ву­на­про­це­си­де­мо­кра­ти­зації­на­бу­ва­ють,­по-пер­ше,­ре­с­т­рук- ту­рація­ прав­ля­чої­ еліти­ (зміна­ стра­тегії­ її­ відбо­ру­ –­ із­ но­мен­к­ла­тур­но-ко­оп- таційної­на­підприємниць­ку)­та­зміна­орієнтацій­політич­ної­куль­ту­ри­і,­відповідно,­ си­с­те­ми­політич­ної­мо­ти­вації­на­се­лен­ня. Пер­ша­про­бле­ма­вип­ли­ває­з­то­го,­що­спосіб­ре­к­ру­ту­ван­ня­прав­ля­чо­го­кла­су­в­ Ук­раїні­ за­ли­шається­ но­мен­к­ла­тур­но-мікро­г­ру­по­вим.­ Цей­ спосіб­ був­ ре­тель­но­ дослідже­ний­в­ро­бо­тах­М.­Джіла­са­та­М.­Вос­ленсь­ко­го,­а­та­кож­ба­га­ть­ох­ав­торів,­ що­здійсню­ва­ли­політо­логічні­досліджен­ня­в­пе­ре­бу­дов­чий­та­пост­пе­ре­бу­дов­чий­ періоди­історії­Ук­раїни­[Див.­з­цьо­го­при­во­ду:­Джи­лас,­1989;­Вос­лен­ский,­1991;­ По­туль­ниць­кий,­ 1992­ та­ ін.].­ Тут­ йдеть­ся­ зо­к­ре­ма­ про­ такі­ ме­ханізми­ відбо­ру­ пред­став­ників­прав­ля­чих­су­беліт­(а­в­Ук­раїні­ми­мо­же­мо­ве­с­ти­мо­ву­про­мо­дель­ кон ку рент ної муль ти елітар ної олігархії),­які­мінімізу­ють­зна­чущість­функціональ- но-про­фесійних­ви­мог­до­пре­тен­дентів­на­відповідні­клю­чові­по­са­ди­і,­вод­но­час,­ мак­симізу­ють­зна­чущість­осо­би­с­тої­лой­яль­ності,­відда­ності,­мікро­г­ру­по­вої­при- на­леж­ності.­ Но­мен­к­ла­тур­на­ си­с­те­ма­ відбо­ру­ існу­ва­ла­ в­ СРСР­ і­ за­без­пе­чу­ва­ла­ стовідсот­ко­ву­за­критість­тих­прав­ля­чих­кіл,­що­пе­ре­бу­ва­ли­при­владі,­скла­да­ю­чи­ мафіоз­но-ко­легіаль­ний­ор­ган­–­Політбю­ро­ЦК.­Регіональні­су­беліти,­кож­на­з­яких­ от­ри­ма­ла­в­період­бреж­невсь­ко­го­за­стою­свій­«шма­ток­вла­ди»­піклу­ва­ли­ся­про­ те,­щоб­цен­т­раль­на­ вла­да­ яко­мо­га­мен­ше­ впли­ва­ла­ на­мобільність­ відповідних­ доміну­ю­чих­ог­ру­по­вань­на­рівні­со­юз­них­ре­с­публік. В­Ук­раїні­в­період­правління­Л.­Ку­ч­ми­відбу­ла­ся­ре­с­та­в­рація­но­мен­к­ла­тур­ної­ мо­делі­се­лекції,­яка,­на­відміну­від­партійно-мо­но­поль­ної­в­СРСР,­ста­ла­спи­ра­ти- ся­не­на­національ­ний,­а­на­ро­дин­ний­патрімоніалізм. Ос­танній­на­да­вав­існу­ю­чим­в­Ук­раїні­політич­ним­інсти­туціям­ав­то­ри­тар­но­го­ спря­му­ван­ня­при­збе­ре­женні­цен­т­ралізо­ва­но­го­кон­тро­лю­за­су­белітни­ми­ог­ру­по- ван­ня­ми.­Вод­но­час­між­ос­танніми­то­чи­ла­ся­без­пе­рев­на­бо­роть­ба­за­вста­нов­лен­ня­ ге­ге­монії­в­цен­т­раль­них­та­місце­вих­ор­га­нах­вла­ди­та­уп­равління,­що,­з­од­но­го­ бо­ку,­ство­рю­ва­ло­відповідний­«де­ко­рум»­де­мо­кратії,­а­з­ іншо­го­–­спри­я­ло­згор- тан­ню­про­цесів­ре­аль­ної­де­мо­кра­ти­зації­в­ук­раїнсько­му­суспільстві.­ Ос­тан­ня­ тен­денція­ ма­ла­ місце­ то­му,­ що­ мікро­еліти­ в­ си­лу­ їх­ мно­жин­ності­ прак­тич­но­ спри­я­ють­ ди­фузії­ кор­донів­ публічної­ вла­ди,­ що­ ро­бить­ ос­тан­нь­ою­ своєрідним­флю­ге­ром­лоббі,­які­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­політич­ну­вла­ду­як­інстру­мент­ без­пе­рерв­ної­ари­ти­ку­ляції­влас­них­ви­мог.­Че­рез­те­вла­да­на­бу­ває­всіх­оз­нак­пер- ма­нент­ної­ нестійкості­ і­ «ба­га­то­век­тор­ності».­ Та­ким­ чи­ном,­ гло­бальні­ рішен­ня­ прий­ма­ють­ся­на­рівні­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­(як­цен­т­раль­ної­так­і­місце­вої)­не­ як­ре­зуль­тат­відсто­ро­не­но­го­від­кор­по­ра­тив­них­інте­ресів­мікро­г­руп­роз­ра­хун­ку,­а­ як­ком­проміс­між­інте­ре­сам­різно­с­пря­мо­ва­них­груп­ти­с­ку. Ко­мен­ту­ю­чи­цю­си­ту­ацію­в­ук­раїнсько­му­суспільстві,­ав­то­ри­політич­ної­хре- с­то­матії­«Ук­раїна­на­пе­ре­ломі»2­відзна­ча­ють: «Соціальні­інсти­туції­в­суспільстві­відігра­ють­роль­по­се­ред­ників­між­цен­т­ра- ми­вла­ди­та­“політич­ним­тілом”,­а­та­кож­між­ав­то­ном­ни­ми,­іноді­са­мо­ке­ро­ва­ни­ми­ ча­с­ти­на­ми­цьо­го­ “тіла”.­Хоч­би­ яким­най­помітніши­ми­бу­ли­при­чи­ни­ зни­жен­ня­ їхньої­енер­ге­ти­ки,­во­ни­при­зво­дять­до­поділу­політи­ко-ко­мунікаційно­го­про­сто­ру­ на­відо­крем­лені­та­ав­то­номні­об­ласті:­вла­ди­–­з­од­но­го­бо­ку,­по­всяк­ден­них­еко- номічних­та­по­бу­то­вих­прак­тик­–­з­іншо­го.­Сьо­годні­в­Ук­раїні­це­за­мк­нені,­не­про- зорі,­не­про­никні­й­прак­тич­но­са­мо­до­статні­ан­к­ла­ви­у­рам­ках­сфе­ри­публічності.­ Ко­мунікація­між­ ни­ми­мінімаль­на­ і­ має­ тен­денцію­ до­ по­даль­шо­го­ ско­ро­чен­ня:­ вла­да­ ніяк­ не­ по­яс­нює­ своєї­ по­ведінки,­мов­чить­ про­ пла­ни,­ не­ чує­ за­кликів­ та­ 645Юридичні і політичні науки ви­мог,­що­до­ли­на­ють­ зни­зу,­ не­ до­три­мується­ за­конів,­що­нею­ж­ви­да­ють­ся,­ не­ ке­рує­си­ту­ацією­і­не­зізнається­в­цьо­му.­Ос­нов­на­ма­са­індивідів­та­кож­не­поспішає­ звіту­ва­ти­ пе­ред­ вла­дою­ що­до­ влас­них­ дій­ і­ одер­жа­них­ до­ходів:­ по­ли­шені­ на­ са­мих­се­бе,­індивіди­на­ма­га­ють­ся­ви­сто­я­ти­й­обер­ну­ти­на­свою­ко­ристь­шан­си,­ які­відкри­ва­ють­ся­че­рез­взаємний­брак­кон­тро­лю».­ От­же,­брак­дійо­вої­ і­ціле­с­пря­мо­ва­ної,­а­не­ри­ту­алізо­ва­ної­політич­ної­ак­тив- ності­ на­се­лен­ня­ Ук­раїни­ спри­чи­не­ний­ ба­га­то­ в­ чо­му­ відсутністю­ ефек­тив­них­ ме­ханізмів­ ко­муніка­тив­ної­ ари­ти­ку­ляції­ та­ аг­ре­гації­ політич­них­ ви­мог,­ як­ і­ невідпраць­о­ваністю­мо­де­лей­ де­мо­кра­тич­ної­ політич­ної­ куль­ту­ри,­що­ умож­лив- лює­постійний­моніто­ринг­у­взаємодії­між­політич­ни­ми­інсти­туціями­та­са­мо­ор- ганізо­ва­ни­ми­соціаль­ни­ми­гру­па­ми.­ Тут­ за­га­лом­по­ля­гає­суттєва­політи­ко-струк­тур­на­особ­ливість­в­ас­пекті­роз- гор­тан­ня­про­цесів­де­мо­кра­ти­зації­в­Ук­раїні.­Во­на­пов’яза­на­не­в­ос­тан­ню­чер­гу­із­ си­с­те­мо­у­тво­рю­ю­чим­по­відно­шен­ню­до­інсти­туцій­вла­ди­кла­сом,­який­зре­алізо- вує­стра­тегію­пе­ре­тво­рен­ня­публічно­го­про­сто­ру­вла­довідно­син­на­ана­лог­при- ват­но­го­політич­но­го­ан­к­ла­ву,­вірніше­–­мно­жи­ни­вот­чин-ан­к­лавів,­ко­жен­з­яких­ во­лодіє­оз­на­ка­ми­політич­ної­ав­то­номії­і­про­тидіє­мо­но­полізації­політич­но­го­су­ве- реніте­ту­цен­т­ру.­Цим­кла­сом­ви­с­ту­пає­се­лян­ст­во.­ Російський­ дослідник­ Г.­ Диліген­ский3,­ ха­рак­те­ри­зу­ю­чи­ політи­ко-пси­хо- логічні­особ­ли­вості­се­лян­ст­ва,­відзна­чає: «Се­лян­ст­во­ вва­жа­лось­ завжди­ найбільш­ інерт­ною­ ма­сою­ в­ політиці...­ В­ західній­літе­ра­турі­ма­си­се­лянсь­ко­го­на­се­лен­ня­споріднені­за­вдя­ки­чо­ти­рь­ом­яко- с­тям:­а)­фа­талізм,­тоб­то­відсутність­до­стат­ньої­соціаль­ної­ак­тив­ності,­віра­у­на­пе- ред­виз­на­ченість­соціаль­них­змін;­б)­апатія­як­бай­дужість­що­до­участі­в­ак­тив­них­ соціаль­них,­політич­них­діях,­па­сив­ний­спосіб­існу­ван­ня;­в)­індивіду­алізм­–­уник- нен­ня,­по­мож­ли­вості,­вклю­че­ності­в­соціальні­спільно­ти,­пе­рехід­від­соціаль­них­ про­блем­до­ індивіду­аль­них;­г)­атомізм,­своєрідна­при­хильність­до­жит­тя­в­ато- мар­них­ струк­ту­рах­ ти­пу­ сім’ї,­ ро­ду,­ кла­ну­ або­ пле­мені­ з­ од­ним­ ліде­ром­ та­ безвідповідаль­ни­ми­послідо­вни­ка­ми». Ці­особ­ли­вості­ге­ге­мо­на­політич­ної­інсти­туціоналізації­в­Ук­раїні­зу­мов­лю­ють­ та­кий­спосіб­відбо­ру­еліти,­що­ви­клю­чає­її­до­стат­ню­вер­ти­каль­ну­мобільність­і­ має­ га­ран­ту­ва­ти­ при­життєву­ «не­ру­хомість»­ влад­но-ста­тус­них­ по­зицій­ ок­ре­мих­ сімей.­ При­ цьо­му­ зберігається­ ке­ро­ва­но-патрімоніаль­ний­ спосіб­ ви­яв­лен­ня­ політич­ної­ак­тив­ності,­що­спря­мо­ва­ний­або­на­політич­ну­де­мо­но­полізацію,­або­ж­ на­легітим­ну­підтрим­ку­існу­ю­чих­домінант­них­ог­ру­по­вань. В­Ук­раїні­де­мо­кра­ти­зація­роз­гор­тається­нині­пе­ре­важ­но­в­ас­пекті­«лоббізації»­ –­ла­тент­но­го­ти­с­ку­на­дер­жавні­ор­га­ни­з­бо­ку­відповідних­тіньо­вих­груп,­що­не­ зацікав­лені­ в­ роз­ши­ренні­ «на­ро­до­влад­дя»,­ а­ зре­алізо­ву­ють­ де­с­т­рук­тив­ну­ по­ відно­шен­ню­ до­ політич­ної­ си­с­те­ми­ стра­тегію­ роз­ми­ван­ня­ стан­дартів­ і­ норм­ політич­ної­ре­гу­ляції.­Мож­на­ствер­д­жу­ва­ти,­що­гру­пи­ти­с­ку­да­ють­по­штовх­для­ ви­яв­лен­ня­політич­ної­ак­тив­ності,­що­спря­мо­ва­на­на­привілеїзацію­ста­ну­ок­ре­мих­ осіб­ (за­ жур­налістською­ терміно­логією­ їх­ прий­ня­то­ на­зи­ва­ти­ олігар­ха­ми),­ що­ відо­б­ра­жається­ в­ пе­ре­важ­но­ «ко­мерційних»­ спо­со­бах­ за­лу­чен­ня­ на­се­лен­ня­ до­ та­кої­ак­тив­ності. Так,­до­сить­по­ши­ре­ни­ми­з­точ­ки­зо­ру­на­пов­нен­ня­елек­то­раль­них­про­цесів­ і­ за­ходів­пря­мої­дії­є­вер­бу­ван­ня­плат­них­«ак­тивістів»,­що­ма­ють­іміту­ва­ти­ши­ро­ку­ соціаль­ну­підтрим­ку­тієї­чи­іншої­політич­ної­си­ли.­Ті­політичні­си­ли,­що­спи­ра- ють­ся­не­на­фінан­со­ву,­а­на­до­к­т­ри­наль­но-іде­о­логічну­мо­ти­вацію­своїх­при­хиль- ників­ (соціалісти,­ ко­муністи,­ націонал-ра­ди­ка­ли)­ все­ од­но­ відда­ють­ пе­ре­ва­гу­ 646 Держава і право • Випуск 54 тіньо­вим­тех­но­логіям­участі. Скажімо,­конфлікт­ліво­ра­ди­калів­Ук­раїни­із­олігархічно-орієнто­ва­ни­ми­ко­ла- ми­ є­ на­справді­ псев­до­конфліктом.­ Він­ пе­ре­ро­с­тає­ у­ на­ма­ган­ня­ цієї­ політич­ної­ си­ли­ по­зиціону­ва­ти­ пе­ре­дусім­ по­пулістські­ ри­си,­ що­ свідчать­ про­ про­то- олігархічну­по­зицію,­не­зва­жа­ю­чи­на­її­ма­с­ку­ван­ня­квазіра­ди­калізмом: Ос­таннє­сто­сується­і­про­явів­політич­ної­ак­тив­ності­в­рам­ках­різних­політич- них­партій. На­ 1­ бе­рез­ня­ 2010­ р.­ в­Ук­раїні­ бу­ло­ за­реєстро­ва­но­ 110­ політич­них­ партій4.­ Вод­но­час,­не­зва­жа­ю­чи­на­їх­кількість,­є­підста­ви­кон­ста­ту­ва­ти,­що­партійна­си­с- те­ма­в­Ук­раїні­ще­не­до­сяг­ла­на­леж­но­го­сту­пе­ня­зрілості.­Зро­с­тан­ня­кількісних­ по­каз­ників­у­її­фор­му­ванні­про­дов­жує­доміну­ва­ти,­але­не­пе­ре­хо­дить­у­відчутні­ якісні­зміни.­Як­пра­ви­ло,­це­наслідок­то­го,­що­пе­ре­важ­на­більшість­партій­ство- рю­ва­ла­ся­не­для­пред­став­ництва­пев­них­соціаль­них­груп­та­ви­ра­жен­ня­їхніх­інте- ресів,­а­на­ос­нові­за­галь­них,­над­то­аб­ст­ракт­них,­світо­гляд­них­кон­цепцій­або­для­ про­ве­ден­ня­своїх­кан­ди­датів­у­пред­став­ницькі­ор­га­ни­вла­ди,­ре­алізації­кор­по­ра- тив­них­чи­осо­би­с­тих­амбіцій. Більша­ча­с­ти­на­пред­став­ле­них­в­спектрі­партійної­си­с­те­ми­політич­них­партій­ Ук­раїни­є­пер­со­наль­ни­ми­політклу­ба­ми-лоббі,­що­здійсню­ють­функції­кор­по­ра- тив­но­го­пред­став­ництва­ок­ре­мих­осіб,­бу­ду­чи­відірва­ни­ми­від­то­го­соціо-елек­то- раль­но­го­кон­тин­ген­ту,­який­в­більшості­ви­падків­ста­но­вить­ба­зу­ма­со­вих­партій.­ В­ історії­роз­вит­ку­політич­них­партій­виділяється­за­М.­Ве­бе­ром,­три­ета­пи:­ етап­ ари­с­то­кра­тич­но­го­ уг­ру­по­ван­ня,­ політич­но­го­ клу­бу­ та­ ма­со­вої­ ор­ганізації.­ Ари­с­то­кра­тич­не­ уг­ру­по­ван­ня­ і­ політич­ний­ клуб­ в­ де­я­ких­ країнах­ слу­гу­ють­ пе­рехідни­ми­фор­ма­ми­існу­ван­ня­політич­них­партій,­але­в­ряді­ви­падків­партії­так­ і­не­ста­ють­ма­со­ви­ми­ор­ганізаціями5. За­ти­по­логією­фран­цузь­ко­го­політо­ло­га­М.­Дю­вер­же,­такі­партії­на­ле­жать­до­ роз­ря­ду­ка­д­ро­вих­(т.зв­партії­но­таблів),­про­те,­на­відміну­від­політич­них­партій­в­ Ве­ли­ко­бри­танії,­Франції,­ФРН,­політичні­партії­Ук­раїни­зорієнто­вані­не­стільки­ на­функцію­ком­плек­ту­ван­ня­пред­став­ниць­ких­ор­ганів,­скільки­на­кор­по­ра­тив­ний­ лоббізм­ і­ відтво­рен­ня­політич­но­го­«да­ху»­для­тіньо­вих­соціаль­них­ог­ру­по­вань,­ слаб­ко­пов’яза­них­із­будь-яки­ми­ве­ли­ки­ми­соціаль­ни­ми­гру­па­ми.­У­зв’яз­ку­із­цим­ партійну­си­с­те­му­в­Ук­раїні­мож­на­виз­на­чи­ти­як­атомізо­ва­ну­з­еле­мен­та­ми­по­ля- ри­зо­ва­но­го­ плю­ралізму­ і­ ви­со­ким­ рівнем­ відцен­т­ро­вої­ політич­ної­ ак­тив­ності.­ Са­ме­в­Ук­раїні­політичні­партії­ста­ють­інстру­мен­том­сег­мен­тації­дер­жав­ної­вла- ди,­яка­«анархізується»­че­рез­постійне­фракціону­ван­ня­ви­щих­пред­став­ниць­ких­і­ ви­ко­нав­чих­ор­ганів.­ Ма­ю­чи­ зовнішні­ фор­мальні­ ат­ри­бу­ти,­ такі­ партії­ ха­рак­те­ри­зу­ють­ся­ не­знач- ною­(за­євро­пейсь­ки­ми­стан­дар­та­ми)­чи­сельністю,­відсутністю­ста­ло­го­елек­то­ра- ту­та­стабільних­зв'язків,­ви­раз­но­го­іде­о­логічно­го­об­лич­чя­та­ор­ганізаційної­згур- то­ва­ності.­По­ка­зо­во,­що­з­більш­ніж­сотні­за­реєстро­ва­них­в­Ук­раїні­політич­них­ партій­ли­ше­шість­ма­ють­свої­осе­ред­ки­в­більшості­рай­онів­та­міст­дер­жа­ви.­ Із­ за­зна­че­них­та­ інших­при­чин­у­партійно­му­се­ре­до­вищі­три­ва­ють­роз­ко­ли,­ по­си­лю­ють­ся­тен­денції­до­ав­то­ри­та­риз­му,­згор­тан­ня­внутрішньо­партійної­де­мо- кратії,­що­го­во­рить­про­те,­що­до­к­т­ри­нальні­пи­тан­ня­для­більшості­партій­є­вто- рин­ни­ми­(як­і,­влас­не,­пре­зен­таційні­функції). В­ Ук­раїні­ в­ сфері­ іде­о­логічно­го­ по­зиціюван­ня­ партій­ скла­дається­ па­ра­док- саль­на­си­ту­ація:­пе­ре­важ­на­більшість­партій­є­са­мо­до­статніми,­не­за­леж­ни­ми­від­ суспільства­інсти­туціями,­все­при­зна­чен­ня­яких­по­ля­гає­в­за­без­пе­ченні­до­сту­пу­ 647Юридичні і політичні науки до­вла­ди­їхніх­лідерів.­Ос­таннім­ча­сом­на­бу­ває­по­пу­ляр­ності­но­вин­ка­в­політич- них­ тех­но­логіях­ –­ так­ звані­ вірту альні партії,­ ви­димість­ існу­ван­ня­ яких­ ство- рюється­і­підтри­мується­за­со­ба­ми­ма­со­вої­інфор­мації.­Відірваність­від­суспільних­ верств,­пре­ва­лю­ван­ня­інте­ресів­партійних­еліт­над­інте­ре­са­ми­ви­борців­зу­мов­лю- ють­ кон’юнк­тур­ну­ політич­ну­ по­ведінку­ партій­ і,­ як­ наслідок,­ низь­кий­ рівень­ їхньої­ іде­о­логічної­ са­моіден­тифікації.­ Не­обхідни­ми­ пе­ре­ду­мо­ва­ми­ підне­сен­ня­ ролі­партій­до­рівня­по­вноцінних­суб'єктів­політич­ної­си­с­те­ми­є­їх­кон­солідація­ та­роз­ви­ток­регіональ­них­струк­тур,­за­без­пе­чен­ня­партіями­в­су­куп­ності­ре­аль­но- го­пред­став­ництва­всьо­го­спе­к­т­ра­політич­них­інте­ресів­суспільства,­ак­тивізація­їх­ участі­в­політич­но­му­житті,­зо­к­ре­ма­ви­бо­рах.­ Го­ло­вни­ми­пи­тан­ня­ми,­які­по­винні­при­цьо­му­вирішу­ва­ти­ся,­є:­чітке­політич- не­ струк­ту­ру­ван­ня­ пар­ла­мен­ту,­ пе­ре­дусім­ фор­му­ван­ня­ стійкої­ пар­ла­ментсь­кої­ більшості,­здат­ної­за­без­пе­чу­ва­ти­ефек­тив­ну­за­ко­но­твор­чу­діяльність­у­взаємодії­з­ Уря­дом;­за­без­пе­чен­ня­мак­си­маль­но­го­пред­став­ництва­інте­ресів­соціаль­них­груп­ та­ регіонів;­ підви­щен­ня­ політич­ної­ ак­тив­ності­ та­ пра­во­вої­ куль­ту­ри­ гро­ма­дян,­ сти­му­лю­ван­ня­про­цесів­фор­му­ван­ня­гро­ма­дянсь­ко­го­суспільства. Не­обхідна­пе­ре­ду­мо­ва­до­сяг­нен­ня­за­зна­че­них­цілей­по­ля­гає­у­відповідності­ ви­бор­чої­си­с­те­ми­суспільно-політич­ним­ре­аліям­Ук­раїни.­ Важ­ли­вою­ скла­до­вою­ про­це­су­ ста­нов­лен­ня­ гро­ма­дянсь­ко­го­ суспільства­ в­ Ук­раїні­є­діяльність­об’єднань­гро­ма­дян,­які­ство­рю­ють­ся­з­найрізно­манітніши­ми­ ціля­ми.­Нині­в­нашій­дер­жаві6­за­реєстро­ва­но­1376­все­ук­раїнських­та­міжна­род- них­ і­ по­над­ 12,7­ тис.­ місце­вих­ гро­мадсь­ких­ ор­ганізацій.­ Во­ни­ функціону­ють­ прак­тич­но­ в­ усіх­ сфе­рах­ суспільно­го­ жит­тя,­ опа­но­ву­ю­чи­ цивілізо­вані­ ме­то­ди­ об­сто­ю­ван­ня­своїх­інте­ресів­у­взаємодії­з­дер­жа­вою.­ Вод­но­час­роз­ви­ток­цих­та­ інших­струк­тур­гро­ма­дянсь­ко­го­суспільства­знач- ною­мірою­відбу­вається­за­логікою,­що­скла­ла­ся­ще­в­ході­де­мо­кра­тич­них­пе­ре- тво­рень­кінця­80-х­років,­які­здійсню­ва­ли­ся­здебільшо­го­«зго­ри».­За­цих­об­ста­вин­ політичні­партії,­мо­лодіжні,­про­фесійні­та­інші­об'єднан­ня­гро­ма­дян­ча­с­то­ви­ни- ка­ють­не­внаслідок­при­род­но­го­пе­ребігу­про­цесів­са­мо­ор­ганізації­тих­чи­інших­ груп­на­се­лен­ня,­а­ з­ ініціати­ви­та­під­«па­тро­на­том»­ок­ре­мих­політич­но­або­еко- номічно­ак­тив­них­осіб,­котрі­пе­ресліду­ють­на­сам­пе­ред­власні­цілі7.­ Ство­рені­ в­ та­кий­ спосіб­ струк­ту­ри­ не­ма­ють­ма­со­вої­ підтрим­ки­ і­ не­ здатні­ по­вноцінно­ ре­алізо­ву­ва­ти­ за­вдан­ня­ ви­яв­лен­ня,­ уз­го­д­жен­ня­ та­ цивілізо­ва­но­го­ об­сто­ю­ван­ня­ суспільних­ інте­ресів.­ Відповідно,­ во­ни­ не­ мо­жуть­ існу­ва­ти­ без­ фінан­со­вої­до­по­мо­ги­вітчиз­ня­них­та­за­рубіжних­спон­сорів,­що­спря­мо­вується,­як­ пра­ви­ло,­на­за­до­во­лен­ня­їхніх­внутрішніх­по­треб,­або­до­ма­га­ють­ся­інкор­по­рації­ до­дер­жав­них­інсти­туцій­з­роз­ра­хун­ком­при­лу­чи­ти­ся­до­про­це­су­роз­поділу­бю­д- жет­них­коштів.­ Тим­ча­сом­в­Ук­раїні­вже­скла­ли­ся­пе­ре­ду­мо­ви­для­пе­ре­хо­ду­до­якісно­но­во­го­ ета­пу­будівництва­гро­ма­дянсь­ко­го­суспільства­–­від­інсти­туціалізації­йо­го­струк- тур­ до­ по­вноцінно­го­ здійснен­ня­ ни­ми­ своїх­ функцій.­ Най­важ­ливіши­ми­ із­ цих­ пе­ре­ду­мов­ є­ такі:­ ство­ре­на­ і­ роз­ви­вається­ соціаль­но-еко­номічна­ ос­но­ва­ гро­ма- дянсь­ко­го­суспільства­–­ба­га­то­у­клад­на­рин­ко­ва­еко­номіка;­по­сту­по­во­скла­дається­ но­ва­ соціаль­на­ струк­ту­ра­ук­раїнсько­го­ соціуму­ з­ її­ яд­ром­–­ се­реднім­кла­сом;­ в­ ос­нов­но­му­ сфор­мо­ва­не­ за­ко­но­дав­че­ по­ле­ діяль­ності­ інсти­тутів­ гро­ма­дянсь­ко­го­ суспільства. Гро­мадські­ ор­ганізації­ мо­жуть­ ста­ти­ ре­аль­ни­ми­ ка­на­ла­ми­ пред­став­ництва­ всьо­го­спе­к­т­ра­суспільних­інте­ресів,­по­се­ред­ни­ка­ми­між­їх­носіями­і­вла­дою.­Для­ 648 Держава і право • Випуск 54 цьо­го­кож­но­му­з­них­слід­чітко­виз­на­чи­ти­свою­по­знач­ку­і­стра­тегію­діяль­ності,­ по­до­ла­ти­кор­по­ра­тивізм­і­за­мк­неність,­апріор­ну­на­ла­ш­то­ваність­на­кон­фрон­тацію­ з­ор­га­на­ми­вла­ди.­ У­свою­чер­гу,­струк­ту­ри­ви­ко­нав­чої­вла­ди­по­винні­на­вчи­ти­ся­ве­с­ти­кон­ст­рук- тив­ний­діалог­з­інсти­ту­та­ми­гро­ма­дянсь­ко­го­суспільства,­де­ле­гу­ва­ти­їм­ча­с­ти­ну­ своїх­ по­вно­ва­жень.­ Во­ни­ по­винні­ ба­чи­ти­ в­ об'єднан­нях­ гро­ма­дян­ сво­го­ рівно- прав­но­го­парт­не­ра,­здат­но­го­розв'язу­ва­ти­ак­ту­альні­про­бле­ми­суспільно­го­жит­тя.­ Дії­вла­ди­ма­ють­статі­більш­відкри­ти­ми­ і­про­зо­ри­ми­для­гро­мадсь­кості,­що­ спри­я­ти­ме­ по­до­лан­ню­ тен­денції­ відчу­жен­ня­ суспільства­ від­ дер­жа­ви.­ Ор­га­ни­ вла­ди­зо­бов’язані­ак­тивніше­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­інте­лек­ту­аль­ний­по­тенціал­не­уря- до­вих­ор­ганізацій,­пе­ре­дусім­аналітич­них­центрів­та­фондів,­за­лу­ча­ти­їх­до­про- ве­ден­ня­не­за­леж­них­ек­с­пер­тиз­при­підго­товці­нор­ма­тив­но-пра­во­вих­актів,­ви­роб- лен­ня­рішень­з­пи­тань,­що­ма­ють­суспільний­ре­зо­нанс,­моніто­рин­гу­соціаль­ної­ си­ту­ації,­ спри­я­ти­ на­ла­го­д­жен­ню­ дієво­го­ гро­мадсь­ко­го­ кон­тро­лю­ за­ своєю­ діяльністю.­ 1.­Арон Р.­Де­мо­кра­тия­и­то­та­ли­та­ризм­/­Р.­Арон.­–­М.:­Текст,­1993.­–­344­с.;­Га д жи­ ев К.С.­То­та­ли­та­ризм­как­фе­но­мен­XX­в.­ //­Во­про­сы­фи­ло­со­фии.­–­1992.­–­№­2.­–­С.­ 3-25;­Го ло ва ха Є., Паніна Н., Па хо мов Ю., Чурілов М., Бу ров І.­Політич­на­куль­ту­ра­на­се- лен­ня­ Ук­раїни­ (ре­зуль­та­ти­ соціологічних­ досліджень).­ –­ К.:­ На­уко­ва­ дум­ка,­ 1993.­ –­ 133­с.;­ Го ло ва ха Е.И., Бе кеш ки на И.Э., Не бо жен ко В.С.­ Де­мо­кра­ти­за­ция­ об­ще­ст­ва­ и­ раз­ви­тия­лич­но­с­ти.­От­то­та­ли­та­риз­ма­к­де­мо­кра­тии.­–­К.:­На­ук.­дум­ка,­1992.­–­125­с.;­ Го ло ва ха Є.­ Пост­то­талітар­ний­ аномічний­ син­д­ром­ і­ транс­фор­мації­ ук­раїнсько­го­ суспільства­//­Соціологія:­те­орія,­ме­то­ди,­мар­ке­тинг.­–­2004.­?­№­3.­–­С.­23-44;­Го ло ва­ ха Є., Паніна Н.­Ос­новні­ета­пи­та­тен­денції­транс­фор­мації­ук­раїнсько­го­суспільства:­від­ пе­ре­бу­до­ви­ до­ «по­ма­ран­че­вої»­ ре­во­люції­ //­ Соціологія:­ те­орія,­ ме­то­ди,­ мар­ке­тинг.­ –­ 2006.­?­№­3.­–­С.­32-51;­Ди ли ген ский Г.Г.­Со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­с­кая­пси­хо­ло­гия.­–­М.:­ Но­вая­шко­ла,­2004.­–­С.­213-214;­Ко зу ля Р.­Пе­ре­дви­борні­пе­ре­го­ни:­ліде­ри­і­партії­[Еле- к­т­рон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://uv.ukranews.com/-2010;­Дж. Линц Х., Сте пан А. На­шля­ху­до­кон­солідо­ва­них­де­мо­кратій­ //­У­по­шу­ках­пра­виль­ної­па­ра­диг­ми:­Кон- цеп­ту­альні­пер­спек­ти­ви­по­ст­ко­муністич­но­го­пе­ре­хо­ду­у­країнах­Східної­Євро­пи:­Пер.­с­ англ.;­за­ред.­Д.­Гузіни;­гол.­ред.­серії­і­ав­тор­пе­редм.­Дж.­Перлін.­–­К.:­Ай­Бі,­2003.­– С.­195-213;­Ти мо шен ко В.І.­Пра­во­ва­дер­жа­ва­(те­о­ре­ти­ко-істо­рич­не­досліджен­ня).­–­К.:­ Знан­ня,­1994.­–­С.­80-92;­Ук раїна на пе ре ломі /­За­ред.­В.П.­Да­цю­ка.­–­Львів.:­Го­вер­ла,­ 2004.­–­С.­122-126;­Duverger M. Sociologie­de­la­pоlitique.­–­Paris,­1973.­–­Р.­44-54; Sutor B.­ Einfuhrung­in­die­Politolog. –­F.a.M.,­B-Verlag,­1994.–­S.­70-75.­2. Ук раїна на пе ре ломі /­За­ ред.­В.П.­Да­цю­ка.­3. Ди ли ген ский Г.Г.­Цит.­ра­бо­та.­4. Ко зу ля Р.­Цит.­ро­бо­та.­5. Duver­ ger M. Цит.­ ро­бо­та.­ 6.­ Ко зу ля Р.­ Цит.­ ро­бо­та.­ 7. Ук раїна на пе ре ломі /­ За­ ред.­ В.П.­ Да­цюка. 649Юридичні і політичні науки
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64373
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T16:33:05Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Постол, О.Є.
2014-06-15T14:40:09Z
2014-06-15T14:40:09Z
2011
Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності / О.Є. Постол // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 644-649. — Бібліогр.: 7 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64373
Аналізуються взаємозв’язки між віртуальною ідеологічністю політичних партій в Україні та лобістською політичною культурою політичної еліти та населення.
Анализируются взаимосвязи между виртуальной идеологичностью политических партий в Украине и лоббистской политической культурой политической элиты и населения Украины.
Article is devoted to determining the relationship between virtual ideological parties in Ukraine and the political culture of lobbying and political elite of Ukraine's population.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності
Article
published earlier
spellingShingle Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності
Постол, О.Є.
Політичні науки
title Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності
title_full Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності
title_fullStr Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності
title_full_unstemmed Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності
title_short Партійна по­заіде­о­логічність в Ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності
title_sort партійна по­заіде­о­логічність в ук­раїні як відо­б­ра­жен­ня лобістської політич­ної куль­ту­ри та політич­ної ак­тив­ності
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64373
work_keys_str_mv AT postoloê partíinapozaídeologíčnístʹvukraíníâkvídobražennâlobístsʹkoípolítičnoíkulʹturitapolítičnoíaktivností