Зображення обкладинки

Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва»

Аналізуються розбіжності у поглядах дослідників на поняття «соціальна держава». Розглядаються його аналоги, альтернативні терміни й оцінюється їх наукова коректність. Анализируются различия во взглядах исследователей на понятие «социальное государство». Рассматриваются его аналоги, альтернативные ср...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2011
Автор: Хома, Н.М.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64375
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва» / Н.М. Хома // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 657-662. — Бібліогр.: 26 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860025325353697280
author Хома, Н.М.
author_facet Хома, Н.М.
citation_txt Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва» / Н.М. Хома // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 657-662. — Бібліогр.: 26 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Аналізуються розбіжності у поглядах дослідників на поняття «соціальна держава». Розглядаються його аналоги, альтернативні терміни й оцінюється їх наукова коректність. Анализируются различия во взглядах исследователей на понятие «социальное государство». Рассматриваются его аналоги, альтернативные сроки и оценивается их научная корректность. Analyzed differences in the views of researchers on the term «welfare state». Consider its analogs, alternative terms and evaluated their scientific correctness.
first_indexed 2025-12-07T16:49:35Z
format Article
fulltext Н. М. ХО МА ПРО­БЛЕ­МИ­КОН­ЦЕП­ТУ­АЛІЗАЦІЇ­ПО­НЯТ­ТЯ­«СОЦІАЛЬ­НА­ДЕР­ЖА­ВА» Аналізу ють ся розбіжності у по гля дах дослідників на по нят тя «соціаль на дер жа­ ва». Роз гля да ють ся йо го ана ло ги, аль тер на тивні терміни й оцінюється їх на уко ва ко ректність. Клю­чові­сло­ва:­соціаль на дер жа ва, дер жа ва за галь но го до б ро бу ту, дер жа ва до по­ мо ги, дер жа ва соціаль но го об слу го ву ван ня, кон тракт на дер жа ва, тру до ва дер жа ва, дер жа ва соціаль них інве с тицій. Ана ли зи ру ют ся раз ли чия во взгля дах ис сле до ва те лей на по ня тие «со ци аль ное го су­ дар ст во». Рас сма т ри ва ют ся его ана ло ги, аль тер на тив ные сро ки и оце ни ва ет ся их на уч ная кор рект ность. Клю­че­вые­сло­ва: со ци аль ное го су дар ст во, го су дар ст во все об ще го бла го со сто я ния, го су дар ст во по мощь, го су дар ст во со ци аль но го об слу жи ва ния, кон тракт ная го су дар­ ст во, тру до вая го су дар ст во, го су дар ст во со ци аль ных ин ве с ти ций. Analyzed differences in the views of researchers on the term «welfare state». Consider its analogs, alternative terms and evaluated their scientific correctness. Key­words: welfare state, the state assistance, state social services, state contract, labor state, the state of social investment. У­зв’яз­ку­ з­ба­га­то­а­с­пектністю­яви­ща,­ яке­охоп­люється­по­нят­тям­соціаль­ної­ дер­жа­ви,­про­блемні­пи­тан­ня,­пов’язані­з­ним,­пе­ре­бу­ва­ють­у­полі­зо­ру­пред­став- ників­ різних­ суспільних­ на­ук:­ політо­логів,­ юристів,­ еко­номістів,­ соціологів­ та­ філо­софів.­ По­нят­тя­ «соціаль­на­ дер­жа­ва»­ мож­на­ аналізу­ва­ти­ на­ та­ких­ рівнях:­ на уко во му­–­як­ ідею­та­ її­роз­ви­ток­у­цілій­низці­кон­цепцій,­нор ма тив но му­–­як­ кон­сти­туційний­ прин­цип,­ закріпле­ний­ в­ ос­нов­них­ за­ко­нах­ де­далі­ зро­с­та­ю­чої­ кількості­країн,­емпірич но му­–­як­ре­аль­ну­прак­ти­ку­діяль­ності­дер­жав­них­інсти- тутів­що­до­вирішен­ня­соціаль­них­про­блем­суспільства­і­соціаль­них­груп. При­ ґрун­тов­но­му­ дослідженні­ фе­но­ме­на­ соціаль­ної­ дер­жа­ви­ з’ясо­вуємо­ відсутність­єдності­по­глядів­що­до­йо­го­по­зна­чен­ня.­Чітко­му­ро­зумінню­по­нят­тя­ «соціаль­на­дер­жа­ва»­пе­ре­шко­д­жає­низ­ка­об­ста­вин,­се­ред­яких­складність­цьо­го­ яви­ща,­не­од­но­значність­са­мо­го­терміна­«соціаль на»,­не­виз­на­ченість­за­вдань­дер- жа­ви,­ яка,­ згідно­ із­ су­ча­сни­ми­ те­оріями,­ по­вин­на­ не­ про­сто­ бу­ти­ уо­соб­лен­ням­ вла­ди,­а­інсти­ту­том,­що­існує­са­ме­для­лю­дей. Досліджен­ня­про­бле­ми­про­во­ди­ли­ Д.­Єрмо­лен­ко,­Я.­Пась­ко,­О.­Скрип­нюк,­В.­Со­ку­рен­ко,­В.­Співак,­В.­Ша­по­вал­та­ ін.­ Про­те­ за­галь­но­виз­на­но­го­ виз­на­чен­ня­ соціаль­ної­ дер­жа­ви­ не­ скла­ло­ся,­ що­ ак­ту­алізує­на­ше­досліджен­ня.­ У­ якості­ си­нонімів­ «соціаль­ної­ дер­жа­ви»­ вжи­ва­ють­ся­ терміни­ social­ state­ –­ соціаль­на­ дер­жа­ва,­ social­ service­ state­ –­ дер­жа­ва­ соціаль­но­го­ об­слу­го­ву­ван­ня­ (Г.­Ла­с­ки,­У.­Бе­верідж),­service­state­–­дер­жа­ва­об­слу­го­ву­ван­ня­(Р.­Па­унд,­К.­Ман- гейм,­Е.­Шультьц,­Н.­Гертлітц),­planned­State­(М.­Фрідман­Л.­Брісон)­–­пла­но­ва,­ бла­годійниць­ка­дер­жа­ва­(П.­Серінг,­Г.­Ей­зер­ман),­тред-юніоністська­дер­жа­ва­доб- ро­бу­ту. В­Італії­соціаль­ну­дер­жа­ву­іме­ну­ють­«дер­жа­вою­до­по­мо­ги»,­в­ан­г­ло­сак­сонсь- ких­країнах­та­в­ФРН­–­«дер­жа­вою­за­галь­но­го­до­б­ро­бу­ту»,­у­Франції­–­«дер­жа- вою-про­видінням»,­ «дер­жа­вою-за­ступ­ни­цею»,­ в­ Ук­раїні­ –­ «соціаль­ною­ дер­жа- 657Юридичні і політичні науки вою».­Відсутність­терміно­логічної­єдності­спо­с­терігається­не­тільки­в­провідних­ євро­пейсь­ких­ країнах,­ але­ й­ у­ на­ших­ сусідів,­ напр.,­ у­ Польщі­ –­ ан­г­ло­мов­ний­ термін­пе­ре­кла­да­ють­і­як­panstwo­dobrobutu­–­дер­жа­ва­до­б­ро­бу­ту,­panstwo­pomocy­ spolecznej­–­дер­жа­ва­соціаль­ної­до­по­мо­ги,­panstwo­dazace­do­dobrobutu­–­дер­жа­ва,­ що­спря­мо­ва­на­на­до­сяг­нен­ня­до­б­ро­бу­ту.­ Я.­ Пась­ко­ за­ува­жує,­ що­ не­ мо­же­ повністю­ поділи­ти­ по­зицію­ соціоло­га­ Еспінга-Ан­дер­со­на,­ який­ вжи­ває­ по­нят­тя­ welfare­ State­ як­ си­нонім­ різно­видів­ де­мо­кра­тич­ної­дер­жа­ви­(«Liberal­welfare­State,­ChriStian­democratic­welfare­states,­ social­democratic­welfare­state»1);­при­та­ко­му­підході­роз­ми­вається­са­ме­по­нят­тя­ welfare­state,­як­втілен­ня­дер­жав­ної­спра­вед­ли­вості­і­до­б­ро­бу­ту2.­ Нині­де­далі­частіше­про­по­нується­роз­гля­да­ти­но­ву­дефініцію­–­кон тракт на дер жав3.­Це­по­нят­тя­не­є­прин­ци­по­во­но­вим,­бо­кон­тракт­на­дер­жа­ва­уже­роз­гля- да­ла­ся­в­те­орії.­Впер­ше­ос­мис­лен­ня­цінності­суспільно­го­до­го­во­ру­пов’язується­ з­іме­на­ми­Г.­Гроція,­Дж.­Лок­ка,­І.­Кан­та­та­ін.,­а­в­70-х­ро­ках­ХХ­cт.­бу­ло­роз­ви- ну­те­ аме­ри­кансь­ким­ еко­номістом­ Дж.­М.­ Б’юке­не­не­ном4.­ Нині­ соціаль­на­ кон- трак­тація­роз­гля­дається­в­пра­цях­пе­ру­ансь­ко­го­еко­номіста­Е.­де­Со­то5,­російсько- го­еко­номіста­А.Ау­за­на6­та­інших,­які­ствер­д­жу­ють,­що­прик­мет­ник­«кон­тракт­на»­ пе­ред­ба­чає­ рівність­ і­ відповідальність­ усіх­ ак­торів­ взаємодії,­ як­ гро­ма­дян,­ що­ ви­ра­жа­ють­інте­ре­си­різних­груп­і­спільнот,­так­і­дер­жа­ви­в­ціло­му. Про­те­най­частіше­ми­сти­каємо­ся­з­терміна­ми­«дер­жа­ва­за­галь­но­го­до­б­ро­бу- ту»­чи­«дер­жа­ва­до­б­ро­бу­ту»­та­«соціаль­на­дер­жа­ва».­Тож­ви­ни­кає­за­пи­тан­ня,­чи­ ці­ терміни­є­си­ноніма­ми­ і­який­ із­них­най­точніше­пе­ре­дає­ зміст­цієї­кон­цепції.­ Що­до­цьо­го­існу­ють­різні­по­гля­ди.­На­дум­ку­А.­Сілен­ко,­соціаль­на­дер­жа­ва­не­є­ си­нонімом­по­нят­тя­«дер­жа­ва­за­галь­но­го­до­б­ро­бу­ту»,­а­є­йо­го­но­вою­якістю,­що­ доз­во­ляє­здійсню­ва­ти­соціальні­функції­в­су­час­них­умо­вах­більш­раціональ­но­та­ ефек­тив­но.­Досліджу­ю­чи­су­час­ну­на­уко­ву­літе­ра­ту­ру,­мож­на­зро­би­ти­вис­нов­ки,­ що­більшість­вче­них­не­вба­чає­чіткої­відмінності­між­терміна­ми­«соціаль­на­дер- жа­ва»­та­«дер­жа­ва­за­галь­но­го­до­б­ро­бу­ту». В­ос­танні­ро­ки­стає­панівною­ідея­Workfare­State­(це­сло­во­спо­лу­чен­ня­є­умов- ним,­своєрідною­грою­слів,­що­ви­ник­ла­в­дис­кусії­як­про­ти­с­тав­лен­ня­англійсько- му­ терміну,­ який­ по­зна­чає­ дер­жа­ву­ бла­го­ден­ст­ва).­ Це­ –­ тру­до­ва­ дер­жа­ва,­ що­ сприяє­праці.­Згідно­з­су­ча­сним­підхо­дом,­соціаль­на­дер­жа­ва­на­кшталт­Workfare­ State­ зо­бов’яза­на­ за­без­пе­чи­ти­ тільки­ ос­новні­ по­тре­би­ лю­ди­ни­ (про­жит­ко­вий­ мінімум,­ освіта,­ інфра­с­т­рук­ту­ра,­ охо­ро­на­ здо­ров’я)­ у­ об­ся­гах,­ які­ доз­во­ля­ють­ ре­альні­мож­ли­вості­ суспільства.­По­над­це­ і­ у­всьо­му­ іншо­му­лю­ди­на,­бу­ду­ю­чи­ свій­ до­б­ро­бут,­ по­вин­на­ спи­ра­ти­ся­ на­ влас­ну­ пра­цю,­ вкла­да­ю­чи­ її­ у­ роз­ви­ток­ суспільства,­і­тоді­во­на­змо­же­от­ри­ма­ти­не­обхідну­ча­с­ти­ну­«суспільно­го­пи­ро­га»­ (мо­ва,­зро­зуміло,­не­йде­про­осіб,­не­спро­мож­них­до­праці)»7. С.­Пе­ре­гу­дов­вка­зує­на­тен­денцію­пе­ре­хо­ду­у­західних­країнах­від­«дер­жа­ви­ до­б­ро­бу­ту»­до­«дер­жа­ви­соціаль­них­інве­с­тицій»,­в­якій­замість­прин­ци­пу­все­за- галь­ності­ дер­жав­них­ по­слуг­ до­б­ро­бу­ту­ діє­ прин­цип­ вкла­день­ у­ людсь­кий,­ або­ соціаль­ний,­капітал,­ос­нов­ною­скла­до­вою­яко­го­є­здо­ров’я­лю­дей­і­ви­со­кий­про- фесіоналізм­еко­номічно­ак­тив­но­го­на­се­лен­ня»8. ­По­нят­тя­ «соціаль на дер жа ва»,­ на­ дум­ку­ де­я­ких­ ав­торів,­ не­ тільки­ оз­на­чає­ тур­бо­ту­дер­жа­ви­про­соціаль­не­за­без­пе­чен­ня­своїх­гро­ма­дян,­а­й­вклю­чає­в­се­бе­ струк­тур­не­ ре­фор­му­ван­ня­ суспільства,­ у­ то­му­ числі­ еко­номіки,­ за­без­пе­чен­ня­ участі­пра­цю­ю­чих­в­уп­равлінні­ви­роб­ництвом­і­т.д.­По­нят­тя­«дер жа ва за галь но го бла го ден ст ва (до б ро бу ту)»­пов’язу­ють­із­дер­жав­ним­на­дан­ням­пільг­і­соціаль­но- го­за­без­пе­чен­ня,­при­зна­че­них­для­поліпшен­ня­до­б­ро­бу­ту­гро­ма­дян­9. 658 Держава і право • Випуск 54 Не­існує­не­ли­ше­єди­но­го­за­галь­но­прий­ня­то­го­виз­на­чен­ня­змісту­соціаль­ної­ дер­жа­ви,­але­й­не­має­єдності­ду­мок­у­став­ленні­до­неї,­зо­к­ре­ма­де­які­ав­то­ри­не­га- тив­но­став­лять­ся­до­неї.­При­хиль­ни­ки­не­об­ме­же­ної­еко­номічної­сво­бо­ди­ба­чать­у­ соціальній­діяль­ності­дер­жа­ви­за­мах­на­цю­сво­бо­ду,­бо­во­на­ве­де­до­по­ру­шен­ня­ «спра­вед­ли­вості»­ вільно­го­ рин­ку,­ об­ме­жує­ пра­ва­ індивіда,­ по­ро­д­жує­ про­ша­рок­ па­сив­них­лю­дей,­ які­ роз­ра­хо­ву­ють­на­до­по­мо­гу­дер­жа­ви­ і­ не­ба­жа­ють­ ак­тив­но­ вклю­ча­ти­ся­в­зма­ган­ня­і­кон­ку­ренцію­вільно­го­рин­ку10.­ «Чи­мож­ли­во­ко­рект­но­оціню­ва­ти­ре­алії­дер­жа­ви­до­б­ро­бу­ту,­як­що­не­ко­рект­не­ са­ме­ по­нят­тя?»­ –­ cта­вить­ за­пи­тан­ня­ Дж.­ Вейт-Уілсон­ у­ до­клад­но­му­ терміно- логічно­му­ дослідженні­ про­ соціаль­ну­ дер­жа­ву11.­ Мож­на­ по­ста­ви­ти­ пи­тан­ня­ і­ по-іншо­му:­ чо­му­ кількість­ дер­жав,­ що­ за­без­пе­чу­ють­ гро­ма­дя­нам­ соціаль­ний­ за­хист­і­підтрим­ку­в­міру­влас­них­мож­ли­во­с­тей­і­уяв­лень­про­«соціаль­ну­спра­вед- ли­вості»,­на­по­ря­док­мен­ша­тих,­які­публічно­на­зва­ли­се­бе­«соціаль­ни­ми»? Ф.­ фон­ Хайєк­ вва­жав,­ що­ виз­на­чен­ня­ «соціаль­ний»­ ста­ло­ не­потрібним­ як­ засіб­ ко­мунікації.­ Хайєк­ на­во­дить­ у­ своїй­ книзі­ по­над­ 160­ сло­во­спо­лу­чень­ зі­ словом­«соціаль­ний»­і­вва­жає,­що­це­сло­во­«роз­ми­ває»,­«кра­де»­зна­чен­ня­виз­на- че­но­го12. Не­од­но­знач­ним­є­став­лен­ня­до­ідеї­соціаль­ної­дер­жа­ви­й­у­юри­дичній­на­уці.­ Для­при­кла­ду,­С.­Алексєєв­вва­жає,­що­соціаль­на­дер­жа­ва­є­со­ром’яз­ли­вим­ана­ло- гом­ терміну­ «соціалістич­на­ дер­жа­ва».­ Заміна­ терміна­ відбу­ла­ся­ внаслідок­ йо­го­ те­о­ре­тич­ної­ дис­кре­ди­тації­ сталінськім­ соціалізмом­ та­ гітлерівським­ націонал- соціалізмом.­Це­спри­чи­ни­ло­ся­до­ви­ник­нен­ня­аморф­но­го­й­не­виз­на­че­но­го­ви­ра­зу­ «соціаль­на­дер­жа­ва»13.­С.Алексєєв­на­го­ло­шує,­що­ідея­соціаль­ної­дер­жа­ви­вик- ли­кає­три­во­гу,­обу­мов­ле­ну­тим,­що­кре­до­соціаль­ної­дер­жа­ви­по­ля­гає­в­по­си­лен- ня­ дер­жа­ви­ в­ розв’язанні­ соціаль­них­ пи­тань,­ її­ діяль­ності­ в­ еко­номіці,­ у­ сфері­ роз­поділу,­а­це­при­зве­де­до­роз­ши­рен­ня­влад­но-імпе­ра­тив­них­на­чал,­доміну­ван­ня­ публічно-влад­но­го,­ «чи­нов­ниць­ко­го»­ уп­равління­ у­ су­то­ еко­номічних­ спра­вах.­ Відповідно­–­зро­с­те­чи­нов­ниць­кий­апа­рат,­укоріню­ва­ти­меть­ся­бю­ро­кратія,­про­яв- ля­ти­меть­ся­ чи­нов­ниць­ка­ все­мо­гутність,­ зло­вжи­ван­ня­ вла­дою.­Та­ким­ чи­ном,­ на­ пе­ре­ко­нан­ня­С.Алексєєва,­ідея­соціаль­ної­дер­жа­ви­вхо­дить­у­про­тиріччя­з­ви­мо- га­ми­ вільної­ кон­ку­рент­ної­ рин­ко­вої­ еко­номіки,­ де­мо­кра­тич­ної­ дер­жав­ності­ й­ особ­ли­во­–­ос­но­во­по­лож­ни­ми­прин­ци­па­ми­пра­во­вої­дер­жа­ви.­Він­на­го­ло­шує,­що­ у­дер­жа­вах,­які­зорієнту­ва­ли­ся­на­по­бу­до­ву­соціаль­ної­дер­жа­ви,­по­ча­ли­ся­не­га- тивні­про­це­си­–­сповільнен­ня­мо­дернізації­ви­роб­ництва,­ос­лаб­лен­ня­сти­мулів­до­ вільно­го­ підприємництва,­ роз­ро­с­тан­ня­ бю­ро­кра­тич­но­го­ апа­ра­ту­ та­ йо­го­ не­кон- тро­ль­о­ва­ної­ мо­гут­ності,­ не­ви­прав­да­не­ зро­с­тан­ня­ дер­жав­них­ ви­т­рат­ то­що.­ Як­ аль­тер­на­ти­ва­–­про­по­нується­ка­те­горія­«гро мадсь ко го служіння»­(термін­П.­Нов- го­род­це­ва),­ідея соліда риз му у дер жаві­(Й.­По­кровсь­кий)14­то­що. М.­Ко­на­шев­вва­жає­термін­«соціаль­на­дер­жа­ва»­без­глуз­дим­або,­що­най­мен- ше,­ двоз­нач­ним,­ так­ як­ не­соціаль­ної­ дер­жа­ви­ в­ прин­ципі­ бу­ти­ не­ мо­же:­ вся­ка­ дер­жа­ва­є­політич­ний­апа­рат,­ма­ши­на­тієї­або­іншої­соціаль­ної­гру­пи­та­/­або­в­тій­ чи­іншій­мірі­всьо­го­суспільства­і­як­та­ка­во­на­соціаль­на­за­своєю­сут­тю.­Дер­жа- ва­мо­же­і­бу­ває­не­соціаль­ною­або,­точніше,­асоціаль­ною­тоді,­ко­ли­дії­або­навіть­ са­ме­ існу­ван­ня­ та­кої­ соціаль­ної­ма­ши­ни­ спря­мо­вані­ на­ руй­ну­ван­ня­ або­ при­ду- шен­ня­тих­чи­інших­соціаль­них­струк­тур­і­відно­син,­які­як­пра­ви­ло,­відно­сять­ся­ до­інших­соціаль­них­груп.­То­му­термін­«соціаль­на­дер­жа­ва»­є­ли­ше­ев­фемізмом,­ ер­зац-ви­ра­зом,­ що­ відо­б­ра­жає­ ча­ст­ко­во­ людсь­ке,­ до­ де­я­кої­ міри­ гу­маністич­не,­ спря­мо­ва­не­ на­ об­слу­го­ву­ван­ня­ інте­ресів­ лю­ди­ни,­ тоб­то­ всіх­ лю­дей,­ дер­жа­ви.­ Термін­то­му-то­й­ер­зац-ви­раз,­ер­зац-по­нят­тя,­що­са­ме­яви­ще,­яке­і­це­по­нят­тя­і­ 659Юридичні і політичні науки цей­термін,­відо­б­ра­жає,­теж­є­ер­зац,­підміна,­своєрідне­ер­зац-яви­ще:­ли­ше­ча­ст- ко­во­або­навіть­псев­до­людсь­ке,­гу­маністич­ну­дер­жа­ву,­і,­перш­все,­то­му,­що­для­ од­них­во­на­більш­лю­дя­на,­а­для­інших­–­менш.­Та­ким­чи­ном,­«соціаль­на­дер­жа- ва»­є­та­ка­ча­ст­ко­во­людсь­кою­дер­жа­вою,­в­якій­має­місце­нерівність­лю­дя­ності.­ Фор­ми­ж­існу­ван­ня­і­про­яву­цієї­нерівності­лю­дей­мо­жуть­бу­ти,­бу­ли,­є­і­бу­дуть­ найрізно­манітніши­ми:­ від­ мов­ної,­ куль­тур­ної­ чи­ етнічної­ до­ еко­номічної­ та­ інфор­маційної­нерівності15. Не­зва­жа­ю­чи­на­про­тидію­іде­ям­соціаль­ної­дер­жа­ви­з­бо­ку­при­хиль­ників­кон- сер­ва­тив­них,­мо­не­та­ристсь­ких­кон­цепцій,­во­ни­от­ри­му­ють­де­далі­більше­виз­нан- ня,­втілю­ють­ся­в­прак­тиці­та­закріплю­ють­ся­в­кон­сти­туціях­су­час­них­дер­жав. Сам­ термін­ «соціаль­на­ дер­жа­ва»­ упер­ше­ бу­ло­ за­про­по­но­ва­но­ в­ се­ре­дині­ ХІХ­ст.­відо­мим­німець­ким­дер­жа­воз­нав­цем­і­еко­номістом­Л.­фон­Штей­ном,­який­ вва­жав,­що­ідея­дер­жа­ви­по­ля­гає­у­віднов­ленні­рівності­і­сво­бо­ди,­у­піднятті­ниж- чих,­зне­до­ле­них­класів­до­рівня­ба­га­тих­і­силь­них.­Дер­жа­ва­по­вин­на­«за­без­пе­чу- ва­ти­еко­номічне­і­суспільне­підне­сен­ня­всіх­йо­го­членів,­то­му­що­роз­ви­ток­од­но- го­ є­ умо­вою­ й­ наслідком­ роз­вит­ку­ іншо­го,­ у­ цьо­му­ змісті­ ми­ го­во­ри­мо­ про­ суспільну­або­соціаль­ну­дер­жа­ву»16.­ У­1930­р.­Г.­Гел­лер­за­про­по­ну­вав­по­нят­тя­«соціаль на пра во ва дер жа ва»­і­дав­ йо­го­трак­ту­ван­ня.­Один­з­ав­торів­пра­во­вої­те­орії­соціаль­ної­дер­жа­ви­Ф.­Ней­ман­ ще­ в­ 1932­ р.­ за­про­по­ну­вав­ під­ соціаль ною пра во вою дер жа вою­ ро­зуміти­ суспільний­лад,­ який­по­бу­до­ва­ний­на­«пра­во­вій­ інсти­туційній­ос­нові­ сво­бо­ди­ і­ влас­ності,­ ме­тою­ яко­го­ є­ співу­часть­ робітників­ і­ профспілок­ в­ уп­равлінні­ еко- номікою­та­са­мо­виз­на­ченні­своєї­робітни­чої­долі»17.­ З.­Га­фу­ров­та­І.­Ніко­лаєнко­ствер­д­жу­ють,­що­у­су­час­но­му­світі­дав­но­не­має­ні­ пра­во­вої­дер­жа­ви­в­чи­с­то­му­ви­гляді,­ні­соціаль­ної,­а­є соціаль на пра во ва дер жа ва (соціаль но­пра во ва дер жа ва), яка­є­ре­зуль­та­том­пе­ре­ро­с­тан­ня­пра­во­вої­дер­жа­ви­ не­про­сто­в­соціаль­ну,­а­са­ме­в­соціаль но­пра во ву дер жа ву.­Ут­во­ре­на­в­ре­зуль­таті­ подібної­транс­фор­мації­но­ва­дер­жа­ва,­став­ши­соціаль­ною,­не­пе­ре­стає­бу­ти­пра- во­вою.­Сьо­годні­кож­на­пра­во­ва­дер­жа­ва­є­соціаль­ною,­а­соціаль­на­–­пра­во­вою.­ Во­ни­не­існу­ють­од­не­без­од­ної.­Ра­зом­во­ни­ста­нов­лять­соціаль­но-пра­во­ву­дер­жа- ву.­Розділи­ти­їх­мож­на­тільки­в­аб­ст­ракції18. Про­те­ пи­тан­ня­ співвідно­шен­ня­ по­нять­ «соціаль­на»­ та­ «пра­во­ва­ дер­жа­ва»­ вирішується­на­уко­вця­ми­до­сить­не­од­но­знач­но.­Де­які­з­них­про­по­ну­ють­роз­гля­да- ти­їх­у­кон­тексті­роз­вит­ку­дер­жа­ви,­яка­виз­нає­пріори­тет­прав­лю­ди­ни­і­згідно­з­ цим­виз­на­чає­фор­ми­та­ме­то­ди­своєї­діяль­ності19.­На­дум­ку­ін­ших,­не­зва­жа­ю­чи­ на­тісний­діалек­тич­ний­взаємозв’язок­між­ци­ми­по­нят­тя­ми,­соціаль­на­та­пра­во­ва­ дер­жа­ви­по­винні­роз­гля­да­ти­ся­ок­ре­мо,­бо­во­ни­ма­ють­різний­дер­жав­но-пра­во­вий­ зміст.­Відповідно,­пра­во­ва­дер­жа­ва­роз­гля­дається­су­то­як­фор­ма­здійснен­ня­дер- жав­ної­вла­ди,­що­функціонує­на­ос­нові­пра­ва,­а­по­нят­тя­«соціаль­на­дер­жа­ва»­як­ та­ке,­що­відо­б­ра­жає­сутність­дер­жа­ви,­тоб­то­за­галь­ну­спря­мо­ваність­діяль­ності,­ пов’яза­ну­із­за­без­пе­чен­ням­за­галь­но­соціаль­них­інте­ре­сів20. На­ дум­ку­ В.­ Постніко­ва,­ перш­ ніж­ да­ва­ти­ виз­на­чен­ня­ соціаль­ної­ дер­жа­ви,­ не­обхідно­ зіста­ви­ти­ йо­го­ з­ та­ки­ми­ ка­те­горіями,­ як­ сутність,­ зміст,­ фор­ма­ та­ функції­ дер­жа­ви.­ Пи­тан­ня,­ на­ йо­го­ дум­ку,­ має­ ста­ви­ти­ся­ так:­ чи­ має­ по­нят­тя­ соціаль­ної­ дер­жа­ви­ віднос­ну­ са­мостійність­ або­ж­ во­но­ ви­ра­жає­ кон­сти­туційно­ закріпле­ну­функціональ­ну­за­лежність­між­сутністю,­змістом­і­фор­мою­дер­жа­ви21.­ Ха­рак­тер­но,­що­більшість­дослідників­об­ме­жу­ють­ся­вказівка­ми­на­те,­що­це­кон- сти­туційна­ха­рак­те­ри­с­ти­ка­дер­жа­ви,­що­во­лодіє­ря­дом­оз­нак,­що­співвідно­сять­ся­ 660 Держава і право • Випуск 54 з­йо­го­соціаль­ни­ми­обов’яз­ка­ми. Ви­хо­дя­чи­з­цьо­го­мож­на­під­соціаль­ною­дер­жа­вою­ро­зуміти­ істо­рич­но­кон- крет­ну­і­за­ко­но­дав­чо­оформ­ле­ну­функцію­дер­жа­ви,­що­має­за­ме­ту­та­ке­ре­гу­лю- ван­ня­відно­син­між­різни­ми­соціаль­ни­ми­гру­па­ми,­яке­б­за­без­пе­чу­ва­ло­істо­рич­но­ пев­ний­ рівень­ до­б­ро­бу­ту­ на­се­лен­ня,­ не­обхідний­ для­ стійко­го­ та­ не­за­леж­но­го­ роз­вит­ку­ви­роб­ництва­та­суспільства.­ Соціаль­ну­дер­жа­ву­ча­с­то­ виз­на­ча­ють­й­ як­ інсти­тут,­ на­прав­ле­ний­на­ор­гані- зацію­нор­маль­но­го­жит­тя­ та­ роз­вит­ку­ всьо­го­ суспільства­ за­га­лом,­ за­хист­ прав,­ сво­бод­і­за­кон­них­інте­ресів­всіх­гро­ма­дян­і­на­родів,­що­йо­го­на­се­ля­ють,­зна­ряд­дя­ вирі­шен­ня­су­пе­ре­чок­і­конфліктів­як­все­ре­дині­дер­жа­ви,­так­і­за­її­ме­жа­ми22. ­Для­більшості­су­час­них­країн­ха­рак­тер­ним­є­те,­що­на­рівні­кон­сти­туційної­ мо­делі­не­роз­ме­жо­ву­ють­ся­оз на ки де мо кра тич ної, соціаль ної пра во вої дер жа ви.­ Та­ка­триєди­на­мо­дель­уо­соб­лює­оп­ти­маль­не­співвідно­шен­ня­між­ни­ми.­ Більшість­ук­раїнських­уче­них­по­нят­тя­соціаль­ної­дер­жа­ви­поєдну­ють­з­фор- мою­політич­но­го­ре­жи­му.­Так,­Н.­Мель­ни­ко­ва­вва­жає,­що­«соціаль­на­дер­жа­ва­є­ пев­ною­ кон­сти­туційно-пра­во­вою­ фор­мою­ і­ вод­но­час­ виз­на­чаль­ним­ чин­ни­ком­ дер­жав­но­го­роз­вит­ку,­що­ут­вер­д­жує­особ­ли­вий­тип­політич­но­го­ре­жи­му23. В.­Ша­по­вал­пов’язує­виз­на­чен­ня­соціаль­ної­дер­жа­ви­із­соціаль­ною­спра­вед- ливістю­та­соціаль­ним­за­хи­с­том.­Він­вва­жає,­що­соціаль­на­дер­жа­ва­–­«це­ха­рак- те­ри­с­ти­ка­су­час­ної­дер­жа­ви,­за­смис­лом­якої­дер­жав­на­діяльність­має­бу­ти­спря- мо­ва­на­на­ство­рен­ня­ре­аль­них­стан­дартів­ма­теріаль­но­го­до­б­ро­бу­ту,­освіти,­охо­ро- ни­здо­ров’я­то­що­і­за­без­пе­чен­ня­та­ких­стан­дартів­для­усіх­гро­ма­дян­(індивідів),­а­ та­кож­на­мінімізацію­фак­тич­ної­соціаль­ної­нерівності­з­її­еко­номічни­ми­наслідка- ми­ та­ ство­рен­ня­ си­с­те­ми­ соціаль­ної­ підтрим­ки­ (за­хи­с­ту)­ тих,­ хто­ цьо­го­ по­тре- бує»24. В.­Співак­уточ­нює­влас­не­політо­логічне­виз­на­чен­ня­соціаль­ної­дер­жа­ви­«як­ та­кої,­що­за­без­пе­чує­внутрішній­по­ря­док­та­стабільність,­зовнішню­без­пе­ку,­гідне­ існу­ван­ня­ гро­ма­дян;­ бе­ре­ на­ се­бе­ і­ ре­аль­но­ ви­ко­нує­ обов’яз­ки­ підтрим­ки­ стабільно­го­соціаль­но-еко­номічно­го­ста­но­ви­ща­соціуму­та­гро­мадсь­кої­зла­го­ди;­ ак­тив­но­сприяє­ефек­тив­но­му­функціону­ван­ню­ос­нов­них­інсти­тутів­гро­ма­дянсь- ко­го­суспільства»25.­ Су­час­ний­зміст­по­нят­тя­соціаль­ної­дер­жа­ви,­на­дум­ку­Я.­Пась­ка,­–­це­інсти­тут­ соціаль­ної­інте­г­рації,­здат­ний­відповіда­ти­кри­теріям­соціаль­но-куль­тур­но­го­виз- нан­ня­ різних­ суспільних­ груп,­ соціаль­ної­ спра­вед­ли­вості,­ ефек­тив­ності­ та­ спільно­го­бла­га26.­ Соціаль­ну­дер­жа­ву­мо­же­мо­виз­на­чи­ти­як­особ­ли­вий­тип­дер­жа­ви,­що­ви­ник­в­ ре­зуль­таті­ ши­ро­ко­го­ істо­рич­но­го­ ком­промісу­ різно­с­пря­мо­ва­них­ політич­них­ і­ соціаль­них­сил­в­інте­ре­сах­усіх­верств­суспільства,­як­політич­ний­со­юз­рин­ко­вої­ еко­номіки­і­соціаль­ної­спра­вед­ли­вості­в­інте­ре­сах­всьо­го­суспільства.­Мож­на­кон- ста­ту­ва­ти,­що­соціаль­на­дер­жа­ва­яв­ляє­со­бою­особ­ли­вий­тип­ви­со­ко­роз­ви­не­ної­ дер­жа­ви,­в­якій­за­без­пе­чується­ви­со­кий­рівень­соціаль­ної­за­хи­ще­ності­всіх­гро- ма­дян­за­до­по­мо­гою­ак­тив­ної­діяль­ності­дер­жа­ви­з­ре­гу­лю­ван­ня­соціаль­ної,­еко- номічної­та­інших­сфер­життєдіяль­ності­суспільства,­вста­нов­лен­ню­в­ній­соціаль- ної­спра­вед­ли­вості­та­солідар­ності.­Соціаль­на­дер­жа­ва­зна­ме­нує­ви­со­кий­рівень­ збли­жен­ня­цілей­і­гар­монізації­відно­син­дер­жав­них­інсти­тутів­і­суспільства. Термін­«cоціаль­на­дер­жа­ва»­і­цей­інсти­тут­мо­дернізується,­ре­а­гу­ю­чи­на­вик- ли­ки­сьо­го­ден­ня.­Ми­виз­на­чаємо­соціаль­ну­дер­жа­ву­як­тип­пра­во­вої,­де­мо­кра­тич- ної­дер­жав­ності,­ який­ гар­монізує­соціальні­ інте­ре­си­шля­хом­за­без­пе­чен­ня­усім­ 661Юридичні і політичні науки гро­ма­дя­нам,­ соціаль­ним­ гру­пам­ гідно­го­життєво­го­ рівня,­ ство­рен­ня­ при­близ­но­ од­на­ко­вих­умов­для­ре­алізації­життєвих­цілей­кож­но­го. 1. Esping­Anderson. Welfare­ state­ in­ transition:­ national­ adaptations­ in­ global­ eco- nomies.­–­London.­2. Пась ко Я.­Кон­цеп­ту­альні­су­пе­реч­ності­соціаль­ної­дер­жа­ви:­виміри­ роз­подільчої­ спра­вед­ли­вості­ про­ти­ ком­плекс­ної­ те­орії­ прав­ // Філо­софські­ обрії.­ –­ 2007.­–­№18.­–­С.­62.­3. Мо сей ко В.Со­ци­аль­ное­го­су­дар­ст­во:­за­и­про­тив­[Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.inliberty.ru/information/summer10/contest/essays10/­ Moseiko.­4. Бью ке нен Дж. М.­Со­чи­не­ния.­Кон­сти­ту­ция­эко­но­ми­че­с­кой­по­ли­ти­ки.­Рас­чёт­ со­гла­сия.­Гра­ни­цы­сво­бо­ды­/­Но­бе­лев­ские­ла­у­ре­а­ты­по­эко­но­ми­ке.­Т.­1­/­Фонд­эко­но­ми- че­с­кой­ини­ци­а­ти­вы.­–­М.:­Та­у­рус­Аль­фа,­1997.­5.­Со то Э. де.­Иной­путь:­Не­ви­ди­мая­ ре­во­лю­ция­в­тре­ть­ем­ми­ре­/­Ис­след.­не­ле­гал.­эко­но­ми­ки­в­Пе­ру:­/­Пер.­с­англ.­Б.­Пин- скер;­Авт.­введ.­М.­В.­Льо­са.­–­М.:­Catallaxy,­1995,­320­с.;­Со то Э. де.­Иной­путь:­Эко- но­ми­че­с­кий­от­вет­тер­ро­риз­му;­Пер.­с­англ.­Б.­Пин­ске­ра.­–­Че­ля­бинск:­Со­ци­ум,­2008.­–­ 408­с.­6.­Ау зан А.А.­Об­ще­ст­вен­ный­до­го­вор­и­граж­дан­ское­об­ще­ст­во­//­Но­вая­га­зе­та.­–­ 2005.­–­№­7-9.­7.­Об ще ло ве че с кие­цен­но­с­ти­и­со­вре­мен­ное­го­су­дар­ст­во­/­В.Е.­Чир­кин­//­ Го­су­дар­ст­во­и­пра­во.­–­2002.­–­№2.­–­С.­11-12.­8. Пе ре гу дов С. П.­За­пад­ная­со­ци­ал-де- мо­кра­тия­на­ру­бе­же­ве­ков­ //­Ми­ро­вая­ эко­но­ми­ка­и­меж­ду­на­род­ные­от­но­ше­ния.­ –­М.,­ 2000.­–­№­7.­–­С.57.­9.­По ст ни ков В. Г.­Ста­нов­ле­ние­со­ци­аль­но­го­го­су­дар­ст­ва,­его­кон- сти­ту­ци­он­но-пра­во­вые­и­ по­ли­ти­че­с­кие­ ха­рак­те­ри­с­ти­ки­ //­Жур­нал­ рос­сий­ско­го­ пра­ва.­ –­2005.­–­№­1.­–­С.­98-105.­10.­Ко же нев ский В.Б.­Со­ци­аль­ный­ха­рак­тер­со­вре­мен­но­го­ пра­во­во­го­го­су­дар­ст­ва­// Ве­ст­ник­Ом­ско­го­уни­вер­си­те­та.­Се­рия­«Пра­во».­–­2006.­–­№­3­ (8).­–­С.­6.­11.­Veit­Wilson J.­States­of­Welfare:­A­Conceptual­Challenge­//­Social­Policy­&­ Administration.­2000.­–­Vol.­34.­–­N­1.­12. Хай ек Ф.А.­Па­губ­ная­са­мо­на­де­ян­ность.­Ошиб- ки­ со­ци­а­лиз­ма.­ –­М.,­ 1992.­ –­С.199-200.­13.­Алек се ев С. С.­Пра­во:­ аз­бу­ка­ –­ те­о­рия­ –­ фи­ло­со­фия.­Опыт­ ком­плекс­но­го­ ис­сле­до­ва­ния.­ –­М.:­Из­да­тель­ская­ груп­па­НОР­МА­–­ ИНФРА,­1998.­–­С.793.­14. Там же.­–­С.774-776.­15. Ко на шев М.Б.­«Со­ци­аль­ное­го­су- дар­ст­во»,­гу­ма­низм­и­те­о­рия­эво­лю­ции­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http:// www.rusrand.ru/Dokladi/Konashev1.pdf. 16. Stein L. von.­ Gegenwart­ und­ Zukunft­ der­ Rechts-­und­Staatswissenschaften­Deutschlands.­–­Stuttgart,­1876.­–­С.215. 17.­Neumann F.­ Sozialer­Rechtsstaat.,1932.­18.­Га фу ров З.Ш., Ни ко ла ен ко И.Н.­­// Рос­сия:­путь­к­со­ци­аль- но­му­го­су­дар­ст­ву­/­Ма­те­ри­а­лы­Все­рос­сий­ской­на­уч­ной­кон­фе­рен­ции­(Моск­ва,­6­ию­ня­ 2008­г.).­–­М.:­На­уч­ный­экс­перт,­2008.­–­1008­с.­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­ www.rusrand.ru/Dokladi/Gafurov1.pdf 19. Скрип нюк О. В.­Пра­во­ва­дер­жа­ва­і­ста­нов­лен­ня­ си­с­те­ми­ соціаль­но­ орієнто­ва­но­го­ дер­жав­но­го­ уп­равління­ //­ Вісн.­ Акад.­ прав.­ на­ук­ Ук­раїни.­ –­ 2004.­ –­№­ 2­ (37).­ –­ С.­ 3-12;­Со ку рен ко В.­ Гу­маністич­ний­ зміст­ кон­цепції­ соціаль­ної­дер­жа­ви­ //­Пра­во­Ук­раїни.­–­2000.­–­№­11.­–­С.23.­20.­Єрмо лен ко Д.­Спів- відно­шен­ня­соціаль­ної­та­пра­во­вої­дер­жа­ви­ //­Підприємництво,­гос­по­дар­ст­во­ і­пра­во.­ –­2001.­–­№­8.­–­С.­96.­21.­По ст ни ков В. Г.­Ста­нов­ле­ние­со­ци­аль­но­го­го­су­дар­ст­ва,­его­ кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­вые­и­по­ли­ти­че­с­кие­ха­рак­те­ри­с­ти­ки­//­Жур­нал­рос­сий­ско­го­пра- ва.­–­2005.­–­№­1.­–­С.­98-99.­22.­Об щая те­о­рия­пра­ва:­Учеб­ник­/­Под­общ.­ред.­А.­С.­ Пи­гол­ки­на.­–­М.:­НОР­МА-ИН­ФРА-М,­1996.­–­С.64.­23.­Мель ни ко ва Н.­Політич­на­де­мо- кратія­в­си­с­темі­соціаль­ної­дер­жа­ви­//­Вісник­Львівсько­го­Національ­но­го­універ­си­те­ту­ ім.­І.Фран­ка.­–­2002.­–­Вип.4.­–­С.138.­24.­Ша по вал В.­Кон­сти­туційна­ка­те­горія­соціаль- ної­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2004.­–­№­5.­–­С.­14.­25.­Співак В.М.­Соціаль­на,­пра­во­ва­дер­жа­ва­ як­фак­тор­роз­вит­ку­де­мо­кра­тич­но­го­суспільства­в­Ук­раїні:­Ав­то­реф.­дис.­...­канд.­політ.­ на­ук:­23.00.02;­НАН­Ук­раїни,­Інсти­тут­дер­жа­ви­і­пра­ва­ім.­В.М.Ко­рець­ко­го.­–­К.,­2001.­ –­ С.4.­ 26.­Пась ко Я.І.­ Соціаль­на­ дер­жа­ва:­ те­о­ре­тичні­ імплікації­ та­ істо­ричні­ версії:­ Ав­то­реф.­ дис.­ ...­ д-ра­ філос.­ на­ук:­ 09.00.03;­ Київський­ національ­ний­ ун-т­ ім.­ Та­ра­са­ Шев­чен­ка.­–­К.,­2008.­–­30­с. 662 Держава і право • Випуск 54
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64375
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T16:49:35Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Хома, Н.М.
2014-06-15T14:41:14Z
2014-06-15T14:41:14Z
2011
Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва» / Н.М. Хома // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 657-662. — Бібліогр.: 26 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64375
Аналізуються розбіжності у поглядах дослідників на поняття «соціальна держава». Розглядаються його аналоги, альтернативні терміни й оцінюється їх наукова коректність.
Анализируются различия во взглядах исследователей на понятие «социальное государство». Рассматриваются его аналоги, альтернативные сроки и оценивается их научная корректность.
Analyzed differences in the views of researchers on the term «welfare state». Consider its analogs, alternative terms and evaluated their scientific correctness.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва»
Article
published earlier
spellingShingle Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва»
Хома, Н.М.
Політичні науки
title Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва»
title_full Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва»
title_fullStr Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва»
title_full_unstemmed Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва»
title_short Про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва»
title_sort про­бле­ми кон­цеп­ту­алізації по­нят­тя «соціаль­на дер­жа­ва»
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64375
work_keys_str_mv AT homanm problemikonceptualízacííponâttâsocíalʹnaderžava

Схожі ресурси