Cover Image

Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва

Досліджується історичний розвиток кримінальної відповідальності за злочини, що посягають на культурні цінності за законодавством України. Проаналізовано особливості окремих правових норм, які захищали культурні цінності в різні історичні періоди. Исследуется историческое развитие уголовной ответстве...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2011
Main Author: Міщенко, М.О.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Subjects:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64376
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва / М.О. Міщенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 544-549. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859520531430113280
author Міщенко, М.О.
author_facet Міщенко, М.О.
citation_txt Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва / М.О. Міщенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 544-549. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Досліджується історичний розвиток кримінальної відповідальності за злочини, що посягають на культурні цінності за законодавством України. Проаналізовано особливості окремих правових норм, які захищали культурні цінності в різні історичні періоди. Исследуется историческое развитие уголовной ответственности за преступления, посягающие на культурные ценности по законодательству Украины. Проанализированы особенности отдельных правовых норм, которые защищали культурные ценности в разные исторические периоды. Historical development of criminal responsibility is investigated for crimes that trench upon cultural values on the legislation of Ukraine. The features of separate legal norms, that protected cultural values in different historical periods, are analyzed.
first_indexed 2025-11-25T21:00:31Z
format Article
fulltext М. О. МІЩЕН КО КРИМІНА­ЛЬ­НО­ПРА­ВО­ВА­ОХО­РО­НА­КУЛЬ­ТУР­НИХ­ЦІННО­С­ТЕЙ­­ В­ІСТОРІЇ­УК­РАЇНСЬКО­ГО­ЗА­КО­НО­ДАВ­СТ­ВА Досліджується істо рич ний роз ви ток криміна ль ної відповідаль ності за зло чи ни, що по ся га ють на куль турні цінності за за ко но дав ст вом Ук раїни. Про аналізо ва но особ ли­ вості ок ре мих пра во вих норм, які за хи ща ли куль турні цінності в різні істо ричні періоди. Клю­чові­сло­ва:­куль турні цінності; куль тур на спад щи на; свя то тат ст во; кон тра­ бан да; скарб. Ис сле ду ет ся ис то ри че с кое раз ви тие уго лов ной от вет ст вен но с ти за пре ступ ле­ ния, по ся га ю щие на куль тур ные цен но с ти по за ко но да тель ст ву Ук ра и ны. Про ана ли зи­ ро ва ны осо бен но с ти от дель ных пра во вых норм, ко то рые за щи ща ли куль тур ные цен но­ с ти в раз ные ис то ри че с кие пе ри о ды. Клю­че­вые­сло­ва:­куль тур ные цен но с ти; куль тур ное на сле дие; кон тра бан да; свя­ то тат ст во; клад. Historical development of criminal responsibility is investigated for crimes that trench upon cultural values on the legislation of Ukraine. The features of separate legal norms, that protected cultural values in different historical periods, are analyzed. Key­words:­cultural value; cultural heritage; sacrilege; smuggling; treasure. Од­ним­із­обов’язків­на­шої­дер­жа­ви­Кон­сти­туція­Ук­раїни­(ст.­54)­на­зи­ває­збе- ре­жен­ня­ істо­рич­них­ пам’яток­ та­ інших­ об’єктів,­ що­ ста­нов­лять­ куль­тур­ну­ цінність.­Для­йо­го­ви­ко­нан­ня­ак­ту­аль­ним­ви­дається­пи­тан­ня­криміна­ль­но-пра­во- вої­охо­ро­ни­куль­тур­них­цінно­с­тей­від­зло­чин­них­по­ся­гань.­ На­леж­не­ви­ко­нан­ня­цьо­го­обов’яз­ку­пе­ре­дусім­пов’язується­з­на­явністю­до­с- ко­на­лої­за­ко­но­дав­чої­ба­зи,­яку­важ­ко­по­бу­ду­ва­ти­не­вра­ху­вав­ши­над­бан­ня­і­досвід­ по­пе­ред­ників.­У­зв’яз­ку­ з­цим,­ме­тою­да­ної­статті­ є­досліджен­ня­криміна­ль­но- пра­во­вих­актів­різних­періодів­роз­вит­ку­на­шої­дер­жав­ності­на­пред­мет­то­го,­яким­ чи­ном­та­на­яко­му­рівні­їх­нор­ми­охо­ро­ня­ли­куль­турні­цінності. У­те­орії­криміна­ль­но­го­пра­ва­досліджен­ню­те­ма­ти­ки,­пов’яза­ної­з­істо­рич­ни- ми­ас­пек­та­ми­криміна­ль­но-пра­во­вої­охо­ро­ни­виз­на­че­них­пред­метів,­як­і­за­галь- них­пи­тань­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­за­по­ся­ган­ня­на­них,­приділя­ло­ся­ма­ло­ ува­ги.­Мож­на­на­зва­ти­не­ба­га­ть­ох­вітчиз­ня­них­на­уковців,­це,­зо­к­ре­ма,­В.­Аку­лен- ко,­В.­Кузнєцов,­О.­Про­цюк,­Т.­Ку­ри­ло,­Б.­Одай­ник,­праці­яких­охоп­лю­ва­ли­на­зва- ну­те­ма­ти­ку. Аналіз­пра­во­вих­пам’яток­періоду­Київської­Русі,­зо­к­ре­ма­«Русь­кої­прав­ди»,­ дає­змо­гу­зро­би­ти­вис­но­вок,­що­на­той­час­не­існу­ва­ло­са­мо­го­по­нят­тя­«куль­турні­ цінності»,­не­бу­ло­та­кої­ка­те­горії­пред­метів,­яким­би­на­да­ва­лось­ви­нят­ко­ве­зна- чен­ня­з­ог­ля­ду­на­їх­вплив­на­куль­ту­ру,­освіту,­жит­тя­на­се­лен­ня.­На­та­кий­ста­тус­ мог­ли­ б­ пре­тен­ду­ва­ти­ куль­тові­ спо­ру­ди­ –­ хра­ми­ та­ цер­ков­на­ ат­ри­бу­ти­ка,­ але­ відсутні­будь-які­до­ку­мен­тальні­підтвер­д­жен­ня­про­те,­що­за­їх­зни­щен­ня,­по­шко- д­жен­ня­або­руй­ну­ван­ня­пе­ред­ба­ча­ла­ся­юри­дич­на­відповідальність. Вод­но­час­вже­в­ІХ–ХІІ­ст.­на­те­ри­торії­на­шої­дер­жа­ви­фор­му­ють­ся­тен­денції­ сто­сов­но­збе­ре­жен­ня­та­зібран­ня­істо­рич­них­реліквій,­ру­ко­пис­них­книг,­кар­тин,­ ікон,­ювелірних­ ви­робів­ та­ інших­об’єктів.­Такі­ пам’ят­ки­ в­ більшості­ ви­падків­ 544 Держава і право • Випуск 54 зберіга­ли­ся­ на­ те­ри­торії­ куль­то­вих­ спо­руд,­ зо­к­ре­ма­ у­ Софіївсько­му­ та­ Ми­хайлівсько­му­со­бо­рах,­Києво-Пе­черській­Лаврі,­Ки­рилівській­ та­Де­ся­тинній­ церк­вах,­со­бо­рах­інших­міст1. От­же,­про­сте­жується­на­ступ­на­су­пе­речність­–­пам’ят­ки­як­різно­вид­не­ру­хо- мих­ куль­тур­них­ цінно­с­тей­ по­чи­на­ють­ зберіга­ти­ та­ зо­се­ре­д­жу­ва­ти­ в­ пев­них­ місцях,­але­відповідаль­ності­за­їх­зни­щен­ня­не­має.­На­на­шу­дум­ку,­це­зу­мов­ле­но­ особ­ли­во­с­тя­ми­ево­люції­уяв­лень­про­сутність­цих­пред­метів,­а­та­кож­їх­зна­чен­ня­ для­роз­вит­ку­дер­жа­ви­та­суспільства.­ Не­зва­жа­ю­чи­ на­ знач­ну­ кількість­ пра­во­вих­ пам’яток,­ які­ бу­ли­ прий­няті­ за­ період­пе­ре­бу­ван­ня­ук­раїнських­зе­мель­у­складі­Ве­ли­ко­го­князівства­Ли­товсь­ко- го,­Ко­ролівства­Польсь­ко­го­та­Речі­По­спо­ли­тої,­си­ту­ація­сто­сов­но­криміна­ль­но- пра­во­вої­ охо­ро­ни­куль­тур­них­цінно­с­тей,­ як­ і­ в­ по­пе­редні­ істо­ричні­періоди,­ не­ за­зна­ла­суттєвих­змін. Перші­кро­ки­на­шля­ху­до­фор­му­ван­ня­криміна­ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­в­ча­с­тині­ охо­ро­ни­куль­тур­них­цінно­с­тей­бу­ло­зроб­ле­но­ли­ше­за­часів­пе­ре­бу­ван­ня­Ук­раїни­ в­складі­Російської­дер­жа­ви.­Зро­зуміло,­що­та­кий­пра­во­вий­ста­тус­зу­мо­вив­цілко- ви­те­по­ши­рен­ня­її­за­ко­но­дав­ст­ва­і­на­ук­раїнські­землі.­ Важ­ко­не­по­го­ди­ти­ся­з­дум­кою­Є.­Мед­ведєва­сто­сов­но­то­го,­що­вихідною­точ- кою­відліку­в­пи­тан­нях­криміна­ль­но-пра­во­вої­охо­ро­ни­виз­на­че­них­пред­метів,­ з­ пев­ни­ми­об­ме­жен­ня­ми,­мож­на­вва­жа­ти­мо­мент­відо­крем­лен­ня­в­криміна­ль­но­му­ за­ко­но­давстві­царсь­кої­Росії­релігійних­зло­чинів,­точніше,­по­ся­гань­на­цер­ков­не­ май­но2.­ Уло­жен­ня­про­по­ка­ран­ня­кримінальні­ та­ ви­правні­ (в­ ре­дакції­ від­1885­р.)­ в­ Главі­4.­«Про­свя­то­тат­ст­во,­ро­зрит­тя­мо­гил­та­по­гра­бу­ван­ня­по­мер­лих»,­місти­ло­ зло­чин­«свя­то­тат­ст­во»­і­виз­на­чи­ло­йо­го­як­будь-яке­ви­к­ра­ден­ня­цер­ков­них­ре­чей­ та­гро­шей­як­з­са­мої­церк­ви,­так­і­з­ча­совні,­риз­ниці­та­інших­постійних­і­тим­ча- со­вих­цер­ков­них­схо­вих,­навіть­як­що­во­ни­зна­хо­ди­ли­ся­по­за­цер­ков­ною­будівлею3.­ Свя­то­тат­ст­во­ у­ ме­жах­ ста­тей­ 242-255­ охоп­лю­ва­ло­ со­бою­ не­ один,­ а­ декілька­ складів­зло­чинів,­які­ма­ли­ок­ре­мий­пред­мет­по­ся­ган­ня,­пом’як­шу­ючі­та­об­тя­жу- ючі­об­ста­ви­ни,­спосіб,­місце­вчи­нен­ня­та­міру­по­ка­ран­ня. Криміналізація­свя­то­тат­ст­ва­ма­ла­за­ме­ту­зовсім­не­за­хист­куль­тур­но­го­над- бан­ня,­а­охо­ро­ну­цер­ков­ної­влас­ності,­ад­же­церк­ва­в­той­істо­рич­ний­період­бу­ла­ невіддільною­від­дер­жа­ви.­Це,­зо­к­ре­ма,­підтвер­д­жується­на­звою­розділу,­в­яко­му­ розміщу­ва­ло­ся­свя­то­тат­ст­во­–­«Про­зло­чи­ни­про­ти­віри». Криміна­ль­не­ уло­жен­ня,­ яке­ в­ 1903­ р.­ заміни­ло­ Уло­жен­ня­ про­ по­ка­ран­ня­ кримінальні­та­ви­правні,­вже­не­місти­ло­ок­ре­мо­го­скла­ду­зло­чи­ну­«Свя­то­тат­ст- во»,­але,­при­цьо­му,­за­зна­че­ний­нор­ма­тив­но-пра­во­вий­акт­у­трьох­стат­тях­пе­ред- ба­чив­криміна­ль­ну­відповідальність­за­зло­чи­ни,­пов’язані­з­по­ся­ган­ням­на­куль- турні­цінності. Так,­ст.­550­Криміна­ль­но­го­уло­жен­ня­пе­ред­ба­чи­ла­відповідальність­за­по­шко- д­жен­ня­де­ся­ти­ка­те­горій­пред­метів,­се­ред­яких­публічний­пам’ят­ник,­вста­нов­ле- ний­із­доз­во­лу­уря­ду­та­пред­ме­ти­на­уки­чи­ми­с­тецтва,­на­лежні­Імпе­ра­торсь­ким­ па­ла­цам­чи­публічній­бібліотеці,­му­зею­чи­іншо­му­дер­жав­но­му­чи­гро­мадсь­ко­му­ схо­ви­щу­4.­Хо­ча­відсутні­кон­кретні­вказівки­на­їх­ви­нят­ко­вий­ста­тус,­але,­ра­зом­із­ цим,­важ­ли­ве­зна­чен­ня­ма­ють­такі­оз­на­ки­як­публічний­ха­рак­тер­пам’ят­ни­ка­та­ при­на­лежність­пред­ме­та­на­уки­чи­ми­с­тецтва­публічній­бібліотеці­або­му­зею.­Це­ доз­во­ляє­дійти­до­вис­нов­ку,­що­во­ни­ма­ли­зна­чен­ня­для­на­уки,­ми­с­тецтва,­куль- ту­ри­ та­ освіти,­ це­ й­ обу­мо­ви­ло­ не­обхідність­ їх­ зберіган­ня­ у­ пев­них­ місцях­ та­ вста­нов­лен­ня­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ за­ їх­ по­шко­д­жен­ня.­ Відповідаль- 545Юридичні і політичні науки ності­за­по­шко­д­жен­ня­пред­метів­на­уки­чи­ми­с­тецтва,­які­зна­хо­ди­ли­ся­у­при­ватній­ влас­ності­вза­галі­не­пе­ред­ба­ча­ло­ся. Криміна­ль­ним­ уло­жен­ням­ (ст.­553)­ пе­ред­ба­ча­лась­ криміна­ль­на­ відповідальність­за­по­шко­д­жен­ня­свя­то­го­хре­с­та,­свя­тих­мо­щей,­свя­тої­іко­ни­чи­ іншо­го­пред­ме­та,­виз­на­но­го­свя­щен­ним­пра­во­слав­ною­чи­іншою­хри­с­ти­янсь­кою­ церк­вою,­свя­то­го­хре­с­та­чи­свя­тої­іко­ни,­по­став­ле­них­у­публічно­му­місці­без­ме­ти­ об­ра­зи­ти­та­ку­свя­ти­ню.­Окрім­то­го,­ст.­588­пе­ред­ба­чи­ла­спеціаль­ний­вид­ви­к­ра- ден­ня­–­крадіжку­свя­щен­них­пред­метів,­у­то­му­числі­вже­на­зва­них­свя­то­го­хре­с- та,­свя­тих­мо­щей,­свя­тої­іко­ни,­а­та­кож­пред­ме­та,­ос­вя­че­но­го­ви­ко­ри­с­тан­ням­при­ бо­го­служінні.­ Не­слід­за­ли­ши­ти­по­за­ува­гою­й­те,­що­Криміна­ль­не­уло­жен­ня­впер­ше­пе­ред- ба­чи­ло­криміна­ль­ну­відповідальність­за­при­влас­нен­ня­скар­бу,­знай­де­но­го­в­чужій­ землі.­ На­ пер­ший­ по­гляд,­ важ­ко­ пов’яза­ти­ скарб­ із­ куль­тур­ни­ми­ цінно­с­тя­ми,­ од­нак­на­прак­тиці­в­більшості­ви­падків­май­но,­на­леж­не­до­скар­бу,­за­своїми­оз­на- ка­ми­мо­же­бу­ти­відне­се­не­до­куль­тур­них­цінно­с­тей. Порівнян­ня­ Уло­жен­ня­ про­ по­ка­ран­ня­ кримінальні­ та­ ви­правні­ 1885­ р.­ та­ Криміна­ль­но­го­уло­жен­ня­1903­р.,­дає­підста­ви­для­вис­нов­ку­–­ос­танній­пра­во­вий­ акт­містив­на­ба­га­то­більше­криміна­ль­но-пра­во­вих­по­ло­жень,­які­бу­ли­підґрун­тям­ для­за­хи­с­ту­куль­тур­но­го­над­бан­ня­від­зло­чин­них­по­ся­гань. По­чат­ко­вий­етап­ут­вер­д­жен­ня­ра­дянсь­кої­вла­ди­ха­рак­те­ри­зу­вав­ся­зни­щен­ням,­ по­шко­д­жен­ням­та­ма­со­вим­ви­ве­зен­ням­куль­тур­них­цінно­с­тей­ за­межі­дер­жа­ви.­ Для­ кон­тро­лю­ за­ цією­ си­ту­ацією­ 5­жовт­ня­ 1918­ р.­ бу­ло­ прий­ня­то­ де­к­рет­ РНК­ РРФСР­«Про­реєстрацію,­взят­тя­на­облік­і­охо­ро­ну­пам’яток­ми­с­тецтва­і­ста­ро­ви- ни,­що­пе­ре­бу­ва­ють­у­во­лодінні­при­ват­них­осіб­ і­ус­та­нов».­На­Ук­раїні­пер­шим­ та­ким­ак­том­у­цій­сфері­був­де­к­рет­Рад­нар­ко­му­ре­с­публіки­від­1­квітня­1919­р.­ «Про­ пе­ре­дан­ня­ істо­рич­них­ і­ куль­тур­них­ цінно­с­тей­ у­ відан­ня­ На­род­но­го­ Комісаріату­Освіти».­На­звані­ак­ти­фак­тич­но­пе­ред­ба­ча­ли­пе­ре­да­чу­істо­рич­них­та­ куль­тур­них­цінно­с­тей­у­по­вне­роз­по­ря­д­жен­ня­дер­жа­ви.­Те­пер­криміна­ль­но­ка­ра- ни­ми­виз­на­ва­ли­ся­пе­реміщен­ня,­про­даж­цих­пред­метів­без­спеціаль­но­го­доз­во­лу­ упов­но­ва­же­них­ор­ганів,­а­та­кож­їх­при­хо­ву­ван­ня­від­дер­жав­но­го­обліку. З­ме­тою­за­побігти­ма­со­во­му­ви­ве­зен­ню­куль­тур­но­го­над­бан­ня­за­межі­дер­жа- ви­30­серп­ня­1921­р.­РНК­Ук­раїни­за­твер­ди­ла­по­ло­жен­ня­«Про­міри­бо­роть­би­з­ кон­тра­бан­дою­ та­ про­ на­ту­раль­не­ преміюван­ня­ за­ за­три­мані­ то­ва­ри»,­ а­ вже­ в­ грудні­ 1921­ р.­ бу­ла­ ство­ре­на­Цен­т­раль­на­ Комісія­ по­ бо­ротьбі­ з­ кон­тра­бан­дою.­ Цим­са­мим,­на­дум­ку­О.­Про­цю­ка,­особ­ли­ва­ува­га­на­да­ва­ла­ся­за­хи­с­ту­від­за­гро­зи­ ви­ве­зен­ня­ са­ме­ творів­ куль­ту­ри­ і­ми­с­тецтва5.­Вва­жаємо,­що­ усі­ на­звані­ за­хо­ди­ вжи­ва­ли­ся­не­для­за­хи­с­ту­куль­тур­них­цінності­як­пред­метів­ви­нят­ко­во­важ­ли­вих­ для­на­уки,­куль­ту­ри,­ми­с­тецтва,­а­ли­ше­з­ме­тою­по­пе­ре­ди­ти­відтік­їх­ма­теріаль- но­го­еквіва­лен­ту­з­дер­жав­ної­скарб­ниці. У­1922­р.­бу­ло­прий­ня­то­Криміна­ль­ний­ко­декс­УСРР,­який­повністю­дуб­лю­вав­ по­ло­жен­ня­Криміна­ль­но­го­ ко­дек­су­РСФСР.­До­ньо­го­бу­ло­ вклю­че­но­ всьо­го­дві­ статті,­що­пе­ред­ба­ча­ли­відповідальність­за­по­ся­ган­ня­на­куль­турні­цінності.­Пер- ша­ з­ них­ –­ ст.­ 97,­ виз­на­чи­ла­ по­нят­тя­ кон­тра­бан­ди­ як­ по­ру­шен­ня­ за­конів­ та­ обов’яз­ко­вих­ по­ста­нов­ про­ вве­зен­ня­ з-за­ кор­до­ну­ чи­ пе­ре­ве­зен­ня­ за­ кор­дон­ то­варів,­ кваліфіко­ва­ний­ склад­ якої­ пе­ред­ба­чив­ відповідальність­ за­ ви­ве­зен­ня­ пред­метів,­пе­ред­ба­че­них­ст.10­Де­к­ре­ту­від­17­жовт­ня­1921­р.­«О­по­ряд­ке­рек­ви- зи­ции­и­кон­фи­с­ка­ции­иму­ще­ст­ва­у­ча­ст­ных­лиц­и­об­ществ»,­до­яких­на­ле­жа­ли­і­ куль­турні­цінності.­Дру­га­–­ст.­102,­пе­ред­ба­чи­ла­відповідальність­за­при­хо­ву­ван- ня­ко­лекцій­і­пам’яток­ста­ро­ви­ни­та­ми­с­тецтва. 546 Держава і право • Випуск 54 По­даль­ша­соціаль­но-еко­номічна­си­ту­ація­в­дер­жаві­ за­зна­ла­серй­оз­них­змін,­ що­при­зве­ло­до­відсу­нен­ня­про­бле­ми­збе­ре­жен­ня­куль­тур­них­цінно­с­тей­на­дру- гий­план.­Як­наслідок,­існу­ю­ча­си­с­те­ма­криміна­ль­но-пра­во­вої­охо­ро­ни­куль­тур- но­го­над­бан­ня­бу­ла­знач­но­спро­ще­на6. У­Криміна­ль­но­му­ко­дексі­УСРР­1927­р.­ куль­турні­цінності­ бу­ли­ ви­лу­чені­ з­ кваліфіко­ва­но­го­скла­ду­кон­тра­бан­ди.­Він­містив­ли­ше­од­ну­нор­му,­яка­сто­су­ва­ла- ся­охо­ро­ни­куль­тур­них­цінно­с­тей­–­ст.188.­Во­на­пе­ред­ба­ча­ла­відповідальність­за­ при­хо­ву­ван­ня­ ко­лекцій­ і­ пам’яток­ ста­ро­ви­ни­ та­ ми­с­тецтва,­ що­ підля­га­ли­ реєстрації,­ облікові­ або­пе­ре­дачі­ до­дер­жав­них­ схо­вищ.­В­усіх­ інших­ви­пад­ках­ за­хист­ куль­тур­но­го­ над­бан­ня­ здійсню­вав­ся­ шля­хом­ за­сто­су­ван­ня­ за­галь­них­ криміна­ль­но-пра­во­вих­ норм,­ зо­к­ре­ма­ тих,­ які­ пе­ред­ба­ча­ли­ відповідальність­ за­ ви­к­ра­ден­ня,­ви­ма­ган­ня,­умис­не­по­шко­д­жен­ня­та­зни­щен­ня­май­на­і­т.д. Про­тя­гом­ на­ступ­них­ років,­ включ­но­ до­ за­твер­д­жен­ня­ в­ 1960­ р.­ но­во­го­ Криміна­ль­но­го­ ко­дек­су­ УССР,­ суттєвих­ змін­ у­ спо­со­бах­ криміна­ль­но-пра­во­вої­ охо­ро­ни­куль­тур­них­цінно­с­тей­не­відбу­ло­ся.­ Цей­ко­декс­містив­ст.­207,­ яка­пе­ред­ба­чи­ла­відповідальність­ за­умис­не­ зни- щен­ня,­ зруй­ну­ван­ня­ чи­ зіпсу­ван­ня­ пам’яток­ куль­ту­ри­ або­ при­род­них­ об’єктів,­ взя­тих­ під­ охо­ро­ну­ дер­жа­ви.­ Як­ за­зна­чив­ В.І.­ Аку­лен­ко,­ ця­ нор­ма­ не­ по­вною­ мірою­вра­хо­ву­ва­ла­спе­цифіку­по­ся­гань­на­унікальні­об’єкти­куль­ту­ри7.­Це­по­яс- нюється­тим,­що­в­ній­не­місти­ло­ся­жод­них­вказівок­на­те,­що­суспільна­не­без- печність­ да­но­го­ по­ся­ган­ня­ мо­же­ підви­щу­ва­ти­ся­ про­порційно­ то­му,­ чим­ ви­ще­ ху­дож­ня­цінність­пам’ят­ки,­а­не­ли­ше­ви­хо­дя­чи­з­її­май­но­вої­вар­тості.­Окрім­то­го,­ за­ко­но­дав­ст­во­чітко­не­виз­на­ча­ло­по­нят­тя­«пам’ят­ка­куль­ту­ри»,­оскільки­на­той­ мо­мент­ про­дов­жу­ва­ло­ діяти­ за­твер­д­же­не­ в­ 1948­ р.­ По­ло­жен­ня­ про­ охо­ро­ну­ пам’ят­ників­куль­ту­ри­на­ те­ри­торії­УРСР.­А­це­по­ро­д­жу­ва­ло­до­дат­кові­ терміно- логічні­труд­нощі,­обу­мов­лені­тим,­що­в­ук­раїнській­мові­«пам’ят­ник»­та­«пам’ят- ка»­не­є­си­ноніма­ми. Ст.­207­КК­УРСР­у­по­даль­шо­му­за­зна­ва­ла­ба­га­ть­ох­змін,­у­ре­зуль­таті­яких­її­ дис­по­зицію­бу­ло­сфор­му­ль­о­ва­но­так:­«Умис­не­зни­щен­ня,­зруй­ну­ван­ня­чи­зіпсу- ван­ня­пам’яток­історії­і­куль­ту­ри,­взя­тих­під­охо­ро­ну­дер­жа­ви,­або­те­ри­торій­та­ об’єктів­при­род­но-за­повідно­го­фон­ду».­Тоб­то,­порівня­но­з­по­чат­ко­вою­ре­дакцією­ «пам’ят­ки­куль­ту­ри»­бу­ло­заміне­но­на­«пам’ят­ки­історії­і­куль­ту­ри»,­окрім­то­го,­ до­да­но­ вказівку­ на­ те,­що­ во­ни­ по­винні­ пе­ре­бу­ва­ти­ під­ охо­ро­ною­ дер­жа­ви.­Ці­ зміни­бу­ли­обу­мов­лені­прий­нят­тям­13­лип­ня­1978­р.­За­ко­ну­УРСР­«Про­охо­ро­ну­ і­ви­ко­ри­с­тан­ня­пам’яток­історії­та­куль­ту­ри».­ Кон­тра­бан­да­ розміщу­ва­ла­ся­ у­ Главі­ І.­ «Інші­ зло­чи­ни­ про­ти­ дер­жа­ви»­ КК­ УРСР­(ст.­70)­і­виз­на­ча­ла­ся­як­не­за­кон­не­пе­реміщен­ня­цінно­с­тей­че­рез­дер­жав- ний­кор­дон­СРСР,­вчи­не­не­з­при­хо­ву­ван­ням­пред­метів­у­спеціаль­них­схо­ви­щах,­ або­ з­ об­ман­ним­ ви­ко­ри­с­тан­ням­ мит­них­ та­ інших­ до­ку­ментів,­ або­ у­ ве­ли­ких­ розмірах,­ або­ гру­пою­ осіб,­ які­ ор­ганізу­ва­ли­ся­ для­ за­нят­тя­ кон­тра­бан­дою,­ або­ служ­бо­вою­осо­бою­з­ви­ко­ри­с­тан­ням­служ­бо­во­го­ста­ну.­От­же,­як­і­по­пе­редній­КК­ УСРР,­криміна­ль­ний­за­кон­не­пе­ред­ба­чив­у­якості­спеціаль­но­го­пред­ме­та­кон­тра- бан­ди­ куль­турні­ цінності,­ об­ме­жив­шись­ ли­ше­ уза­галь­ню­ю­чим­ по­нят­тям­ «цінності».­ Впер­ше­ у­ дис­по­зицію­ ст.70­ КК­ Ук­раїни­ да­на­ оз­на­ка­ бу­ла­ вве­де­на­ ли­ше­По­ста­но­вою­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­від­7­лип­ня­1992­р.­ Ст.­88­КК­УРСР­у­якості­пред­ме­та­зло­чи­ну­не­пе­ред­ба­ча­ла­куль­турні­цінності,­ але­ оскільки­ во­на­ вста­нов­лю­ва­ла­ відповідальність­ за­ при­своєння­ знай­де­но­го­ цінно­го­май­на,­скар­бу,­то­це­дає­підста­ви­вва­жа­ти,­що­цю­криміна­ль­но-пра­во­ву­ 547Юридичні і політичні науки нор­му­мож­на­пов’яза­ти­з­інши­ми,­які­пе­ред­ба­ча­ють­відповідальність­з­по­ся­ган­ня- ми­на­куль­турні­цінності.­Це­вип­ли­ває­з­юри­дич­но­го­по­нят­тя­скар­бу,­виз­на­че­но­го­ в­ст.­140­Цивільно­го­ко­дек­су­УРСР­як­«за­риті­в­землі­або­при­хо­вані­іншим­спо­со- бом­ва­лю­та­СРСР,­ва­лютні­та­інші­цінності…».­От­же,­по­нят­тям­«інші­цінності»­ мо­жуть­охоп­лю­ва­ти­ся­і­куль­турні­цінності.­Тим­більше,­що­на­прак­тиці­скар­бом­ у­ більшості­ ви­падків­ є­ різні­ ви­ди­ куль­тур­них­ цінно­с­тей,­ на­при­клад,­ рідкісні­ мо­не­ти,­зброя,­що­має­істо­рич­ну­цінність,­тво­ри­на­род­но­го­ми­с­тецтва­і­т.д.­З­то­го- час­ної­су­до­во-слідчої­прак­ти­ки­це­твер­д­жен­ня­яс­к­ра­во­ілю­с­т­рує­спра­ва,­по­ру­ше- на­ за­ фак­том­ то­го,­ що­ «зно­ся­чи­ бу­ди­нок­ у­ м.­ Ток­маці­ За­порізької­ об­ласті,­ робітник­В.­Сав­чен­ко­знай­шов­скарб­–­367­срібних­мо­нет­ви­со­кої­про­би,­да­то­ва- них­1864-1912­ро­ка­ми»­8.­ На­ступ­ним­важ­ли­вим­ета­пом­у­роз­вит­ку­за­ко­но­дав­ст­ва­про­охо­ро­ну­куль­тур- ної­спад­щи­ни,­який­суттєво­впли­нув­ і­на­криміна­ль­не­за­ко­но­дав­ст­во­у­аналізо- ваній­ сфері,­ ста­ло­ прий­нят­тя­ за­конів­ «Про­ ви­ве­зен­ня,­ вве­зен­ня­ та­ по­вер­нен­ня­ куль­тур­них­ цінно­с­тей»­ та­ «Про­ охо­ро­ну­ куль­тур­ної­ спад­щи­ни».­ На­ дум­ку­ Т.­ Ку­ри­ло,­ці­за­ко­но­давчі­ак­ти­ста­ли­пра­во­вою­ос­но­вою­роз­вит­ку­са­мостійної­підга- лузі­за­ко­но­дав­ст­ва­про­охо­ро­ну­куль­тур­ної­та­істо­рич­ної­спад­щи­ни9.­Во­ни,­зо­к­ре- ма,­виз­на­чи­ли­по­нят­тя,­ви­ди­куль­тур­них­цінно­с­тей,­по­ря­док­їх­ви­ве­зен­ня­та­вве- зен­ня­на­те­ри­торію­Ук­раїни,­а­та­кож­сутність­та­ких­термінів­як­«куль­ту­ра­спад- щи­на»,­«об’єкт­куль­тур­ної­спад­щи­ни»­та­«пам’ят­ка».­ З­прий­нят­тям­1­квітня­2001­р.­чин­но­го­Криміна­ль­но­го­ко­дек­су,­пев­них­змін­ за­зна­ла­ і­си­с­те­ма­норм,­які­пе­ред­ба­ча­ли­відповідальність­за­по­ся­ган­ня­на­куль- турні­ цінності.­ Так,­ криміна­ль­ний­ за­кон­ містив­ вже­ три­ статті,­ де­ куль­турні­ цінності­чи­їх­ок­ремі­ви­ди­без­по­се­ред­ньо­бу­ли­пред­ме­том­зло­чи­ну­або­це­опо­се- ред­ко­ва­но­вип­ли­ва­ло­зі­змісту­їх­дис­по­зицій. Дис­по­зиція­ст.­193­у­якості­пред­ме­та­зло­чи­ну­виз­на­чи­ла­знай­де­не­або­та­ке,­що­ ви­пад­ко­во­опи­ни­ло­ся­у­вин­но­го­чу­же­май­но,­яке­має­особ­ли­ву­істо­рич­ну,­на­уко­ву,­ ху­дож­ню­чи­куль­тур­ну­цінність,­а­та­кож­скарб.­До­пе­реліку­пред­метів­кон­тра­бан- ди­(ст.­201)­на­ле­жа­ли­од­но­час­но­істо­ричні­та­куль­турні­цінності,­а­у­ст.­298­бу­ло­ ви­о­крем­ле­но­од­ра­зу­декілька­пред­метів­зло­чи­ну­–­пам’ят­ки­історії­або­куль­ту­ри­ (ч.1),­а­та­кож­об’єкти,­які­є­особ­ли­вою­істо­рич­ною­або­куль­тур­ною­цінністю­(ч.2).­ Вар­то­ за­зна­чи­ти,­що­ з­ 2001­ р.­ де­які­ з­ ви­ще­наз­ва­них­ криміна­ль­но-пра­во­вих­ нор­ми­за­зна­ли­змін.­ Це­ви­я­ви­ло­ся­в­то­му,­що­За­ко­ном­Ук­раїни­від­18­бе­рез­ня­2004­р.­ст.­298­бу­ло­ по­да­но­у­новій­ре­дакції,­в­ре­зуль­таті­її­на­зву­бу­ло­зміне­но­на­«Зни­щен­ня,­руй­ну- ван­ня­або­по­шко­д­жен­ня­пам’яток­–­об’єктів­куль­тур­ної­спад­щи­ни­та­са­мовільне­ про­ве­ден­ня­ по­шу­ко­вих­ робіт­ на­ ар­хе­о­логічній­ пам’ятці»,­ у­ дис­по­зиції­ термін­ «пам’ят­ки­історії­або­куль­ту­ри»­зміне­но­на­«пам’ят­ку­–­об’єкт­куль­тур­ної­спад- щи­ни»,­ а­ «об’єкти,­ які­ є­ особ­ли­вою­ істо­рич­ною­ або­ куль­тур­ною­ цінністю»­ на­ «пам’ят­ки­ національ­но­го­ зна­чен­ня».­ В­ ч.3­ бу­ло­ до­да­но­ вказівку­ на­ те,­ що­ криміна­ль­на­відповідальність­об­тя­жується­за­умо­ви,­як­що­умис­не­не­за­кон­не­зни- щен­ня,­руй­ну­ван­ня­або­по­шко­д­жен­ня­пам’яток­–­об’єктів­куль­тур­ної­спад­щи­ни­ або­ пам’яток­ національ­но­го­ зна­чен­ня­ вчи­нені­ з­ ме­тою­ по­шу­ку­ ру­хо­мих­ пред- метів,­що­по­хо­дять­із­об’єктів­ар­хе­о­логічної­спад­щи­ни. У­ якості­ пред­ме­та­ зло­чи­ну­ в­ дис­по­зиції­ ст.­ 193­ бу­ло­ пе­ред­ба­че­но­ не­ ли­ше­ знай­де­не­чи­та­ке,­що­ви­пад­ко­во­опи­ни­ло­ся­у­вин­ної­осо­би,­чу­же­май­но,­яке­має­ особ­ли­ву­істо­рич­ну,­на­уко­ву,­ху­дож­ню­чи­куль­тур­ну­цінність,­а­та­кож­і­скарб,­яко- му­при­та­ман­ний­за­зна­че­ний­ступінь­цінності.­ 548 Держава і право • Випуск 54 Як­підсу­мок,­про­ве­де­не­досліджен­ня­доз­во­ляє­дійти­на­ступ­них­вис­новків:­ 1)­про­цес­фор­му­ван­ня­аналізо­ва­ної­си­с­те­ми­криміна­ль­но-пра­во­вих­норм­про- тя­гом­ усіх­ роз­г­ля­ну­тих­ істо­рич­них­ періодів­ мав­ не­за­вер­ше­ний,­ фраг­мен­тар­ний­ ха­рак­тер;­ 2)­ перші­ криміна­ль­но-пра­вові­ нор­ми,­ які­ пе­ред­ба­ча­ли­ відповідальність­ за­ по­ся­ган­ня­на­куль­турні­цінності,­з’яви­ли­ся­ли­ше­з­прий­нят­тям­у­1922­р.­Криміна- ль­но­го­ко­дек­су­УСРР;­ 3)­куль­тур­не­над­бан­ня­одер­жа­ло­ста­тус­спеціаль­но­го­пред­ме­та­криміна­ль­но- пра­во­вої­охо­ро­ни­ли­ше­з­то­го­мо­мен­ту,­ко­ли­дер­жа­ва­роз­по­ча­ла­усвідо­млю­ва­ти­ту­ важ­ли­ву­роль,­яку­во­но­відіграє­в­про­гре­сив­но­му­роз­вит­ку­люд­ст­ва;­ 4)­чин­ний­Криміна­ль­ний­ко­декс­містить­три­криміна­ль­но-пра­вові­нор­ми,­які­ або­без­по­се­ред­ньо­пе­ред­ба­ча­ють­куль­турні­цінності­у­якості­пред­ме­та­ зло­чи­ну,­ або­це­вип­ли­ває­зі­змісту­їх­дис­по­зицій;­ 5)­у­про­цесі­по­даль­шо­го­вдо­с­ко­на­лен­ня­си­с­те­ми­криміна­ль­но-пра­во­вих­норм,­ спря­мо­ва­них­на­за­хист­куль­тур­них­цінно­с­тей,­обов’яз­ко­во­потрібно­вра­хо­ву­ва­ти­ подібний­досвід­пра­во­вих­актів­по­пе­редніх­істо­рич­них­періодів. 1. Ку ри ло Т. Пра­во­ва­ охо­ро­на­ куль­тур­ної­ спад­щи­ни­ в­ Ук­раїні:­ Мо­но­графія­ /­ Львівський­юри­дич­ний­інсти­тут­МВС­Ук­раїни.­–­Львів:­Но­вий­Світ-2000,­2006.­–­С.­7.­ 2.­Мед ве дев Е.В.­Уго­лов­но-пра­во­вая­ох­ра­на­куль­тур­ных­цен­но­с­тей:­Дис.­…­канд.­юрид.­ на­ук.­–­Ка­зань,­2003.­–­С.63.­3.­Уло же ние­о­на­ка­за­ни­ях­уго­лов­ных­и­ис­пра­ви­тель­ных.­ –­Санкт­пе­тер­бург:­Ти­по­гра­фия­Вто­ро­го­от­де­ле­ния­соб­ст­вен­ной­кан­це­ля­рии­Его­Им­пе- ра­тор­ско­го­Ве­ли­че­ст­ва,­1845.­–­С.­270.­4. Уго лов ное­уло­же­ние.­–­С.-Пе­тер­бург:­Се­нат- ская­ти­по­гра­фия,­1903.­–­С.108-109.­5.­Про цюк О.В.­Кон­тра­бан­да:­по­хо­д­жен­ня­по­нят­тя­ та­істо­рич­ний­роз­ви­ток­за­ко­но­дав­ст­ва­//­На­ше­пра­во.­–­2004.­–­№­1.­–­С.­39.­6.­Мед ве­ дев Е.В.­ Уго­лов­но-пра­во­вая­ ох­ра­на­ куль­тур­ных­ цен­но­с­тей:­ Дис.­ канд.­ юрид.­ на­ук.­ –­ Ка­зань,­2003.­–­С.­71.­7.­Аку лен ко В.И.­От­вет­ст­вен­ность­за­на­ру­ше­ние­за­ко­но­да­тель­ст­ва­ об­ох­ра­не­куль­тур­но­го­на­сле­дия­//­Меж­ду­на­род­ное­со­труд­ни­че­ст­во­в­борь­бе­с­пре­ступ- но­с­тью:­Учеб.­по­со­бие­/­Под­ред.­Л.Д.­Тим­чен­ко.­–­Ир­пень,­2005.­–­С.­26.­8.­Аку лен ко В.­ По­шу­ки­скарбів:­Ро­ман­ти­ка­і­кримінал­//­Пам’ят­ки­Ук­раїни.­–­1991.­–­Ч.­3.­–­С.­20.­9.­ Ку ри ло Т.В. Юри­дич­на­відповідальність­за­по­ру­шен­ня­за­ко­но­дав­ст­ва­про­охо­ро­ну­куль- тур­ної­спад­щи­ни­в­Ук­раїні­//­Дер­жа­ва­і­пра­во.­–­К.,­2002.­–­Вип.17.­–­С.­88. 549Юридичні і політичні науки
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64376
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-11-25T21:00:31Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Міщенко, М.О.
2014-06-15T14:42:11Z
2014-06-15T14:42:11Z
2011
Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва / М.О. Міщенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 544-549. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64376
Досліджується історичний розвиток кримінальної відповідальності за злочини, що посягають на культурні цінності за законодавством України. Проаналізовано особливості окремих правових норм, які захищали культурні цінності в різні історичні періоди.
Исследуется историческое развитие уголовной ответственности за преступления, посягающие на культурные ценности по законодательству Украины. Проанализированы особенности отдельных правовых норм, которые защищали культурные ценности в разные исторические периоды.
Historical development of criminal responsibility is investigated for crimes that trench upon cultural values on the legislation of Ukraine. The features of separate legal norms, that protected cultural values in different historical periods, are analyzed.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва
Article
published earlier
spellingShingle Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва
Міщенко, М.О.
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
title Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва
title_full Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва
title_fullStr Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва
title_full_unstemmed Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва
title_short Криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва
title_sort криміна­ль­но-пра­во­ва охо­ро­на куль­тур­них цінно­с­тей в історії ук­раїнсько­го за­ко­но­дав­ст­ва
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64376
work_keys_str_mv AT míŝenkomo krimínalʹnopravovaohoronakulʹturnihcínnosteivístorííukraínsʹkogozakonodavstva

Similar Items