Buchumschlag

Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі

Розглянуто питання про гарантії охорони адвокатської таємниці у кримінальному процесі. Рассмотрен вопрос о гарантиях охраны адвокатской тайны в уголовном процессе. The question of guarantees secrecy of lawyers in the criminal process has investigated....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Держава і право
Datum:2011
1. Verfasser: Савицька, С.Л.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schlagworte:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64378
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі / С.Л. Савицька // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 550-553. — Бібліогр.: 5 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859629318476398592
author Савицька, С.Л.
author_facet Савицька, С.Л.
citation_txt Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі / С.Л. Савицька // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 550-553. — Бібліогр.: 5 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Розглянуто питання про гарантії охорони адвокатської таємниці у кримінальному процесі. Рассмотрен вопрос о гарантиях охраны адвокатской тайны в уголовном процессе. The question of guarantees secrecy of lawyers in the criminal process has investigated.
first_indexed 2025-12-07T13:08:37Z
format Article
fulltext С. Л. СА ВИЦЬ КА ДЕ­ЯКІ­ГА­РАНТІЇ­ОХО­РО­НИ­АД­ВО­КАТСЬ­КОЇ­ТАЄМНИЦІ­­ У­КРИМІНА­ЛЬ­НО­МУ­ПРО­ЦЕСІ Роз г ля ну то пи тан ня про га рантії охо ро ни ад во катсь кої таємниці у криміна ль но му про цесі. Клю­чові­сло­ва: охо ро на, ад во катсь ка таємни ця, ад во кат, свідок, до пит, слідчі дії. Рас смо т рен во прос о га ран ти ях ох ра ны ад во кат ской тай ны в уго лов ном про цес се. Клю­че­вые­сло­ва:­ох ра на, ад во кат ская тай на, ад во кат, сви де тель, до прос, след ст­ вен ные дей ст вия. The question of guarantees secrecy of lawyers in the criminal process has investigated Key­words: protection, attorneys secret attorney, witness, interrogation, investigation. Од­ним­із­видів­про­фесійної­таємниці­є­так­зва­на­ад­во­катсь­ка­таємни­ця.­У­ст.­ 9­За­ко­ну­Ук­раїни­від­19­груд­ня­1992­р.­«Про­ад­во­ка­ту­ру»­(далі­–­За­кон)­за­зна­че­но,­ що­ад­во­кат­зо­бов’яза­ний­зберіга­ти­ад­во­катсь­ку­таємни­цю.­Пред­ме­том­ад­во­катсь- кої­ таємниці­ є­ пи­тан­ня,­ з­ яких­ гро­ма­дя­нин­ або­юри­дич­на­ осо­ба­ звер­та­ли­ся­ до­ ад­во­ка­та,­суть­кон­суль­тацій,­по­рад,­роз’яс­нень­та­ інших­відо­мо­стей,­одер­жа­них­ ад­во­ка­том­при­здійсненні­своїх­про­фесійних­обов’язків.­ Ва­го­мий­вне­сок­у­роз­роб­лен­ня­про­бле­ма­ти­ки­ад­во­катсь­кої­таємниці­зро­би­ли­ такі­на­уковці,­як­Т.­Вар­фо­ло­меєва,­І.­Гло­ваць­кий,­С.­Гон­ча­рен­ко,­О.­Задніпровсь- кий,­ С.­ Логіно­ва,­ Н.­ Обрізан,­ В.­ Хабібулін,­ Г.­ Яновсь­ка­ та­ ін.­ Водночас­ низ­ка­ важ­ли­вих­ пи­тань­ що­до­ за­без­пе­чен­ня­ охо­ро­ни­ цієї­ про­фесійної­ таємниці­ у­ криміна­ль­но­му­про­цесі­ще­за­ли­шається­не­до­стат­ньо­дослідже­ною. У­п.­1­ч.­1­ст.­69­Криміна­ль­но-про­це­су­аль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­(далі­–­КПК),­ за­зна­че­но,­що­не­мо­же­бу­ти­до­пи­та­ний­як­свідок­ад­во­кат­–­ з­при­во­ду­то­го,­що­ йо­му­довіре­но­або­ста­ло­відо­мо­при­здійсненні­про­фесійної­діяль­ності,­як­що­він­ не­звільне­ний­від­обов’яз­ку­зберіга­ти­про­фесійну­таємни­цю­осо­бою,­що­довіри­ла­ йо­му­ці­відо­мості.­У­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК,­який­роз­роб­ле­ний­ро­бо­чою­гру­пою­ з­ пи­тань­ ре­фор­му­ван­ня­ криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва,­ ство­ре­ною­ відповідно­ до­ Ука­зу­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ від­ 17­ серп­ня­ 2010­ р.­№­ 820,­ та­кож­ виз­на­че­но,­ що­ ад­во­кат­ з­ при­во­ду­ довіре­них­ відо­мо­стей­ мо­же­ бу­ти­ звільне­ний­ від­ обов’яз­ку­ зберіга­ти­про­фесійну­таємни­цю­осо­бою,­що­довіри­ла­йо­му­ці­відо­мості,­та­у­виз- на­че­но­му­нею­об­сязі.­Та­ке­звільнен­ня­здійснюється­у­пись­мовій­формі­за­підпи- сом­осо­би,­що­довіри­ла­за­зна­чені­відо­мості1. На­наш­по­гляд,­та­ка­ре­дакція­п.­1­ч.­1­ст.­69­КПК,­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК­не­ уз­го­д­жується­зі­ ст.­9­За­ко­ну.­Відо­мості,­ які­ є­пред­ме­том­ад­во­катсь­кої­таємниці,­ ма­ють­аб­со­лют­ний­ха­рак­тер.­То­му­ад­во­кат­не­мо­же­бу­ти­звільне­ний­від­обов’яз­ку­ зберіга­ти­цю­про­фесійну­таємни­цю.­У­зв’яз­ку­з­ви­кла­де­ним­про­по­нуємо­ви­клю- чи­ти­з­п.­1­ч.­1­ст.­69­КПК,­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК­по­ло­жен­ня,­що­ад­во­кат­мо­же­ бу­ти­ звільне­ний­ від­ обов’яз­ку­ зберіга­ти­ про­фесійну­ таємни­цею­ осо­бою,­ що­ довіри­ла­йо­му­ці­відо­мості. Од­но­час­но­слід­відміти­ти­не­долік­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК,­у­якій­виз­на­че­ний­ по­ря­док­звільнен­ня­від­обов’яз­ку­зберіга­ти­про­фесійну­таємни­цю­осіб,­що­пе­ред- ба­чені­п.­1­ч.­2­ст.­65­про­ек­ту­КПК.­Ре­дакція­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК­вик­ли­кає­ 550 Держава і право • Випуск 54 за­ува­жен­ня­то­му,­що­у­п.­1­ч.­2­цієї­статті­йдеть­ся­про­за­хис­ни­ка­та­пред­став­ни­ка­ по­терпіло­го.­Ад­во­кат-за­хис­ник­та­ад­во­кат-пред­став­ник­по­терпіло­го­за­будь-яких­ об­ста­вин­не­мо­жуть­ звільня­ти­ся­від­обов’яз­ку­ зберіга­ти­про­фесійну­таємни­цю,­ то­му­що­ад­во­катсь­ка­таємни­ця­є­аб­со­лют­ною.­То­му­про­по­нуємо­ви­клю­чи­ти­з­ч.­3­ ст.­65­про­ек­ту­КПК­по­си­лан­ня­на­п.­1­ч.­2­цієї­статті. Як­уяв­ляється,­ад­во­кат­мо­же­бу­ти­звільне­ний­від­обов’яз­ку­зберіга­ти­тільки­ конфіденційну­інфор­мацію,­яка­не­відно­сить­ся­до­ад­во­катсь­кої­таємниці.­Інфор- мацію,­що­ста­но­вить­ад­во­катсь­ку­таємни­цю,­та­інфор­мацію,­яка­є­конфіденційною,­ розрізня­ють­Пра­ви­ла­ад­во­катсь­кої­ети­ки.­У­цих­Пра­ви­лах­підкрес­люється­різни- ця­ між­ ци­ми­ ви­да­ми­ інфор­мації:­ «…конфіденційна­ інфор­мація:­ 1)­ мо­же­ бу­ти­ роз­го­ло­ше­на­в­разі­«ска­су­ван­ня»­конфіденційності­осо­бою,­яка­зацікав­ле­на­в­ її­ до­три­манні­(або­спад­коємця­ми­цієї­осо­би);­2)­ад­во­кат­не­відповідає­за­по­ру­шен­ня­ прин­ци­пу­ конфіденційності­ у­ ви­пад­ку­ до­пи­ту­ йо­го­ у­ вста­нов­ле­но­му­ за­ко­ном­ по­ряд­ку­як­свідка­що­до­цих­об­ста­вин.­Роз­го­ло­шу­ва­ти­ж­відо­мості,­що­ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­таємни­цю,­за­бо­ро­не­но­за­будь-яких­об­ста­вин,­в­то­му­числі­й­у­разі­ спроб­до­пи­та­ти­ад­во­ка­та­з­пи­тань,­які­є­її­пред­ме­том»2. У­п.­1­ч.­1­ст.­69­КПК­виз­на­че­но,­що­не­мо­же­бу­ти­до­пи­та­ний­як­свідок­тільки­ ад­во­кат­–­з­при­во­ду­то­го,­що­йо­му­довіре­но­або­ста­ло­відо­мо­при­здійсненні­про- фесійної­діяль­ності.­Ра­зом­з­тим,­відповідно­до­діючо­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­до­ко­ла­ осіб,­ яких­ не­ мож­на­ до­пи­та­ти­ як­ свідків­ з­ пи­тань,­ що­ ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­ таємни­цю,­крім­ад­во­ка­та,­відно­сять­ся­і­інші­осо­би.­У­ч.­1­ст.­10­За­ко­ну­за­зна­че­но,­ що­ за­бо­ро­няється­ ви­ма­ган­ня­ від­ ад­во­ка­та,­ йо­го­ помічни­ка,­ по­са­до­вих­ осіб­ і­ технічних­працівників­ад­во­катсь­ких­об’єднань­відо­мо­стей,­що­ста­нов­лять­ад­во- катсь­ку­таємни­цю.­З­цих­пи­тань­во­ни­не­мо­жуть­бу­ти­до­пи­тані­як­свідки.­У­ч.­7­ ст.­9­Пра­вил­ад­во­катсь­кої­ети­ки­йдеть­ся­про­те,­що­ад­во­кат­(ад­во­катсь­ке­об’єднан- ня)­зо­бов’язані­за­без­пе­чи­ти­ро­зуміння­і­до­три­ман­ня­прин­ци­пу­конфіденційності­ йо­го­помічни­ка­ми­та­чле­на­ми­технічно­го­пер­со­на­лу.­От­же,­дані­нор­ми­по­ши­рю- ють­пра­ви­ла,­які­ре­гу­лю­ють­інсти­тут­ад­во­катсь­кої­таємниці,­на­помічників­ад­во- катів­і­технічний­пер­со­нал­ад­во­катсь­ких­об’єднань.­У­зв’яз­ку­з­цим,­у­юри­дичній­ літе­ра­турі­ вис­лов­ле­на­ слуш­на­про­по­зиція­про­до­пов­нен­ня­п.­ 1­ ч.­ 1­ ст.­ 69­КПК­ після­слів­«ад­во­ка­ти­та­інші­фахівці­у­га­лузі­пра­ва,­які­за­за­ко­ном­ма­ють­пра­во­на­ на­дан­ня­пра­во­вої­до­по­мо­ги­на­на­дан­ня­пра­во­вої­до­по­мо­ги­осо­би­с­то­чи­за­до­ру- чен­ням­юри­дич­ної­осо­би»­сло­ва­ми­«їх­помічни­ки­та­чле­ни­технічно­го­пер­со­на- лу»3.­ На­наш­по­гляд,­не­слід­об­ме­жу­ва­тись­ли­ше­за­про­по­но­ва­ною­ре­дакцією­п.­1­ч.­ 1­ст.­69­КПК.­У­цій­нормі­слід­роз­ши­ри­ти­пе­релік­суб’єктів,­на­яких­по­кла­дається­ обов’язок­збе­ре­жен­ня­ад­во­катсь­кої­таємниці.­На­при­клад,­є­не­до­пу­с­ти­мим­до­пит­ як­ свідка­ пе­ре­кла­да­ча,­ який­ здійсню­вав­ пе­ре­клад­ в­ ході­ по­ба­чен­ня­ віч-на-віч­ за­хис­ни­ка­з­підза­хи­сним,спеціаліста,­до­яко­го,­відповідно­до­ст.­6,­п.­13­ч.­2­ст.­48­ КПК,­звер­тав­ся­ад­во­кат­для­одер­жан­ня­пись­мо­во­го­вис­нов­ку­з­пи­тань,­які­ви­ма- га­ють­спеціаль­них­знань.­То­му­про­по­нуємо­до­пов­ни­ти­п.­1­ч.­1­ст.­69­КПК­по­ло- жен­ням,­що­не­підля­га­ють­до­пи­ту­інші­осо­би,­ко­т­рим­стає­відо­мою­інфор­мація,­ що­сто­сується­ад­во­катсь­кої­таємниці,­по­да­на­ад­во­ка­ту­або­от­ри­ма­на­ним­у­зв’яз­ку­ з­на­дан­ням­пра­во­вої­до­по­мо­ги­суб’єктам­криміна­ль­но­го­про­це­су. Як­що­бук­валь­но­тлу­ма­чи­ти­ч.­3­ст.­9,­ч.­1­ст.­10­За­ко­ну,­то­мож­на­дійти­вис- нов­ку,­що­не­мо­жуть­бу­ти­до­пи­тані­як­свідки­ли­ше­по­са­дові­осо­би­та­технічний­ пер­со­нал­ад­во­катсь­ких­об’єднань.­Ра­зом­з­тим,­ч.­4­ст.­4­За­ко­ну­пе­ред­ба­че­на­та­ка­ 551Юридичні і політичні науки ор­ганізаційна­фор­ма­діяль­ності­ад­во­ка­ту­ри,­як­ад­во­катсь­ке­бю­ро,­за­якої­ад­во­кат­ діє­ один­ із­ ство­рен­ням­юри­дич­ної­ осо­би.­ Він­ має­ пра­во­ най­ма­ти­ технічних­ та­ інших­працівників,­яким­та­кож­ста­ють­відо­ми­ми­відо­мості,­що­ста­нов­лять­пред- мет­ад­во­катсь­кої­таємниці.­От­же,­доцільно­до­пов­ни­ти­ч.­3­ст.­9,­ч.­1­ст.­10­За­ко­ну­ по­ло­жен­ням,­що­технічним­працівни­кам­ад­во­катсь­ких­бю­ро­та­кож­за­бо­ро­няється­ роз­го­ло­шу­ва­ти­ такі­ відо­мості.­ З­ пи­тань,­ що­ ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­ таємни­цю­ во­ни­не­мо­жуть­бу­ти­до­пи­тані­як­свідки. Слід­звер­ну­ти­ува­гу­на­те,­що­у­п.­3­ч.­2­ст.­65­про­ек­ту­КПК­та­кож­за­зна­че­но,­ що­не­підля­гає­до­пи­ту­як­свідок­тільки­ад­во­кат­–­про­відо­мості,­які­ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­таємни­цю.­Вра­хо­ву­ю­чи­ви­ще­на­ве­де­не,­про­по­нуємо­до­пов­ни­ти­п.­3­ч.­ 2­ст.­65­про­ек­ту­КПК­після­сло­ва­«ад­во­кат»­сло­ва­ми­«помічник­ад­во­ка­та,­по­са- дові­осо­би­і­технічні­працівни­ки­ад­во­катсь­ких­об’єднань­та­бю­ро». У­п.­п.­1,­2­ч.­1­ст.­69­КПК­за­зна­че­но,­що­не­підля­га­ють­до­пи­ту­як­свідоки­ адво­кат­з­при­во­ду­то­го,­що­йо­му­довіре­но­або­ста­ло­відо­мо­при­здійсненні­про- фесійної­ діяль­ності,­ та­ за­хис­ник­ підо­зрю­ва­но­го,­ об­ви­ну­ва­че­но­го,­ підсуд­но­го,­ пред­став­ник­ по­терпіло­го,­ по­зи­ва­ча,­ відповіда­ча,­ яки­ми­ пе­ре­важ­но­ є­ ад­во­ка­ти.­ У­КПК­не­йдеть­ся­про­пря­му­за­бо­ро­ну­до­пи­ту­як­свідка­клієнта­ад­во­ка­та.­На­наш­ по­гляд,­з­та­ким­пра­во­вим­ре­гу­лю­ван­ням­не­мож­на­по­го­ди­ти­ся,­оскільки­во­но­не­ уз­го­д­жується­зі­ст.­9­За­ко­ну.­То­му­про­по­нуємо­до­пов­ни­ти­ч.­1­ст.­69­КПК­по­ло- жен­ням,­що­не­мо­же­бу­ти­до­пи­та­ний­як­свідок­клієнт­ад­во­ка­та­–­з­при­во­ду­на­дан- ня­йо­му­пра­во­вої­до­по­мо­ги. Як­вже­за­зна­ча­лось,­відо­мості,­що­є­пред­ме­том­ад­во­катсь­кої­таємниці,­ма­ють­ аб­со­лют­ний­ха­рак­тер­і­не­мо­жуть­бу­ти­оп­ри­люд­нені.­То­му­на­ми­не­поділяється­ ре­дакція­ч.­3­ст.­51­про­ек­ту­КПК.­Зі­змісту­цієї­нор­ми­мож­на­прий­ти­до­вис­нов­ку,­ що­за­зго­дою­підо­зрю­ва­но­го,­об­ви­ну­ва­че­но­го­за­хис­ник­має­пра­во­роз­го­ло­шу­ва­ти­ відо­мості,­які­ста­ли­йо­му­відомі­у­зв’яз­ку­з­уча­с­тю­в­криміна­ль­но­му­про­ва­д­женні­ і­ ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­ таємни­цю.­ Про­по­нуємо­ ви­клю­чи­ти­ це­ по­ло­жен­ня­ зі­ ст.­51­про­ек­ту­КПК­та­до­пов­ни­ти­її­нор­мою,­що­за­хис­ник­не­вправі­роз­го­ло­шу­ва- ти­дані,­які­ста­ли­йо­му­відомі­у­зв’яз­ку­з­ви­ко­нан­ням­йо­го­обов’язків. Вик­ли­кає­за­пе­ре­чен­ня­по­ло­жен­ня­п.­2­ч.­3­ст.­44­КПК,­згідно­з­яким­по­вно­ва- жен­ня­за­хис­ни­ка­на­участь­у­справі,­який­не­є­чле­ном­ад­во­катсь­ко­го­об’єднан­ня,­ по­винні­підтвер­д­жу­ва­ти­ся­уго­дою.­У­п.­3­ч.­1­ст.­54­про­ек­ту­КПК­та­кож­вка­за­но,­ що­по­вно­ва­жен­ня­ад­во­ка­та­як­за­хис­ни­ка­на­участь­у­криміна­ль­но­му­про­ва­д­женні­ мо­жуть­підтвер­д­жу­ва­ти­ся­до­го­во­ром­з­підо­зрю­ва­ним,­об­ви­ну­ва­че­ним­чи­іншою­ осо­бою­в­їх­інте­ре­сах.­Та­ке­пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­су­пе­ре­чить­ст.­9­За­ко­ну­сто­сов- но­ до­три­ман­ня­ ад­во­катсь­кої­ таємниці.­ У­ п.­ «є»­ ст.­ 10­ По­ло­жен­ня­ про­ Ви­щу­ кваліфікаційно-дис­циплінар­ну­комісію­ад­во­ка­ту­ри­вка­за­но,­що­для­підтвер­д­жен- ня­своїх­по­вно­ва­жень­з­пред­став­ництва­або­за­хи­с­ту­ад­во­ка­том­ви­ко­ри­с­то­вується­ ор­дер.­ Та­ким­ чи­ном,­ ад­во­ка­ту­ до­стат­ньо­ пред’яви­ти­ слідчо­му­ та­ су­ду­ тільки­ ордер­для­підтвер­д­жен­ня­своїх­по­вно­ва­жень­на­участь­у­справі. У­ч.­8­ст.­48­КПК­вка­за­но,­що­до­ку­мен­ти,­пов’язані­з­ви­ко­нан­ням­за­хис­ни­ком­ йо­го­обов’язків­при­участі­у­справі­не­підля­га­ють­ог­ля­ду,­роз­го­ло­шен­ню­чи­ви­лу- чен­ню­дізна­ва­чем,­слідчим,­про­ку­ро­ром­чи­су­дом­без­йо­го­зго­ди.­Т.­Вар­фо­ло­меєва­ та­С.­ Гон­ча­рен­ко­ пра­виль­но­ відміча­ють,­що­ «…ця­ нор­ма­ сфор­му­ль­о­ва­на­ не­ко- рект­но,­оскільки­в­да­но­му­разі­за­хис­ник­не­мо­же­да­ти­на­це­зго­ди,­то­му­що­такі­ до­ку­мен­ти­ ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­ таємни­цю,­ бо­ містять­ відо­мості,­ одер­жані­ ад­во­ка­том­при­ здійсненні­ про­фесійних­обов’язків­ (ст.­ 9­ За­ко­ну­ «Про­ ад­во­ка­ту- ру»),­і­за­бо­ро­на­їх­роз­го­ло­шен­ня­є­аб­со­лют­ною­й­не­мо­же­пов’язу­ва­ти­ся­з­будь- 552 Держава і право • Випуск 54 яки­ми­доз­во­ла­ми­на­це»4.­То­му­з­ч.­8­ст.­48­КПК­слід­ви­клю­чи­ти­сло­ва­«без­йо­го­ зго­ди». У­ч.­2­ст.­10­За­ко­ну­та­кож­йдеть­ся­про­те,­що­до­ку­мен­ти,­пов’язані­з­ви­ко­нан- ням­ад­во­ка­том­до­ру­чен­ня,­не­підля­га­ють­ог­ля­дові,­роз­го­ло­шен­ню­чи­ви­лу­чен­ню­ без­йо­го­ зго­ди.­Крім­то­го,­у­ч.­3­ст.­50­про­ек­ту­КПК­за­зна­че­но,­що­до­ку­мен­ти,­ пов’язані­із­ви­ко­нан­ням­за­хис­ни­ком­йо­го­обов’язків,­без­йо­го­зго­ди­не­підля­га­ють­ ог­ля­ду,­ ви­лу­чен­ню­ чи­ роз­го­ло­шен­ню­ слідчим,­ про­ку­ро­ром,­ слідчим­ суд­дею,­ су­дом.­Як­вже­відміча­лось,­ад­во­кат­не­мо­же­да­ти­на­це­зго­ди,­то­му­що­такі­до­ку- мен­ти­містять­ад­во­катсь­ку­таємни­цю.­От­же,­про­по­нуємо­ви­клю­чи­ти­з­ч.­2­ст.­10­ За­ко­ну­та­ч.­3­ст.­50­про­ек­ту­КПК­сло­ва­«без­йо­го­зго­ди». На­наш­по­гляд,­га­рантії­охо­ро­ни­ад­во­катсь­кої­таємниці­у­криміна­ль­но­му­про- цесі­ потрібно­ по­си­ли­ти.­ Для­ цьо­го­ ст.­ 9­ За­ко­ну­ доцільно­ до­пов­ни­ти­ нор­мою,­ ана­логічною­за­змістом­ч.­3­ст.­8­За­ко­ну­«Про­ад­во­катсь­ку­діяльність­та­про­ад­во- ка­ту­ру­в­Російській­Фе­де­рації».­У­цій­нормі­вка­за­но,­що­про­ве­ден­ня­слідчих­дій­ віднос­но­ад­во­ка­та,­в­то­му­числі­в­житлі­та­служ­бо­вих­приміщен­нях,­що­ви­ко­ри­с- то­ву­ють­ся­ ним­ для­ здійснен­ня­ про­фесійної­ діяль­ності,­ до­пу­с­кається­ тільки­ на­ підставі­рішен­ня­су­ду.­От­ри­мані­під­час­слідчих­дій­відо­мості,­пред­ме­ти­та­до­ку- мен­ти­мо­жуть­бу­ти­ви­ко­ри­с­тані­як­до­ка­зи­об­ви­ну­ва­чен­ня­тільки­в­тих­ви­пад­ках,­ ко­ли­во­ни­не­вхо­дять­в­про­ва­д­жен­ня­ад­во­ка­та­у­спра­вах­йо­го­підза­хис­них.­Вка- зані­об­ме­жен­ня­не­роз­пов­сю­д­жу­ють­ся­на­зна­ряд­дя­зло­чи­ну,­а­та­кож­на­пред­ме­ти,­ які­за­бо­ро­нені­до­обігу­згідно­з­за­ко­но­дав­ст­вом.­ Потрібно­ за­зна­чи­ти,­ що­ про­ особ­ли­вості­ про­ве­ден­ня­ слідчих­ дій­ віднос­но­ ад­во­ка­та­йдеть­ся­у­про­екті­За­ко­ну­«Про­ад­во­катсь­ку­діяльність»5.­У­ч.­3­ст.­3­цьо- го­ про­ек­ту­ вка­за­но,­ що­ про­ве­ден­ня­ об­шу­ку­ і­ ог­ля­ду­ ад­во­ка­та,­ йо­го­ ре­чей­ і­ приміщень,­ де­ він­ здійснює­ ад­во­катсь­ку­ діяльність­ або­ про­жи­ває,­ сте­жен­ня­ за­ ад­во­ка­том,­кон­тро­лю­ван­ня­за­сто­со­ву­ва­них­ад­во­ка­том­для­на­дан­ня­пра­во­вої­до­по- мо­ги­інфор­маційних­си­с­тем­і­за­собів­зв’яз­ку,­зніман­ня­з­них­інфор­мації,­про­слу- хо­ву­ван­ня­ йо­го­ роз­мов,­ ог­ляд,­ роз­го­ло­шен­ня­ чи­ ви­лу­чен­ня­ без­ зго­ди­ ад­во­ка­та­ до­ку­ментів,­пов’яза­них­ із­здійснен­ням­ним­ад­во­катсь­кої­діяль­ності,­про­ве­ден­ня­ будь-яких­опе­ра­тив­но-роз­шу­ко­вих­за­ходів,­що­мо­жуть­при­зве­с­ти­до­роз­го­ло­шен- ня­ад­во­катсь­кої­таємниці,­до­пу­с­кається­ли­ше­на­підставі­рішен­ня­су­ду­за­по­дан- ням­Ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра­Ук­раїни,­йо­го­за­ступ­ників,­про­ку­рорів­Ав­то­ном­ної­ Ре­с­публіки­Крим,­об­ласті,­міст­Києва­та­Се­ва­с­то­по­ля. Ра­зом­з­ тим,­у­про­екті­За­ко­ну­не­виз­на­че­на­про­це­су­аль­на­фор­ма­прий­нят­тя­ су­дом­рішен­ня­про­про­ве­ден­ня­вка­за­них­слідчих­дій.­То­му­про­по­нуємо­до­пов­ни- ти­ про­ект­ КПК­ стат­тею,­ яка­ б­ виз­на­ча­ла­ по­ря­док­ на­дан­ня­ су­дом,­ за­ по­дан­ням­ відповідно­го­про­ку­ро­ра,­зго­ди­на­про­ве­ден­ня­слідчих­дій­віднос­но­ад­во­ка­та­та­у­ приміщенні,­що­ви­ко­ри­с­то­вується­ним­для­здійснен­ня­про­фесійної­діяль­ності. 1.­Про ект Криміна­ль­но­го­про­це­су­аль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­(з­порівняль­ни­ми­таб­ли- ця­ми).­Роз­роб­ле­ний­ро­бо­чою­гру­пою­з­пи­тань­ре­фор­му­ван­ня­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст- ва,­ство­ре­ною­відповідно­до­Ука­зу­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­від­17­серп­ня­2010­р.­№­820­//­ За­кон­ і­бізнес.­–­2011.­–­№­26.­2. Гон ча рен ко С.­Про­фесійні­пра­ва­ад­во­ка­та­ і­ га­рантії­ ад­во­катсь­кої­ діяль­ності­ у­ кон­тексті­ пре­це­дент­но­го­ пра­ва­ Євро­пейсь­ко­го­ су­ду­ з­ прав­ лю­ди­ни­//­Ад­во­кат.­–­2005.­–­№7.­–­С.­34.­3.­Ко роль В.В.­За­са­да­глас­ності­криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва­Ук­раїни:­по­нят­тя,­зміст,­підста­ви,­об­ме­жен­ня.­–­Іва­но-Франківськ,­2003.­–­ С.­105.­4. Вар фо ло меєва Т.В., Гон ча рен ко С.В. На­уко­во-прак­тич­ний­ко­мен­тар­до­За­ко­ну­ Ук­раїни­«Про­ад­во­ка­ту­ру».­За­ко­но­дав­ст­во­про­ад­во­ка­ту­ру­та­ад­во­катсь­ку­діяльність:­Зб.­ нор­мат.­актів;­Ко­мен­тар.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­2003.­–­С.­56.­5.­Про ект­За­ко­ну­Ук­раїни­ «Про­ад­во­катсь­ку­діяльність»//­Ук­раїнський­ад­во­кат.­–­2008.­–­№2.­–­С.22-43. 553Юридичні і політичні науки
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64378
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T13:08:37Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Савицька, С.Л.
2014-06-15T14:43:22Z
2014-06-15T14:43:22Z
2011
Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі / С.Л. Савицька // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 550-553. — Бібліогр.: 5 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64378
Розглянуто питання про гарантії охорони адвокатської таємниці у кримінальному процесі.
Рассмотрен вопрос о гарантиях охраны адвокатской тайны в уголовном процессе.
The question of guarantees secrecy of lawyers in the criminal process has investigated.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
Article
published earlier
spellingShingle Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
Савицька, С.Л.
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
title Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_full Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_fullStr Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_full_unstemmed Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_short Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_sort де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64378
work_keys_str_mv AT savicʹkasl deâkígarantííohoroniadvokatsʹkoítaêmnicíukrimínalʹnomuprocesí

Ähnliche Einträge