Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру

Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру

Узагальнено та систематизовано гіпотези дослідження електорального простору. Доведена доцільність застосування концепту як універсалії, котра об'єднує весь виборчий процес у контексті вивчення проблем електоральної поведінки....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Федчик, Ю.Ю.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64400
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру / Ю.Ю. Федчик // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 713-718. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64400
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-644002025-06-03T16:28:01Z Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру Федчик, Ю.Ю. Політичні науки Узагальнено та систематизовано гіпотези дослідження електорального простору. Доведена доцільність застосування концепту як універсалії, котра об'єднує весь виборчий процес у контексті вивчення проблем електоральної поведінки. Обобщены и систематизированы гипотезы исследования электорального пространства. Доказана целесообразность применения концепта как универсалии, объединяющей весь избирательный процесс в контексте изучения проблем электорального поведения. This article is devoted to generalization and systematization of existing in modern political science research hypotheses electoral space. The expediency of application of the concept, as universals, which unites the whole electoral process in the context of electoral behavior problems of the population. 2011 Article Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру / Ю.Ю. Федчик // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 713-718. — Бібліогр.: 11 назв. — укp. 1563-3349 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64400 uk Держава і право application/pdf Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Федчик, Ю.Ю.
Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру
Держава і право
description Узагальнено та систематизовано гіпотези дослідження електорального простору. Доведена доцільність застосування концепту як універсалії, котра об'єднує весь виборчий процес у контексті вивчення проблем електоральної поведінки.
format Article
author Федчик, Ю.Ю.
author_facet Федчик, Ю.Ю.
author_sort Федчик, Ю.Ю.
title Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру
title_short Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру
title_full Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру
title_fullStr Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру
title_full_unstemmed Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру
title_sort кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64400
citation_txt Кон­цеп­ту­альні за­са­ди досліджен­ня су­час­но­го елек­то­раль­но­го про­сто­ру / Ю.Ю. Федчик // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 713-718. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT fedčikûû konceptualʹnízasadidoslídžennâsučasnogoelektoralʹnogoprostoru
first_indexed 2025-11-26T20:57:52Z
last_indexed 2025-11-26T20:57:52Z
_version_ 1849888000452853760
fulltext Ю. Ю. ФЕД ЧИК КОН­ЦЕП­ТУ­АЛЬНІ­ЗА­СА­ДИ­ДОСЛІДЖЕН­НЯ­­ СУ­ЧАС­НО­ГО­ЕЛЕК­ТО­РАЛЬ­НО­ГО­ПРО­СТО­РУ Уза галь не но та си с те ма ти зо ва но гіпо те зи досліджен ня елек то раль но го про сто ру. До ве де на доцільність за сто су ван ня кон цеп ту як універ салії, ко т ра об'єднує весь ви бор­ чий про цес у кон тексті вив чен ня про блем елек то раль ної по ведінки. Клю­чові­ сло­ва: елек то раль ний простір, елек то раль на по ведінка, політичні цінності та нор ми, струк ту ра елек то раль но го про сто ру. Обоб ще ны и си с те ма ти зи ро ва ны ги по те зы ис сле до ва ния элек то раль но го про ст­ ран ст ва. До ка за на це ле со об раз ность при ме не ния кон цеп та как уни вер са лии, объ е ди ня­ ю щей весь из би ра тель ный про цесс в кон тек с те изу че ния про блем элек то раль но го по ве де ния. Клю­че­вые­сло­ва: элек то раль ное про ст ран ст во, элек то раль ное по ве де ние, по ли ти­ че с кие цен но с ти и нор мы, струк ту ра элек то раль но го про ст ран ст ва. This article is devoted to generalization and systematization of existing in modern politi­ cal science research hypotheses electoral space. The expediency of application of the concept, as universals, which unites the whole electoral process in the context of electoral behavior problems of the population. Key­words: electoral space, electoral behavior, political values and norms, the structure of the electoral space. Ви­бо­ри­ є­ єди­ною­ ре­аль­ною­ фор­мою­ ма­со­вої­ участі­ на­се­лен­ня­ у­ політиці,­ ба­ро­ме­т­ром­гро­мадсь­кої­дум­ки­і­став­лен­ня­ок­ре­мих­суспільних­груп­до­політич- них­лідерів,­партій­та­їхніх­про­грам.­Са­ме­цим­зу­мов­ле­ний­підви­ще­ний­на­уко­вий­ інте­рес­ до­ всьо­го­ ком­плек­су­ про­блем­ елек­то­раль­ної­ по­ведінки­ на­се­лен­ня­ (об’єктивні­і­суб’єктивні­фак­то­ри­елек­то­раль­них­пре­фе­ренцій­на­се­лен­ня­і­вплив­ на­ них­ за­галь­но­національ­них­ і­ регіональ­них­ особ­ли­во­с­тей;­ при­чи­ни­ та­ умо­ви­ фор­му­ван­ня­політич­но­го­і­елек­то­раль­но­го­про­сто­ру­і­їх­струк­тур­них­ком­по­нентів­ то­що). Спе­цифіка­по­нят­тя­«елек­то­раль­ний­простір»­по­ля­гає­у­йо­го­здат­ності­відби- ва­ти­якісно­спе­цифічний­стан­політич­но­го­про­це­су,­який­ха­рак­те­ри­зує­ло­калізо- вані­ в­ про­сторі­ кон­ку­рентні­ взаємовідно­си­ни­ елітар­них­ і­ не­елітар­них­ груп­ у­ період­ле­галь­но­го­фор­му­ван­ня­ор­ганів­вла­ди.­Су­час­на­політич­на­на­ука­зіштовх- ну­лась­із­про­бле­мою­підбо­ру­ме­то­до­логічно­го­інстру­мен­тарію­при­аналізі­елек­то- раль­них­ прак­тик­ у­ суспільствах­ пе­рехідно­го­ ти­пу.­ Са­ме­ то­му­ знач­ної­ ак­ту­аль- ності­ на­бу­ває­ по­тре­ба­ме­то­до­логічно­го­ обґрун­ту­ван­ня­ елек­то­раль­ної­ по­ведінки­ крізь­приз­му­та­ко­го­яви­ща,­як­«елек­то­раль­ний­простір». Аналіз­ос­танніх­досліджень­і­публікацій­засвідчив­на­явність­знач­но­го­ма­си­ву­ праць­при­свя­че­них­різним­ас­пек­там­елек­то­раль­но­го­про­це­су­в­ціло­му.­Особ­ли- вості­ та­ спе­цифіку­ вітчиз­ня­но­го­ елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру­ досліджу­ва­ли­ такі­ на­уковці,­ як­В.­Бе­ре­зинсь­кий,­Л.­Ко­чу­бей,­Е.­Гугнін,­Н.­Ро­тар,­К.­Чер­ка­шин,­ І.­ До­цяк­та­ін. По­при­ ба­га­то­маніття­ аль­тер­на­тив­них­ гіпо­тез,­ мож­на­ сміли­во­ ствер­д­жу­ва­ти­ про­на­явність­на­уко­вих­про­га­лин­у­досліджен­нях­елек­то­раль­них­про­цесів­у­тран- зи­тив­них­ суспільствах,­ вик­ли­ка­них­ спе­цифікою­ політич­ної­ інсти­ту­алізації­ та­ 713Юридичні і політичні науки фор­му­ван­ням­ політич­ної­ куль­ту­ри­ но­во­го­ ти­пу.­ Аналіз­ на­пра­цю­вань­ у­ га­лузі­ за­зна­че­ної­на­уко­вої­тра­диції­дасть­мож­ливість­сфор­му­ва­ти­відповідну­ком­по­зи- ційну­па­ра­диг­му­ «елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру»,­ при­дат­ну­ для­ тлу­ма­чен­ня­ ук­раїн- ських­політич­них­ре­алій. Про­бле­ма­ тлу­ма­чен­ня­ «елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру»­ є­ однією­ з­ най­ди­с­кусій- ніших­у­су­часній­ком­па­ра­тивістиці,­оскільки­є­клю­чо­вою­при­дослідженні­струк- ту­ри­ ви­бор­чих­ орієнтацій.­ Ос­танній­ на­дає­ вив­чен­ню­ елек­то­раль­но­го­ про­це­су­ знач­но­го­ ев­ри­с­тич­но­го­ по­штов­ху,­ оскільки­ без­по­се­ред­ньо­ опе­рує­ та­ки­ми­ йо­го­ ка­те­горіями,­як­«межі»,­«по­зиціону­ван­ня»,­«век­тор»­то­що. Ос­новні­ те­о­ре­ти­ко-ме­то­до­логічні­ уяв­лен­ня­ про­ елек­то­раль­ний­ простір,­ взаємодію­в­ньо­му­ інте­ресів­політич­ної­еліти­та­соціуму,­сфор­мо­вані­на­ос­нові­ ідей­та­ких­на­уковців,­як­П.­Бур­дье,­Р.­Міхельс,­Н.­Маккіавелі,­А.­Шютц. Різним­ ас­пек­там­ струк­ту­ру­ван­ня­ російсько­го­ елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру­ при- свя­чені­ розвідки­ М.­ Ар­батсь­кої,­ Д.­ Орєшкіна,­ В.­ Лапкіна,­ В.­ Пантіна,­ Ю.­ Ве­денєєва,­І.­Го­ме­ро­ва,­С.­Ка­ра-Мур­зи,­А.­Мельвіль,­О.­Ту­ма­но­вої­та­ін. Кон­цепт­«елек­то­раль­но­го­про­сто­ру»­вар­то­роз­гля­да­ти­без­по­се­ред­ньо­у­фо­кусі­ кон­цепцій­вив­чен­ня­елек­то­раль­ної­по­ведінки.­На­дум­ку­дослідників,­елек­то­раль- на­по­ведінка­роз­гля­дається,­як­су­ма­фак­торів­соціаль­но-політич­но­го,­еко­номічно- го,­ пси­хо­логічно­го­ ха­рак­те­ру,­ які­ ма­ють­ об’єктив­не­ і­ суб’єктив­не­ підґрун­тя.­ У­ су­часній­західній­на­уці­по­бу­тує­кілька­ос­нов­них­те­орій­досліджен­ня­елек­то­раль- ної­по­ведінки­ви­борців:­1)­соціологічна­(ста­тус­на)­(П.­Ла­зер­сфельд,­Б.­Бе­рель­сон,­ А.­Рем­ме­ле);­ 2)­ соціаль­но-пси­хо­логічна­ (А.­ Кемп­белл,­ Ф.­ Кон­верс,­ Т.­ Адор­но,­ В.­Міллер);­3)­те­орія­«раціональ­но­го­ви­бо­ру»­(Й.­Шум­пе­тер,­Е.­Да­унс,­К.­Ер­роу);­ 4)­по­се­ленсь­ка­(еко­логічна)­те­орія­(А.­Зігфрід,­Ф.­Го­гель,­М.­Фіоріна). Пред­став­ни­ки­пер­шої­шко­ли­ак­цен­ту­ють­ува­гу­на­соціаль­но-де­мо­графічних­ ха­рак­те­ри­с­ти­ках­ (солідарність­ із­ влас­ною­ ре­фе­рент­ною­ гру­пою:­ етнічною,­ релігійною,­кла­со­вою),­які­є­виз­на­чаль­ною­скла­до­вою­во­ле­ви­яв­лен­ня­ви­борців.­ Те­о­ре­тич­но­ обґрун­ту­ву­ю­чи­ цю­ мо­дель­ елек­то­раль­ної­ по­ведінки,­ С.­ Ліпсет­ і­ С.­Рок­кан­ ви­я­ви­ли­ кілька­ видів­ соцієталь­них­ роз­ме­жу­вань,­ спри­чи­не­них­ціле­с- пря­мо­ва­ною­діяльністю­політич­ної­еліти:­між­цен­т­ром­та­пе­ри­ферією,­дер­жа­вою­ і­церк­вою,­містом­і­се­лом,­влас­ни­ка­ми­та­робітни­ка­ми.­На­дум­ку­ав­торів,­ці­ви­ди­ роз­колів­і­скла­да­ють­про­блем­не­по­ле­політи­ки,­яке­обов’яз­ко­во­знай­де­своє­відо- б­ра­жен­ня­ у­ біпо­ляр­них­ мо­де­лях­ роз­вит­ку­ і­ ста­не­ дже­ре­лом­ конфліктів­ у­ суспільстві,­ які­ партії­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­муть­ за­ра­ди­ збільшен­ня­ влас­ної­ елек­то- раль­ної­ба­зи1. Пред­став­ни­ки­дру­гої­шко­ли­бе­руть­до­ува­ги­соціаль­но-пси­хо­логічні­особ­ли- вості­елек­то­раль­ної­по­ведінки.­На­уковці­Мічи­гансь­кої­шко­ли­роз­гля­да­ють­го­ло- су­ван­ня,­як­своєрідну­де­мон­ст­рацію­при­хиль­ності­ви­бор­ця­до­пев­ної­політич­ної­ партії­чи­іде­о­логічно­го­на­прям­ку­(партійна­іден­тифікація),­відно­шен­ня­до­кан­ди- да­та­ і­ політич­ної­ си­ту­ації.­ Ос­но­вою­ партійної­ іден­тифікації,­ на­ їх­ дум­ку,­ є­ не­ рівень­освіти,­національ­на,­кла­со­ва­чи­релігійна­при­на­лежність,­а­спе­цифіка­про- це­су­політич­ної­соціалізації­осо­би,­яка­відбу­вається­під­без­по­се­реднім­впли­вом­ сім’ї2. При­хиль­ни­ки­ цієї­ те­орії­ ствер­д­жу­ва­ли,­ що­ елек­то­ральні­ пріори­те­ти,­ пря- молінійно­за­ле­жать­від­став­лен­ня­до­ок­ре­мих­ас­пектів­політич­но­го­про­це­су:­без- по­се­редніх­кан­ди­датів,­про­по­но­ва­но­го­ни­ми­політич­но­го­кур­су­ і­по­точ­них­про- блем,­зв’яз­ку­партій­із­різни­ми­соціаль­ни­ми­гру­па­ми.­Аналізу­ю­чи­елек­то­раль­ну­ по­ведінку­Р.­Вольфінгер­і­С.­Ро­зен­сто­ун­до­во­дять,­що­ак­тивність­участі­при­елек- 714 Держава і право • Випуск 54 то­раль­но­му­ ви­борі­ виз­на­чається­ в­ пер­шу­ чер­гу­ ус­та­но­воч­ни­ми­ дис­по­зиціями,­ на­явністю­відповідних­мо­тивів­ і­пси­хо­логічни­ми­особ­ли­во­с­тя­ми­осо­би­с­тості,­ її­ по­пе­реднім­політич­ним­досвідом­і­політич­ною­куль­ту­рою3. Те­о­ре­ти­ко-ме­то­до­логічним­ підґрун­тям­ кон­цепції­ «раціональ­но­го­ ви­бо­ру»­ є­ гіпо­те­за,­ що­ у­ прий­нятті­ елек­то­раль­но­го­ рішен­ня­ ви­бор­цем­ ке­рує­ політич­ний­ праг­ма­тизм­і­раціональ­ний­роз­ра­ху­нок.­Ос­нов­ни­ми­фак­то­ра­ми,­що­де­терміну­ють­ по­ведінку­ «раціональ­но­го­ ви­бор­ця»­ є­ по­точ­на­ соціаль­но-еко­номічна­ си­ту­ація­ і­ оцінка­ влас­но­го­ соціаль­но-май­но­во­го­ ста­но­ви­ща­ у­ ре­т­ро­спек­тиві­ та­ праг­нен­ня­ йо­го­по­кра­щен­ня­у­пер­спек­тиві,­по­зиція­кан­ди­датів­із­при­во­ду­кон­крет­них­про- блем. Ос­но­во­по­лож­ник­ по­се­ленсь­кої­ те­орії­ елек­то­раль­ної­ по­ведінки­ А.­ Зігфрід­ до­во­див,­що­фор­му­ван­ня­політич­них­по­глядів­на­се­лен­ня­відбу­вається­внаслідок­ взаємодії­ ціло­го­ спе­к­т­ру­фак­торів:­ особ­ли­во­с­тей­ істо­рич­но­го,­ адміністра­тив­но- те­ри­торіаль­но­го,­соціаль­но-еко­номічно­го­фор­му­ван­ня­дер­жа­ви,­релігійної­при­на- леж­ності,­впли­вом­чин­ників­зовнішньо­го­се­ре­до­ви­ща­та­мож­ли­вим­цьо­му­спро- ти­вом­елек­то­ра­ту.­Йо­го­послідо­вник­Ф.­Го­гель,­спи­ра­ю­чись­на­ви­бор­чу­ста­ти­с­ти- ку,­ яка­ доз­во­ля­ла­ по­да­ва­ти­ елек­то­рат­ у­ формі­ своєрідних­ кла­с­терів,­ зо­се­ре­див­ ува­гу­ на­ соціаль­но-струк­тур­них­ впли­вах.­ Він­ вва­жав,­ що­ співстав­лен­ня­ по­се- ленсь­кої­ струк­ту­ри­ і­ елек­то­раль­ної­ по­ведінки­ за­пов­нить­ існу­ючі­ ме­то­до­логічні­ про­ра­хун­ки. Опи­сані­ ви­ще­ мо­делі­ елек­то­раль­ної­ по­ведінки­ сво­го­ ча­су­ ста­ли­ пред­ме­том­ жва­вих­ на­уко­вих­ дис­кусій.­ По­при­шквал­ кри­ти­ки­ кож­ної­ з­ цих­ те­орій­ –­ то­ за­ од­нобічність­ та­ опи­совість,­ то­ за­ не­хту­ван­ня­ емоційною­ скла­до­вою,­ то­ за­ не­обґрун­то­ваність­про­по­но­ва­них­нею­по­яс­нень­яв­ки­на­ви­бо­ри­–­ці­те­орії­і­сьо- годні­пе­ре­ва­жа­ють­у­су­часній­західній­на­уковій­літе­ра­турі. Доцільність­за­сто­су­ван­ня­кон­цеп­ту­«елек­то­раль­ний­простір»­у­рам­ках­елек­то- раль­них­досліджень­по­ля­гає­ в­йо­го­універ­саль­ності­–­ вклю­чен­ня­у­ се­бе­усь­о­го­ ви­бор­чо­го­ про­це­су.­ Як­ влуч­но­ за­зна­чає­ О.­ Со­ловй­ов,­ елек­то­раль­ний­ простір­ –­ своєрідна­по­няттєва­кон­ст­рукція,­ко­т­ра­дає­мож­ливість­відо­б­ра­зи­ти­спе­цифічний­ зміст­функціональ­но­ок­рес­ле­них­й­од­но­час­но­про­сто­ро­во­об­ме­же­них­елек­то­раль- них­про­цесів,­в­ме­жах­яких­фор­му­ють­ся­й­варіюють­ся­ролі­політич­них­ак­торів,­ нор­ми­та­стан­дар­ти­взаємовідно­син­то­що4. ­Як­слуш­но­за­ува­жує­ук­раїнський­дослідник­В.­Бе­ре­зинсь­кий,­елек­то­раль­ний­ простір­ є­ інсти­туційо­ва­ною­ ча­с­ти­ною­ ко­муніка­тив­но­го­ про­сто­ру­ публічності­ –­ він­ви­ни­кає­та­ існує­як­су­купність­ви­пад­ко­вих­актів­ко­мунікації,­не­пов’яза­них­ будь-яки­ми­нор­ма­ми­й­об­ме­жен­ня­ми.­У­про­сто­ро­во-ча­со­во­му­кон­ти­ну­умі­соціуму­ такі­ оди­ничні­ ко­муніка­тивні­ імпуль­си­ скла­да­ють­ся­ у­ пев­ну,­ здат­ну­ до­ са­мо­ор- ганізації­су­купність­суб’єктів,­яка­містить­в­собі­си­нер­ге­тич­не­на­ча­ло,­за­кла­де­не­ в­соціумі5. Де­що­ іншої­ дум­ки­ до­три­мується­ Р.­ Ту­ровсь­кий,­ який­ спе­цифікою­ по­нят­тя­ вва­жає­про­сто­ро­ву­скла­до­ву,­тоб­то­ви­ко­ри­с­тан­ня­елек­то­раль­но­го­про­сто­ру­в­ге­о- графічно­му­ вимірі­ без­ відри­ву­ від­ політич­ної­ си­ту­ації.­ Го­ло­вним­ еле­мен­том­ в­ елек­то­раль­но­му­ про­сторі­ є­ те­ри­торіальні­ спільно­ти­ (учас­ни­ки­ елек­то­раль­но­го­ про­це­су,­які­на­се­ля­ють­пев­ну­те­ри­торію)6. Уза­галь­нив­ши­ опи­сані­ ви­ще­ кон­цеп­ту­альні­ підхо­ди­ і­ вра­хо­ву­ю­чи­ кон­кретні­ ме­то­до­логічні­про­га­ли­ни­в­них,­ми­виз­на­чаємо­елек­то­раль­ний­простір,­як­си­с­те- му­ ло­калізо­ва­них­ у­ те­ри­торіаль­но­му­ вимірі­ та­ об­ме­же­них­ інсти­туційни­ми­ бар'єра­ми­ соціаль­но-політич­них­ відно­син­ у­ суспільстві,­ котрі­ є­ наслідком­ 715Юридичні і політичні науки зіткнен­ня­інте­ресів­агентів­елек­то­раль­но­го­про­це­су­з­ус­та­нов­ка­ми­і­політич­ни­ми­ орієнтаціями­ви­борців­у­ході­ре­алізації­ме­ханізмів­пред­став­ниць­кої­де­мо­кратії. Досліджен­ня­ елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру­ пе­ред­ба­чає­ вив­чен­ня­ йо­го­ змісту­ та­ струк­ту­ри,­що­особ­ли­во­важ­ли­во­у­кон­тексті­тран­зи­тив­но­го­ста­ну­ук­раїнсько­го­ суспільства­і­відсут­ності­ста­ло­го­елек­то­раль­но­го­досвіду,­ко­т­рий­є­при­чи­ною­роз- ми­тості­ви­бор­чо­го­по­ля­та­не­доз­во­ляє­ди­фе­ренціюва­ти­ви­борців­на­чіткі­елек­то- ральні­кла­с­те­ри. На­ дум­ку­ російсько­го­ соціоло­га­Ю.­Ле­ва­ди,­ зміст­ елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру­ виз­на­чається­трьо­ма­по­каз­ни­ка­ми:­1)­елек­то­раль­ною­мобілізацією­(рівнем­го­тов- ності­елек­то­ра­ту­бра­ти­участь­у­ви­бо­рах);­2)­по­ля­ри­зацією­елек­то­ра­ту­(роз­ме­жу- ван­ням­політич­них­пе­ре­ваг);­3)­пер­соніфікацією­(орієнтацією­ви­борців­на­осо­би- с­тості­політич­них­лідерів)­Дослідник­вва­жає,­що­ці­соціологічні­по­каз­ни­ки­да­ють­ мож­ливість­опи­са­ти­ди­фе­ренціацію­елек­то­ра­ту­і­ха­рак­тер­йо­го­по­ведінки7. Знач­но­мірою­на­ха­рак­тер­функціону­ван­ня­елек­то­раль­но­го­про­сто­ру­впли­ває­ спе­цифіка­роз­вит­ку­ос­нов­них­йо­го­струк­тур­них­еле­ментів:­агентів­ви­бор­чо­го­про- це­су­і­ком­по­нентів­елек­то­раль­ної­інфра­с­т­рук­ту­ри.­Аген­та­ми­ви­бор­чо­го­про­це­су­є­ пред­став­ни­ки­ публічної­ вла­ди,­ кан­ди­да­ти­ (партії,­ ви­борчі­ бло­ки­ та­ ко­аліції),­ ви­борчі­комісії­різно­го­рівня,­працівни­ки­ви­бор­чих­штабів,­ви­борці­та­пред­став­ни- ки­ЗМІ.­До­ком­по­нентів­елек­то­раль­ної­інфра­с­т­рук­ту­ри­відно­си­мо­ре­сурс­не­за­без- пе­чен­ня­ елек­то­раль­них­ агентів,­ ви­бор­че­ за­ко­но­дав­ст­во,­ елек­то­раль­ну­ куль­ту­ру­ гро­ма­дян,­ яка­ зна­хо­дить­ своє­ відо­б­ра­жен­ня­ в­ особ­ли­во­с­тях­ елек­то­раль­ної­ по­ведінки,­су­купність­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­них­у­пе­ре­дви­борчій­кам­панії­ви­бор­чих­тех- но­логій. Російський­ вче­ний­ М.­ Ка­п­ра­нов,­ кон­ста­ту­ю­чи,­ що­ змістом­ елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру­є­різнорідні­відно­си­ни­між­політич­ни­ми­суб’єкта­ми­і­соціаль­ни­ми­гру- па­ми,­пов’язані­з­ви­бо­ра­ми,­роз­гля­дає­елек­то­раль­ний­простір,­як­тримірну­струк- ту­ру.­ Пер­ший­ вимір­ яв­ляє­ со­бою­ публічну­ бо­роть­бу­ кан­ди­датів­ за­ го­ло­си­ ви­борців,­ яка­ по­ за­вер­шен­ню­ зга­сає.­ Дру­гий­ вимір­ –­ постійна­ не­фор­маль­на­ взаємодія­політич­них­суб’єктів­з­ви­бор­ця­ми­як­під­час­ви­борів,­так­і­в­проміжках­ між­ни­ми.­Третій­вимір­–­це­«дрейф­елек­то­ратів­від­ви­борів­до­ви­борів­за­шаб­ло- на­ми­«соціаль­ної­тек­тоніки».­От­же,­елек­то­раль­ний­простір­є­постійною­діючою,­ все­за­галь­ною­умо­вою­протікан­ня­елек­то­раль­них­про­цесів8. По­ряд­ з­ по­нят­тям­ «елек­то­раль­ний­ простір»­ до­сить­ ча­с­то­ на­уков­ця­ми­ як­ то­тож­не­вжи­вається­по­нят­тя­«елек­то­раль­не­по­ле».­Має­рацію­В.­Чи­г­рин,­до­во­дя- чи­їх­близькість,­а­не­іден­тичність.­Елек­то­раль­не­по­ле­є­ча­с­ти­ною­елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру,­ який,­ перш­ за­ все,­ ха­рак­те­ри­зує­ струк­тур­ну­ скла­до­ву,­ тоді­ як­ по­ле­ містить­змістовні­ха­рак­те­ри­с­ти­ки­елек­то­раль­но­го­про­це­су.­Крім­цьо­го,­не­зва­жа- ю­чи­на­тісний­зв'язок­з­про­сто­ром­політич­ним,­елек­то­раль­ний­простір­та­елек­то- раль­не­по­ле­ха­рак­те­ри­зу­ють­ся­пев­ною­ав­то­номністю­до­ньо­го9. Вар­то­за­зна­чи­ти,­що­елек­то­раль­не­по­ле­мож­на­уя­ви­ти­як­ча­с­ти­ну­(суб­простір)­ про­сто­ру­ політич­но­го,­ що­ ха­рак­те­ри­зує­ струк­ту­ру,­ зміст­ і­ ха­рак­тер­ взаємодії­ ос­нов­них­ суб’єктів­ елек­то­раль­но­го­ про­це­су.­ Елек­то­раль­не­ по­ле,­ на­ відміну­ від­ по­ля­політи­ки,­за­леж­не­від­се­зон­них­ко­ли­вань­(по­ст­ви­бор­чий­стан­чи­елек­то­раль- на­ вто­ма,­міжви­бор­ча­па­у­за,­ пе­ре­дви­бор­ча­ ак­тивізація),­що­ виз­на­ча­ють­ ступінь­ елек­то­раль­ної­ мобілізації,­ по­ля­ри­зації­ та­ інших­ ха­рак­те­ри­с­тик­ елек­то­ра­ту.­ У­ та­ко­му­ ро­зумінні­ кон­цепт­ «елек­то­раль­не­ по­ле»­ відо­б­ра­жає­ особ­ли­вості­ функціональ­но­ взаємо­пов’яза­них­ інте­ракцій­ еліти­ й­ елек­то­ра­ту­ з­ ура­ху­ван­ням­ їхньої­то­по­логічної­три­ва­лості,­про­сто­ро­во-ча­со­вої­ло­калізації­та­по­зиціону­ван- 716 Держава і право • Випуск 54 ня10. Дер­жа­ва­ без­по­се­ред­ньо­ са­ма­ виз­на­чає­ век­тор­ роз­вит­ку­ ви­бор­чих­ про­цесів,­ ре­гу­лю­ю­чи­ пра­ви­ла­ пра­ви­ла­ їх­ про­ве­ден­ня.­ Інсти­туціональні­ за­пи­ти­ і­ по­тре­би­ гро­ма­дянсь­ко­го­суспільства­по­винні­бу­ти­ар­ти­ку­ль­о­вані­і­струк­тур­но­оформ­лені­ у­відповідній­партійній­си­с­темі,­еле­мен­ти­якої­ви­с­ту­па­ють­у­ролі­агентів­елек­то- раль­но­го­про­сто­ру.­Мо­же­мо­ви­о­кре­ми­ти­дві­схе­ми­цієї­взаємо­за­леж­ності:­1)­не­вт- ру­чан­ня­дер­жа­ви­у­про­це­си­партійної­кон­ку­ренції­ство­рює­умо­ви­для­функціону- ван­ня­елек­то­раль­но­го­про­сто­ру­на­за­са­дах­рин­ко­вої­са­мо­ре­гу­ляції;­2)­адміністра- тивні­та­інші­бар'єри,­котрі­об­ме­жу­ють­політич­не­су­пер­ництво­та­мо­но­полізація­ елек­то­раль­них­ре­сурсів,­легітимізу­ють­про­це­си­згор­тан­ня­ба­га­то­партійності,­що­ не­се­за­со­бою­руй­ну­ван­ня­тра­диційно­го,­у­на­шо­му­ро­зумінні,­поділу­елек­то­раль- но­го­про­сто­ру­за­схе­мою­«вла­да-опо­зиція». Окрім­ цьо­го,­ не­обхідно­ відзна­чи­ти,­що­ струк­ту­ра­ елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру­ вип­ли­ває­ без­по­се­ред­ньо­ із­ інсти­туціональ­них­ умов­ ство­ре­них­ дер­жа­вою­ і­ є­ до­волі­ди­намічною.­При­клад­цьо­го­яви­ща­–­вплив­на­неї­ви­бор­чої­си­с­те­ми,­ефек- ти­ якої­ М.­ Дю­вер­же­ поділив­ на­ «ме­ханічні»­ і­ «пси­хо­логічні».­ Пси­хо­логічний­ ефект­про­яв­ляється­в­то­му,­що­го­ло­си­ви­борців,­віддані­слаб­ким­партіям,­ли­ша- ють­ся­«втра­че­ни­ми».­Це­є­сти­му­лом­для­учас­ників­елек­то­раль­них­зма­гань­ство- рю­ва­ти­ко­аліції­та­бло­ки,­а­для­ви­борців­–­відда­ва­ти­го­ло­си­за­більш­сильні­партії.­ Як­наслідок­цьо­го­сег­мен­тація­елек­то­раль­но­го­про­сто­ру­суттєво­зни­жується11. Вар­то­та­кож­звер­ну­ти­ува­гу­на­та­кий­ком­по­нент­елек­то­раль­ної­інфра­с­т­рук­ту- ри,­ як­ елек­то­раль­на­ куль­ту­ра.­ Чис­ленні­ ви­борчі­ кам­панії­ засвідчи­ли­ те,­ що­ ціннісне­підгрунт­тя­політич­ної­свідо­мості­по­ст­ра­дянсь­ко­го­соціуму­не­є­ус­тав­ле- ним­та­та­ким,­що­піддається­од­но­значній­оцінці.­Нечіткість­соціаль­ної­струк­ту­ри­ стає­ос­нов­ною­аморф­ності­соціаль­них­пріори­тетів.­За­кла­дені­на­цій­ос­нові­ас­пек- ти­ по­зи­ти­ву­ та­ не­га­ти­ву­ в­ ком­по­нен­тах­ іміджу­ політич­них­ ак­торів­ (пер­со- налізація,­про­яку­ми­го­во­ри­ли­ви­ще)­не­завжди­сприй­ма­ють­ся­од­но­знач­но­пред- став­ни­ка­ми­різних­соціаль­них­груп­і­про­шарків­у­суспільстві. Особ­ли­вості­елек­то­раль­но­го­про­сто­ру­зу­мов­лю­ють­ся­та­кож­про­це­са­ми,­котрі­ відбу­ва­ють­ся­не­ли­ше­в­політичній­сфері.­До­дат­ко­вим­до­ціннісної­спе­цифіки­чин- ни­ком,­який­при­зво­дить­до­сег­мен­тації­елек­то­раль­но­го­про­сто­ру­є­по­бу­до­ва­струк- ту­ри­ медіа-про­сто­ру,­ яка­ ха­рак­те­ри­зується­ доміну­ван­ням­ чис­лен­них­ медіа-хол- дингів,­ан­га­жо­ва­них­гру­па­ми­еко­номічних­та­політич­них­інте­ресів.­У­цих­умо­вах­ по­да­ча­ інфор­мації­ є­ од­но­спря­мо­ва­ною­ та­ не­ пе­ред­ба­чає­ кон­ку­ренції­ в­ ме­жах­ поділе­них­ сег­ментів­ рин­ку,­ а­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ ви­бор­чих­ тех­но­логій­ є­ об­ме­же­ним­ ау­ди­торією­пев­но­го­ЗМІ­та­соціаль­но-еко­номічни­ми­пріори­те­та­ми­їх­влас­ників. От­же,­ струк­ту­ру­ван­ня­ вітчиз­ня­но­го­ елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру­ відбу­вається­ під­впли­вом­соціокуль­тур­них­(пов’яза­них­з­соціаль­ною­ди­фе­ренціацією­елек­то- ра­ту),­ інсти­туційних­ (діючих­ви­бор­чих­пра­вил­та­про­це­дур,­ха­рак­те­ру­політич- них­інсти­тутів),­ іде­о­логічних­(пов’яза­них­з­ос­нов­ни­ми­іде­о­логіями,­які­за­да­ють­ відповідну­ви­бор­чу­ри­то­ри­ку­і­впли­ва­ють­на­партійно-іде­о­логічну­іден­тифікацію­ ви­борців)­та­ціло­го­ря­ду­інших­чин­ників.­На­явні­у­вітчиз­няній­на­уко­вої­тра­диції­ підхо­ди­ до­ по­нят­тя­ елек­то­раль­но­го­ про­сто­ру­ не­ до­ве­дені­ до­ відповідно­го­ опе- раціональ­но­го­ рівня,­ а­ складність­ йо­го­ кон­цеп­ту­алізації­ криється­ у­ не­за­вер­ше- ності­транс­фор­маційних­про­цесів­у­суспільстві. Ре­гу­лярність­ ви­бор­чих­ кам­паній,­ котрі­ ве­дуть­ до­ постійної­ транс­фор­мації­ си­с­те­ми­елек­то­раль­но­го­про­сто­ру­та­кон­кре­ти­зація­чин­ників­йо­го­сег­мен­тації­є­ пер­спек­тив­ним­по­лем­для­по­даль­ших­на­уко­вих­досліджень. 717Юридичні і політичні науки 1.­Lipset S., Rokkan S.­Cleavage­Structures,­Party­System,­ and­Voter­Alignments­ :­An­ Introduction­ //­ Party­ System­ and­Voter­Alignments­ :­ Cross-National­ Perspectives.­ –­ N.Y.,­ 1967.­–­Р.­50.­2. Lasarsfeld P.,­Berelson B., Gaudet H.­The­Peoples­Choice.­How­the­Voter­ Makes­ up­ his­ Mind­ in­ a­ Presidential­ Campaign.­ –­ N.Y.;­ London:­ Columbia­ univ.­ press,­ 1968.­–­Р.­26-27.­3. Ох ре мен ко И.­Элек­то­раль­ное­по­ве­де­ние:­те­о­рия­во­про­са:­Учеб.пос.:­ В­2­ч.­–­Ч.­1.­–­Вол­го­град:­Изд-во­Вол­ГУ,­2002.­–­С.­10.­4. Со ло вь ев А.­Кон­цепт­и­ком­му- ни­ка­тив­ный­ме­тод.­Струк­ту­ра­ и­ ди­на­ми­ка­ рос­сий­ско­го­ элек­то­раль­но­го­ про­ст­ран­ст­ва.­ «Круг­лый­стол»­//­По­лис.­–­2000.­–­№2.­–­С.­84.­5. Бе ре зинсь кий В.­Тран­зи­тивні­особ­ли- вості­фор­му­ван­ня­ елек­то­раль­но­го­про­сто­ру­ су­час­ної­Ук­раїни:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­ політ.­на­ук:­23.00.02.­–­Д.:,­2005.­–­С.­6.­6. Ту ров ский Р.­Ре­ги­о­наль­ное­из­ме­ре­ние­элек­то- раль­но­го­про­цес­са­ //­Об­ще­ст­вен­ные­на­уки­и­со­вре­мен­ность.­–­2006.­–­№­5.­–­С.­8.­7. Ле ва да Ю.­ Струк­ту­ра­ рос­сий­ско­го­ элек­то­раль­но­го­ про­ст­ран­ст­ва­ /­ //­ Пре­зи­дент­ские­ вы­бо­ры­1996­г.­и­об­ще­ст­вен­ное­мне­ние.­–­М.,­1996.­–­С.­19.­8. Ка п ра нов Н.­Би­по­ляр­ная­ мо­дель­рос­сий­ско­го­элек­то­раль­но­го­про­ст­ран­ст­ва­//­Ве­ст­ник­МГУ.­Се­рия­18.­Со­ци­о­ло- гия­ и­ по­ли­то­ло­гия.­ –­ 1998.­ –­№­ 4.­ –­ С.­ 56.­ 9. Чи г рин В., Гу бен ко В.­ Елек­то­раль­ний­ простір­у­соціологічно­му­вимірі­[Еле­к­трон­ный­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу­:­http://www. nbuv.gov.ua­ /portal/natural/vkhnu/Soc_dos/2010_891/Chig_Gub.pdf­ 10. Гугнін Е.­ То­по- логічні­ ха­рак­те­ри­с­ти­ки­ елек­то­раль­но­го­ по­ля­Ук­раїни:­Ав­то­реф.­ дис.­…­ канд.­ соціол.­ на­ук:­ 22.00.04.­ –­ За­поріжжя,­ 2007.­ –­ С.­ 8.­ 11. Яр гом ская Н.­ Из­би­ра­тель­ная­ си­с­те­ма.­ Струк­ту­ра­ и­ ди­на­ми­ка­ рос­сий­ско­го­ элек­то­раль­но­го­ про­ст­ран­ст­ва.­ «Круг­лый­ стол»­ //­ По­лис.­–­2000.­–­№2.­–­С.­88. 718 Держава і право • Випуск 54

Схожі ресурси