Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності

Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності

Розглянуті психологічні фактори, що впливають на процес судового пізнання. Рассмотрены психологические факторы, влияющие на процесс судебного познания. Article considers psychologic factors which work on the process of legal perception....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2012
Автор: Ахтирська, Н.М.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64544
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності / Н.М. Ахтирська // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 415-419. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64544
record_format dspace
spelling Ахтирська, Н.М.
2014-06-16T09:28:46Z
2014-06-16T09:28:46Z
2012
Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності / Н.М. Ахтирська // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 415-419. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64544
Розглянуті психологічні фактори, що впливають на процес судового пізнання.
Рассмотрены психологические факторы, влияющие на процесс судебного познания.
Article considers psychologic factors which work on the process of legal perception.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності
spellingShingle Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності
Ахтирська, Н.М.
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
title_short Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності
title_full Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності
title_fullStr Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності
title_full_unstemmed Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності
title_sort пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності
author Ахтирська, Н.М.
author_facet Ахтирська, Н.М.
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
publishDate 2012
language Ukrainian
container_title Держава і право
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format Article
description Розглянуті психологічні фактори, що впливають на процес судового пізнання. Рассмотрены психологические факторы, влияющие на процесс судебного познания. Article considers psychologic factors which work on the process of legal perception.
issn 1563-3349
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64544
citation_txt Пси­хо­логія су­до­вої діяль­ності / Н.М. Ахтирська // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 415-419. — укp.
work_keys_str_mv AT ahtirsʹkanm psihologíâsudovoídíâlʹností
first_indexed 2025-11-25T21:12:18Z
last_indexed 2025-11-25T21:12:18Z
_version_ 1850552794582351872
fulltext Н. М. АХ ТИРСЬ КА ПСИ­ХО­ЛОГІЯ­СУ­ДО­ВОЇ­ДІЯЛЬ­НОСТІ Роз г ля нуті пси хо логічні фак то ри, що впли ва ють на про цес су до во го пізнан ня. Клю­чові­ сло­ва: су до ва ре фор ма, пси хо логія су до вої діяль ності, конфліктність, ре зо нансність спра ви. Рас смо т ре ны пси хо ло ги че с кие фак то ры, вли я ю щие на про цесс су деб но го по зна ния. Клю­че­вые­ сло­ва: су деб ная ре фор ма, пси хо ло гия су деб ной де я тель но с ти, кон­ фликт ность, ре зо нанс ность де ла. Article considers psychologic factors which work on the process of legal perception. Key­words: judicial reform, psychologic of judicial activity, proneness to conflict, reso­ nant case. У­ме­жах­ре­фор­му­ван­ня­су­до­вої­си­с­те­ми­здійснюється­ди­намічна­зміна­за­ко- но­дав­чо­го­за­без­пе­чен­ня­пра­во­суд­дя,­вдо­с­ко­на­люється­си­с­те­ма­суддівсько­го­са­мо- вря­ду­ван­ня,­ втілюється­ в­ жит­тя­ ідея­ підго­тов­ки­ кан­ди­датів­ на­ по­са­ду­ судді.­ Од­нак­ ком­плекс­ний­ підхід­ до­ підви­щен­ня­ якості­ су­до­вих­ рішень­ по­тре­бує­ не­ ли­ше­за­ко­но­дав­чо­го­за­без­пе­чен­ня,­але­й­змісто­вно­го­на­пов­нен­ня­про­це­су­роз­гля- ду­спра­ви­в­суді­з­точ­ки­зо­ру­фор­му­ван­ня­так­тич­них­прий­омів­су­до­во­го­слідства.­ Чин­не­за­ко­но­давств­пе­ред­ба­чає­стро­ки,­в­рам­ках­яких­здійснюється­та­чи­ інша­ про­це­су­аль­на­діяльність,­об­ста­ви­ни,­які­підля­га­ють­вста­нов­лен­ню,­про­це­су­альні­ пра­ва­й­обов’яз­ки­учас­ників­про­це­су.­Ли­ше­чітке­до­три­ман­ня­ма­т­риці­до­ве­ден­ня­ за­ її­фор­мою­не­завжди­сприяє­меті­пра­во­суд­дя,­та­ке­рішен­ня­є­«за­галь­ним»,­а­ йо­го­аналіз­не­свідчить­про­«ро­зоб’єкту­ван­ня»­підсуд­но­го,­тоб­то­про­досліджен­ня­ са­ме­цієї­осо­би­як­лю­ди­ни,­не­ли­ше­з­точ­ки­зо­ру­мож­ли­вості­при­тяг­нен­ня­її­до­ криміна­ль­ної­відповідаль­ності­(вік,­осудність­то­що),­а­з­точ­ки­зо­ру­при­зна­чен­ня­ їй­по­ка­ран­ня,­яке­вимірюється­не­ли­ше­до­пу­с­ти­ми­ми­рам­ка­ми­санкції­статті,­а­й­ мірою­індивіду­аль­ної­до­стат­ності. Нор­ма­ми­за­конів­виз­на­чається­не­ме­то­до­логія,­а­ за­галь­ний­на­прям­су­до­во­го­ пізнан­ня.­Так,­За­кон­Ук­раїни­«Про­су­до­устрій­ і­ста­тус­суддів»­виз­на­чає­пра­вові­ за­са­ди­ор­ганізації­су­до­вої­вла­ди­та­здійснен­ня­пра­во­суд­дя­в­Ук­раїні­з­ме­тою­за­хи- с­ту­прав­ і­сво­бод­та­за­кон­них­ інте­ресів­лю­ди­ни­ і­гро­ма­дя­ни­на,­прав­ і­ за­кон­них­ інте­ресів­юри­дич­них­осіб,­інте­ресів­дер­жа­ви­на­за­са­дах­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва,­виз- на­чає­си­с­те­му­судів­за­галь­ної­юри­с­дикції,­ста­тус­про­фесійно­го­судді,­на­род­но­го­ засіда­те­ля,­при­сяж­но­го,­си­с­те­му­та­по­ря­док­здійснен­ня­суддівсько­го­са­мо­вря­ду- ван­ня­і­вста­нов­лює­си­с­те­му­та­за­галь­ний­по­ря­док­за­без­пе­чен­ня­діяль­ності­судів,­ і­ре­гу­лює­інші­пи­тан­ня­су­до­ус­т­рою­і­ста­ту­су­суддів.­Су­до­ву­вла­ду­ре­алізо­ву­ють­ про­фесійні­ судді­ й,­ у­ виз­на­че­них­ за­ко­ном­ ви­пад­ках,­ на­родні­ засіда­телі­ та­ при- сяжні­шля­хом­здійснен­ня­пра­во­суд­дя­у­ме­жах­відповідних­су­до­вих­про­це­дур1. Ст.­1­Криміна­ль­но-про­це­су­аль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­вка­зує­на­те,­що­при­зна- чен­ням­йо­го­є­виз­на­чен­ня­по­ряд­ку про­ва­д­жен­ня­у­криміна­ль­них­спра­вах».­Ст.­286­ Криміна­ль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­пе­ред­ба­чає,­що­суд­вста­нов­лює­осо­бу­підсуд­но­го,­ з’ясо­ву­ю­чи­йо­го­прізви­ще,­ім’я,­по­бать­кові,­місце,­рік,­місяць­і­день­на­ро­д­жен­ня,­ місце­про­жи­ван­ня,­за­нят­тя,­сімей­ний­стан­та­інші­потрібні­дані,­що­сто­су­ють­ся­ йо­го­ осо­би.­ На­ве­де­не­ свідчить­ про­ те,­що­ такі­ за­гальні­ по­нят­тя­ як­ «си­с­те­ма»,­ «по­ря­док»,­«за­са­ди»,­«рам­ки»­зу­мов­лю­ють­по­тре­бу­по­даль­шо­го­досліджен­ня­та­ роз­роб­ки­ре­ко­мен­дацій,­так­тич­них­прий­омів­що­до­вста­нов­лен­ня­об­ста­вин­спра- 415Юридичні і політичні науки ви,­які­спри­я­ли­би­всебічності,­по­вноті­й­об’єктив­ності. ­А.­Ф.­Коні­виз­на­чав,­що­«за­вдан­ня­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва­по­ля­га­ють­в­ дослідженні­зло­чин­но­го­діян­ня­та­в­спра­вед­ли­во­му­за­сто­су­ванні­до­лю­ди­ни,­виз- на­ної­вин­ною,­ка­ра­ю­чо­го­за­ко­ну»2.­При­цьо­му­він­за­стерігав­від­сліпо­го­сліду­ван- ня­ пра­ви­лам,­ оскільки­ «яки­ми­ б­ хо­ро­ши­ми­ не­ бу­ли­ пра­ви­ла­ діяль­ності,­ во­ни­ мо­жуть­втра­ти­ти­свою­си­лу­та­зна­чен­ня­в­не­досвідче­них,­гру­бих­або­не­сумлінних­ ру­ках.­Чим­більше­відтінків­ у­ своєму­прак­тич­но­му­ за­сто­су­ванні­ доз­во­ля­ють­ці­ пра­ви­ла,­ чим­ глиб­ше­ сто­су­ють­ся­ во­ни­ осо­би,­ тим­ більш­ важ­ли­вим­ інте­ре­сам­ суспільно­го­жит­тя­ во­ни­ слу­жать»3.­От­же,­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ су­до­чин­ст­ва­ по­тре­бує­ роз­роб­ки­так­ти­ки­су­до­во­го­пізнан­ня,­в­ос­нові­якої­ба­зо­ви­ми­виз­на­ють­ся­пси­хо- логічні­знан­ня.­ Пи­тан­ня­су­до­вої­пси­хо­логії­роз­роб­лю­ва­ли­ся­та­ки­ми­вче­ни­ми,­як­А.В.­Ду­лов,­ Ю.В.­Чу­фа­ровсь­кий,­В.Л.­Ва­сильєв,­Б.З.­Зель­до­вич,­од­нак,­як­свідчить­прак­ти­ка,­ пра­во­суд­дя­ не­ завжди­ зва­жу­ва­ло­ на­ ре­ко­мен­дації­ вче­них.­На­ дум­ку­А.Ф.­Коні,­ суд­дя,­ по­ста­нов­лю­ю­чи­ ви­рок,­ мо­же­ по­ми­ля­ти­ся,­ од­нак,­ як­що­ він­ праг­не­ бу­ти­ дійсно­ суд­дею,­ а­ не­ пред­став­ни­ком­ свавілля­ в­ ту­ чи­ іншу­ сто­ро­ну,­ він­ му­сить­ обґрун­то­ву­ва­ти­своє­рішен­ня­на­то­му,­що­в­да­но­му­ви­пад­ку­вва­жає­логічно­не­ми- ну­чим­ і­ мо­раль­но­ обов’яз­ко­вим.­ Іншу­ по­зицію­ судді,­ на­при­клад,­ обов’яз­ко­ве­ при­зна­чен­ня­по­ка­ран­ня­у­ви­гляді­поз­бав­лен­ня­волі­по­при­всі­до­ка­зи,­він­по­яс­нює­ пси­хо­логічним­на­ла­ш­ту­ван­ням­судді,­йо­го­ус­та­ле­ним­вла­сним­пе­ре­ко­нан­ням,­що­ інко­ли­є­оз­на­кою­про­фесійної­де­фор­мації».­Оскільки­«гріх­по­ля­гає­в­ди­я­вольській­ впер­тості,­ з­ якою­лю­ди­на­один­раз­роз­ча­ру­вав­шись­у­будь-чо­му,­не­ба­жає­бу­ти­ пе­ре­ко­на­ною­ в­ іншо­му.­ Ви­дат­ний­ юрист­ ілю­с­т­рує­ про­бле­му­ не­за­сто­су­ван­ня­ на­пра­цю­вань­на­уки­прак­ти­кою­сло­ва­ми­Лю­те­ра:­«Я­дізнав­ся­про­цей­гріх­(впер- тості­прак­ти­ки)­ли­ше­ко­ли­став­вче­ним­док­то­ром»4. З­при­во­ду­не­обхідності­фор­му­ван­ня­ок­ре­мої­так­ти­ки­су­до­во­го­слідства,­роз- роб­ки­особ­ли­во­с­тей­су­до­вої­пси­хо­логії­то­чать­ся­на­укові­су­пе­реч­ки,­оскільки­одні­ вчені­вва­жа­ють­за­до­статнє­ви­ко­ри­с­тан­ня­так­тич­них­ре­ко­мен­дацій,­ство­ре­них­для­ до­су­до­во­го­слідства,­інші,­з­ура­ху­ван­ням­су­час­них­но­вих­па­ра­дигм­вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­та­су­до­во­го­кон­тро­лю­за­об­ме­жен­ням­кон­сти­туційних­прав­гро­ма­дян,­на­по- ля­га­ють­на­відмінності­су­до­вої­так­ти­ки.­Так,­А.В.­Ду­лов­ствер­д­жу­вав,­що­«­пси- хо­логічна­струк­ту­ра­су­до­вої­діяль­ності­скла­дається­…­з­тих­же­ком­по­нентів,­що­ й­подібна­струк­ту­ра­по­пе­ред­нь­о­го­розсліду­ван­ня,­але­поєднан­ня­цих­ком­по­нентів­ має­інший­взаємозв’язок.­Як­що­на­по­пе­ред­нь­о­му­слідстві­ос­нов­ною­є­пізна­валь­на­ діяльність,­ то­ в­ суді­ ос­но­вою,­ виз­на­чаль­ним­ ком­по­нен­том­ є­ кон­ст­рук­тив­на­ діяльність.­Са­ме­суд­має­виріши­ти­спра­ву,­по­суті­–­це­йо­го­ос­нов­на­та­ви­ключ­на­ функція»5. Особ­ливістю­пізна­валь­ної­діяль­ності­в­суді,­перш­за­все,­ви­с­ту­пає­та­об­ста­ви- на,­що­су­ду­за­ре­зуль­та­та­ми­су­до­во­го­слідства­про­по­нується­пев­на­версія­зло­чин- ної­події,­ яка­мо­ти­вується­й­обґрун­то­вується­до­ка­за­ми,­що­містять­ся­в­об­ви­ну- валь­но­му­вис­нов­ку.­Як­свідчить­прак­ти­ка,­вплив­за­про­по­но­ва­ної­мо­делі­(версії)­ зло­чин­ної­події­інко­ли­пре­ва­лює­в­по­зиції­су­ду,­трап­ля­ють­ся­ви­пад­ки,­ко­ли­ви­рок­ не­ містить­ кри­тич­ної­ оцінки­ зібра­них­ до­казів,­ що­ де­мон­ст­рує­ відсутність­ всебічно­го­їх­досліджен­ня.­Ви­рок­у­ча­с­тині­мо­ти­ву­ван­ня­навіть­бу­ває­іден­тич­ним­ об­ви­ну­валь­но­му­вис­нов­ку­(точніше,­йо­го­копією).­Такі­ви­пад­ки­А.Ф.­Коні­виз­на- чав­як­«лінь­ро­зу­му».­«Ця­лінь­ро­зу­му,­що­відмов­ляється­про­ни­ка­ти­в­ гли­би­ну­ ре­чей­і­про­би­ва­ти­собі­до­ро­гу­се­ред­про­тиріч,­особ­ли­во­не­ба­жа­на­у­зв’яз­ку­з­тим,­ що­ у­ справі­ су­ду­ до­стовірність­ на­праць­о­вується­ з­ прав­до­подібності­ та­ до­мя- 416 Держава і право • Випуск 55 гається­послідо­вним­усу­нен­ням­сумнівів,­що­ви­ни­ка­ють»6.­ Вар­то­відміти­ти­ще­од­нин­фак­тор,­який­ус­клад­нює­про­цес­пізнан­ня­су­дом­–­ час,­що­знач­но­відда­ляє­опо­се­ред­ко­ва­не­досліджен­ня­подій­че­рез­по­ка­зан­ня­учас- ників­про­це­су.­На­дум­ку­чесь­ких­про­це­су­алістів­А.­Бєло­гла­ве­ка­та­Р.­Хо­то­вої,­це­ по­яс­нюється­тим,­що­«свідок­дає­по­ка­зан­ня­про­те,­що­він­ба­чив,­але­не­зовсім­ зро­зумів.­Ек­с­перт­свідчить­про­те,­що­йо­му­зро­зуміло­(або­в­край­нь­о­му­ви­пад­ку,­ має­бу­ти­зро­зумілим),­од­нак­чо­го­він­на­власні­очі­не­ба­чив.­Суд­дає­(з­фак­тич­ної­ точ­ки­ зо­ру)­ оцінку­ то­му,­ чо­го­ ніко­ли­ не­ ба­чив­ осо­би­с­то­ і­ в­ чо­му,­ як­ пра­ви­ло,­ зовсім­не­роз­би­рається)»7.­На­на­шу­дум­ку,­опо­се­ред­ко­ваність­одер­жан­ня­інфор- мації­уне­мож­лив­лює­емоційний­вплив­на­суд,­що­доз­во­ляє­аналізу­ва­ти­ли­ше­фак- ти­без­чуттєво­го­за­барв­лен­ня.­ Вра­хо­вується­ у­ пси­хо­логічній­ ха­рак­те­ри­с­тиці­ про­це­су­ су­до­во­го­ пізнан­ня­ ко­ефіцієнт­ інтен­сив­ності­ над­хо­д­жен­ня­ інфор­мації,­ так­ зва­на­ «щільність­ інфор- маційно­го­за­без­пе­чен­ня­про­це­су».­Суд­дя­в­порівнянні­з­слідчим­одер­жує­в­до­сить­ ко­рот­кий­проміжок­ча­су­су­пе­реч­ли­ву­ інфор­мацію­що­до­події­ зло­чи­ну.­Ви­со­кий­ рівень­інфор­маційно­го­впли­ву­на­свідомість­має­бу­ти­про­фесійно­про­аналізо­ва- ний­суд­дею,­який­зо­бов’яза­ний­у­виз­на­че­ний­строк­по­ста­ви­ти­пра­во­вий­діаг­ноз­ си­ту­ації­та­по­ста­но­ви­ти­рішен­ня­у­справі.­ Фак­то­ри,­які­впли­ва­ють­на­пізна­вальні­про­це­си­в­суді­по-різно­му­виз­на­ча­ють- ся­прак­ти­ка­ми­та­на­уков­ця­ми.­На­при­клад,­А.В.­Ду­лов­виділяє­на­ступні:­ 1.­По­вно­та­ та­де­тальність­ збо­ру­не­обхідної­ інфор­мації­ для­по­бу­до­ви­мо­делі­ події,­що­відбу­ла­ся­на­стадії­до­су­до­во­го­слідства.­ Суд­має­от­ри­ма­ти­ли­ше­потрібну­інфор­мацію,­а­це­знач­ною­мірою­за­ле­жить­ від­ре­зуль­та­тив­ності­до­су­до­во­го­слідства.­Ре­тельність­збо­ру­інфор­мації,­по­вно­та­ пе­ревірки­всіх­на­яв­них­версій­по­вин­на­здійсню­ва­ти­ся­на­до­су­до­во­му­слідстві­для­ то­го,­ щоб­ мак­си­маль­но­ по­лег­ши­ти­ ви­ключ­но­ склад­ну­ пізна­валь­ну­ діяльність­ су­ду.­ Для­ по­вно­го­ здійснен­ня­ пізна­валь­ної­ діяль­ності,­ для­ відкрит­тя­ всіх­ взаємозв’язків­су­ду­важ­ли­во­зна­ти­не­тільки­фак­ти,­вста­нов­лені­на­по­пе­ред­нь­о­му­ слідстві,­але­й­умо­ви,­за­яких­ці­фак­ти­бу­ли­ви­яв­лені,­а­та­кож­дії,­які­при­цьо­му­ ви­ко­ну­ва­ли­ся. 2.­По­вно­та­ вив­чен­ня­ ма­теріалів­ по­пе­ред­нь­о­го­ слідства­ та­ на­явність­ пла­ну­ пе­ревірки­ цих­ма­теріалів­ у­ суді.­Для­ су­ду­ важ­ли­во­ не­ ли­ше­ вив­чи­ти­ в­ де­та­лях­ ма­теріали­до­су­до­во­го­ слідства,­ але­й­ ви­су­ну­ти­ інші­мож­ливі­ версії,­ по­яс­нен­ня,­ взаємозв’язок­фактів,­які­не­бу­ли­вра­хо­вані­до­су­до­вим­слідством­або­бу­ли­виз­нані­ та­ки­ми,­ що­ не­ за­слу­го­ву­ють­ на­ ува­гу.­ Тільки­ шля­хом­ ви­яв­лен­ня­ сумнівів,­ їх­ пе­ревірки­та­усу­нен­ня­суд­мо­же­вста­но­ви­ти­істи­ну. 3.­До­стат­ня­ психічна­ ак­тивність­ при­ здійсненні­ пізна­валь­ної­ діяль­ності.­Це­ ви­ра­жається­ у­ стані­ го­тов­ності­ до­ діяль­ності,­ ус­та­новці­ суддів­ на­ сприй­нят­тя,­ аналіз,­ син­тез­ всієї­ інфор­мації,­ яка­ бу­де­ над­хо­ди­ти­ в­ су­до­во­му­ засіданні.­ Стан­ го­тов­ності­зу­мов­лює­мак­си­маль­ну­кон­цен­т­рацію­про­цесів­мис­лен­ня­на­об­ста­ви- нах,­фак­тах­да­ної­спра­ви. 4.­Зовнішні­ умо­ви­ здійснен­ня­ су­дом­ пізна­валь­ної­ діяль­ності.­ Во­ни­ здатні­ суттєво­ впли­ва­ти­ на­ пізна­валь­ну­ діяльність:­ мо­жуть­ по­лег­ши­ти­ або­ на­впа­ки­ –­ ус­клад­ни­ти­її. 5.­По­вно­та­ та­ пра­вильність­ досліджен­ня­ дже­рел­ повідо­млень­ про­ фак­ти.­ Пізна­валь­на­діяльність­су­ду­ске­ро­ва­на­на­вив­чен­ня­не­ли­ше­фактів,­але­й­дже­рел­ цих­фактів. 6.­По­вно­та­ і­ пра­вильність­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ су­дом­ пізна­валь­ної­ діяль­ності­ всіх­ 417Юридичні і політичні науки інших­учас­ників­су­до­во­го­роз­гля­ду­спра­ви.­Пізнан­ня­в­суді­здійснюється­з­мак­си- маль­ним­роз­крит­тям­всіх­су­пе­реч­но­с­тей­про­це­су,­які­ре­алізу­ють­ся­не­тільки­шля- хом­по­сту­по­во­го­ру­ху­са­мо­го­скла­ду­су­ду­від­не­знан­ня­до­знан­ня,­від­сумнівів­до­ пе­ре­ко­нань,­але­й­в­різно­му­відно­шенні­до­цьо­го­про­це­су­з­бо­ку­учас­ників­су­до- во­го­роз­гля­ду­спра­ви. 7.­По­вно­та­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ ко­легіаль­ності­ при­ здійсненні­ пізна­валь­ної­ діяль- ності.­ Обмін­ суддів­ дум­ка­ми­ сприяє­ уточ­нен­ню­ пла­на­ досліджен­ня­ до­казів,­ взаємно­ до­пов­нює­ сприй­нят­тя,­ до­по­ма­гає­ по­бу­дові­ у­ кож­но­го­ з­ них­ точ­ної­ та­ по­вної­уяв­ної­(іде­аль­ної)­мо­делі­події.­Ре­зуль­тат­пізна­валь­ної­діяль­ності­за­ле­жить­ від­сту­пе­ню­ак­тив­ності­кож­но­го­чле­на­ко­легії­суддів,­від­по­вно­ти­ви­ко­ри­с­тан­ня­ ко­легіаль­ності. 8.­Стадійність­(послідовність)­здійснен­ня­пізна­валь­ної­діяль­ності8. Як­ свідчить­ су­до­ва­ прак­ти­ка­ здійснен­ня­ пізна­валь­них­ про­цесів­ су­дом­ здійснюється­у­склад­них­умо­вах­зовнішньо­го­впли­ву.­Так,­Ра­да­суддів­Ук­раїни­з­ при­во­ду­ за­гро­зи­ втру­чан­ня­ у­ здійснен­ня­ пра­во­суд­дя­ на­ своєму­ засіданні­ від­ 6­ лип­ня­2011­р.,­про­аналізу­вав­ши­си­ту­ацію,­пов’яза­ну­з­роз­гля­дом­у­Пе­черсь­ко­му­ рай­он­но­му­суді­м.­Києва­криміна­ль­них­справ­за­об­ви­ну­ва­чен­ням­ко­лишніх­ви­щих­ по­са­до­вих­осіб­дер­жа­ви­у­зло­вжи­ван­нях­по­са­до­вим­ста­но­ви­щем­та­інших­зло­чи- нах,­відповідно­до­п.5­та­п.­6­ст.­122­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­су­до­устрій­та­ста­тус­ суддів»,­ за­твер­ди­ла­ звер­нен­ня­ до­ гро­ма­дян­ Ук­раїни,­ ор­ганів­ дер­жав­ної­ вла­ди,­ юри­дич­них­і­фізич­них­осіб,­за­собів­ма­со­вої­інфор­мації­про­за­гро­зу­втру­чан­ня­у­ здійснен­ня­пра­во­суд­дя­з­бо­ку­ок­ре­мих­політич­них­сил. У­звер­ненні­йдеть­ся­про­те,­що­ук­раїнське­суспільство­збу­ре­не­подіями­на­вко- ло­роз­гля­ду­криміна­ль­них­справ­за­об­ви­ну­ва­чен­ням­ко­лишніх­ви­щих­по­са­до­вих­ осіб­ дер­жа­ви­ у­ скоєнні­ низ­ки­ по­са­до­вих­ зло­чинів.­ Су­дові­ засідан­ня­ у­ справі­ відбу­ва­ють­ся­в­умо­вах­не­при­хо­ва­но­го­ти­с­ку­на­суд,­нагнітан­ня­істерії­та­пря­мих­ осо­би­с­тих­ об­раз­ суддів­ і­ працівників­ су­ду.­ Ат­мо­сфе­ру­ не­по­ва­ги­ та­ при­ни­жень­ суду­ ви­раз­но­ пе­ре­да­ють­ транс­ляції­ по­ те­ле­ба­чен­ню­ із­ за­ли­ су­до­вих­ засідань,­ нескінченні­інтерв’ю­політиків,­які­праг­нуть­по­пу­ляр­ності­на­шко­ду­спра­вед­ли- вості,­на­жи­ва­ю­чи­на­цьо­му­політич­ний­капітал.­Ок­ремі­учас­ни­ки­про­це­су­ча­с­то­ ве­дуть­се­бе­не­про­фесійно,­пе­ре­тво­рю­ю­чи­су­дові­засідан­ня­в­піар-акцію,­ком­пен- су­ю­чи­відсутність­пра­во­вої­по­зиції­об­ви­ну­ва­чен­ня­ми­в­упе­ре­д­же­ності. До­но­ся­чи­ до­ гро­ма­дян­ за­не­по­коєність­ суддівсько­го­ кор­пу­су,­ Ра­да­ суддів­ Украї­ни­кон­ста­ту­ва­ла,­що­суспільство­дез­орієнто­ва­не­що­до­дійсних­об­ста­вин­роз- гля­ду­спра­ви­та­ви­мог­про­це­су­аль­но­го­за­ко­ну.­При­цьо­му­бу­ло­зроб­ле­не­за­сте­ре- жен­ня­що­до­ви­ко­ри­с­тан­ня­пра­ва­всу­пе­реч­йо­го­при­зна­чен­ню­від­подвійних­стан- дартів.­ Це­ ар­гу­мен­ту­ва­ло­ся­ тим,­ що­ суддів­ на­ спра­ву,­ за­ за­ко­ном,­ виз­на­чає­ комп’ютер­на­про­гра­ма,­і­всі­пре­тензії­потрібно­ад­ре­су­ва­ти­за­ко­ну,­який­прий­ма­ли­ політи­ки,­або­комп’юте­ру,­який­діє­за­за­кла­де­ни­ми­в­ньо­го­ал­го­рит­ма­ми. Ра­да­суддів­Ук­раїни­звер­ну­ла­ува­гу­на­те,­що­не­за­лежність­судів­потрібна­не­ суд­дям,­ а­ суспільству.­ «Про­цес­ очи­щен­ня­ бу­ває­ болісним,­ але­ прой­ти­ йо­го­ не­обхідно.­Ча­си­подвійних­стан­дартів­відхо­дять­у­ми­ну­ле,­як­відхо­дять­у­ми­ну­ле­ і­носії­цієї­мо­ралі.­Са­ме­то­му­і­чи­нить­ся­не­при­хо­ва­ний­тиск­на­су­ди,­які­пе­ре­ста- ли­бу­ти­руч­ни­ми.­І­то­му­ми­за­кли­каємо­всіх­не­бу­ти­бай­ду­жи­ми,­ста­ти­на­за­хист­ мо­ралі,­пра­ва­в­ім’я­май­бут­нь­о­го»9. Подібні­спро­би­впли­ву­на­суд­ма­ли­місце­в­історії­пра­во­суд­дя.­Так,­як­за­зна­чав­ Л.­ Смир­нов­ (екс-го­ло­ва­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ СРСР),­ в­ одній­ справі­ про­ вбив­ст­во­ жур­налісти­бу­ли­обу­рені­тим,­що­роз­гляд­її­відбу­вав­ся­у­спокійній,­діловій,­вдум- ливій­ об­ста­новці.­ «Де­ ваш­ гнів,­ то­ва­риші­ судді?­ Де­ Ва­ша­ гро­ма­дянсь­ка­ тен- 418 Держава і право • Випуск 55 денціозність?»,­ –­ обу­ре­но­ за­пи­ту­вав­ ре­пор­тер.­ Він­ про­по­ну­вав­ для­ ліквідації­ спокійної­ об­ста­нов­ки­ в­ суді­ такі­ міри,­ як­ ста­ви­ти­ гроб­ з­ тілом­ вби­то­го­ пе­ред­ ла­вою­підсуд­них,­і­па­те­тич­но­ре­зю­му­вав:­«Не­хай­див­лять­ся­во­ни,­ті,­хто­підняв­ ру­ку­на­лю­ди­ну,­не­хай­див­лять­ся­на­вчи­не­не­ни­ми.­Не­хай­за­пам’ято­ву­ють.­Не­хай­ кор­чать­ся­від­кош­ма­ру­в­пе­ре­рвах­між­засідан­ня­ми­су­ду,­в­тю­ремній­ка­мері.­І­тоді­ б­су­довій­ко­легії­не­до­ве­лось­так­на­пру­же­но­роз­би­ра­ти­ся­з­по­ка­зан­ня­ми­свідків­та­ са­мих­підсуд­них»10.­ Для­ то­го,­щоб­ суд­ міг­ ви­не­с­ти­ пра­виль­ний­ ви­рок,­ він­ по­ви­нен­ по­вноцінно­ здійсню­ва­ти­свою­пізна­валь­ну­діяльність,­а­це­мож­ли­во­ли­ше­в­спокійній­об­ста- новці,­ яка­ ство­рює­ умо­ви­ для­ аналізу­ та­ син­те­зу­ всіх­ об­ста­вин­ в­ їхній­ су­куп- ності11.­ До­сить­ обе­реж­но­ тре­ба­ ста­ви­ти­ся­ до­ фор­му­ван­ня­ суспільної­ дум­ки.­ Оскільки­це­мо­же­впли­ва­ти­на­прий­нят­тя­рішен­ня­як­по­зи­тив­но,­так­і­не­га­тив­но.­ Од­нак­на­ма­ган­ня­усу­ну­ти­зовнішній­вплив­іноді­при­зво­дять­до­по­ру­шен­ня­ос­нов- них­прав­учас­ників­про­це­су.­Так,­в­од­но­му­з­про­ектів­КПК­Ук­раїни­пе­ред­ба­ча­ла- ся­за­бо­ро­на­ад­во­ка­ту­да­ва­ти­публічні­інтерв’ю­про­не­ви­ну­ватість­сво­го­підза­хис- но­го­до­по­ста­нов­лен­ня­ви­ро­ку.­Та­ка­по­зиція­за­ко­но­давців­бу­ла­підда­на­спра­вед- ливій­кри­тиці­та­при­зве­ла­до­знят­тя­цієї­нор­ми­з­об­го­во­рен­ня. Пси­хо­логія­ су­до­вої­ діяль­ності­ –­ це­ еле­мент­ про­це­су­ су­до­во­го­ слідства,­ змістом­яко­го­є­умо­ви­з’ясу­ван­ня­об­ста­вин­спра­ви.­Суттєве­зна­чен­ня­для­фор­му- ван­ня­ умов­ ма­ють­ світо­глядні­ прин­ци­пи­ судді,­ які­ відповіда­ють­ у­ да­ний­ час­ розумінню­пра­ва­і­спра­вед­ли­вості­суспільства.­Пси­хо­логія­об­ви­ну­валь­ної­по­зиції­ про­ку­ро­ра­по­ля­гає­в­до­ве­денні­вста­нов­ле­них­до­су­до­вим­слідством­об­ста­вин­спра- ви­без­ухи­лу­«вва­жа­ти­підсуд­но­го­гіршим,­ніж­він­є»,­а­пси­хо­логія­про­мо­ви­ад­во- ка­та­ фор­мується­ ми­с­тецтвом­ до­ве­с­ти­ не­ви­ну­ватість,­ а­ не­ фор­му­ван­ням­ у­ су­ду­ уяв­лен­ня­про­те,­що­підза­хис­ний­є­«кра­щим»­(він­має­бу­ти­не­ви­ну­ва­тим­або­його­ ста­но­ви­ще­виз­на­чається­мен­шим­сту­пе­нем­про­ви­ни).­На­дум­ку­П.П.­По­ро­хов­щи- ко­ва,­ «ха­рак­те­ри­с­ти­ка­ по­вин­на­ бу­ти­ не­упе­ре­д­же­ною­ у­ про­мові­ про­ку­ро­ра,­ та­ стри­ма­ною­–­у­ад­во­ка­та»12.­ На­на­шу­дум­ку,­пси­хо­логія­су­до­во­го­пізнан­ня­–­це­умо­ви­су­до­во­го­слідства,­ що­ є­ ком­плек­сом­ взаємо­поєдна­них­ і­ взаємо­о­бу­мов­ле­них­ дій,­ мо­тивів,­ вчинків,­ ство­ре­них­ учас­ни­ка­ми­ криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва­ та­ зацікав­ле­ни­ми­ осо­ба­ми­ по­за­ про­це­сом.­ Во­ни­ ха­рак­те­ри­зу­ють­ся­ на­явністю­ спри­ят­ли­вих,­ конфліктних­ (різно­век­тор­них)­або­гос­тро­конфліктних­си­ту­ацій.­За­на­яв­ності­оз­на­ки­ре­зо­нанс- ності,­що­не­га­тив­но­впли­ває­на­без­сто­роннє­досліджен­ня­об­ста­вин­спра­ви,­ви­ни- кає­не­без­пе­ка­збільшен­ня­ампліту­ди­ко­ли­вань­у­сту­пені­пра­во­суд­ності­рішен­ня.­ 419Юридичні і політичні науки

Схожі ресурси