Енергетична безпека України: політичні аспекти

Енергетична безпека України: політичні аспекти

Проаналізовано процес формування стратегії забезпечення енергетичної безпеки України. Визначено роль у цьому процесі українсько-російських відносин у газовій сфері та досліджено деякі аспекти їх надмірної політизації. Проанализирован процесс формирования стратегии обеспечения энергетической безопасн...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2012
Автор: Щер­би­на, В.П.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64559
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Енергетична безпека України: політичні аспекти / В.П. Щер­би­на // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 597-604. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64559
record_format dspace
spelling Щер­би­на, В.П.
2014-06-16T14:04:37Z
2014-06-16T14:04:37Z
2012
Енергетична безпека України: політичні аспекти / В.П. Щер­би­на // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 597-604. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64559
Проаналізовано процес формування стратегії забезпечення енергетичної безпеки України. Визначено роль у цьому процесі українсько-російських відносин у газовій сфері та досліджено деякі аспекти їх надмірної політизації.
Проанализирован процесс формирования стратегии обеспечения энергетической безопасности Украины. Определена роль в этом процессе украиско-российских отношений в газовой сфере и исследованы отдельные аспекты их чрезмерной политизации.
The process of policy formation in safeguarding of Ukrainian energy security has been analyzed. The role of the Ukrainian- Russian gas relations has been defined and certain aspects of its over scaled politicization have been studied.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Енергетична безпека України: політичні аспекти
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Енергетична безпека України: політичні аспекти
spellingShingle Енергетична безпека України: політичні аспекти
Щер­би­на, В.П.
Політичні науки
title_short Енергетична безпека України: політичні аспекти
title_full Енергетична безпека України: політичні аспекти
title_fullStr Енергетична безпека України: політичні аспекти
title_full_unstemmed Енергетична безпека України: політичні аспекти
title_sort енергетична безпека україни: політичні аспекти
author Щер­би­на, В.П.
author_facet Щер­би­на, В.П.
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
publishDate 2012
language Ukrainian
container_title Держава і право
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format Article
description Проаналізовано процес формування стратегії забезпечення енергетичної безпеки України. Визначено роль у цьому процесі українсько-російських відносин у газовій сфері та досліджено деякі аспекти їх надмірної політизації. Проанализирован процесс формирования стратегии обеспечения энергетической безопасности Украины. Определена роль в этом процессе украиско-российских отношений в газовой сфере и исследованы отдельные аспекты их чрезмерной политизации. The process of policy formation in safeguarding of Ukrainian energy security has been analyzed. The role of the Ukrainian- Russian gas relations has been defined and certain aspects of its over scaled politicization have been studied.
issn 1563-3349
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64559
citation_txt Енергетична безпека України: політичні аспекти / В.П. Щер­би­на // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 597-604. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
work_keys_str_mv AT ŝerbinavp energetičnabezpekaukraínipolítičníaspekti
first_indexed 2025-11-25T03:43:19Z
last_indexed 2025-11-25T03:43:19Z
_version_ 1850502986932944896
fulltext © ЩЕР БИ НА ВА ЛЕРІЙ ПЕ Т РО ВИЧ – ДО ЦЕНТ ІНСТИ ТУ ТУ СХО ДОЗ- НАВ СТ ВА ТА МІЖНА РОД НИХ ВІДНО СИН «ХАРКІВСЬКИЙ КО ЛЕГІУМ» В.­П.­ЩЕР­БИ­НА ЕНЕР ГЕ ТИЧ НА БЕЗ ПЕ КА УК РАЇНИ: ПОЛІТИЧНІ АС ПЕК ТИ Про аналізо ва но про цес фор му ван ня стра тегії за без пе чен ня енер ге тич ної без пе ки Ук раїни. Виз на че но роль у цьо му про цесі ук раїнсько­російських відно син у га зовій сфері та дослідже но де які ас пек ти їх надмірної політи зації. Клю­чові­сло­ва:­політи зація еко номічних відно син, енер ге тич на без пе ка, енер ге тич­ на стра тегія дер жа ви. Про ана ли зи ро ван про цесс фор ми ро ва ния стра те гии обес пе че ния энер ге ти че с кой бе зо пас но с ти Ук ра и ны. Оп ре де ле на роль в этом про цес се ук ра и с ко­рос сий ских от но­ ше ний в га зо вой сфе ре и ис сле до ва ны от дель ные ас пек ты их чрез мер ной по ли ти за ции. Клю­че­вые­сло­ва:­по ли ти за ция эко но ми че с ких от но ше ний, энер ге ти че с кая бе зо пас­ ность, энер ге ти че с кая стра те гия го су дар ст ва. The process of policy formation in safeguarding of Ukrainian energy security has been analyzed. The role of the Ukrainian­ Russian gas relations has been defined and certain aspects of its over scaled politicization have been studied. Key­words: economic relations politicization, energy security, state energy policy Ви­о­крем­лен­ня­ енер­ге­тич­ної­ без­пе­ки­ в­ підси­с­те­му­ національ­ної­ без­пе­ки­ Ук­раїни­ та­ досліджен­ня­ її­ політи­ко-пра­во­вих­ за­сад­ сьо­годні­ на­бу­ває­ де­далі­ більшої­ ак­ту­аль­ності.­ Зо­к­ре­ма,­ не­вре­гу­ль­о­ваність­ ук­раїнсько-російських­ відно- син­ у­ га­зовій­ сфері­ на­разі­ є­ не­ ли­ше­ про­бле­мою­ енер­ге­тич­ної­ без­пе­ка­ на­шої­ країни,­ але­ й­ ге­о­політич­ною­ про­бле­мою,­ вирішен­ня­ якої­ по­тре­бує­ участі­ як­ Російської­Фе­де­рації,­так­і­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу­(ЄС)­та­США.­ Енер­ге­тич­на­без­пе­ка­ країни­ є­підси­с­те­мою­національ­ної­ без­пе­ки­ і­ її­мож­на­ роз­гля­да­ти­най­важ­ливішим­ас­пек­том­енер­ге­ти­ки­країни­за­відсут­ності­зовнішньої­ та­внутрішньої­за­гро­зи­або­ко­ли­існу­ють­ефек­тивні­ме­ханізми­про­ти­та­ких­за­гроз.­ Сутність­універ­саль­но­го­на­уко­во­го­ терміна­«енер­ге­тич­на­без­пе­ка»­у­ кожній­ країні­ кон­кре­ти­зується­ до­ відповідних­ умов.­ У­ країнах-ек­с­пор­те­рах­ енер­го­ре- сурсів­ го­ло­вний­ ак­цент­ у­ виз­на­ченні­ да­но­го­ по­нят­тя­ ро­бить­ся­ на­ підтримці­ «стабільності­по­пи­ту»­що­до­ек­с­пор­ту,­що­й­за­без­пе­чує­ле­во­ву­ча­ст­ку­дер­жав­них­ при­бутків.­Країни,­що­роз­ви­ва­ють­ся,­пер­шо­чер­го­ву­ува­гу­приділя­ють­впли­ву­вар- тості­енер­го­носіїв­на­платіжний­ба­ланс.­На­при­клад,­енер­ге­тич­на­без­пе­ка­Ки­таю­ та­Індії­дов­гий­час­знач­ною­мірою­виз­на­ча­ла­ся­здатністю­швид­ко­при­сто­со­ву­ва- ти­ся­ до­ но­вої­ за­леж­ності­ від­ світо­вих­ енер­го­ринків.­ А­ в­ Японії­ за­без­пе­чен­ня­ енер­ге­тич­ної­без­пе­ки­–­це,­перш­за­все,­ком­пен­сація­бра­ку­внутрішніх­ре­сурсів­за­ ра­ху­нок­ди­вер­сифікації,­торгівлі­та­інве­с­тицій.­У­Європі­го­ло­вна­дис­кусія­що­до­ енер­ге­тич­ної­без­пе­ки­відбу­вається­на­вко­ло­про­блем­кон­тро­лю­рівня­за­леж­ності­ від­ імпор­то­ва­но­го­ при­род­но­го­ га­зу.­ Спо­лу­чені­ Шта­ти­ Аме­ри­ки­ врешті­ решт­ ви­му­шені­бу­ли­виз­на­ти­факт,­що­не­в­змозі­за­без­пе­чи­ти­свою­енер­ге­тич­ну­не­за- лежність1.­ Та­ким­чи­ном,­енер­ге­тич­на­без­пе­ка­як­підси­с­те­ма­національ­ної­без­пе­ки­за­ле- 597Юридичні і політичні науки жить­від­по­тенційних­мож­ли­во­с­тей­енер­ге­тич­них­ре­сурсів­країн. Важ­ли­ви­ми­ чин­ни­ка­ми­ до­сяг­нен­ня­ енер­ге­тич­ної­ без­пе­ки­ в­ умо­вах­ гло- балізації­є­гар­монізація­підходів­до­цих­про­блем­провідни­ми­країна­ми­та­за­без­пе- чен­ня­ не­дис­кримінаційно­го­ до­сту­пу­ до­ енер­ге­тич­них­ ре­сурсів­ інших­ країн.­ З­ ог­ля­ду­ на­ це,­ енер­ге­тич­на­ без­пе­ка­ знач­ною­мірою­ за­ле­жить­ від­ міждер­жав­них­ відно­син­як­на­дво­с­то­ронній,­так­і­на­ба­га­то­с­то­ронній­ос­нові.­Відповідно­енер­ге- тич­на­без­пе­ка­Ук­раїни­де­далі­більше­стає­про­бле­мою­її­зовнішньої­політи­ки. Яс­к­ра­вим­при­кла­дом­у­цьо­му­сенсі­є­ук­раїнсько-російські­відно­си­ни­у­га­зовій­ сфері.­Ця­ еко­номічна­ про­бле­ма,­що­ скла­дається­ з­ пи­тань­ про­ об’єми­ по­ста­вок­ га­зу,­йо­го­ціни,­вар­тості­тран­зи­ту­російсько­го­га­зу­те­ри­торією­Ук­раїни,­рин­ко­вої­ ціни­ на­ газ­ у­ Європі­ то­що,­ де­далі­ більше­ політи­зується.­ Як­ наслідок­ рин­кові­ відно­си­ни­між­дво­ма­не­за­леж­ни­ми­країна­ми­за­всі­ро­ки­су­ве­рен­ності­так­і­не­ста- ли­ос­но­вою­роз­бу­до­ви­но­вих­взаємо­вигідних­відно­син­у­га­зовій­га­лузі.­ Ук­раїна­як­не­за­леж­на­дер­жа­ва­ви­бу­до­ву­ва­ла­свою­си­с­те­му­енер­ге­тич­ної­без- пе­ки­ в­ умо­вах­ доміну­ван­ня­ у­ струк­турі­ про­мис­ло­вості­ енер­го­за­т­рат­них­ ви­роб- ництв.­Так,­ча­ст­ка­га­зу­в­струк­турі­спо­жи­ван­ня­пер­вин­них­енер­го­носіїв­в­Ук­раїні­ на­ по­чат­ку­ 90-х­ р.­ ся­га­ла­ май­же­ 45­ відсотків,­ пе­ре­ви­щу­ю­чи­ вдвічі­ ана­логічні­ євро­пейські­по­каз­ни­ки­та­втричі­–­світові.­ У­ 2005­ р.­Ук­раїна­ спо­жи­ла­ 76,64­млрд.­ ку­бо­метрів­при­род­но­го­ га­зу.­ За­ цей­ са­мий­період­у­євро­пейсь­ких­країнах,­близь­ких­до­Ук­раїни­за­чи­сельністю­на­се- лен­ня,­ але­ зі­ знач­но­ви­щи­ми­об­ся­га­ми­про­мис­ло­во­го­ви­роб­ництва,­рівень­га­зо- спо­жи­ван­ня­на­ба­га­то­ниж­чий:­у­Франції­–­48­млрд.­ку­бо­метрів,­Іспанії­–­близь­ко­ 30,­у­Польщі­–­май­же­13­млрд.­ку­бо­метрів­га­зу2.­ Аналіз­свідчить,­що­енер­гоємність­ук­раїнської­про­мис­ло­вості­уп­ро­довж­де­ся- ти­ос­танніх­років­за­ли­ша­ла­ся­ви­со­кою.­На­при­клад,­як­що­у­2000­р.­Ук­раїна­спо- жи­ва­ла­ 0,98­ кг­ умов­но­го­ па­ли­ва­ на­ кож­ну­ грив­ню­ ви­роб­ле­но­го­ ва­ло­во­го­ внутрішньо­го­про­дук­ту,­то­у­2010-му­цей­по­каз­ник­змен­шив­ся­ли­ше­на­тре­ти­ну­ (до­0,62­кг­у.п.­на­грн­ВВП).­Для­порівнян­ня:­у­країнах­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу­на­ оди­ни­цю­ВВП­ви­т­ра­чається­не­більше­300,­у­країнах­СНД­–­400­г.­у.п.3 На­кінець­2009­р.­Ук­раїна­за­до­воль­ня­ла­по­тре­би­га­зу­до­30%­за­ра­ху­нок­влас- них­ре­сурсів,­ре­ш­та­(70%)­–­за­ле­жа­ла­від­зовнішніх­по­ста­вок4.­За­міжна­род­ни­ми­ кри­теріями­та­кий­рівень­енер­го­за­леж­ності­не­вва­жається­надмірним.­Про­бле­ма­ по­ля­гає­ у­ то­му,­що­Ук­раїна­ го­ловні­ об’єми­ енер­го­носіїв­ от­ри­мує­ли­ше­ з­ однієї­ країни­–­Російської­Фе­де­рації,­оскільки­та­ка­за­лежність­енер­ге­ти­ки­й­еко­номіки­ Ук­раїни­в­ціло­му­від­імпорт­них­енер­го­носіїв­ство­рює­підґрун­тя­для­її­ви­ко­ри­с­тан- ня­ го­ло­вним­ імпор­те­ром­ енер­го­носіїв­ у­ якості­ інстру­мен­та­ по­си­лен­ня­ сво­го­ політич­но­го­впли­ву. ­З­дру­го­го­бо­ку,­ук­раїнська­дер­жа­ва­є­ча­с­ти­ною­ге­о­політич­ної­си­с­те­ми­роз- поділу­наф­то­га­зо­вих­по­токів,­що­сфор­му­ва­ли­ся­за­часів­існу­ван­ня­СРСР­і­за­без- пе­чу­ва­ли­мак­си­маль­ну­при­сутність­Ра­дянсь­ко­го­Со­ю­зу­на­енер­ге­тич­них­рин­ках­ Західної­Євро­пи.­Енер­ге­тич­на­за­лежність­євро­пейців­від­СРСР­да­ва­ла­йо­му­мож- ливість­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­наф­то­га­зо­вий­чин­ник­для­політич­но­го­впли­ву­на­Захід.­ Політич­не­керівництво­не­за­леж­ної­Ук­раїни­у­вирішенні­про­бле­ми­по­ста­чан­ня­ енер­го­носіїв­му­си­ло­виз­на­ча­ти­ся:­або­за­про­ва­д­жу­ва­ти­жор­ст­ку­си­с­те­му­енер­гоз- бе­ре­жен­ня­ та­ зни­жен­ня­ енер­гоємності­ еко­номіки­ та­про­во­ди­ти­ди­вер­сифікацію­ дже­рел­по­ста­вок­га­зу,­або­в­будь-який­спосіб­до­сяг­ти­зни­жен­ня­Росією­цін­на­газ.­ Пер­ший­ шлях­ по­тре­бу­вав­ здійснен­ня­ мо­дернізації­ та­ суттєвої­ струк­тур­ної­ пе­ре­бу­до­ви­ук­раїнської­еко­номіки­як­ос­но­ви­для­кон­ку­рен­то­с­про­мож­ності­дер­жа- 598 Держава і право • Випуск 55 ви­та­ви­со­ких­темпів­соціаль­но-еко­номічно­го­роз­вит­ку.­ Як­свідчить­аналіз­офіційних­до­ку­ментів­то­го­ча­су­що­до­наф­то­га­зо­во­го­ком- плек­су,­Ук­раїна­ об­ра­ла­ інший­шлях.­ Так,­ із­ 30-ти­Указів­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­ і­ По­ста­нов­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни,­прий­ня­тих­у­період­з­1991­по­1998­ро­ки,­ що­сто­су­ва­ли­ся­цих­про­блем,­не­має­жод­но­го,­який­містив­би­стра­тегію­енер­ге- тич­ної­без­пе­ки­дер­жа­ви5.­Ви­нят­ком­став­Указ­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­від­22­бе­рез­ня­ 1997р.,­ яким­ Кабіне­ту­ Міністрів­ Ук­раїни­ до­ру­ча­ло­ся­ у­ двомісяч­ний­ термін­ за­твер­ди­ти­кон­цепцію­енер­ге­тич­ної­без­пе­ки­Ук­раїни6.­Але­він­так­і­за­ли­шив­ся­не­ ви­ко­на­ним. Виз­на­чаль­ни­ми­в­90-ті­ро­ки­ми­ну­ло­го­століття­ста­ло­фор­му­ван­ня­пе­ре­ду­мов­ для­ роз­вит­ку­ взаємо­вигідних­ і­ рівно­прав­них­ ко­о­пе­раційних­ зв’язків­ Ук­раїни­ і­ Росії­ у­ га­зовій­ сфері,­ оскільки­ са­ме­ га­зо­вий­ ком­плекс­ по­тенційно­міг­ би­ ста­ти­ інте­г­ру­ю­чим­фак­то­ром­для­по­ст­ра­дянсь­ких­країн.­ У­Ра­дянсь­ко­му­Со­юзі­уп­равління­га­зо­вою­га­луз­зю­здійсню­ва­ло­Міністер­ст­во­ га­зо­вої­про­мис­ло­вості.­У­1989­р.­на­йо­го­ос­нові­ство­ре­но­Дер­жав­ний­га­зо­вий­кон- церн­ (ДГК)­ «Газ­пром»,­ по­кли­ка­ний­ об’єдна­ти­ га­зо­ву­ інфра­с­т­рук­ту­ру­ Росії,­ Ук­раїни­та­Біло­русі.­Це­бу­ла­спро­ба­збе­рег­ти­кон­троль­над­най­важ­ливішою­ча­с- ти­ною­га­зо­во­го­гос­по­дар­ст­ва­на­те­ри­торії­ко­лиш­нь­о­го­Ра­дянсь­ко­го­Со­ю­зу.­Йшло- ся­про­ га­зо­тран­с­портні­ си­с­те­ми­при­кор­дон­них­ре­с­публік.­Од­нак­об’єднан­ня­не­ відбу­ло­ся­і­«Газ­пром»­за­ли­шив­ся­ви­нят­ко­во­російським­підприємством.­ За­оцінка­ми­ек­с­пертів­са­ме­у­цей­період­енер­ге­тич­на­сфе­ра­пе­ре­тво­рюється­на­ од­ну­ із­ найбільш­ за­кри­тих,­ не­про­зо­рих­ і­ ко­рум­по­ва­них­ сфер­ еко­номіки­ як­ Російської­Фе­де­рації,­так­і­Ук­раїни.­За­зна­чи­мо,­що­в­цій­сфері­(і­в­тех­но­логічно- суміжних­ сек­то­рах­ еко­номіки)­ фор­му­ва­ли­ся­ стат­ки­ ба­га­ть­ох­ відо­мих­ сьо­годні­ фінан­со­во-про­мис­ло­вих­груп­(ФПГ)­ і­ок­ре­мих­осіб.­Як­наслідок,­та­ко­го­са­мо­го­ не­про­зо­ро­го­ ха­рак­те­ру­ на­бу­ли­ й­ дво­с­то­ронні­ ук­раїнсько-російські­ відно­си­ни­ у­ га­зовій­сфері,­про­що­свідчать:­по­вна­відсутність­ефек­тив­ної­си­с­те­ми­обліку­та­ кон­тро­лю­ з­ бо­ку­ суспільства;­ за­лу­чен­ня­ до­ кон­тракт­них­ по­ста­вок­ га­зу­ різно­го­ ро­ду­ по­се­ред­ників,­ за­кри­тий­ ха­рак­тер­ до­мо­вле­но­с­тей,­ обмін­ пре­фе­ренціями­ (на­при­клад,­де­ше­вий­газ­в­обмін­на­пре­фе­ренції­для­російсько­го­капіта­лу­в­при- ва­ти­зації­ук­раїнських­підприємств)­то­що.­Інте­ре­си­національ­них­фінан­со­во­про- мис­ло­вих­груп­та­ок­ре­мих­осіб­з­обох­сторін­за­без­пе­чу­ва­ли­ся­підтрим­кою­у­про- цесі­ міждер­жав­них­ пе­ре­го­ворів­ і­ дво­с­то­ронніх­ до­мо­вле­но­с­тей­ та­ угод.­ Все­ це­ зу­мо­ви­ло­ви­со­кий­ступінь­політи­зо­ва­ності­гос­по­дарсь­ко-еко­номічних­пи­тань.­ У­підсум­ку­і­в­Ук­раїні,­і­в­Російській­Фе­де­рації­уп­ро­довж­1990-х­р.­ми­ну­ло­го­ століття­ сфор­мо­ва­но­ ек­с­пор­то­орієнто­вані­ еко­номічні­ мо­делі,­ які­ ба­зу­ва­ли­ся­ на­ низь­ко­тех­но­логічних­ ук­ла­дах,­ кон­ку­рен­то­с­про­можність­ яких­ ґрун­ту­ва­ла­ся­ на­ де­шевій­си­ро­вині­та­за­ни­женій­вар­тості­праці.­Енер­ге­тич­на­політи­ка­обох­дер­жав­ бу­ла­фраг­мен­тар­ною,­стра­тегічно­не­виз­на­че­ною,­фор­му­ва­ла­ся­фак­тич­но­під­інте- ре­си­впли­во­вих­ФПГ­у­різних­сек­то­рах­і­слу­гу­ва­ла­ме­ханізмом­їхньої­ре­алізації7.­ У­2001-2002­рр.­ дер­жав­на­політи­ка­Ук­раїни­що­до­наф­то­га­зо­во­го­ ком­плек­су­ помітно­ак­тивізу­ва­ла­ся.­Так,­у­2001­році­прий­ня­то­За­кон­Ук­раїни­«Про­наф­ту­ і­ газ»,­ ме­та­ яко­го­ по­ля­га­ла­ у­ за­ко­но­дав­чо­му­ за­без­пе­ченні­ стабільної­ діяль­ності­ па­лив­но-енер­ге­тич­но­го­ ком­плек­су­ (ПЕК)­ країни,­ що,­ в­ свою­ чер­гу,­ по­кли­ка­но­ спри­я­ти­зміцнен­ню­енер­ге­тич­ної­без­пе­ки­Ук­раїни8.­ Цьо­го­ж­ро­ку­Міністер­ст­вом­па­ли­ва­та­енер­ге­ти­ки­Ук­раїни­роз­роб­ле­но­про­ект­ «Енер­ге­тич­ної­стра­тегії­Ук­раїни­на­період­до­2030­р.­ і­на­по­даль­шу­пер­спек­ти- ву»9.­ Тоді­ ж­ ек­с­пер­та­ми­ Ук­раїнсько­го­ Цен­т­ру­ еко­номічних­ і­ політич­них­ 599Юридичні і політичні науки досліджень­ім.­О.­Ра­зум­ко­ва­роз­роб­ле­но­про­ект­«Кон­цепції­дер­жав­ної­енер­ге­тич- ної­політи­ки­Ук­раїни­на­період­до­2020­ро­ку»10.­ Не­ зу­пи­ня­ю­чись­ на­ аналізі­ по­глядів­ кон­крет­них­ ек­с­пертів,­ відзна­чи­мо­ слушність­їхньо­го­за­галь­но­го­вис­нов­ку­про­те,­що­в­ук­раїнських­влад­них­струк- ту­рах­ по­сту­по­во­ сфор­му­ва­ли­ся­ два­ го­ло­вних­ на­пря­ми­що­до­ стра­тегії­ роз­вит­ку­ ук­раїнсько­го­ПЕК,­які­умов­но­мож­на­виз­на­чи­ти­як­«євразійський»­та­«євро­пейсь- кий»11.­ Згідно­ пер­шо­го,­ оскільки­ Ук­раїна­ не­ має­ влас­ної­ енер­ге­тич­ної­ стра­тегії,­ му­сить­за­ле­жа­ти­від­стра­тегії­Російської­Фе­де­рації.­У­пер­спек­тиві­–­приєднан­ня­ Ук­раїни­до­єди­но­го­еко­номічно­го­про­сто­ру­з­Росією,­що­пе­ред­ба­чає­спільне­ви­ко- ри­с­тан­ня­євразійських­транс­порт­них­ко­ри­дорів.­Та­ким­чи­ном,­по­сту­по­во­Ук­раїна­ втра­чає­кон­троль­своєї­га­зо­тран­с­порт­ної­си­с­те­ми­та­провідні­по­зиції­в­еле­к­т­ро-­і­ ядерній­енер­ге­тиці.­Енер­ге­тич­на­не­за­лежність­Ук­раїни­в­цьо­му­ви­пад­ку­є­умов- ною.­ 2011­ р.­ та­кий­ варіант­ ре­алізо­ва­но­ Російською­Фе­де­рацією­ віднос­но­Біло- русі. ­Євро­пейсь­ка­орієнтація­пе­ред­ба­чає­інте­г­рацію­ук­раїнської­енер­ге­ти­ки­в­енер- ге­тич­ний­сек­тор­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу.­При­цьо­му­провідна­роль­у­мо­дернізації­ вітчиз­ня­ної­енер­ге­ти­ки­відво­дить­ся­євро­пейсь­ким­та­аме­ри­кансь­ким­інве­с­то­рам.­ Крім­то­го,­«євро­пейсь­кий­вибір»­по­тре­бує­гли­бо­ких­струк­тур­них­ре­форм­не­ли­ше­ в­енер­ге­тиці,­а­й­в­еко­номіці.­ Го­ло­вною­при­чи­ною­орієнтації­па­лив­но-енер­ге­тич­но­го­ком­плек­су­Ук­раїни­на­ Російську­Фе­де­рацію­завжди­бу­ла­віднос­но­низь­ка­ціна­на­газ,­що,­вра­хо­ву­ю­чи­ ви­со­ку­енер­гоємність­ і­низь­ку­енер­го­е­фек­тивність­ук­раїнської­еко­номіки,­ є­для­ неї­прин­ци­пом­ви­жи­ван­ня.­То­му­на­ма­ган­ня­всіх­ук­раїнських­урядів­за­пре­зи­дент- ст­ва­Л.­Крав­чу­ка,­Л.­Ку­ч­ми,­В.­Ющен­ка­і­В.­Яну­ко­ви­ча­за­без­пе­чи­ти­«най­кра­щу»­ ціну­на­російський­газ­є­наслідком­об­ра­ної­Ук­раїною­енер­ге­тич­ної­стра­тегії.­Са­ме­ то­му­«ба­га­то­век­тор­ний»­ха­рак­тер­зовнішньої­політи­ки,­про­го­ло­ше­ної­Пре­зи­ден- том­Л.­Ку­ч­мою­(з­од­но­го­бо­ку­–­«євро­пейсь­кий­вибір»,­а­з­дру­го­го­–­«особ­ливі»­ відно­си­ни­ з­ Російською­ Фе­де­рацією)­ є­ логічним­ наслідком­ не­виз­на­че­ності­ політич­но­го­керівництва­Ук­раїни­що­до­кон­цепції­енер­ге­тич­ної­без­пе­ки­країни. Звер­таємо­ ува­гу,­що­ са­ме­ у­ 2000-і­ р.­ не­ре­фор­мо­ваність­ПЕК­ де­далі­ більше­ галь­му­ва­ла­ еко­номічний­ роз­ви­ток­ Ук­раїни.­ Ра­ди­каль­них­ змін­ по­тре­бу­ва­ли­ й­ ук­раїнсько-російські­ відно­си­ни­ у­ га­зовій­ сфері.­На­по­чат­ку­ 2000-х­ років­ у­ цих­ відно­си­нах­за­вер­шив­ся­по­ст­ра­дянсь­кий­етап­парт­нер­ст­ва­(політич­на­ло­яльність­в­ обмін­на­еко­номічні­пре­фе­ренції)­і­роз­по­чав­ся­склад­ний­пе­рехідний­період­кар­ди- наль­но­го­пе­ре-­фор­ма­ту­ван­ня­дво­с­то­ронніх­відно­син,­до­яко­го­че­рез­де­які­при­чи- ни,­політичні­еліти­обох­країн­не­бу­ли­го­то­ви­ми12.­ У­вирішенні­про­блем­у­га­зовій­сфері­ук­раїнська­вла­да,­як­і­раніше,­го­ло­вну­ ува­гу­зо­се­ре­д­жу­ва­ла­на­ціні­на­газ.­Не­од­но­ра­зові­спро­би­за­про­ва­д­жен­ня­«но­во­го­ ал­го­рит­му»­відно­син­з­Росією­у­цій­сфері­закінчи­ли­ся­без­ре­зуль­тат­но,­оскільки­ здійсню­ва­ли­ся­у­руч­но­му­ре­жимі­та­виз­на­ча­ли­ся­внутрішньо­політич­ною­кон’юнк- ту­рою. Політич­не­ керівництво­ Російської­ Фе­де­рації­ діяло­ по­ відно­шен­ню­ Ук­раїни­ де­далі­жорсткіше.­Та­ка­по­ведінка­з­по­зиції­си­ли,­а­та­кож­доміну­ван­ня­так­тич­них­ інте­ресів­у­дво­с­то­ронніх­відно­си­нах­свідчи­ли­про­дефіцит­стра­тегічно­го­ба­чен­ня­ їхніх­ пер­спек­тив13.­Вод­но­час­ російське­ ви­ще­політич­не­ керівництво­ у­ період­ з­ 2002­до­2004­рр.­ак­тив­но­ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­«фак­тор­цін­на­газ»,­виріши­ло­(хоч­і­ тим­ча­со­во­го)­ два­ важ­ли­вих­ за­вдан­ня:­ за­без­пе­чи­ло­ ство­рен­ня­ кон­сорціуму­ по­ 600 Держава і право • Випуск 55 ук­раїнській­га­зо­тран­с­портній­си­с­темі­та­поз­ба­ви­ло­Ук­раїну­мож­ли­во­с­тей­пря­мих­ за­ку­пок­турк­менсь­ко­го­га­зу14. Крім­то­го,­на­бу­ла­роз­вит­ку­тра­диція­ви­ко­ри­с­тан­ня­ по­се­ред­ників­ для­ по­ста­вок­ турк­менсь­ко­го­ га­зу­ (і­ не­ ли­ше­ турк­менсь­ко­го)­ в­ Ук­раїну:­на­зміну­МГК­«ІТЕ­РА»­та­«Еural­Тrans­Gas»­прий­шов­но­вий­по­се­ред­ник­ –­«RosUkrenergo»15. Та­ким­чи­ном,­для­Росії­бу­ло­ство­ре­но­спри­ят­ливі­умо­ви­для­ еко­номічної­ ек­с­пансії­ в­ па­лив­но-енер­ге­тич­но­му­ сек­торі­ та­ доміну­ван­ня­ в­ ук­раїнсько-російських­відно­си­нах­у­га­зовій­сфері.­Особ­ли­во­ви­раз­но­це­про­сте- жується­у­так­зва­ний­«по ма ран че вий»­період.­Но­ва­ук­раїнська­вла­да­у­відно­си­нах­ з­Росією­у­га­зовій­сфері­му­си­ла­або­про­дов­жу­ва­ти­бу­ду­ва­ти­їх­як­кор­по­ра­тивні­на­ базі­«Ро­сУ­кре­нер­го»,­що­за­до­воль­ня­ло­по­пе­реднє­ук­раїнське­та­діюче­російське­ керівництво,­або­роз­бу­до­ву­ва­ти­відно­си­ни­пе­рехідно­го­періоду,­які­при­ве­дуть­до­ підви­щен­ня­ціни­на­газ,­але­да­дуть­мож­ливість­про­тя­гом­од­но­го-двох­років­підго- ту­ва­ти­ся­до­цьо­го.­Був­і­третій­варіант:­стиль­кор­по­ра­тив­них­відно­син­зміни­ти­на­ міждер­жав­ний,­ а­ схе­ми­ роз­ра­хунків­ зро­би­ти­ аб­со­лют­но­ про­зо­ри­ми.­ За­ та­ких­ умов­ціни­на­газ­різко­зро­с­та­ють,­що­болісно­вда­рить­по­еко­номіці­країни,­але­на­ ви­ході­з­кри­зи­з’яв­ляється­мож­ливість­для­Ук­раїни­за­без­пе­чи­ти­енер­ге­тич­ну­без- пе­ку16. Пе­ре­гляд­російським­«Газ­про­мом»­ціно­вої­політи­ки­на­газ­для­мо­ло­дих­не­за- леж­них­дер­жав­–­най­ви­разніша­ри­са­га­зо­во­го­рин­ку­на­по­ст­ра­дянсь­ко­му­про­сторі­ по­чат­ку­2000-х­років.­Та­ка­ціно­ва­політи­ка­вик­ли­ка­на­зро­с­тан­ням­світо­вих­цін­на­ газ.­Вод­но­час­ во­на­ є­ свідчен­ням­ де­далі­ більшо­го­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ вар­тості­ га­зу­ у­ якості­ва­же­ля­для­по­си­лен­ня­політич­но­го­впли­ву­на­ко­лишні­ре­с­публіки­СРСР.­ Особ­ли­во­ак­тив­но­«га­зо­ву­зброю»­російське­керівництво­по­ча­ло­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ у­2005­р.,­після­пе­ре­мо­ги­«ко ль о ро вих»­ре­во­люцій­у­Грузії­та­Ук­раїні,­які­про­де- мон­ст­ру­ва­ли,­що­російський­вплив­на­по­ст­ра­дянсь­ко­му­про­сторі­змен­шується,­а­ вплив­ За­хо­ду­ зро­с­тає.­ Відповідно­ до­ но­вих­ умов­ політич­ним­ керівництвом­ Російської­Фе­де­рації­ство­ре­но­но­ву­кон­цепцію­роз­вит­ку­СНД­і­роз­роб­ле­но­но­ву­ стра­тегію­ відно­син­ з­ мо­ло­ди­ми­ не­за­леж­ни­ми­ країна­ми­ у­ га­зовій­ сфері.­ Згідно­ но­вої­ стра­тегії­ у­ Росії­ на­ по­ст­ра­дянсь­ко­му­ про­сторі­ не­має­ со­юз­ників.­ Є­ ли­ше­ со­рат­ни­ки­ по­ га­зовій­ трубі.­ Ре­алізу­ю­чи­ цю­ стра­тегію­ уп­ро­довж­ 2005-2006­ рр.,­ Росія­фор­му­ва­ла­но­ву­зо­ну­впли­ву­–­наф­то­га­зо­во­го­–­со­юз­дер­жав­«на ни за них»­на­ га­зо­про­во­ди,­які­виз­на­ли­провідну­роль­Росії­в­енер­ге­тичній­торгівлі­з­Євро­пою.­ Сусіднім­ дер­жа­вам­ відво­ди­ла­ся­ роль­ або­ суб­по­с­та­чаль­ників­ сво­го­ га­зу­ в­ газ- промівські­га­зо­го­ни,­або­тран­зит­них­країн.­В­обох­ви­пад­ках­за­ста­вою­енер­ге­тич- но­го­со­ю­зу­му­сив­ста­ти­про­даж­га­зо­вих­і­га­зо­тран­с­порт­них­ак­тивів­(або­їх­обмін)­ дружніми­дер­жа­ва­ми17. Ук­раїнсько-російські­відно­си­ни­у­га­зовій­сфері­уп­ро­довж­2005­р.­ і­конфлікт­ на­по­чат­ку­2006­р.­–­те­ма­ок­ре­мо­го­досліджен­ня.­То­му­в­ме­жах­да­ної­статті­за­ува- жи­мо­на­ступ­не. По-пер­ше,­ ук­раїнсько-російський­ конфлікт­ у­ га­зовій­ сфері­ від­ по­чат­ку­ мав­ політич­ний­ ха­рак­тер.­ Російська­ сто­ро­на­ при­ цьо­му­ де­мон­ст­ру­ва­ла­ послідо­вно­ жор­ст­ку­лінію­по­ведінки:­усі­гілки­політич­ної­вла­ди­діяли­зла­го­д­же­но­на­«при му­ шен ня»­своїх­опо­нентів­до­прий­нят­тя­пев­них­умов­при­ак­тивній­підтримці­з­бо­ку­ ЗМІ.­З­ук­раїнської­сто­ро­ни­–­ли­ше­дек­ла­ра­тивні­за­яви­про­не­по­хитність­по­зицій,­ вигідних­для­Ук­раїни. По-дру­ге.­На­дум­ку­пе­ре­важ­ної­більшості­ек­с­пертів,­підпи­сан­ня­4­січня­2006­ р.­ ук­раїнсько-російської­ Уго­ди­ про­ га­зо­по­с­та­чан­ня­ не­ вирішу­ва­ло­ про­бле­му,­ оскільки­не­да­ва­ло­відповідей­на­го­ловні­пи­тан­ня­що­до­ме­ханізмів­ціно­у­тво­рен­ня­ 601Юридичні і політичні науки та­ га­зо­вих­ба­лансів.­А­виз­на­чен­ня­мо­но­поль­ним­по­се­ред­ни­ком­по­ста­вок­ га­зу­в­ Ук­раїну­ при­ват­ної­ фірми­ «Ро­сУ­кре­нер­го»­ вза­галі­ уне­мож­лив­лю­ва­ло­ ство­рен­ня­ рин­ко­вих­умов­у­га­зовій­га­лузі­та­ста­но­ви­ло­ре­аль­ну­за­гро­зу­енер­ге­тичній­без- пеці­країни18. У­ період­ з­ 2006­ по­ 2009­ рр.­ з­ ме­тою­ за­без­пе­чен­ня­ енер­ге­тич­ної­ без­пе­ки­ Ук­раїни­ бу­ло­ прий­ня­то­ низ­ку­ важ­ли­вих­ до­ку­ментів.­ Провідна­ роль­ на­ле­жа­ла­ «Енер­ге­тичній­стра­тегії­Ук­раїни­на­період­до­2030­ро­ку»,­прий­нятій­у­2006­р.­Але­ цей­до­ку­мент­не­ви­прав­дав­сподівань­го­ло­вним­чи­ном­то­му,­що­більшість­на­ступ- них­нор­ма­тив­них­актів­не­уз­го­д­жу­ва­ли­ся­з­її­по­ло­жен­ня­ми.­За­га­лом­мож­на­по­го- ди­ти­ся­з­точ­кою­зо­ру­ек­с­пертів,­що­ук­раїнське­за­ко­но­дав­ст­во,­яке­має­га­ран­ту­ва­ти­ енер­ге­тич­ну­ без­пе­ку­Ук­раїни,­ поєдна­ло­ де­мо­кра­тичні­фор­му­лю­ван­ня­ за­конів­ із­ за­старілим­ме­ханізма­ми­їхньо­го­втілен­ня,­що­за­ли­ши­ли­ся­від­ра­дянсь­ких­часів19. Не­од­но­ра­зо­ве­дек­ла­ру­ван­ня­на­дер­жав­но­му­рівні­по­тре­би­до­сяг­нен­ня­енер­ге- тич­ної­не­за­леж­ності­Ук­раїни­че­рез­ди­вер­сифікацію­по­ста­вок­енер­го­носіїв,­роз­ви- ток­ влас­но­го­ їх­ ви­до­бу­ван­ня,­ енер­гоз­бе­ре­жен­ня­ та­ ство­рен­ня­ аль­тер­на­тив­них­ енер­ге­тич­них­дже­рел­не­бу­ло­підкріпле­но­прак­тич­ни­ми­діями.­По­даль­ша­політи- зація­ га­зо­во­го­пи­тан­ня­при­зве­ла­до­на­ступ­но­го­ га­зо­во­го­ конфлікту­ з­Росією­на­ по­чат­ку­2009­р.­в­ре­зуль­таті­яко­го­керівни­ка­ми­ук­раїнсько­го­та­російсько­го­урядів­ Ю.Ти­мо­шен­ко­ та­ В.Путіним­ бу­ло­ підпи­са­но­ кон­тракт­ на­ по­став­ки­ га­зу­ для­ Ук­раїни­ в­ 2009­ –­ 2019­ рр.20­Се­ред­ ос­нов­них­ пе­ре­ваг­ цієї­ уго­ди­ де­які­ ек­с­пер­ти­ на­зи­ва­ють­ на­явність­ дов­го­ст­ро­ко­во­го­ кон­трак­ту,­ який­ убез­пе­чу­вав­ Ук­раїну­ від­ но­вих­га­зо­вих­конфліктів.­Ще­од­ним­по­зи­тив­ним­мо­мен­том,­на­дум­ку­ек­с­пертів,­ є­рин­ко­ва­фор­му­ла­ціни­на­газ.­А­го­ло­вне,­підпи­сан­ням­уго­ди­зі­схе­ми­ви­клю­ча- ла­ся­ком­панія-по­се­ред­ник. ­Та­ким­чи­ном,­зда­ва­ло­ся,­що­ук­раїно-російське­га­зо­ве­про­ти­сто­ян­ня­закінчи- ло­ся.­Але,­як­це­бу­ло­вже­не­од­но­ра­зо­во,­дов­го­ст­ро­кові­уго­ди­до­сить­швид­ко­пе­ре- тво­ри­ли­ся­ на­ тим­ча­сові.­ Го­ло­вним­ чин­ни­ком­ цих­ змін­ став­ зно­ву­ політич­ний­ фак­тор.­На­по­чат­ку­2010­р.­Ю.­Ти­мо­шен­ко­про­гра­ла­пре­зи­дентські­пе­ре­го­ни­В.­ Яну­ко­ви­чу,­а­вже­у­квітні­відбу­ли­ся­ук­раїнсько-російські­пе­ре­го­во­ри­що­до­пе­ре- гля­ду­умов­кон­трак­ту­в­бік­зни­жен­ня­ціни­на­газ.­Тим­ча­со­ву­зниж­ку­ціни­Ук­раїна­ от­ри­ма­ла­ в­ обмін­ на­ по­до­вжен­ня­ терміну­ орен­ди­ ба­зи­ для­ російсько­го­ Чор­но- морсь­ко­го­фло­ту. Про­бле­ма­ціни­на­газ­(до­сить­ви­со­кої­за­уго­дою­2009­р.)­про­дов­жу­ва­ла­гра­ти­ клю­чо­ву­ роль­ в­ ук­раїнсько-російських­ га­зо­вих­ відно­си­нах,­ особ­ли­во­ в­ умо­вах­ фінан­со­во-еко­номічної­ кри­зи­ та­ за­леж­ності­ ук­раїнської­ еко­номіки­ від­по­ста­вок­ га­зу.­Умо­ви­га­зо­вої­уго­ди­бу­ли­виз­нані­«ка­баль­ни­ми»,­а­дії­уря­ду­Ю.­Ти­мо­шен­ко­ –­«ди­версією­про­ти­на­шої­еко­номіки»­21. 2011­р.­відбу­ла­ся­низ­ка­ук­раїно-російських­пе­ре­го­ворів­на­ви­що­му­рівні­що­до­ зни­жен­ня­ціни­на­газ.­По­зи­тив­них­ре­зуль­татів­для­Ук­раїни­до­сяг­ти­не­вда­ло­ся.­ Однією­із­го­ло­вних­при­чин­цьо­го,­на­наш­по­гляд,­є­на­ма­ган­ня­Росії­й­на­далі­ви­ко- ри­с­то­ву­ва­ти­еко­номічні­пи­тан­ня­як­важіль­політич­но­го­впли­ву.­У­да­но­му­ви­пад­ку­ Росія­роз­мов­ляє­з­Євро­пою­че­рез­Ук­раїну­–­і­на­впа­ки.­Політи­зація­еко­номічно­го­ пи­тан­ня­в­Ук­раїні­–­ли­ше­інстру­мент­для­то­го,­щоб­зай­ня­ти­кра­щу­ге­о­еко­номічну­ по­зицію­у­пе­ре­го­во­рах­з­Євро­пою­як­з­ос­нов­ним­спо­жи­ва­чем­російсько­го­га­зу22. Ук­раїнське­ політич­не­ керівництво­ вже­ 21-й­ рік­ поспіль­ бе­зуспішно­ на­ма- гається­«пе­ре­гра­ти»­росіян­на­політич­но­му­полі­у­га­зовій­сфері,­але­при­цьо­му­ по­сту­по­во­втра­ча­ю­чи­свої­го­ловні­ре­сур­си.­ Та­ким­чи­ном,­надмірна­політи­зація­про­бле­ми­енер­ге­тич­ної­без­пе­ки­ство­рює­ 602 Держава і право • Випуск 55 ре­аль­ну­за­гро­зу­для­ук­раїнської­дер­жав­ності.­Нині­політич­них­варіантів­вирішен- ня­про­бле­ми­май­же­не­за­ли­ши­ло­ся.­Пе­ред­Ук­раїною­по­стає­ди­ле­ма:­або­пря­му­ва- ти­ біло­русь­ким­шля­хом­ до­ втра­ти­ політич­ної­ та­ еко­номічної­ не­за­леж­ності­ або­ роз­по­ча­ти­ак­тив­ний­рух­до­енер­ге­тич­ної­не­за­леж­ності,­як­ос­но­ви­енер­ге­тич­ної­та­ національ­ної­без­пе­ки.­За­га­лом­для­ефек­тив­но­го­вирішен­ня­про­бле­ми­енер­ге­тич- ної­не­за­леж­ності­країн,­які­ма­ють­дефіцит­енер­го­носіїв­влас­но­го­ви­до­бут­ку,­ав­то- ри­тет­ни­ми­ світо­ви­ми­ еко­номічни­ми­ та­ енер­ге­тич­ни­ми­ інсти­туціями­роз­роб­лені­ до­сить­обґрун­то­вані­ре­ко­мен­дації,­ви­со­ка­ефек­тивність­яких­пе­ревіре­на­прак­тич- ним­досвідом­ба­га­ть­ох­країн.­Потрібна­ли­ше­їх­ре­алізація.­ Ук­раїна,­зва­жа­ю­чи­на­вклю­ченість­її­як­дер­жа­ви­у­дво­с­то­ронні­та­ба­га­то­с­то- ронні­про­це­си­в­енер­ге­тичній­сфері,­має­мож­ливість­істот­но­по­сла­би­ти­не­га­тив- ний­вплив­зовнішньо­політич­них­фак­торів­на­свою­енер­ге­тич­ну­без­пе­ку,­здійсню- ю­чи­си­с­тем­ну,­послідо­вну,­ак­тив­ну­дер­жав­ну­політи­ку­у­цій­сфері.­Се­ред­ос­нов- них­скла­до­вих­ак­тив­ної­політи­ки­Ук­раїни­у­сфері­енер­ге­тич­ної­без­пе­ки­є:­роз­роб- ка­та­прий­нят­тя­на­най­ви­що­му­дер­жав­но­му­рівні­енер­ге­тич­ної­стра­тегії­Ук­раїни;­ про­ве­ден­ня­ре­фор­ми­внутрішньо­го­енер­ге­тич­но­го­рин­ку­країни;­за­хист­об’єктів­ та­ інфра­с­т­рук­ту­ри­ ук­раїнської­ енер­ге­ти­ки­ від­ мож­ли­во­го­ втру­чан­ня­ ззовні;­ ак­тивізація­ співпраці­ з­ пріори­тет­ни­ми­парт­не­ра­ми-по­ста­чаль­ни­ка­ми­ енер­ге­тич- них­ре­сурсів­для­Ук­раїни­(Турк­меністан,­Іран,­Азер­бай­д­жан,­Ту­реч­чи­на,­Грузія);­ пе­рехід­в­ук­раїнській­політиці­від­ре­акції­на­за­гро­зи­до­ви­роб­лен­ня­кон­ст­рук­тив- них­про­ектів­що­до­їх­за­побіган­ня;­ство­рен­ня­влас­них­регіональ­них­ор­ганізацій­в­ енер­ге­тичній­ сфері;­ по­кра­щен­ня­ рівня­ інфор­маційної­ політи­ки­ в­ енер­ге­тичній­ сфері;­ підви­щен­ня­ рівня­ „е­нер­ге­тич­ної­ дип­ло­матії”.­ Ук­раїна­ має­ всі­ підста­ви­ за­яв­ля­ти­ про­ свої­ пев­ною­ мірою­ унікальні­ мож­ли­вості­ що­до­ за­без­пе­чен­ня­ національ­ної­ та­ гло­баль­ної­ енер­ге­тич­ної­ без­пе­ки.­Не­обхідність­ ре­алізації­ стра- тегічних­за­вдань­соціаль­но-еко­номічно­го­роз­вит­ку­обу­мов­лює­по­тре­бу­у­фор­му- ванні­зовнішньо-еко­номічної­політи­ки­Ук­раїни­ви­ключ­но­на­ос­нові­національ­них­ еко­номічних­(енер­ге­тич­них)­інте­ресів. 1.­ Ер гин Д.­ Га­ран­ти­ро­вать­ энер­ге­ти­че­с­кую­ бе­зо­пас­ность­ //­ Рос­сия­ в­ гло­баль­ной­ по­ли­ти­ке.­–­2006.­–­№1.­–­С.23.­2. Діяк І.В­«Га­зо­ва­війна»:­ланд­шафт­після­бит­ви­//­Чор- но­морсь­ко-Каспійський­регіон.­–­2006.­–­№1.­3.­Надєїн І.­Чи­го­то­ва­Ук­раїна­спла­чу­ва­ти­ 400­до­ларів­за­газ?­[Еле­к­трон­ний­ре­с­рурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.epravda.com.ua/ columns/2011/12/14/309600/.­4. Ук раїна­і­Росія:­по­точні­підсум­ки­і­про­бле­ми­дво­с­то­рон- нь­о­го­співробітництва­//­Національ­на­без­пе­ка­і­обо­ро­на.­–­2010.­–­№­6.­–­С.4­.­5.­[Еле­к- трон­ний­ ре­с­рурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http//www.rainbow.gov.ua.­ 6.­ [Еле­к­трон­ний­ ре­с- рурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http//www.rainbow.gov.ua./documents/3.html.­ 7. Ук раїнсько­ російські­ взаємовідно­си­ни­ в­ енер­ге­тичній­ сфері:­ стан,­ новітні­ тен­денції­ роз­вит­ку­ та­ пер­спек­ти­ви­ //­Національ­на­без­пе­ка­ і­ обо­ро­на.­ –­2010.­–­№6.­–­С.3.­8. За кон Ук­раїни­ «Про­наф­ту­і­газ»­//­ВВР­Ук­раїни.­–­2001.­–­№­50.­–­Ст.­262.­9.­Энер ге ти че с кая­стра­те­гия­ Ук­ра­и­ны­на­пе­ри­од­до­2030­го­да­и­даль­ней­шую­пер­спек­ти­ву­(ос­нов­ные­по­ло­же­ния)­–­ про­ект­ //­ Под­го­тов­ле­но­ Ми­ни­с­тер­ст­вом­ топ­ли­ва­ и­ энер­ге­ти­ки­ Ук­ра­и­ны­ сов­ме­ст­но­ с­ На­ци­о­наль­ной­ ака­де­ми­ей­ на­ук­ Ук­ра­и­ны­ на­ вы­пол­не­ние­ рас­по­ря­же­ния­ Пре­зи­ден­та­ Ук­ра­и­ны­от­27­фе­в­ра­ля­2001­го­да­№­42/2001,­по­ста­нов­ле­ния­Вер­хов­но­го­Со­ве­та­Ук­ра- и­ны­от­24­мая­2001­го­да­№­2455-III­и­по­ру­че­ние­Ка­би­не­та­Ми­ни­с­т­ров­Ук­ра­и­ны­от­11­ ию­ня­2001­го­да­№­7492/3.­10. Кон цепція дер­жав­ної­енер­ге­тич­ної­політи­ки­Ук­раїни­на­ період­до­2020­ро­ку­//­Національ­на­без­пе­ка­і­обо­ро­на.­–­2001.­–­№­2.­11. День.­–­2003.­ –­ 12­ ап­ре­ля.­ 12. Про бле мы и­ пер­спек­ти­вы­ со­труд­ни­че­ст­ва­ Ук­ра­и­ны­ и­ Рос­сии­ //­ Національ­на­без­пе­ка­і­обо­ро­на.­–­2006.­–­№5.­–­С.­2.­13.­Там­же.­–­С.3.­14. Діяк І.В.­Га­зо- тран­с­порт­ний­кон­сорціум:­нові­мож­ли­вості­но­во­го­га­зо­про­во­ду­//­Вісник­НГСУ.­–­2005.­ 603Юридичні і політичні науки –­№1.­–­С.11;­Ком мер сантъ.­–­2004.­–­30­ию­ля.­15. Ве до мо с ти.­–­2002.­–­11­де­ка­б­ря;­ 2003.­–­21­но­я­б­ря;­Бой ко Ю.­Ком­панія­дер­жав­ної­ва­ги­ //­Вісник­НГСУ.­–­2004.­–­№3.­ –С.3;­Ко вал ко О.М.­НАК­«Наф­то­газ­Ук­раїни»­–­підсум­ки­2004­ро­ку­//­Вісник­НГСУ.­–­ 2005.­–­№1.­–­С.5.­16. Дзер ка ло тиж­ня.­–­2005.­–­17-23­груд­ня.­17. Ком мер сантъ Ук­ра­и- ни.­–­2006.­–­27­де­ка­б­ря.­18. Дзер ка ло­тиж­ня.­–­2006.­–­14-20­січня; Рік­діяль­ності­но­вої­ вла­ди:­по­гляд­не­уря­до­вих­аналітич­них­центрів­//­Національ­на­без­пе­ка­і­обо­ро­на.­–­2005.­ –­№12.­–­С.22-25.­19. Енер ге тич на­стра­тегія­Ук­раїни­на­період­до­2030­ро­ку:­Схва­ле­но­ роз­по­ря­д­жен­ням­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни­від­15­бе­рез­ня­2006­р.­№145-р­[Еле­к­трон- ний­ре­с­рурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­energetyka.com.ua­/­енер­ге­тич­на-стра­тегія-ук­раїни-на- пер.­ html;­Про відповідність­ Енер­ге­тич­ної­ стра­тегії­ Ук­раїни­ на­ період­ до­ 2030­ ро­ку­ вик­ли­кам­і­за­гро­зам­у­сфері­енер­ге­тич­ної­без­пе­ки:­Аналітич­на­до­повідь­[Еле­к­трон­ний­ ре­с­рурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.niss.gov.ua/articles/470/;­Вик ли ки для­енер­ге­тич- ної­без­пе­ки­Ук­раїни.­Су­час­ний­стан­–­2010:­Аналітич­на­за­пи­с­ка­Міжна­род­но­го­Цен­т­ру­ Політич­них­Досліджень.­–­C.17­[Еле­к­трон­ний­ре­с­рурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­icps.com.ua/ keg.issues/energy.html­20. [Еле­к­трон­ний­ре­с­рурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.pseudol- ogy.org/gazprom/­ GasContract2009.htm.­ 21. [Еле­к­трон­ний­ ре­с­рурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.segodnya.ua/news/1431172.html.­22. [Еле­к­трон­ний­ре­с­рурс].­–­Ре­жим­до­сту- пу:­http://www.unian.net.­/news/-215609.html. 604 Держава і право • Випуск 55

Схожі ресурси