Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій

Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій

Аналізуються передумови з’явлення та розвитку практики укладання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій між державами. Досліджуються завдання, які ставлять перед собою держави, укладаючи такі договори. Анализируются предпосылки появления и развития практики заключения двусторонних д...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2012
Main Author: Шем­шу­чен­ко, С.О.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Subjects:
Міжнародне право і порівняльне правознавство
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64567
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій / С.О. Шем­шу­чен­ко // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 481-486. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64567
record_format dspace
spelling Шем­шу­чен­ко, С.О.
2014-06-16T14:13:15Z
2014-06-16T14:13:15Z
2012
Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій / С.О. Шем­шу­чен­ко // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 481-486. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64567
Аналізуються передумови з’явлення та розвитку практики укладання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій між державами. Досліджуються завдання, які ставлять перед собою держави, укладаючи такі договори.
Анализируются предпосылки появления и развития практики заключения двусторонних договоров о поощрении и защите инвестиций между государствами. Исследуются задачи, которые ставят перед собой государства, заключая такие договора.
This article is devoted to the analysis of preconditions of emergence and development of practice of conclusion of bilateral treaties for the promotion and protection of investments between states. The objectives of this practice are examined.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Міжнародне право і порівняльне правознавство
Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій
spellingShingle Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій
Шем­шу­чен­ко, С.О.
Міжнародне право і порівняльне правознавство
title_short Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій
title_full Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій
title_fullStr Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій
title_full_unstemmed Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій
title_sort історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій
author Шем­шу­чен­ко, С.О.
author_facet Шем­шу­чен­ко, С.О.
topic Міжнародне право і порівняльне правознавство
topic_facet Міжнародне право і порівняльне правознавство
publishDate 2012
language Ukrainian
container_title Держава і право
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format Article
description Аналізуються передумови з’явлення та розвитку практики укладання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій між державами. Досліджуються завдання, які ставлять перед собою держави, укладаючи такі договори. Анализируются предпосылки появления и развития практики заключения двусторонних договоров о поощрении и защите инвестиций между государствами. Исследуются задачи, которые ставят перед собой государства, заключая такие договора. This article is devoted to the analysis of preconditions of emergence and development of practice of conclusion of bilateral treaties for the promotion and protection of investments between states. The objectives of this practice are examined.
issn 1563-3349
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64567
citation_txt Історія та завдання двосторонніх договорів про сприяння і захист інвестицій / С.О. Шем­шу­чен­ко // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 481-486. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
work_keys_str_mv AT šemšučenkoso ístoríâtazavdannâdvostoronníhdogovorívprospriânnâízahistínvesticíi
first_indexed 2025-11-26T14:01:19Z
last_indexed 2025-11-26T14:01:19Z
_version_ 1850624066946334720
fulltext © ШЕМ ШУ ЧЕН КО СЕРГІЙ ОЛЕ ГО ВИЧ – АСПІРАНТ ІНСТИ ТУ ТУ ЗА КО НО ДАВ СТ ВА ВЕР ХОВ НОЇ РА ДИ УК РАЇНИ С.О.­ШЕМ­ШУ­ЧЕН­КО ІСТОРІЯ ТА ЗА ВДАН НЯ ДВО С ТО РОННІХ ДО ГО ВОРІВ ПРО СПРИ ЯН НЯ І ЗА ХИСТІІНВЕ С ТИЦІЙ Аналізу ють ся пе ре ду мо ви з’яв лен ня та роз вит ку прак ти ки ук ла дан ня дво с то ронніх до го ворів про спри ян ня і за хист інве с тицій між дер жа ва ми. Досліджу ють ся за вдан ня, які став лять пе ред со бою дер жа ви, ук ла да ю чи такі до го во ри. Клю­чові­сло­ва: іно земні інве с тиції, дво с то ронні інве с тиційні до го во ри. Ана ли зи ру ют ся пред по сыл ки по яв ле ния и раз ви тия прак ти ки за клю че ния дву сто­ рон них до го во ров о по ощ ре нии и за щи те ин ве с ти ций меж ду го су дар ст ва ми. Ис сле ду­ ют ся за да чи, ко то рые ста вят пе ред со бой го су дар ст ва, за клю чая та кие до го во ра. Клю­че­вые­сло­ва: ино ст ран ные ин ве с ти ции, дву сто рон ние ин ве с ти ци он ные до го­ во ра. This article is devoted to the analysis of preconditions of emergence and development of practice of conclusion of bilateral treaties for the promotion and protection of investments between states. The objectives of this practice are examined. Key­words: foreign investments, bilateral investment treaties. Дво­с­то­ронні­до­го­во­ри­про­спри­ян­ня­та­взаємний­за­хист­інве­с­тицій­або­про- сто­дво­с­то­ронні­інве­с­тиційні­до­го­во­ри­(англ.­–­bilateral­investment­treaties,­BITs)­є­ ос­нов­ни­ми­ міжна­род­ни­ми­ інстру­мен­та­ми­ за­хи­с­ту­ іно­зем­них­ інве­с­тицій.­ Та­кий­ за­хист­ви­ни­кає­внаслідок­закріплен­ня­в­до­го­во­рах­зо­бов’язань­прий­ма­ю­чих­дер- жав­сто­сов­но­став­лен­ня­до­іно­зем­них­інве­с­торів­та­їхніх­інве­с­тицій­і­ре­алізується­ за­до­по­мо­гою­міжна­род­но­го­інве­с­тиційно­го­арбітра­жу.­Крім­цьо­го,­дво­с­то­ронні­ інве­с­тиційні­ до­го­во­ри­ відігра­ють­ важ­ли­ву­ роль­ у­міжна­род­них­ діло­вих­ та­ еко- номічних­ відно­си­нах,­ спри­я­ю­чи­ здійснен­ню­ інве­с­тиційної­ діяль­ності,­ а­ та­кож­ ви­ко­ну­ють­низ­ку­інших­функцій.­То­му­ви­ни­кає­не­обхідність­прослідку­ва­ти­істо- рич­ний­ роз­ви­ток­ прак­ти­ки­ ук­ла­дан­ня­ дво­с­то­ронніх­ інве­с­тиційних­ до­го­ворів,­ про­аналізу­ва­ти­ при­чи­ни,­ які­ спри­я­ли­ такій­ прак­тиці,­ і­ виз­на­чи­ти­ за­вдан­ня,­ які­ став­лять­пе­ред­со­бою­дер­жа­ви,­ук­ла­да­ю­чи­такі­до­го­во­ри. Історія­ ста­нов­лен­ня­ прак­ти­ки­ ук­ла­дан­ня­ дво­с­то­ронніх­ інве­с­тиційних­ до­го- ворів­ тісно­ пов’яза­на­ з­ подіями,­ що­ ста­ли­ся­ після­ за­вер­шен­ня­ Дру­гої­ світо­вої­ війни.­Йдеть­ся,­в­пер­шу­чер­гу,­про­де­ко­лонізацію­і­по­яву­де­сятків­но­вих­не­за­леж- них­ дер­жав,­ що­ при­зве­ло­ до­ ви­ник­нен­ня­ по­тре­би­ у­ вре­гу­лю­ванні­ відно­син,­ у­ то­му­ числі­що­до­ влас­ності,­ між­ ци­ми­ дер­жа­ва­ми­ та­ ко­лишніми­ме­т­ро­поліями.­ Го­ло­вни­ми­пи­тан­ня­ми­при­цьо­му­бу­ли­по­ва­га­прав­влас­ності­іно­земців­і­стан­дарт­ ком­пен­сації­у­разі­ек­с­пропріації­та­ких­прав1. За­га­лом­після­воєнний­період­ ха­рак­те­ри­зу­вав­ся­ ук­ла­дан­ням­ ба­га­то­с­то­ронніх­ міжна­род­них­ кон­венцій,­ які­ бу­ли­ на­прав­лені­ на­ ре­гу­лю­ван­ня­ пев­них­ сфер­ суспільних­відно­син­(пра­ва­лю­ди­ни,­ав­торські­пра­ва,­дип­ло­ма­тичні­відно­си­ни­та­ ін.).­ Інве­с­тиційні­ відно­си­ни­ не­ бу­ли­ ви­клю­чен­ням.­ У­ 1948­ р.­ бу­ли­ роз­роб­лені­ Га­вансь­ка­ Хартія­ Міжна­род­ної­ тор­го­вої­ ор­ганізації­ і­ Бо­готсь­кий­ еко­номічний­ 481Юридичні і політичні науки до­говір.­Обид­ва­інстру­мен­ти­бу­ли­на­прав­лені­на­ство­рен­ня­міжна­род­ної­си­с­те­ми­ за­хи­с­ту­іно­зем­них­інве­с­тицій,­але­внаслідок­розбіжно­с­тей­у­по­гля­дах­між­дер­жа- ва­ми­жо­ден­з­них­не­на­був­чин­ності.­На­рівні­ООН­пи­тан­ня­по­во­д­жен­ня­з­іно­зем- ною­власністю­бу­ли­відо­б­ра­жені­у­Ре­зо­люції­«Постійний­су­ве­ренітет­над­при­род- ни­ми­ре­сур­са­ми»,­прий­ня­тої­Ге­не­раль­ною­асам­б­леєю­1962­р.­У­рам­ках­Ор­ганізації­ еко­номічно­го­ співробітництва­ і­ роз­вит­ку­ (ОЕСР)­ та­кож­ бу­ла­ здійсне­на­ спро­ба­ ство­ри­ти­міжна­род­но-пра­во­вий­акт­гло­баль­но­го­ха­рак­те­ру­для­цілей­за­хи­с­ту­іно- зем­ної­влас­ності­–1967­р.­бу­ло­роз­роб­ле­но­Про­ект­Кон­венції­про­за­хист­іно­зем­ної­ влас­ності,­який­так­і­не­був­прий­ня­тий. Та­ким­ чи­ном,­ не­ зва­жа­ю­чи­ на­ спро­би­ міжна­род­ної­ гро­мадсь­кості­ ство­ри­ти­ ба­га­то­с­то­ронній­ міжна­род­ний­ інстру­мент­ ре­гу­лю­ван­ня­ та­ за­хи­с­ту­ іно­зем­них­ інве­с­тицій,­ре­зуль­татів­так­і­не­бу­ло­до­сяг­ну­то.­При­чи­ною­не­вдач­мож­на­на­зва­ти­ розбіжності­ у­ по­гля­дах­між­ роз­ви­не­ни­ми­ дер­жа­ва­ми­ (ек­с­пор­те­ра­ми­ капіта­лу)­ і­ та­ки­ми,­що­роз­ви­ва­ли­ся­(імпор­те­ра­ми­капіта­лу),­що­до­пра­ва,­що­ма­ло­за­сто­со­ву- ва­ти­ся­до­іно­зем­них­інве­с­тицій.­Роз­ви­нені­дер­жа­ви­на­по­ля­га­ли­на­то­му,­що­після­ до­пу­с­ку­ на­ те­ри­торію­ прий­ма­ю­чої­ дер­жа­ви­ став­лен­ня­ до­ інве­с­тицій­ по­вин­не­ ре­гу­лю­ва­ти­ся­за­галь­ни­ми­прин­ци­па­ми­міжна­род­но­го­пра­ва.­Дер­жа­ви,­що­роз­ви- ва­ли­ся,­з­іншо­го­бо­ку,­відсто­ю­ва­ли­дум­ку­про­те,­що­та­ке­став­лен­ня­має­ре­гу­лю- ва­ти­ся­національ­ним­пра­вом­прий­ма­ю­чої­дер­жа­ви.­Це­не­вла­ш­то­ву­ва­ло­пер­ших,­ оскільки­во­ни­ро­зуміли,­що­ре­гу­ля­тивні­си­с­те­ми­дер­жав,­що­роз­ви­ва­ють­ся,­не­є­ стабільни­ми­ і­ мо­жуть­ зміню­ва­ти­ся­ ра­зом­ з­ по­явою­ но­вих­ політич­них­ чи­ еко- номічних­по­треб. У­ре­зуль­таті­де­які­дер­жа­ви­прий­ш­ли­до­вис­нов­ку,­що­для­цілей­роз­вит­ку­інве- с­тиційної­ діяль­ності­ та­ за­хи­с­ту­ інве­с­тицій­ доцільнішим­ бу­де­ ук­ла­да­ти­ ок­ремі­ вузь­ко­на­прав­лені­дво­с­то­ронні­до­го­во­ри­з­кож­ною­дер­жа­вою,­у­якій­зацікав­лені­ їхні­інве­с­то­ри.­Пер­шим­до­го­во­ром­та­ко­го­ти­пу­мож­на­вва­жа­ти­До­говір­між­Фе­де- раль­ною­ре­с­публікою­Німеч­чи­ною­та­Па­ки­с­та­ном­про­спри­ян­ня­та­за­хист­інве­с- тицій,­ підпи­са­ний­ у­ 1959­ р.­ Відповідно­ до­ До­го­во­ру­ сто­ро­ни­ бра­ли­ на­ се­бе­ зо­бов’язан­ня­за­охо­чу­ва­ти­іно­земні­інве­с­тиції,­на­да­ва­ти­інве­с­тиціям­за­хист­і­без- пе­ку,­ ут­ри­му­ва­ти­ся­ від­ дис­кримінації­ на­ ос­нові­ національ­ності­ інве­с­то­ра,­ не­ пе­ре­шко­д­жа­ти­пе­ре­ка­зам­коштів­і­на­да­ва­ти­ком­пен­сацію­у­ви­пад­ку­ек­с­пропріації.­ До­говір­пе­ред­ба­чав­мож­ливість­роз­гля­ду­спорів­на­міждер­жав­но­му­рівні­шля­хом­ арбітра­жу­у­Міжна­род­но­му­суді­ООН­за­на­яв­ності­зго­ди­обох­сторін­або­в­ок­ре­мо­ ство­ре­но­му­арбітраж­но­му­три­бу­налі2. Услід­за­Німеч­чи­ною­інші­дер­жа­ви­ек­с­пор­те­ри­капіта­лу­по­ча­ли­ук­ла­да­ти­дво- с­то­ронні­ інве­с­тиційні­ до­го­во­ри.­ Швей­царія­ роз­по­ча­ла­ та­ку­ прак­ти­ку­ 1961­ р.,­ Гол­ландія­–­у­1963,­Італія­–­у­1964,­Швеція­і­Данія­–­у­1965,­Нор­вегія­–­у­1966,­ Франція­–­у­1972,­Ве­ли­ко­бри­танія­–­у­1975,­Австрія­–­у­1976,­Японія­і­США­–­у­ 1977.­Ос­но­вою­для­ба­га­ть­ох­до­го­ворів­став­уже­зга­да­ний­Про­ект­Кон­венції­про­ за­хист­іно­зем­ної­влас­ності­ОЕСР­1967­р.,­який­пе­ред­ба­чав­такі­стан­дар­ти­по­во­д- жен­ня­ з­ інве­с­тиціям,­ як­ спра­вед­ли­ве­ і­ рівно­прав­не­ став­лен­ня,­ по­вний­ за­хист­ і­ без­пе­ка,­за­бо­ро­ну­не­обґрун­то­ва­них­і­дис­кримінаційних­дій,­а­та­кож­ком­пен­сацію­ за­ек­с­пропріацію­та­пра­во­на­пе­ре­каз­коштів3.­ Важ­ли­во­ відзна­чи­ти,­ що­ хо­ча­ дво­с­то­ронні­ інве­с­тиційні­ до­го­во­ри­ періоду­ 60-70-х­рр.­ук­ла­да­ли­ся­на­умо­вах­взаємності,­їхнім­пер­шо­чер­го­вим­за­вдан­ням­був­ за­хист­еко­номічних­інте­ресів­інве­с­торів­дер­жав-ек­с­пор­терів­капіта­лу­у­дер­жа­вах- імпор­те­рах.­То­му­єди­ним­ти­пом­до­го­ворів­був­до­говір­між­роз­ви­не­ною­країною­ та­та­кою,­що­роз­ви­ва­ла­ся.­До­1978­р.­єди­ним­до­го­во­ром­між­дво­ма­країна­ми,­що­ 482 Держава і право • Випуск 55 роз­ви­ва­ли­ся,­ був­ дво­с­то­ронній­ інве­с­тиційний­ до­говір­ між­ Іра­ком­ та­ Ку­вей­том­ 1964­р. Вирішен­ня­інве­с­тиційних­спорів­на­міждер­жав­но­му­рівні­шля­хом­пе­ре­дачі­їх­ до­Міжна­род­но­го­су­ду­ООН­або­ок­ре­мо­ство­ре­но­го­арбітраж­но­го­три­бу­на­лу­бу­ло­ єди­ним­спо­со­бом­вирішен­ня­та­ких­спорів­аж­до­1968­р.­Пер­шим­дво­с­то­роннім­ інве­с­тиційним­до­го­во­ром,­який­пе­ред­ба­чав­мож­ливість­арбітра­жу­без­по­се­ред­ньо­ між­інве­с­то­ром­і­дер­жа­вою­був­до­говір­між­Індо­незією­та­Гол­ландією.­Пер­шим­ до­го­во­ром,­ який­ пе­ред­ба­чав­ відсутність­ не­обхідності­ ок­ре­мо­ ви­ра­же­ної­ зго­ди­ дер­жа­ви­на­пе­ре­да­чу­спо­ру­до­арбітра­жу,­був­до­говір­між­Ча­дом­та­Італією­1969­ р.­Цей­до­говір­по­клав­по­ча­ток­міжна­родній­прак­тиці,­відповідно­до­якої­сам­факт­ ук­ла­ден­ня­дер­жа­вою­інве­с­тиційно­го­до­го­во­ру­є­її­зго­дою­на­арбітраж­ний­роз­гляд­ спорів­ між­ нею­ та­ інве­с­то­ра­ми­ іншої­ до­говірної­ дер­жа­ви.­ Та­ка­ прак­ти­ка­ бу­ла­ за­про­по­но­ва­на­ під­ час­ підго­тов­ки­Ва­шинг­тонсь­кої­ кон­венції­ 1965­ р.­Внаслідок­ то­го,­що­зго­да­на­арбітраж­не­по­вин­на­бу­ти­ви­ра­же­на­в­ок­ре­мо­му­кон­тракті,­ця­ фор­ма­арбітра­жу­от­ри­ма­ла­на­зву­«арбітраж­без­зго­ди»­(англ.­–­arbitration­without­ privity).­ Відповідно­ до­ неї­ для­ пе­ре­дачі­ спо­ру­ до­ арбітра­жу­ не­обхідне­ ли­ше­ ба­жан­ня­інве­с­то­ра,­ви­ра­же­не­у­формі­по­зо­ву.­Нині­та­ка­прак­ти­ка­є­за­галь­но­прий- ня­тою. Про­аналізу­вав­ши­ ста­ти­с­ти­ку­ ук­ла­дан­ня­ дво­с­то­ронніх­ інве­с­тиційних­ до­го- ворів,­мож­на­по­ба­чи­ти,­що­їхня­кількість­стрімко­зрос­ла­про­тя­гом­90-х­рр..­Як­що­ про­тя­гом­ 70-х­ рр..­ бу­ло­ ук­ла­де­но­ при­близ­но­ 100­ дво­с­то­ронніх­ інве­с­тиційних­ до­го­ворів4,­а­до­кінця­80-х­–­2655,­то­до­кінця­90-х­рр.­існу­ва­ло­1857­та­ких­до­го- ворів6,­а­ста­ном­на­кінець­2010­р.­–­28077.­Ук­раїна­є­сто­ро­ною­по­над­70-ти­до­го- ворів8.­Вар­то­відзна­чи­ти,­що­кількість­до­го­ворів­між­дер­жа­ва­ми,­що­роз­ви­ва­ють- ся,­та­кож­про­дов­жує­зро­ста­ти.­Для­при­кла­ду,­як­що­в­1990­р.­бу­ло­ли­ше­42­до­го- во­ри­між­та­ки­ми­дер­жа­ва­ми,­то­в­2006­р.­їхня­кількість­зрос­ла­до­679­до­го­ворів,­ що­ста­но­ви­ло­26%­всіх­дво­с­то­ронніх­інве­с­тиційних­до­го­ворів9.­ Ак­тив­не­ зро­с­тан­ня­ кількості­ дво­с­то­ронніх­ інве­с­тиційних­ до­го­ворів­ мож­на­ по­яс­ни­ти­ за­галь­носвіто­вою­ тен­денцією­ лібе­ралізації­ еко­номіки­ та­ роз­вит­ку­ вільно­го­пе­реміщен­ня­то­варів10.­Та­ка­тен­денція­бу­ла­спри­чи­не­на,­зо­к­ре­ма,­над- зви­чай­ним­еко­номічним­підйо­мом­де­я­ких­країн­Азії,­внаслідок­яко­го­збільши­ла­ся­ кількість­при­ват­них­інве­с­тицій­та­підви­щив­ся­ек­с­порт­про­дукції.­Це­при­зве­ло­до­ за­не­па­ду­ політи­ки­ імпор­то­заміщен­ня­ (на­дан­ня­ пе­ре­ва­ги­ то­ва­рам­ вітчиз­ня­но­го­ ви­роб­ництва­над­імпорт­ни­ми­та­на­дан­ня­пе­ре­ва­ги­внутрішньо­му­вжит­ку­вітчиз- ня­них­то­варів­над­їх­ек­с­пор­том),­яка­бу­ла­доміну­ю­чою­у­сфері­еко­номіки­в­період­ після­Дру­гої­світо­вої­війни.­Ще­однією­при­чи­ною­збільшен­ня­кількості­дво­с­то- ронніх­інве­с­тиційних­до­го­ворів­у­90-х­рр.­мож­на­на­зва­ти­ско­ро­чен­ня­іно­зем­них­ по­зик,­суб­сидій­та­інших­видів­фінан­со­вої­до­по­мо­ги­зі­сто­ро­ни­роз­ви­не­них­дер- жав.­Внаслідок­цьо­го­дер­жа­вам,­що­роз­ви­ва­ли­ся,­з­ме­тою­підтри­ман­ня­влас­но­го­ еко­номічно­го­ роз­вит­ку­ до­ве­ло­ся­ звер­ну­ти­ся­ до­ за­лу­чен­ня­ при­ват­но­го­ капіта­лу­ шля­хом­пря­мих­іно­зем­них­інве­с­тицій. Спра­вед­ли­вою­бу­де­дум­ка­про­те,­що­всі­дво­с­то­ронні­інве­с­тиційні­до­го­во­ри­ ма­ють­два­ос­нов­них­за­вдан­ня:­спри­ян­ня­інве­с­тиціям­і­за­хист­інве­с­тицій.­Це­відо- б­ра­же­но­у­їхніх­на­звах,­а­та­кож­у­пре­ам­бу­лах­і­тек­с­тах­до­го­ворів. Що­до­за­хи­с­ту,­то­слід­за­зна­чи­ти,­що­для­будь-яко­го­інве­с­то­ра­однією­з­го­ло- вних­ пе­ре­ду­мов­ здійснен­ня­ інве­с­тиційної­ діяль­ності­ є­ без­печність­ пра­во­во­го­ й­ адміністра­тив­но­го­ се­ре­до­ви­ща­у­прий­ма­ючій­дер­жаві.­Стабільність,­пе­ред­ба­чу- ваність,­про­зорість,­відсутність­дис­кримінації,­фізич­ний­за­хист­май­на­–­на­явність­ 483Юридичні і політичні науки усіх­цих­еле­ментів­не­обхідна­інве­с­то­ру­як­пе­ред­по­чат­ком,­так­і­про­тя­гом­усь­о­го­ періоду­ здійснен­ня­ інве­с­тицій.­ Дво­с­то­ронні­ інве­с­тиційні­ до­го­во­ри­ ста­нов­лять­ інстру­мент­ для­ закріплен­ня­ цих­ еле­ментів­ у­ ви­гляді­ зо­бов’язань­ дер­жа­ви­ на­ міжна­род­но­му­рівні.­Міжна­род­ний­інве­с­тиційний­арбітраж­ви­с­ту­пає­ме­ханізмом­ ре­алізації­та­ких­зо­бов’язань. Що­сто­сується­спри­ян­ня­ (або­за­охо­чен­ня)­ іно­зем­них­ інве­с­тицій,­то,­хо­ча­на­ да­ний­ час­ відповідне­ по­ло­жен­ня­ містить­ся­ май­же­ у­ всіх­ дво­с­то­ронніх­ інве­с- тиційних­ до­го­во­рах,­ у­ то­му­ числі­ між­ роз­ви­не­ни­ми­ дер­жа­ва­ми,­ але­ з’яви­ло­ся­ во­но­в­до­го­во­рах­між­роз­ви­не­ни­ми­дер­жа­ва­ми­(ек­с­пор­те­ра­ми­капіта­лу)­та­та­ки- ми,­що­роз­ви­ва­ли­ся­(імпор­те­ра­ми­капіта­лу).­Це­по­ло­жен­ня­ма­ло­зро­би­ти­до­го­во- ри­між­та­ки­ми­дер­жа­ва­ми­взаємо­вигідни­ми­–­в­обмін­на­обіцян­ку­за­хи­с­ту­іно­зем- них­інве­с­тицій­дер­жа­ви,­що­роз­ви­ва­ли­ся,­от­ри­му­ва­ли­надію­на­збільшен­ня­по­то- ку­інве­с­тицій­у­май­бут­нь­о­му.­При­цьо­му­йдеть­ся­са­ме­про­спри ян ня­інве­с­тиціям,­ а­не­про­за охо чен ня,­оскільки­за­зви­чай­роз­ви­нені­дер­жа­ви­не­по­го­д­жу­ва­ли­ся­і­не­ по­го­д­жу­ють­ся­ з­ будь-яки­ми­ по­ло­жен­ня­ми,­ які­ б­ зо­бов’язу­ва­ли­ їх­ сти­му­лю­ва­ти­ своїх­гро­ма­дян­і­ком­панії­інве­с­ту­ва­ти­в­іно­зем­ну­дер­жа­ву.­І­навіть­як­що­по­ло­жен- ня­про­за­охо­чен­ня­при­сутнє,­не­яс­ни­ми­за­ли­ша­ють­ся­об­сяг­зо­бов’язань­і­не­обхідні­ дії­дер­жа­ви­для­сти­му­лю­ван­ня­іно­зем­них­інве­с­тицій. У­цьо­му­кон­тексті­мож­на­роз­г­ля­ну­ти­дум­ку,­відповідно­до­якої­обіцян­ка­спри- ян­ня­ або­ за­охо­чен­ня­ інве­с­тицій,­ ви­ра­же­на­ у­ міжна­род­но­му­ до­го­ворі,­ по­вин­на­ ма­ти­ своїм­ наслідком­ збільшен­ня­ по­то­ку­ інве­с­тицій­ у­ країну.­ Ця­ дум­ка­ є­ провідною­і­ча­с­то­єди­ною­при­чи­ною­ук­ла­дан­ня­та­ких­до­го­ворів­дер­жа­ва­ми,­що­ роз­ви­ва­ють­ся.­Про­те­на­справді­не­існує­прак­тич­но­го­підтвер­д­жен­ня­то­го,­що­це­ при­зво­дить­до­от­ри­ман­ня­більшо­го­об­ся­гу­інве­с­тицій.­Так,­у­звіті­ЮНК­ТАД­2003­ р.,­що­на­зи­вається­World Investment Report,­ за­зна­чається:­«Су­мар­ний­ста­ти­с­тич- ний­аналіз­не­по­ка­зує­знач­но­го­впли­ву­дво­с­то­ронніх­інве­с­тиційних­до­го­ворів­на­ виз­на­чен­ня­ по­токів­ пря­мих­ іно­зем­них­ інве­с­тицій.­ У­ най­кра­що­му­ разі­ дво­с­то- ронні­ інве­с­тиційні­ до­го­во­ри­ гра­ють­ дру­го­ряд­ну­ роль­ у­ сти­му­лю­ванні­ по­токів­ пря­мих­іно­зем­них­інве­с­тицій­у­світі­та­по­яс­ненні­різниці­в­їхніх­розмірах­в­за­леж- ності­від­дер­жа­ви»11.­Та­ким­чи­ном,­не­зва­жа­ю­чи­на­по­ши­ре­ну­дум­ку,­ук­ла­дан­ня­ дер­жа­ва­ми,­що­роз­ви­ва­ють­ся,­дво­с­то­ронніх­інве­с­тиційних­до­го­ворів­не­має­пря- мим­наслідком­збільшен­ня­по­токів­іно­зем­них­інве­с­тицій.­На­томість­мож­на­по­го- ди­ти­ся­з­Сор­на­ра­д­жа,­який­за­зна­чає,­що­пе­ре­ду­мо­ва­ми­збільшен­ня­та­ких­по­токів­ є­за­галь­ний­спри­ят­ли­вий­політич­ний­та­еко­номічний­клімат­у­дер­жаві12. Крім­ ос­нов­них­ за­вдань­ ук­ла­дан­ня­ дво­с­то­ронніх­ інве­с­тиційних­ до­го­ворів,­ закріпле­них­у­пев­но­му­ви­гляді­в­до­го­во­рах,­як­пра­ви­ло,­існу­ють­до­дат­кові­за­вдан- ня.­Во­ни­мо­жуть­бу­ти­різни­ми­для­кож­ної­ок­ре­мої­дер­жа­ви­в­ за­леж­ності­ від­ її­ еко­номічної­си­ту­ації,­політич­них­цілей,­ іде­о­логії­або­ста­ну­міжна­род­них­відно- син.­Про­те­мож­на­виділи­ти­такі­до­дат­кові­за­вдан­ня,­як­лібе­ралізація­рин­ку,­по­бу- до­ва­ співробітництва,­ сти­му­лю­ван­ня­ місце­вих­ інве­с­тицій­ та­ укріплен­ня­ ролі­ вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­все­ре­дині­дер­жа­ви13. Лібе­ралізація­ ринків­ у­ дер­жа­вах,­ що­ роз­ви­ва­ють­ся,­ є­ сво­го­ ро­ду­ побічним­ ефек­том­до­пу­с­ку­іно­зем­них­інве­с­тицій­і­ство­рен­ня­для­них­спри­ят­ли­вих­умов­у­ цих­дер­жа­вах,­ад­же­відповідні­за­хо­ди­з­ве­ли­кою­до­лею­ймовірності­мо­жуть­при- зве­с­ти­до­зміни­еко­номічних­умов­все­ре­дині­країни.­При­цьо­му­мож­на­по­го­ди­ти- ся­ з­ Дже­с­валь­дом­ Са­лак’юзом,­ який­ вва­жає,­ що­ спри­ян­ня­ інве­с­тиціям­ і­ лібе- ралізація­ринків­пе­ресліду­ють­аб­со­лют­но­різні­за­вдан­ня.­Від­спри­ян­ня,­у­пер­шу­ чер­гу,­ви­г­рає­прий­ма­ю­ча­дер­жа­ва­(у­ви­пад­ку,­ко­ли­во­на­є­ви­ключ­но­імпор­те­ром­ 484 Держава і право • Випуск 55 капіта­лу),­у­той­час­як­за­галь­на­лібе­ралізація­ринків­і­по­кра­щен­ня­інве­с­тиційно­го­ кліма­ту­в­ній­потрібна­дер­жаві,­чиї­гро­ма­дя­ни­та­ком­панії­ви­с­ту­па­ють­інве­с­то­ра- ми.­ Для­ при­кла­ду­ мож­на­ на­ве­с­ти­ си­ту­ацію,­ ко­ли­ дер­жа­ва,­ що­ роз­ви­вається,­ по­тре­бує­інве­с­тицій­у­пев­ну­сла­бо­роз­ви­не­ну­сфе­ру­еко­номіки­і­го­то­ва­ство­ри­ти­ спри­ят­ливі­умо­ви­для­при­хо­ду­іно­зем­них­інве­с­торів­у­цю­сфе­ру.­Вод­но­час­ця­дер- жа­ва­мо­же­шля­хом­за­ко­но­дав­чих­інстру­ментів­за­кри­ти­якусь­іншу,­мож­ли­во,­роз- ви­ненішу­або­важ­ливішу,­сфе­ру­еко­номіки­від­інве­с­торів.­У­та­ко­му­ви­пад­ку­мож- на­го­во­ри­ти­про­спри­ян­ня­інве­с­тиціям,­але­не­про­лібе­ралізацію­ринків. На­ступ­ним­ до­дат­ко­вим­ за­вдан­ням­ ук­ла­дан­ня­ дво­с­то­ронніх­ інве­с­тиційних­ до­го­ворів­є­роз­ви­ток­співробітництва­між­дер­жа­ва­ми.­Інве­с­тиційні­до­го­во­ри­є,­по­ суті,­ інстру­мен­та­ми­міжна­род­них­відно­син,­ ад­же­ їхніми­сто­ро­на­ми­є­су­ве­ренні­ дер­жа­ви,­а­не­інве­с­то­ри.­І­хо­ча­для­ос­танніх­такі­до­го­во­ри­ма­ють­зна­чен­ня­ли­ше­ для­цілей­інве­с­ту­ван­ня,­дер­жа­ви,­ук­ла­да­ю­чи­інве­с­тиційні­до­го­во­ри,­як­і­будь-які­ інші­ міжна­родні­ до­го­во­ри,­ роз­ра­хо­ву­ють­ на­ шир­ше­ еко­номічне­ та­ політич­не­ співробітництво,­ що­ ви­хо­дить­ за­ рам­ки­ інве­с­тицій.­ Навіть­ по­при­ відсутність­ збільшен­ня­ по­то­ку­ інве­с­тицій­ ре­зуль­та­том­ ук­ла­ден­ня­ інве­с­тиційно­го­ до­го­во­ру­ мо­же­бу­ти­по­кра­щен­ня­торгівлі,­фінан­со­ва­до­по­мо­га,­обмін­тех­но­логіями­та­інші­ ви­го­ди.­ Ще­ од­ним­ до­дат­ко­вим­ за­вдан­ням­ є­ за­охо­чен­ня­ місце­вих­ підприємців­ до­ здійснен­ня­ інве­с­тицій­ все­ре­дині­ країни.­ При­ цьо­му­ ук­ла­ден­ня­ інве­с­тиційних­ до­го­ворів­має­сиг­налізу­ва­ти­місце­вим,­мож­ли­во,­скеп­тич­но­на­ла­ш­то­ва­ним,­інве- с­то­рам­ про­ наміри­ дер­жа­ви­ за­хи­ща­ти­ при­ват­ний­ капітал­ –­ як­ іно­зем­ний,­ так­ і­ місце­вий. Схо­жим­є­та­кож­за­вдан­ня­зміцнен­ня­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­все­ре­дині­дер­жа­ви­та­ до­три­ман­ня­за­ко­ну­дер­жав­ни­ми­по­са­дов­ця­ми­та­ор­га­на­ми.­Ідея­за­сно­ва­на­на­при- пу­щенні,­що­ут­ри­ман­ня­дер­жав­них­по­са­довців­та­ор­ганів­від­про­ти­прав­них­дій­ віднос­но­іно­зем­них­інве­с­торів,­вик­ли­ка­не­внаслідок­дії­міжна­род­ної­уго­ди,­при- зве­де­до­ут­ри­ман­ня­від­про­ти­прав­них­дій­віднос­но­влас­них­гро­ма­дян­і­ком­паній. Мож­на­ до­да­ти­ ще­ од­не­ за­вдан­ня­ –­ ство­рен­ня­ та­ підтри­ман­ня­ по­зи­тив­но­го­ іміджу­дер­жа­ви­на­міжна­родній­арені.­Для­при­кла­ду,­по­чи­на­ю­чи­з­по­чат­ку­90-х­ рр.,­ ко­муністичні­ або­ ко­лишні­ ко­муністичні­ дер­жа­ви­ по­ча­ли­ ак­тив­но­ ук­ла­да­ти­ дво­с­то­ронні­ інве­с­тиційні­ до­го­во­ри,­ма­ю­чи­ за­ме­ту­по­ка­за­ти,­що­ во­ни­ вже­не­ є­ країна­ми­ з­ ви­со­ким­ рівнем­ ри­зи­ку­ для­ інве­с­торів,­ яки­ми­ во­ни­ вва­жа­ли­ся­ внаслідок­існу­ю­чої­раніше­іде­о­логії. От­же,­як­вип­ли­ває­з­роз­г­ля­ну­тих­за­вдань,­дво­с­то­ронні­інве­с­тиційні­до­го­во­ри­ є­не­тільки­інстру­мен­та­ми­спри­ян­ня­та­за­хи­с­ту­інве­с­тицій,­а­й­міжна­род­но-пра- во­ви­ми­ за­со­ба­ми­ роз­вит­ку­ та­ зміцнен­ня­ еко­номічних­ і­ політич­них­ зв’язків­ і­ співробітництва­ між­ дер­жа­ва­ми.­ В­ цьо­му­ кон­тексті­ вар­то­ на­го­ло­си­ти­ са­ме­ на­ політич­но­му­ зна­ченні­ дво­с­то­ронніх­ інве­с­тиційних­ до­го­ворів.­ Ад­же­ по­ру­шен­ня­ однією­дер­жа­вою­прав­інве­с­торів­іншої­дер­жа­ви­мо­же­при­зве­с­ти­до­погіршен­ня­ політич­них­ відно­син­ між­ ни­ми,­ а­ інко­ли­ –­ й­ до­ ре­акційних­ за­ходів­ ос­тан­ньої,­ мож­ли­во,­у­якійсь­іншій­сфері­відно­син. Та­ким­чи­ном,­ дво­с­то­ронні­ інве­с­тиційні­ до­го­во­ри­ є­ не­ про­сто­ ви­ра­жен­ня­ми­ до­б­рої­ волі,­ а­ зо­бов’язу­ю­чи­ми­ інстру­мен­та­ми­ міжна­род­но­го­ пра­ва,­ що­ в­ разі­ по­ру­шен­ня­при­зво­дять­до­ре­аль­ної­відповідаль­ності­дер­жав.­То­му­знан­ня­дво­с­то- ронніх­ інве­с­тиційних­ до­го­ворів­ є­ над­зви­чай­но­ важ­ли­вим­ для­ дер­жав­них­ по­са- довців,­які­ство­рю­ють,­об­го­во­рю­ють­та­ук­ла­да­ють­їх,­а­та­кож­для­тих,­хто­без­по- се­ред­ньо­ре­гу­лює­діяльність­іно­зем­них­інве­с­торів.­Так­са­мо­міжна­родні­ком­панії­ 485Юридичні і політичні науки та­їхні­юри­с­ти­ма­ють­бра­ти­до­ува­ги­по­ло­жен­ня­інве­с­тиційних­до­го­ворів­з­ме­тою­ пла­ну­ван­ня­та­уп­равління­іно­зем­ни­ми­інве­с­тиційни­ми­про­ек­та­ми. 1.­ Newcomb A., Paradell L.­ Law­ and­ Practice­ of­ Investment­ Treaties:­ Standards­ of­ Treatment.­ –­ Kluwer­ Law­ International,­ 2009.­ –­ P.­ 19­ 2.­ Ibid.­ –­ P.­ 42.­ 3. OECD Draft­ Convention­on­the­Protection­of­Foreign­Property­(12­Oct.­1967)­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­ Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.oecd.org/dataoecd/35/4/39286571.pdf­4. Newcomb A., Paradell L.­Цит.­пра­ця.­–­P.­46.­5. UNCTC,­Bilateral­Investment­Treaties­(New­York:­United­Nations,­ 1988)­ (Doc.­ No.­ ST/CTC/65).­ 6. UNCTAD Press­ Release,­ Bilateral­ Investment­ Treaties­ Quintupled­During­the­1990s’­(15­Dec.­2000,­TAD/INF/2877).­7.­UNCTAD,­World­Investment­ Report­ 2011:­Non-Equity­Modes­of­ International­Production­ and­Development (New­York­ and­Geneva:­United­Nations,­2011)­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www. unctad-docs.org/UNCTAD-WIR2011-Full-en.pdf­8. Міжна родні до­го­во­ри­Ук­раїни.­Уго­ди­ про­спри­ян­ня­та­за­хист­інве­с­тицій­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://ukrex- port.gov.ua/ukr/zakon_v_sferi_zed/ukr/1003.html­ 9. UNCTAD,­ Recent­ Developments­ in­ International­ Investment­Agreements,­ IIA­Monitor­ No.­ 2­ (New­York­ and­ Geneva:­ United­ Nations,­2005).­–­P.­4.­10. Newcomb A., Paradell L.­Цит.­пра­ця.­–­P.­49.­11. UNCTAD,­World­ Investment­ Report­ 2003:­ FDI­ Policies­ for­ Development:­ National­ and­ International­ Prospectives (New­York­and­Geneva:­United­Nations,­2003)­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­ до­сту­пу:­http://www.unctad.org/en/docs/wir2003light_en.pdf.­–­P.­89.­12. Sornarajah M.­The­ International­Law­on­Foreign­Investment.­Third­Edition.­–­Cambridge­University­Press,­2010.­ –­P.­187.­13. Salacuse J.­The­Law­of­Investment­Treaties.­–­Oxford­University­Press,­2010.­ –­P. 486 Держава і право • Випуск 55

Similar Items