Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії)

Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії)

Обґрунтовано авторський погляд на проблему системності процесу генезису правових систем та оптимального критерію його структурування.

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Мірошниченко, М.І.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Теорія держави і права
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64592
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії) / М.І. Мірошниченко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 10-15. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64592
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-645922025-06-03T16:28:00Z Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії) Мірошниченко, М.І. Теорія держави і права Обґрунтовано авторський погляд на проблему системності процесу генезису правових систем та оптимального критерію його структурування. Обоснован авторский взгляд на проблему системности процесса генезиса правовых систем и оптимального критерия его структурирования. Grounded author’s view on the problem of consistency of the process of genesis of legal systems, the best criterion of its structure. 2012 Article Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії) / М.І. Мірошниченко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 10-15. — Бібліогр.: 12 назв. — укp. 1563-3349 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64592 uk Держава і право application/pdf Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Теорія держави і права
Теорія держави і права
spellingShingle Теорія держави і права
Теорія держави і права
Мірошниченко, М.І.
Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії)
Держава і право
description Обґрунтовано авторський погляд на проблему системності процесу генезису правових систем та оптимального критерію його структурування.
format Article
author Мірошниченко, М.І.
author_facet Мірошниченко, М.І.
author_sort Мірошниченко, М.І.
title Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії)
title_short Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії)
title_full Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії)
title_fullStr Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії)
title_full_unstemmed Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії)
title_sort генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії)
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Теорія держави і права
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64592
citation_txt Генезис правової системи: критерії структурування, етапи (питання теорії та історії) / М.І. Мірошниченко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 10-15. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT mírošničenkomí genezispravovoísistemikriteríístrukturuvannâetapipitannâteoríítaístoríí
first_indexed 2025-11-24T05:44:16Z
last_indexed 2025-11-24T05:44:16Z
_version_ 1849649326332051456
fulltext М. І. МІРОШ НИ ЧЕН КО ГЕ­НЕ­ЗИС­ПРА­ВО­ВОЇ­СИ­С­ТЕ­МИ:­КРИ­ТЕРІЇ­СТРУК­ТУ­РУ­ВАН­НЯ,­ЕТА­ПИ­ (ПИ­ТАН­НЯ­ТЕ­ОРІЇ­ТА­ІСТОРІЇ) Обґрун то ва но ав торсь кий по гляд на про бле му си с тем ності про це су ге не зи су пра- во вих си с тем та оп ти маль но го кри терію йо го струк ту ру ван ня. Клю­чові­сло­ва:­ге не зис пра во вої си с те ми, ге не тич ний зв’язок, період, етап. Обос но ван ав тор ский взгляд на про бле му си с тем но с ти про цес са ге не зи са пра во вых си с тем и оп ти маль но го кри те рия его струк ту ри ро ва ния. Клю­че­вые­сло­ва:­ге не зис пра во вой си с те мы, ге не ти че с кая связь, пе ри од, этап. Grounded author’s view on the problem of consistency of the process of genesis of legal systems, the best criterion of its structure Key­words: genesis of the legal system, genetic relationship, period, phase. Те­о­ре­тич­ний­аналіз­ге­не­зи­су­пра­во­вої­си­с­те­ми­є­ба­зо­вою­ос­но­вою­вирішен­ня­ найбільш­дис­кусійних­пи­тань­про­при­ро­ду,­за­ко­номірності­й­особ­ли­вості,­не­пе- рервність­роз­вит­ку­національ­них­пра­во­вих­си­с­тем,­тем­по­раль­них­то­чок­відліку­їх­ історії,­зв’яз­ку­із­дер­жа­вою,­суспільством­то­що. Вва­жаємо,­по­шук­вирішен­ня­оз­на­че­них­про­блем­має­за­сно­ву­ва­ти­ся­на­чітко­му­ ро­зумінні­сут­ності­ди­наміки­струк­тур­но-функціональ­них­зв’язків­ і­зв’язків­роз- вит­ку­пра­во­вої­си­с­те­ми­в­су­куп­ності­як­та­ку,­що­має­інфор­маційно­за­да­ну­ге­не- тич­ну­ ос­но­ву.­ Так,­ за­ оцінкою­ В.­ М.­ Си­рих,­ ге­не­зис­ –­ це­ історія­ ви­ник­нен­ня­ (за­ро­д­жен­ня­і­ста­нов­лен­ня),­роз­вит­ку­і­транс­фор­мації­пра­во­вої­си­с­те­ми,­ви­ра­же- на­в­ор­ганічній­єдності­кількісно­відмінних­істо­рич­них­етапів,­що­пе­ре­бу­ва­ють­ між­ со­бою­ у­ ге­не­тич­но­му­ зв’яз­ку.­ «Ге­не­тич­ний­ зв’язок,­ –­ це­ співвідно­шен­ня,­ взаємодія­ге­не­зи­су­в­ціло­му­із­йо­го­ком­по­нен­та­ми,­а­та­кож­відно­шен­ня­між­ста- ном,­ що­ відбув­ся­ в­ роз­вит­ку­ досліджу­ва­но­го­ об’єкта­ і­ ми­ну­ли­ми­ істо­рич­ни­ми­ ета­па­ми…­Ха­рак­те­ри­зує­внутрішні­про­це­си­роз­вит­ку,­«са­мо­ру­ху»­яви­ща­і­то­му­ не­ото­тож­нюється­з­інши­ми­зв’яз­ка­ми,­у­то­му­числі­при­чин­но-наслідко­ви­ми,­що­ пе­ре­бу­ва­ють­зовні­й­справ­ля­ють­пев­ний­вплив­на­роз­ви­ток­цьо­го­яви­ща»1. Пра­во­ва­си­с­те­ма­на­ле­жить­до­склад­них­соціаль­них­си­с­тем­ан­т­ро­по­соціокуль- тур­но­го­ ти­пу.­ Роз­ви­ток­ та­ких­ си­с­тем­ на­уковці­ кваліфіку­ють­ як­ взаємозв’язок­ пра­во­вих­про­цесів.­Їх­ос­нов­ною­ха­рак­те­ри­с­ти­кою­є­нелінійність­і­здатність­ви­ра- жа­ти­зміну­зовнішніх­і­внутрішніх­зв’язків­си­с­те­ми­в­часі2. От­же,­ те­о­ре­тич­ний­ аналіз­ ге­не­зи­су­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­ має­ за­сно­ву­ва­тись­ на­ по­нятті,­ яке­ змісто­вно­ відо­б­ра­жає­ особ­ли­вості­ про­це­су­аль­ної­ ди­наміки­ та­ких­ си­с­тем.­Та­ким­по­нят­тям­ми­виз­на­чаємо­«про цес ге не зи су»,­під­яким­слід­ро­зуміти­ ба­га­то­с­тупінча­с­тий­нелінійний­про­цес­послідо­вної­зміни­станів­пра­во­вої­си­с­те- ми,­ яка­функціонує­ у­ пев­но­му­ соціокуль­тур­но­му­ се­ре­до­вищі,­ ха­рак­те­ри­зується­ якісни­ми­зміна­ми­зв’язків­функціону­ван­ня­і­нелінійно­го­роз­вит­ку­в­часі. У­ про­це­су­аль­но­му­ кон­тексті­ аналізу,­ за­ влуч­ним­ вис­ло­вом­ си­с­те­мо­ло­га­ М.­С.­Ка­га­на,­слід­зо­се­ре­д­жу­ва­ти­ак­цен­ти­як­на­роз­вит­ку­си­с­те­ми,­так­і­на­си­с- тем­ності­са­мо­го­роз­вит­ку3.­От­же,­логічно­про­цес­ге­не­зи­су­має­си­с­тем­ний­ха­рак- 10 Держава і право • Випуск 57 ©­МІРОШ НИ ЧЕН КО Марія Іванівна­–­кан­ди­дат­істо­рич­них­на­ук,­до­цент­Інсти­ту­ту­ пра­ва­та­суспільних­відно­син­універ­си­те­ту­«Ук­раїна» тер,­відтак­ви­ма­гає­відповідно­го­струк­ту­ру­ван­ня.­Що­до­цьо­го­слід­за­ува­жи­ти,­що­ у­ме­то­до­логічно­му­ас­пекті­са­ме­струк­ту­ра­ге­не­зи­су­си­с­те­ми­є­фак­то­ром­її­онов- лен­ня­–­кількісних­і­якісних­пе­ре­тво­рень,­пе­ре­хо­ду­від­од­но­го­якісно­го­ста­ну­до­ іншо­го­(тоді­як­струк­ту­ра­си­с­те­ми­у­струк­тур­но-еле­мент­но­му­вимірі­пред­став­ле- на­як­фак­тор­її­ус­та­ле­ності).­Ос­нов­на­про­бле­ма­по­ля­гає­у­ви­борі­кри­терію­струк- ту­ру­ван­ня,­ з­до­по­мо­гою­яко­го­мож­на­бу­ло­б­оціню­ва­ти­ і­ аналізу­ва­ти­не­пе­рерв- ність­ево­люційних­про­цесів­і­фа­зо­вих­пе­ре­ходів­у­про­це­су­альній­ди­наміці­змін. У­ вітчиз­няній­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ для­ струк­ту­ру­ван­ня­ ге­не­зи­су­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­тра­диційно­ви­ко­ри­с­то­вується­кри­терій­періоди­зації,­за­со­бом­яко­го­опи- су­ють­ди­наміку­пра­во­вої­си­с­те­ми­в­ко­ор­ди­на­тах­при­чин­но-наслідко­вих­і­лінійних­ зв’язків.­ Про­ве­де­ний­ на­ми­ уза­галь­не­ний­ аналіз­ літе­ра­ту­ри­ (Ю.­ Ве­тютнєв,­ В.­ Ка­пе­люш­ний,­М.­Мар­чен­ко,­ В.­ Си­рих,­П.­Со­рокін,­ Р.­Халфіна,­О.Шев­чен­ко­ та­ ін.),­ в­ якій­ по-різно­му­ по­ру­шу­ва­лось­ пи­тан­ня­ підходів­ до­ струк­ту­ру­ван­ня­ про- цесів­ево­люції­і­роз­вит­ку­соціаль­них­си­с­тем,­дає­підста­ви­для­вис­нов­ку,­що­для­ вирішен­ня­ про­бле­ми­ ге­не­зи­су­ в­ про­це­су­аль­но­му­ ас­пекті­ період,­ як­ кри­терій­ струк­ту­ру­ван­ня,­не­спро­мож­ний­по­вноцінно­ви­ко­ну­ва­ти­свою­пізна­валь­ну­і­ев­ри- с­тич­ну­функцію­че­рез­те,­що­про­цес­роз­вит­ку­не­обов’яз­ко­во­має­бу­ти­лінійно- про­гре­сив­ним4.­Він­поз­бав­ле­ний­чітко­виз­на­че­них­меж,­оскільки,­як­спра­вед­ли­во­ на­го­ло­шується­в­літе­ра­турі,­у­функціону­ванні­суспільства­(а­вод­но­час­дер­жа­ви,­ пра­ва­і­пра­во­вих­си­с­тем)­має­місце­не­тільки­не­обхідність,­а­й­істо­рич­на­ви­пад- ковість,­що­й­зу­мов­лює­ба­га­то­век­торність­ево­люційних­про­цесів5.­ У­ та­ко­му­разі­ вва­жаємо­доцільним­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ як­ кри­терій­ струк­ту­ру- ван­ня­ге­не­зи­су­по­нят­тя­«етап»,­яке­у­філо­софській­та­істо­ричній­літе­ра­турі­тра- диційно­вжи­вається­для­аналізу­послідо­вно­го,­не­пе­рерв­но­го­про­це­су­якісних­змін­ об’єкта­пізнан­ня­в­ході­ево­люції­і­роз­вит­ку.­За­вдя­ки­істо­ричній­спад­коємності­в­ часі­кож­ний­но­вий­етап­ви­ни­кає­на­ос­нові­по­пе­ред­нь­о­го,­зберігає­знач­ну­ча­с­ти­ну­ ком­по­нентів,­при­та­ман­них­по­пе­реднім­ета­пам­і­за­по­чат­ко­вує­інший,­більш­зрілий­ стан­об’єкта­досліджен­ня6. На­ве­де­ний­ар­гу­мент­на­ко­ристь­ета­пу­зво­дить­ся­до­на­галь­ної­по­тре­би­по­до­ла- ти­над­лиш­ко­ву­аб­ст­ракт­ну­де­термінацію­про­це­су­ге­не­зи­су­національ­них­пра­во- вих­ си­с­тем,­ який­ на­уковці­ тра­диційно­ поєдну­ють­ із­ ге­не­зи­сом­ кон­крет­них­ національ­них­дер­жав­ (чи­дер­жав­ності),­ме­то­дом­ за­сто­су­ван­ня­ та­ко­го­кри­терію,­ як­період­(що­ха­рак­тер­но­для­вітчиз­ня­них­досліджень),­ко­ли­періоди­зація­од­но- знач­но­ко­ре­с­пон­дується­із­вста­нов­лен­ням­чітко­виз­на­че­них­хро­но­логічних­меж­у­ роз­вит­ку.­За­цих­умов­не­за­ли­шається­жод­но­го­шан­су­для­аналізу­про­бле­ми­ста- нов­лен­ня­і­роз­вит­ку­національ­них­пра­во­вих­си­с­тем­в­умо­вах­дис­крет­но­го­роз­вит- ку­ національ­ної­ дер­жав­ності.­ Орієнтація­ на­уко­вих­ по­шуків­ на­ те­ма­ти­ку­ етапів­ ге­не­зи­су­роз­ши­рює­по­ле­зо­ру­дослідни­ка­за­ра­ху­нок­за­сто­су­ван­ня­кон­цепції­ге­не- тич­них­зв’язків­між­ета­па­ми­ге­не­зи­су­і­спад­коємності­сту­пенів­роз­вит­ку,­послі- дов­ності­істо­рич­них­і­логічних­форм­у­часі. У­ періоді,­ як­ кри­терії­ струк­ту­ру­ван­ня­ ге­не­зи­су,­ відо­б­ра­жається­ лінійність­ динаміки­ істо­рич­но­го­роз­вит­ку,­ в­ етапі­–­йо­го­нелінійність­ і­ба­га­то­век­торність.­ За­сто­су­ван­ня­по­нят­тя­«етап»­як­кри­терію­струк­ту­ру­ван­ня­про­це­су­ге­не­зи­су­пра- во­вої­ си­с­те­ми­пе­ред­ба­чає,­ з­ од­но­го­бо­ку,­ знан­ня­фун­да­мен­таль­них­ за­конів­ ево- люції,­вла­с­ти­вих­усій­ор­ганізо­ваній­ма­терії:­за­конів­збе­ре­жен­ня­інфор­мації,­си­с- тем­ності­ інфор­мації­ і­прин­ци­пу­са­моз­бе­ре­жен­ня­си­с­тем,­а­ з­ іншо­го­–­дає­мож- ливість­аналізу­ва­ти­ди­наміку­струк­тур­но-функціональ­них­зв’язків­і­зв’язків­роз- вит­ку­пра­во­вої­си­с­те­ми­в­су­куп­ності­як­та­ку,­що­має­інфор­маційно­за­да­ну­ге­не- 11Юридичні і політичні науки тич­ну­ос­но­ву,­де­мон­ст­рує­не­пе­рервність­ге­не­зи­су,­за­без­пе­чує­єдність­ми­ну­ло­го,­ су­час­но­го­і­май­бут­нь­о­го. Слушність­за­сто­су­ван­ня­кон­цепції­ге­не­тич­но­го­зв’яз­ку­між­ета­па­ми­ге­не­зи­су­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­ пе­ре­кон­ли­во­ де­мон­ст­рує­ діалек­ти­ка­ ка­те­горій­ «син­хронії»­ та­ «діах­ронії»,­ які­ за­сто­со­ву­ють­ся­ як­ інстру­мен­ти­ те­о­ре­тич­но­го­ аналізу­ історії.­ Діах­ронія­–­це­підхід­до­вив­чен­ня­об’єкта­крізь­історію­(крізь­час),­а­син­хронія­ –­підхід­до­вив­чен­ня­об’єкта­в­су­час­но­му­(нині).­Діалек­ти­ка­син­хронії­та­діах­ронії­ дає­підста­ви­для­вив­чен­ня­су­час­ної­пра­во­вої­си­с­те­ми­як­ре­зуль­та­ту­її­за­ро­д­жен­ня,­ ста­нов­лен­ня,­ви­ник­нен­ня­і­роз­вит­ку,­а­точніше,­її­ге­не­зи­су.­Це­зовсім­не­оз­на­чає,­ що­ су­час­ну­ пра­во­ву­ си­с­те­му­ слід­ роз­гля­да­ти­ як­ та­ку,­ що­ за­ фор­мою,­ змістом,­ струк­ту­рою,­функціями­є­по­вто­рен­ням­ми­ну­ло­го.­Йдеть­ся­про­ інше­–­су­час­ний­ стан­ пра­во­вої­ си­с­те­ми,­ пред­став­ле­ної­ в­ су­куп­ності­ еле­мент­но-струк­тур­них,­ функціональ­них­зв’язків­і­зв’язків­роз­вит­ку,­за­рівнем­склад­ності­й­си­с­тем­ності­є­ мо­мен­том,­ ак­том­ «знят­тя»­ син­хронії­ і­ діах­ронії.­ Во­на­ ви­ро­с­тає­ із­ си­с­те­ми­ соціаль­но­го­ре­гу­лю­ван­ня­первісно­го­суспільства­і­ево­люціонує­у­різних­істо­рич- них­ фор­мах:­ ар­хаїчної­ пра­во­вої­ си­с­те­ми,­ зви­чаєво-пра­во­вих­ си­с­тем­ (ран­ньої­ і­ роз­ви­не­ної),­су­час­ної­інте­г­ро­ва­ної­національ­ної­пра­во­вої­си­с­те­ми. Яд­ром­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­ є­ пра­во.­ Во­но­ є­ ба­зою­ для­ ро­зуміння­ сут­ності­ та­ якісних­пе­ре­тво­рень­пра­во­вих­явищ,­які­є­вто­рин­ни­ми,­похідни­ми­ут­во­рен­ня­ми.­ У­на­шо­му­кон­тексті­це­оз­на­чає,­що­на­бут­тя­пра­во­вою­си­с­те­мою­но­вих­вла­с­ти­во- с­тей­і­якісно­го­ста­ну­в­про­цесі­її­ге­не­зи­су­пря­мо­зу­мов­люється­зміна­ми­в­праві.­ Ге­не­зис­пра­ва­(ста­нов­лен­ня,­ви­ник­нен­ня­і­роз­ви­ток)­відбу­вається­ра­зом­із­ге­не­зи- сом­суспільства­(на­по­чат­ко­во­му­етапі­у­ви­гляді­пра­вил,­які­ре­гу­лю­ва­ли­відно­си- ни­ в­ сім’ї,­ роді,­ об­щині,­ зем­ле­ко­ри­с­ту­ванні­ то­що)­ і­ у­ зв’яз­ку­ із­ ге­не­зи­сом­ публічної­вла­ди.­От­же,­у­співвідно­шенні­з­ре­гу­ля­тив­ним­про­сто­ром­по­те­с­тар­но­го­ і­дер­жав­но­ор­ганізо­ва­но­го­суспільств­во­но­по­стає,­відповідно,­у­двох­різно­ви­дах:­ як­тра­диційне­пра­во­і­як­ко­дифіко­ва­не­пра­во­дер­жав­ноор­ганізо­ва­но­го­суспільства.­ У­та­ко­му­разі­не­важ­ко­поміти­ти­логічну­доцільність­ви­о­крем­лю­ва­ти­ета­пи­ге­не- зи­су­пра­во­вої­си­с­те­ми­у­співвідне­сенні­як­із­гло­баль­ни­ми­періода­ми­історії­люд- ст­ва­(до­і­після­по­чат­ку­цивілізації,­во­доділом­між­яки­ми­ста­ла­«не­олітич­на­ре­во- люція»),­ так­ і­ з­ про­це­сом­ інсти­туціалізації­ влад­но-пра­во­вих­ струк­тур­ епо­хи­ по­те­с­тар­ності­й­епо­хи­дер­жав­но-пра­во­вої­ор­ганізації­суспільства.­ З­ура­ху­ван­ням­усь­о­го­ви­кла­де­но­го­про­по­нуємо­трьо­хе­тап­ну­схе­му­ ге­не­зи­су­ пра­во­вої­си­с­те­ми,­яка­вклю­чає­примітив­ний­(по­чат­ко­вий),­проміжний­і­су­час­ний­ ета­пи­цьо­го­про­це­су.­Кож­но­му­ з­ етапів­відповідає­ істо­рич­на­фор­ма­ ге­не­зи­су.­В­ ос­но­ву­поділу­са­ме­на­три­ета­пи­по­кла­де­но­ідею­ор­ганічно­го­син­те­зу­цивілізаційно- го­ підхо­ду­ (із­ за­галь­но­людсь­кою­ ви­мо­гою­що­до­ па­ну­ван­ня­ пра­ва­ у­ відно­си­нах­ між­людь­ми,­між­гро­ма­дя­на­ми­і­дер­жа­вою)­з­уз­ви­чаєним­для­євро­пейсь­кої­істо- рич­ної­на­уки­поділом­історії­на­ста­ро­давній,­се­редній,­но­вий­і­новітній­періоди.­ Та­кож­вра­хо­ва­но­дію­за­ко­номірності,­яка­по­ля­гає­в­то­му,­що­люд­ст­во­пе­ре­жи­ває­ дві­ соціокуль­турні­ епо­хи­в­роз­вит­ку­пра­ва:­до­цивілізаційну­ (до­за­ко­но­дав­чу­ або­ до­дер­жав­ну)­ і­ цивілізаційну­ (за­ко­но­дав­чу­ або­ дер­жав­ну).­ Між­ епо­ха­ми­ існує­ пе­рехідна­ стадія­ транс­фор­мації­ зви­чаєво­го­ пра­ва­ в­ пра­во­ по­зи­тив­не­ (за­кон­не).­ За­зна­че­на­за­ко­номірність­зу­мов­ле­на­ге­не­зи­сом­пра­во­вих­норм­первісно­го­і­ча­ст- ко­во­ су­час­но­го­ пра­ва­ –­ із­ ри­ту­алів,­ ри­ту­аль­них­пра­вил­ і­ за­бо­рон,­ які­ спо­чат­ку,­ згідно­ з­ при­пу­щен­ня­ми­ су­час­них­ ет­но­графів­ і­ ан­т­ро­по­логів,­ вхо­ди­ли­ в­ набір­ ви­мог­та­кої­собі­мо­но­нор­ми­і­тільки­пізніше­ди­фе­ренціюва­лись­та­ким­чи­ном,­що­ пе­ре­тво­ри­лись­у­індивіду­алізо­вані­юри­дичні­ви­мо­ги,­фор­му­ли­чи­прин­ци­пи7. 12 Держава і право • Випуск 57 Орієнтація­на­уко­вих­по­шуків­на­ те­ма­ти­ку­ ета­пу,­ як­оп­ти­маль­но­го­ кри­терію­ струк­ту­ру­ван­ня­ про­це­су­ ге­не­зи­су­ національ­них­ пра­во­вих­ си­с­тем,­ дає­ підста­ви­ для­ гіпо­те­тич­но­го­ при­пу­щен­ня,­ що­ по­ча­ток­ примітив­но­го­ (по­чат­ко­во­го)­ ета­пу­ ге­не­зи­су­пра­во­вої­ си­с­те­ми­ збігається­ з­по­чат­ком­соціокуль­тур­но­го­ ста­нов­лен­ня­ люд­ст­ва,­ прик­мет­ною­ ри­сою­ яко­го­ є­ про­цес­ соціалізації­ (соціалізація,­ згідно­ з­ доміну­ю­чою­ в­ на­уці­ кон­цепцією­ме­ханізму­функціону­ван­ня­ суспільства­ Т.Пар- сон­са,­ є­ ос­но­вою­ най­с­кладнішо­го­ ком­плек­су­ ме­ханізмів­ функціону­ван­ня­ суспільства­зорієнто­ва­но­го­на­сам­пе­ред­на­кон­троль­за­лю­ди­ною).­В­рам­ках­цьо­го­ ета­пу­мож­на­ви­о­кре­ми­ти­дві­стадії­в­роз­вит­ку­тра­диційно­го­пра­ва:­1)­стадія­ста- нов­лен­ня­і­роз­вит­ку­ар­хаїчно­го­пра­ва,­вклю­ча­ю­чи­за­ро­д­жен­ня­пер­ших­на­доб­щин- них­влад­них­струк­тур­і­епо­ху­так­зва­ної­«до­пра­во­вої­куль­ту­ри»­(співвідно­сить­ся­ з­ви­ник­нен­ням­пер­ших­про­то­дер­жав)­в­умо­вах­не­олітич­ної­ре­во­люції;­2)­стадія­ так­зва­но­го­«вар­варсь­ко­го­пра­ва»,­що­співвідно­сить­ся­ із­ви­ник­нен­ням­і­роз­вит- ком­ранніх­і­«вар­варсь­ких»­дер­жав. Ге­не­зис­пра­во­вої­си­с­те­ми­в­рам­ках­примітив­но­го­(по­чат­ко­во­го)­ета­пу­здійсню- вав­ся­у­формі­ ар­хаїчних­ (міфо­логічно-са­к­раль­но-ри­ту­аль­них) пра­во­вих­ си­с­тем,­ ос­но­ву­яких­скла­да­ли­за­со­би­са­мо­ре­гу­ляції­первісно­го­суспільства­(у­соціокуль- тур­но­му­ кон­тексті­ –­ це­ стадія­ ево­люції­ тра­диційно­го­ пра­ва).­ Їх­ яд­ром­ бу­ло­ ар­хаїчне­(тра­диційне)­пра­во,­яке­за­ро­д­жу­ва­лось­в­над­рах­ре­аль­но­існу­ю­чих­і­виз- на­них­са­мим­суспільством­відно­син8.­ Якісні­пе­ре­тво­рен­ня,­яких­за­зна­ва­ла­пра­во­ва­си­с­те­ма­в­про­цесі­ево­люції­і­роз- вит­ку­вже­на­проміжно­му­етапі,­відбу­ва­лись­під­зна­ком­три­ва­ло­го­про­це­су­транс- фор­мації­ зви­чаєво-пра­во­вих­ си­с­тем­ у­ су­часні­ інте­г­ро­вані­ національні­ пра­вові­ си­с­те­ми­(у­ши­ро­ко­му­соціокуль­тур­но­му­кон­тексті­–­це­пе­рехідна­стадія­від­тра- диційно­го­до­кла­сич­но­го­пра­ва).­Він­оз­на­ме­ну­вав­ся­тим,­що­суспільні­відно­си­ни,­ які­ підпо­ряд­ко­ву­ва­лись­ без­по­се­ред­ньо­ соціаль­но­му­ ре­гу­лю­ван­ню,­ по­сту­по­во­ на­бу­ва­ли­ особ­ли­вої­ аб­ст­ракт­ної­ фор­ми,­ спе­цифічної­ струк­ту­ри­ (йдеть­ся­ про­ струк­ту­ру­ван­ня­суспільних­відно­син­у­кон­тексті­пред­ме­та­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван- ня).­На­цій­ос­нові­ка­зу­альні­рішен­ня­(які­у­різних­фор­мах­фіксу­ва­ли­ся­як­тра­диції­ і­ зви­чаї)­ по­сту­по­во­ і­ в­ свідо­мості­ лю­дей,­ і­ в­ ре­альній­ дійсності­ на­бу­ва­ли­ закріплен­ня­як­за­гальні­пра­ви­ла­по­ведінки,­що­ви­ма­га­ли­офіційно­го­виз­нан­ня­ і­ за­хи­с­ту.­Як­наслідок,­по­сту­по­во­за­кла­да­ли­ся­підва­ли­ни­у­фор­му­ван­ня­спеціаль- но­го­ме­ханізму­вирішен­ня­юри­дич­них­справ­і­здійснен­ня­по­ка­рань.­Відповідно,­ сфор­му­ва­лась­ок­ре­ма­вер­ст­ва­лю­дей,­які­здійсню­ва­ли­функції­юри­дич­ної­діяль- ності:­роз­шу­кові,­слідчі,­су­дові,­ка­саційні­та­ін.­ Прик­мет­на­особ­ливість­проміжно­го­ета­пу­по­ля­гає­в­існу­ванні­двох­па­ра­лель- но­діючих­си­с­тем­пра­ва:­ус­но­го­зви­чаєво­го­і­пи­са­но­го­у­формі­пер­ших­пи­са­них­ си­с­те­ма­ти­зо­ва­них­збірників­пра­ва­чи­за­конів.­Про­те­навіть­найбільш­си­с­те­ма­ти- зо­вані­ з­ них­ вирізня­лись­ ка­зуїстичністю,­ відсутністю­ меж­ між­ пра­вом­ як­ об’єктив­ною­ нор­мою­ і­ пра­вом­ як­ пра­во­мочністю,­ між­ публічним­ і­ при­ват­ним­ пра­вом;­ нор­ма­ пра­ва­ за­галь­но­го­ ха­рак­те­ру­ не­ відрізня­лась­ від­ кон­крет­но­го­ її­ за­сто­су­ван­ня;­ відповідно­ не­роздільною­ бу­ла­ діяльність­ судді­ та­ за­ко­но­дав­ця­ то­що.­Для­на­бут­тя­ци­ми­гра­ня­ми­пра­во­вої­фор­ми­чіткості­й­од­но­знач­ності­зна­до- бив­ся­три­ва­лий­істо­рич­ний­про­цес­суспільної­ево­люції.­ Го­ло­вне,­що­в­рам­ках­проміжно­го­ета­пу­ге­не­зи­су­пра­во­вих­си­с­тем­здійсню- вав­ся­ відбір,­ відпраць­о­ву­ва­лись,­ ліміту­ва­лись­ умо­ви­ й­ межі­ май­бут­ньої­ ав­то- номізації­соціаль­но­го­(са­мо­ре­гу­ля­тив­но­го)­і­влад­но-ор­ганізаційно­го­(юри­дич­но- го)­ рівнів­ інте­г­ро­ва­ної­ національ­ної­ пра­во­вої­ си­с­те­ми9.­ Ство­рю­ва­лась­ ос­но­ва­ 13Юридичні і політичні науки нор­ма­тив­но-пра­во­во­го­ком­плек­су,­здат­но­го­інте­г­ру­ва­ти­са­мо­ор­ганізаційні­й­влад- но-пра­вові­ме­ханізми­по­те­с­тар­ності­з­еле­мен­та­ми­но­вих­струк­тур­дер­жав­но-пра- во­вої­ор­ганізації­суспільства. Су­час­ний­ етап­ ге­не­зи­су­ по­зна­че­ний­ ево­люцією­ і­ роз­вит­ком­ інте­г­ро­ва­них­ національ­них­пра­во­вих­си­с­тем.­Йо­го­по­ча­ток­і­по­даль­ша­ди­наміка­змін­оз­на­ме­ну- ва­ли­ся­ ста­нов­лен­ням­ і­ роз­вит­ком­ бур­жу­аз­но­го­ (індустріаль­но­го­ і­ постіндустрі- аль­но­го)­суспільства,­фор­му­ван­ням­націй,­ос­та­точ­ним­оформ­лен­ням­національ- них­ дер­жав­ су­час­но­го­ ти­пу­ та­ співвідно­сять­ся­ зі­ стадією­ за­галь­но­дер­жав­но­го­ роз­ви­не­но­го­пра­ва­(у­соціокуль­тур­но­му­кон­тексті­–­це­стадія­роз­вит­ку­кла­сич­но- го­пра­ва,­фор­му­ван­ня­та­ут­вер­д­жен­ня­прин­ципів­пра­ва­пост­кла­сич­но­го).­ Виз­на­чаль­ною­вла­с­тивістю­цьо­го­ета­пу­є­ос­та­точ­ний­вихід­пра­во­вих­си­с­тем­ із­си­с­те­ми­ко­ор­ди­нат­по­чат­ко­вих,­примітив­них­форм­ево­люції­і­роз­вит­ку,­до­сяг- нен­ня­ни­ми­ви­со­ко­го­рівня­струк­тур­но-функціональ­ної­упо­ряд­ко­ва­ності­та­пе­ре- тво­рен­ня­у­са­мостійний­і­своєрідний­пра­во­вий­фе­но­мен­особ­ли­во­го­змісту,­ви­ра- же­но­го­ в­ єдності­ внутрішньозв’яза­них­ і­ взаємо­зу­мов­ле­них­ про­ти­леж­но­с­тей:­ при­род­но-пра­во­во­го­ і­ по­зи­тив­но­го­ на­чал.­ У­ та­ко­му­ сенсі­ ре­альність­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­ (влас­не­ як­ пра­во­во­го­ фе­но­ме­ну,­ тоб­то­ похідно­го­ від­ пра­ва)­ по­ля­гає­ в­ то­му,­що­і­при­род­но-пра­во­ве,­і­по­зи­тив­не­на­ча­ла­є­не­про­сто­суть­сто­ро­на­ми,­ча­с- ти­на­ми,­підси­с­те­ма­ми,­які­пов’язані­між­со­бою,­а­ви­с­ту­па­ють­склад­ною­аси­ме­т- рич­ною­цілісністю,­ здат­ною­ до­ са­мо­роз­вит­ку­ і­ са­мо­ор­ганізації,­ за­вдя­ки­ інфор- маційно­му­ обміну.­ Кож­на­ із­ ча­с­тин­ (підси­с­тем)­ цієї­ цілісності­ зберігає­ пев­ну­ ав­то­номію,­ пе­ре­бу­ва­ю­чи­ од­но­час­но­ в­ си­с­темі­ кор­по­ра­тив­них­ та­ ієрархічних­ зв’язків,­які­фор­му­ють­ся­під­впли­вом­за­ко­номірно­с­тей­роз­вит­ку­суспільства,­йо­го­ по­треб­та­інте­ресів. Знач­ну­ роль­ у­ фор­му­ванні­ інте­г­ро­ва­них­ національ­них­ пра­во­вих­ си­с­тем­ відіграє­дер­жа­ва,­яка­є­твор­цем­юри­дич­но­го­(по­зи­тив­но­го,­за­ко­но­дав­чо­го)­пра­ва,­ яке­домінує­над­інши­ми­фор­ма­ми­ре­гу­лю­ван­ня­суспільних­відно­син.­Та­ке­доміну- ван­ня­ спри­чи­не­не­ по­си­лен­ням­ тен­денції­ до­ юри­дич­ної­ цен­т­ралізації­ пра­ва­ (за­вдя­ки­чо­му­до­лається­пар­ти­ку­ля­ризм­у­праві)­ та­ ак­тивізації­ про­це­су­юри­ди- зації­суспільно­го­жит­тя­(ви­яв­ляється­в­то­му,­що­ре­гу­ля­то­ри­не­юри­дич­но­го­ха­рак- те­ру­по­чи­на­ють­оціню­ва­ти­ся­крізь­приз­му­юри­ди­ко-пра­во­вої­політи­ки­дер­жа­ви).­ Про­це­си­ юри­дич­ної­ цен­т­ралізації­ пра­ва­ і­ юри­ди­зації­ суспільно­го­ жит­тя­ за­кла­ли­ об’єктив­ну­ ос­но­ву­ для­фор­му­ван­ня­ в­ пра­вовій­ си­с­темі­ ста­лих­ яко­с­тей­ ком­плек­су­ба­га­торівне­вих­та­ієрархічно­за­леж­них­зв’язків,­у­яко­му­зв’яз­ки­юри- дич­но­го­пра­ва,­у­єдності­й­ком­плексі­з­юри­дич­но­зна­чи­ми­ми­ре­аліями­у­функціо- наль­но­му­ відно­шенні­ за­кла­ли­ фун­да­мент­ у­ за­вер­шен­ня­ про­це­су­ фор­му­ван­ня­ єди­но­го­ си­с­тем­но­го­ ком­плек­су­ –­ влад­но-ор­ганізаційно­го­ (фор­маль­но-інсти- туційно­го,­юри­дич­но­го)­рівня­пра­во­вої­си­с­те­ми,­здат­но­го­за­без­пе­чи­ти­ їй­до­сяг- нен­ня­си­с­тем­но­го­ефек­ту­за­со­ба­ми­пра­во­во­го­впли­ву­і­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня.­ Тим­ча­сом­кон­сти­туційне­закріплен­ня­прин­ципів­«вер­хо­вен­ст­во­пра­ва»,­«роз- поділ­вла­ди»,­«вер­хо­вен­ст­во­за­ко­ну»,­«пра­во­ва­сво­бо­да»­в­рам­ках­ інте­г­ро­ва­них­ пра­во­вих­си­с­тем­за­кла­ло­об’єктив­ну­ос­но­ву­для­ос­та­точ­но­го­фор­му­ван­ня­соціаль- но­го­(са­мо­ре­гу­ля­тив­но­го)­рівня­пра­во­вої­си­с­те­ми,­за­сно­ва­но­го­на­єдності­зв’язків­ за­галь­но­соціаль­но­го­ пра­ва­ і­ функцій­ інсти­тутів­ гро­ма­дянсь­ко­го­ суспільства.­ Соціаль­ний­рівень,­ма­ю­чи­вла­с­ти­вості­ав­то­ном­но­го­ут­во­рен­ня­(ана­логічно­юри- дич­но­му­рівню),­ко­ре­с­пон­дується­з­при­род­но-пра­во­вим­на­ча­лом­у­пра­вовій­си­с- темі­й­при­род­но-соціаль­ни­ми­ос­но­ва­ми­са­мо­ор­ганізації­суспільно­го­жит­тя10. Прик­мет­но,­що­за­умо­ви­ево­люції­соціаль­но­го­(са­мо­ре­гу­ля­тив­но­го)­і­влад­но- 14 Держава і право • Випуск 57 ор­ганізаційно­го­(фор­маль­но-інсти­туційно­го,­юри­дич­но­го)­рівнів­у­од­но­му­ключі,­ інак­ше,­ко­ли­по­зи­тив­не­на­ча­ло­ево­люціонує­у­то­му­са­мо­му­на­прямі,­що­й­при­род- но-пра­во­ве,­найбільш­си­с­тем­но­ви­яв­ля­ють­се­бе­функції­пра­во­во­го­впли­ву­і­пра- во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня,­а­пра­во­ва­си­с­те­ма­до­ся­гає­ви­со­ко­го­рівня­ди­намічної­струк- тур­но-функціональ­ної­ ор­ганізо­ва­ності­ й­ ефек­тив­ності­ що­до­ за­без­пе­чен­ня­ і­ ре­алізації­ прав­ лю­ди­ни­ і­ гро­ма­дя­ни­на,­ які­ є,­ за­ влуч­ною­оцінкою­ ака­деміка­О.­ Пе­т­ри­ши­на,­ «її­ (пра­во­вої­ си­с­те­ми.­ –­ М. М.)­ соціоан­т­ро­по­логічним­ фун­да­мен- том»11.­Та­кий­стан­ми­на­зи­ваємо­умов­но­по­каз­ни­ком­якісної­виз­на­че­ності­пра­во- вої­си­с­те­ми.­Во­на­ко­ре­с­пон­дується­із­соціокуль­тур­ною­і­соціое­ко­номічною­ас­пек- то­логією­ тра­диції­ на­дан­ня­ прав­ (східна­ тра­диція),­ з­ од­но­го­ бо­ку,­ та­ тра­диції­ при­род­но­го­во­лодіння­пра­ва­ми­(західна­тра­диція)­–­з­іншо­го,­яка­су­куп­но­вклю- чається­в­інсти­туційний­про­цес­юри­дич­ної­сфе­ри12. Так,­го­ло­вним­ар­гу­мен­том­на­ко­ристь­ета­пу­як­оп­ти­маль­но­го­кри­терію­струк- ту­ру­ван­ня­ ге­не­зи­су­ національ­них­ пра­во­вих­ си­с­тем­ є­ мож­ливість­ роз­ши­рен­ня­ пред­мет­них­ра­мок­те­о­ре­тич­но­го­досліджен­ня­про­бле­ми­струк­ту­ру­ван­ня­про­це­су­ ге­не­зи­су­пра­во­вих­си­с­тем­за­ра­ху­нок­кон­цепції­ге­не­тич­них­зв’язків­між­ета­па­ми­ ге­не­зи­су,­що­дає­мож­ливість­досліджен­ня­та­кож­і­по­гра­нич­них­відрізків­між­ета- па­ми,­ чо­го­ не­мож­на­ до­сяг­ти­ із­ за­сто­су­ван­ням­ кри­терію­ «період».­ Істот­но,­що­ са­ме­на­цих­по­гра­нич­них­відрізках­відбу­вається­пе­рехід­пра­ва­з­од­но­го­ста­ну­в­ інший,­ска­со­ву­ють­ся­за­старілі­інсти­ту­ти­і­нор­ми,­ви­ни­ка­ють­пра­вовідно­си­ни,­які­ відповіда­ють­ви­мо­гам­суспільства,­що­за­знає­змін.­От­же,­за­знає­транс­фор­мації­і­ пра­во­ва­ си­с­те­ма,­ ево­люціону­ю­чи­ як­ пра­во­ва­ си­с­те­ма­ пе­рехідно­го­ періоду.­ Ця­ те­ма­ ви­ма­гає­ по­даль­шо­го­ досліджен­ня,­ оскільки­ відіграє­ важ­ли­ву­ роль­ у­ ро­зумінні­ме­ханізму­спад­коємності­пра­во­вої­си­с­те­ми.­ 1. Cырых В.М.­Ло­ги­че­с­кие­ос­но­ва­ния­об­щей­те­о­рии­пра­ва:­В­2­т.–­М.:­Юрин­форм- центр,­2000.­–­Т.1:­Эле­мент­ный­со­став.­–­С.88. 2. Ти у но ва Л.Б.­Си­с­тем­ные­свя­зи­пра­во- вой­дей­ст­ви­тель­но­с­ти.­Ме­то­до­ло­гия­и­те­о­рия.­–­СПб.:­Изд-во­СПб.­ун-та,­1991.­–­С.68.­ 3.­Ка ган М.С.­Раз­ви­тие­си­с­те­мы­и­си­с­тем­ность­раз­ви­тия­(Во­про­сы­ис­то­рии­и­те­о­рии)­//­ Про­бле­мы­ди­а­лек­ти­ки:­Ма­те­ри­а­ли­с­ти­че­с­кая­ди­а­лек­ти­ка­и­си­с­тем­ный­под­ход:­Меж­вуз.­ сб.;­ Под­ ред.­ В.В.Иль­и­на,­ Д.А.Гу­щи­на.­ –­ Л.:­ Изд-во­ Ле­нингр.­ гос.­ ун-та,­ 1982.­ –­ Вып.­10.­–­С.50–61.­4.­Мірош ни чен ко М.І.­ Істо­ри­ко-те­о­ре­тичні­ і­ ме­то­до­логічні­ за­са­ди­ ге­не­зи­су­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­Ук­раїни.­ –­ К.:­ Універ­си­тет­ «Ук­раїна»,­ 2010.­ –­Укр.-деп.­ в­ ДНТБ­Ук­раїни­01.06.10,­№32­–­Ук­–­2010.­–­C.259­–­264­(ИНИ­ОН­РАН­«Де­по­ни­ро­ван- ные­на­уч­ные­ра­бо­ты»­2010,­№7Р­).­5. Со ро кин П.А.­Со­ци­о­куль­тур­ная­ди­на­ми­ка­и­эво- лю­ци­о­низм­//­Аме­ри­кан­ская­со­ци­о­ло­ги­че­с­кая­мысль­/­Под­ред.­В.И.До­б­рень­ко­ва.­–­М.:­ Изд-во­МГУ,­1994.­–­С.372­–­392.­6.­До б ри я нов В.С.­Ме­то­до­ло­ги­че­с­кие­про­бле­мы­те­о­ре- ти­че­с­ко­го­и­ис­то­ри­че­с­ко­го­по­зна­ния.­–­М.:­Мысль,1968.­–­С.20.­7.­Мірош ни чен ко М.І.­ Дер­жавність­і­пра­во­Ук­раїни:­ге­не­зис­у­євро­пейсь­ко­му­кон­тексті­(З­най­давніших­часів­ до­по­чат­ку­Х1Х­ст.).–­К.:­Атіка,­2006.­–­С.­70–123.­8.­Там са мо.­–­С.­99–110.­9.­Мірош- ни чен ко М.І.­ Істо­ри­ко-те­о­ре­тичні­ і­ ме­то­до­логічні­ за­са­ди­ ге­не­зи­су­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­ Ук­раїни­–­C.­187–195.­10. Там са мо.­–­С.­209–212.­11. Пе т ри шин О.­Соціаль­но-юри­дич- на­при­ро­да­пра­ва­//­Пра­во­Ук­раїни.­–2012.­–­№­1–2.­–­С.19.­12.­Мірош ни чен ко М.І.­Вдо- с­ко­на­лен­ня­пра­во­вої­си­с­те­ми­Ук­раїни­в­су­час­них­еко­номічних­умо­вах:­про­бле­ма­ме­то- до­логічно­го­за­без­пе­чен­ня­//­Еко­номіка­рин­ко­вих­відно­син.­–­2010.­–­№­5.­–­С.­396. 15Юридичні і політичні науки

Ähnliche Einträge