Зображення обкладинки

Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах

Досліджуються основні етапи становлення та розвитку інституту імпічменту, аналізуються причини появи та введення у конституційне законодавство більшості зарубіжних держав цього правового явища, а також окреслюються специфічні риси, притаманні процедурі імпічменту. Исследуются основные этапы становле...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2012
Автор: Шевчук, А.З.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Теми:
Конституційне право
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64604
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах / А.З. Шевчук // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 158-165. — Бібліогр.: 20 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859609798105890816
author Шевчук, А.З.
author_facet Шевчук, А.З.
citation_txt Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах / А.З. Шевчук // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 158-165. — Бібліогр.: 20 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Досліджуються основні етапи становлення та розвитку інституту імпічменту, аналізуються причини появи та введення у конституційне законодавство більшості зарубіжних держав цього правового явища, а також окреслюються специфічні риси, притаманні процедурі імпічменту. Исследуются основные этапы становления и развития института импичмента, анализируются причины появления и введения в конституционное законодательство большинства зарубежных государств этого правового явления, а также определяются специфические черты, присущие процедуре импичмента. In this article the main stages of formation and development of the impeachment are investigated, the causes of and input into the constitutional law of most foreign countries this legal phenomenon are analyzed and specific features inherent in the process of impeachment are delineated.
first_indexed 2025-11-28T10:30:13Z
format Article
fulltext А. З. ШЕВ ЧУК ІСТОРІЯ­ВИ­НИК­НЕН­НЯ­ТА­РОЗ­ВИТ­КУ­ІНСТИ­ТУ­ТУ­ІМПІЧМЕН­ТУ­­ У­ЗА­РУБІЖНИХ­ДЕР­ЖА­ВАХ Досліджу ють ся ос новні ета пи ста нов лен ня та роз вит ку інсти ту ту імпічмен ту, аналізу ють ся при чи ни по яви та вве ден ня у кон сти туційне за ко но дав ст во більшості за рубіжних дер жав цьо го пра во во го яви ща, а та кож ок рес лю ють ся спе цифічні ри си, при та манні про це дурі імпічмен ту. Клю­чові­сло­ва: імпічмент, ісан гелія, інсти тут імпічмен ту, відповідальність ви щих по са до вих осіб. Ис сле ду ют ся ос нов ные эта пы ста нов ле ния и раз ви тия ин сти ту та им пи ч мен та, ана ли зи ру ют ся при чи ны по яв ле ния и вве де ния в кон сти ту ци он ное за ко но да тель ст во боль шин ст ва за ру беж ных го су дарств это го пра во во го яв ле ния, а так же оп ре де ля ют- ся спе ци фи че с кие чер ты, при су щие про це ду ре им пи ч мен та. Клю­че­вые­ сло­ва: им пи ч мент, исан ге лия, ин сти тут им пи ч мен та, от вет ст вен- ность выс ших долж но ст ных лиц. In this article the main stages of formation and development of the impeachment are investigated, the causes of and input into the constitutional law of most foreign countries this legal phenomenon are analyzed and specific features inherent in the process of impeachment are delineated. Key­ words: impeachment, eisangelia, Institute of impeachment, the responsibility of senior officials. Ос­таннім­ча­сом­ми­частіше­й­частіше­звер­таємо­ся­до­на­шої­історії,­і­цей­інте- рес­мож­на­до­сить­лег­ко­по­яс­ни­ти.­Для­то­го,­щоб­роз­кри­ти­сутність­відповідно­го­ яви­ща,­важ­ли­во­йо­го­роз­г­ля­ну­ти­що­до­то­го,­як­це­яви­ще­ви­ник­ло,­роз­ви­ва­ло­ся­і­ чим­ во­но­ є­ на­ су­час­но­му­ етапі.­ Істо­ри­ко-пра­во­вий­ підхід­ при­ дослідженні­ та­ аналізі­ інсти­ту­ту­ імпічмен­ту­ як­ важ­ли­во­го­ за­со­бу­ стри­му­ван­ня­ і­ про­ти­ваг­ об’єктив­но­не­обхідний.­Імпічмент­є­од­ним­з­ме­ханізмів­кон­тро­лю­за­діяльністю­ ви­щих­ по­са­до­вих­ осіб,­ як­ кон­сти­туційно-пра­во­ве­ яви­ще­ роз­кри­ває­ при­ро­ду­ і­ по­тре­бу­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності­ кер­ма­ничів,­ які­ по­кли­кані­ ут­вер­д­жу­ва­ти­ кон­сти­туційну­за­конність­у­публічній­сфері,­а­не­вчи­ня­ти­різно­го­ро­ду­пра­во­по- ру­шен­ня,­ в­ то­му­ числі­ й­ зло­чи­ни.­ В­ Ук­раїні­ інсти­тут­ імпічмен­ту­ є­ но­вим.­ Це­ здебільшо­го­і­по­яс­нює­на­явні­суттєві­упу­щен­ня­при­вре­гу­лю­ванні­цієї­про­це­ду­ри­ на­прак­тиці.­Без­пе­реч­но,­зміст­імпічмен­ту­по­ви­нен­відповіда­ти­за­галь­ним­ви­мо- гам­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності,­ га­ран­ту­ва­ти­ об’єктивність­ про­це­су,­ спри­я­ти­ мир­но­му­вирішен­ню­кон­сти­туційних­конфліктів.­А­це­ви­ма­гає­уваж­но­го­на­уко­во- го­ досліджен­ня­ цієї­ про­це­ду­ри­ від­ за­ро­д­жен­ня­ до­ су­час­ної­ прак­ти­ки.­ І­ ли­ше­ та­кий­ ґрун­тов­ний­ аналіз­ мо­же­ да­ти­ ре­зуль­та­ти­ і­ за­про­по­ну­ва­ти­ нові­ рішен­ня­ су­час­них­про­блем­на­уки­кон­сти­туційно­го­пра­ва­в­ок­рес­леній­га­лузі.­ Маємо­ кон­ста­ту­ва­ти,­ що­ інте­рес­ до­ вив­чен­ня­ інсти­ту­ту­ імпічмен­ту­ зу­мов- люється­ак­тивізацією­ос­танніми­ро­ка­ми­спроб­за­сто­су­ван­ня­цієї­про­це­ду­ри­що­до­ глав­де­я­ких­дер­жав,­що­свідчить­про­те­о­ре­тич­ну­та­прак­тич­ну­ак­ту­альність­фе­но- ме­ну­ імпічмен­ту.­У­низці­праць­вчені-кон­сти­туціоналісти­досліджу­ва­ний­ інсти- тут­роз­гля­да­ють­че­рез­йо­го­фак­тич­не­місце,­а­та­кож­нор­ма­тив­не­при­зна­чен­ня­у­ ме­ханізмі­ здійснен­ня­дер­жав­ної­ вла­ди­ (зо­к­ре­ма,­ це­праці­М.­Баг­лая,­Л.­Ентіна,­ М.­Са­ха­ро­ва,­В.­Чиркіна).­Інші­вчені,­пе­ре­важ­но­пред­став­ни­ки­ан­г­ло­сак­сонсь­кої­ політи­ко-пра­во­вої­шко­ли,­ак­цен­ту­ють­ува­гу­на­пре­це­дентній­прак­тиці,­не­вда­ю- 158 Держава і право • Випуск 57 чись­до­ гли­бо­ко­го­при­клад­но­го­ аналізу­прак­ти­ки­ за­сто­су­ван­ня­цьо­го­ інсти­ту­ту.­ Ок­ремі­західні­дослідни­ки­вва­жа­ють­за­до­статнє­вка­за­ти­на­ряд­аме­ри­кансь­ких­ пре­це­дентів­ (зо­к­ре­ма,­ М.­ Ло­маск,­ П.­ Хоф­фер,­ Д.­ Сміт).­ Се­ред­ ук­раїнських­ на­уковців­да­ний­кон­сти­туційно-пра­во­вий­інсти­тут­роз­гля­дав­ся­у­пра­цях­В.­Ша­по- ва­ла,­О.­Мель­ни­ка,­М.­Оніщу­ка,­Р.­Пав­лен­ка,­Н.­Са­муй­ли­ка­то­що.­На­ок­ре­му­ува- гу­ за­слу­го­вує­ ко­лек­тив­на­ пра­ця­ І.­ Кресіної,­А.­Ко­ва­лен­ко,­С.­ Ба­ла­на­ «Інсти­тут­ імпічмен­ту:­ Порівняль­ний­ політи­ко-пра­во­вий­ аналіз»,­ у­ якій­ про­ве­де­но­ порів- няль­не­досліджен­ня­інсти­ту­ту­імпічмен­ту­в­за­рубіжних­дер­жа­вах.­Про­те,­не­зва- жа­ю­чи­ на­ підви­ще­ний­ інте­рес­ та­ ува­гу­ до­ інсти­ту­ту­ імпічмен­ту­ політиків­ та­ на­уковців,­усе­ж­нині­бра­кує­публікацій,­які­досліджу­ва­ли­б­інсти­тут­імпічмен­ту­ в­істо­ри­ко-пра­во­во­му­ас­пекті.­ Інсти­тут­імпічмен­ту­має­до­сить­дов­гу­історію­фор­му­ван­ня,­що­по­яс­нюється­ усвідо­млен­ням­лю­ди­ни­важ­ли­вості­існу­ван­ня­та­ко­го­інсти­ту­ту­і,­відповідно,­йо­го­ ре­тель­ною­ роз­роб­кою.­ За­ува­жи­мо,­ що­ цей­ інсти­тут­ кон­сти­туційно­го­ пра­ва­ у­ різних­дер­жа­вах­ви­ник­в­різні­ча­си­та­в­не­од­на­ко­вих­істо­рич­них­умо­вах,­що­істот- но­впли­ває­на­нинішнє­йо­го­на­пов­нен­ня,­од­нак­у­будь-яко­му­разі­са­ме­за­до­по­мо- гою­ цьо­го­ інстру­мен­ту­ мож­на­ убез­пе­чи­ти­ вищі­ ор­га­ни­ дер­жав­ної­ вла­ди­ від­ свавілля­і­зло­вжи­ван­ня­вла­дою.­Зро­зуміло,­що­за­весь­період­сво­го­існу­ван­ня­він­ за­знав­ де­я­ких­ змін,­ транс­фор­му­вав­ся­ і­ не­ завжди­ трак­тується­ з­ тієї­ по­зиції,­ відповідно­до­якої­був­за­про­ва­д­же­ний:­ істо­рич­но­ інсти­тут­ імпічмен­ту­ви­ник­як­ функціональ­ний­ замінник­ пар­ла­ментсь­кої­ відповідаль­ності­ уря­ду­ в­ пре­зи­дент- ській­ре­с­публіці.­Нині­да­ний­інсти­тут­пов’язу­ють­на­сам­пе­ред­з­гла­вою­дер­жа­ви.­ Імпічмент­ ут­во­рює­ са­мостійний­ інсти­тут­ кон­сти­туційно­го­ пра­ва,­ яв­ляє­ со­бою­ су­купність­пра­во­вих­норм,­що­виз­на­ча­ють­підста­ви­імпічмен­ту,­йо­го­ме­ханізм­і­ кон­сти­туційно-зна­чимі­наслідки­при­му­со­во­го­усу­нен­ня­від­по­са­ди.­Він­є­найбільш­ при­сто­со­ва­ним­ до­ дер­жав,­ що­ ма­ють­ ре­с­публікансь­ку­ фор­му­ правління.­ У­ країнах­ з­ пар­ла­ментсь­кою­ фор­мою­ правління­ імпічмент­ по­сту­пається­ місцем­ політичній­ відповідаль­ності,­ а­ у­ пре­зи­дентсь­ких­ та­ напівпре­зи­дентсь­ких­ ре­с- публіках­є­невід’ємним­еле­мен­том­«си­с­те­ми­стри­му­вань­і­про­ти­ваг».­ Термін­ «імпічмент»­ по­хо­дить­ від­ ла­тинсь­ко­го­ «impedio-are»,­ що­ оз­на­чає­ «за­хоп­лю­ва­ти»­або­«влов­лю­ва­ти»,­і­має­пев­ний­ана­лог­у­су­час­них­фран­цузькій­та­ англійській­мо­вах­–­дієсло­ва­«empecher»­(за­побіга­ти)­та­«impede» (пе­ре­шко­д­жа­ти)­ відповідно.­Ок­ремі­дже­ре­ла­за­зна­ча­ють,­що­цей­термін­по­хо­дить­від­лат.­«impius», що­ оз­на­чає­ не­че­с­ти­вий,­ зло­чин­ний,­ мер­зот­ний.­ У­ період­ се­ред­нь­овіччя­ відомі­ ети­мо­ло­ги­ та­кож­ пов’язу­ва­ли­ це­ сло­во­ (що­прав­да,­ по­мил­ко­во)­ з­ похідним­ від­ ла­тинсь­ко­го­ «imperete»­ (ата­ку­ва­ти)1.­ Та­ все­ ж­ за­га­лом­ смис­ло­ве­ на­ван­та­жен­ня­ по­нят­тя­«імпічмент»­вель­ми­різно­манітне.­В­кожній­країні­цінність­ імпічмен­ту­ ро­зуміється­по-своєму.­Та­ке­різно­манітне­тлу­ма­чен­ня­по­яс­нюється­тим,­що­про- це­ду­ра­ імпічмен­ту­ в­ ок­ре­мих­ дер­жа­вах­ істот­но­ відрізняється,­ за­сто­со­вується­ що­до­різних­суб’єктів­і­має­знач­но­більше­відмінно­с­тей,­ніж­за­галь­них­рис.­То­му­ вар­то­звер­ну­ти­ся­до­ви­токів­да­но­го­пра­во­во­го­фе­но­ме­ну.­ Ок­ремі­дослідни­ки­ствер­д­жу­ють,­що­імпічмент­ви­ник­ще­в­Ан­тичній­Греції­у­ ви­гляді­так­зва­но­го­про­це­су­«eisangelia»2,­особ­ли­во­го­ви­ду­про­це­су,­в­ході­яко­го­ по­за­чер­гою­роз­гля­да­ли­ся­спра­ви­про­зло­чи­ни­про­ти­дер­жа­ви,­ан­ти­де­мо­кра­тичні­ змо­ви,­з­при­во­ду­яких­вно­си­ли­ся­«над­зви­чайні­за­яви».­Суд­був­відкри­тим­і­при- все­люд­ним.­Аре­о­паг­мав­пра­во­відсто­ро­ни­ти­від­по­са­ди­будь-яко­го­дер­жав­но­го­ чи­нов­ни­ка,­чиї­дії­за­вда­ва­ли­шко­ди­дер­жаві.­На­цьо­му­про­цесі­мог­ли­бу­ти­при- сутні­ не­ ли­ше­ афіня­ни,­ але­ й­ приїжджі­ з­ інших­ дер­жав.­ Рішен­ня­ прий­ма­ло­ся­ 159Юридичні і політичні науки таємним­го­ло­су­ван­ням,­про­стою­більшістю­го­лосів.­Во­но­бу­ло­ос­та­точ­ним­ і­не­ підля­га­ло­ ос­кар­жен­ню3.­ Та­кий­ про­цес­ до­сить­ відда­ле­но­ на­га­дує­ імпічмент.­ Од­нак­повністю­за­пе­ре­чу­ва­ти­те,­що­та­ка­про­це­ду­ра­ство­ри­ла­пев­не­підгрунт­тя­ для­по­яви­у­май­бут­нь­о­му­імпічмен­ту­не­має­сен­су.­ Інші­літе­ра­турні­дже­ре­ла­за­ува­жу­ють,­що­про­це­ду­ра,­що­слу­гує­про­то­ти­пом­ су­час­но­го­ імпічмен­ту,­ з’яви­ла­ся­ в­Англії­ на­прикінці­XIV­ століття­ –­ пар­ла­мент,­ на­ма­га­ю­чись­підпо­ряд­ку­ва­ти­своєму­кон­тро­лю­дер­жав­не­уп­равління,­за­про­ва­див­ да­ну­ про­це­ду­ру.­ Во­на­ по­ля­га­ла­ в­ по­ру­шенні­ Па­ла­тою­ об­щин­ пе­ред­ Па­ла­тою­ лордів,­як­ви­щим­су­дом,­об­ви­ну­ва­чен­ня­про­ти­тієї­чи­іншої­по­са­до­вої­осо­би­ко­ро- ля­в­зло­вжи­ванні­вла­дою,­тоді­як­раніше­це­пра­во­бу­ло­ви­ключ­ною­ком­пе­тенцією­ ко­ро­ля4.­Нор­ма­тив­не­закріплен­ня­да­на­про­це­ду­ра­от­ри­ма­ла­при­прий­нятті­уго­ди­ між­ пар­ла­мен­том­ і­ ко­ро­лем­ від­ 1338­ р.­ і­ по­ля­га­ла­ в­ то­му,­ що­ будь-хто­ з­ ко­ролівських­міністрів­міг­бу­ти­усу­не­ний­з­по­са­ди­за­вчи­нен­ня­«тяж ких зло чинів та про ступків».­У­1376­р.­да­на­про­це­ду­ра­бу­ла­за­сто­со­ва­на­так­зва­ним­«Хо­ро- шим­пар­ла­мен­том»­про­ти­ба­ро­на­Вілья­ма­Латіме­ра­–­йо­го­бу­ло­не­тільки­поз­бав- ле­но­ти­ту­лу­Чер­во­но­го­ба­ро­на­Латіме­ру,­а­й­за­су­д­же­но­до­три­ва­ло­го­тю­рем­но­го­ ув’яз­нен­ня5.­Про­це­ду­ра­імпічмен­ту­бу­ла­за­сто­со­ва­на­1386­р.­що­до­ко­ролівсько­го­ канц­ле­ра­Май­к­ла­де­ля­По­ула,­гра­фа­Саф­фол­ка,­яко­го­зви­ну­ва­ти­ли­в­по­ру­шенні­ обіцян­ки­пе­ред­пар­ла­мен­том­підго­ту­ва­ти­та­до­ве­с­ти­до­ви­гля­ду­офіційно­го­пар- ла­ментсь­ко­го­ ак­та­ пись­мо­ву­ по­ра­ду­ коміте­ту­ дев’яти­ лордів­що­до­ поліпшен­ня­ ста­но­ви­ща­ко­ро­ля­і­ко­ролівства,­а­та­кож­у­невмінні­ви­т­ра­ча­ти­ко­ш­ти,­на­прав­лені­ пар­ла­мен­том­для­ви­ку­пу­міста­Гент,­че­рез­що­во­но­бу­ло­для­Англії­втра­че­но6.­У­ ціло­му,­як­за­зна­чається­у­юри­дичній­літе­ра­турі,­про­тя­гом­дії­цієї­кон­сти­туційної­ уго­ди­в­Англії­зво­рот­«тяжкі зло чи ни та про ступ ки»­ви­ко­ри­с­то­ву­вав­ся­про­тя­гом­ 400­років­у­про­це­ду­рах­ імпічмен­ту­в­пар­ла­менті,­при­чо­му­ інко­ли­зви­ну­ва­чен­ня­ бу­ли­ пов’язані­ з­ про­сти­ми­пра­во­по­ру­шен­ня­ми,­ інко­ли­ –­ не­ ли­ше­ з­ ни­ми.­Крім­ то­го,­на­прак­тиці­ма­ли­місце­ви­пад­ки­осу­ду­в­по­ряд­ку­імпічмен­ту­навіть­осіб,­що­ не­ пе­ре­бу­ва­ли­ на­ дер­жавній­ службі.­ Тут­ потрібно­ звер­ну­ти­ ува­гу­ на­ те,­ що­ в­ різних­дже­ре­лах­по-різно­му­ро­зуміється­про­це­ду­ра­імпічмен­ту­в­Англії­то­го­ча­су.­ Одні­дослідни­ки­ствер­д­жу­ють,­що­імпічмент­склав­ся­в­се­ред­ньо­вічній­Англії­як­ криміна­ль­ний­ про­цес,­ що­ за­сто­со­ву­вав­ся­ пар­ла­мен­том­ про­ти­ уря­до­вих­ чи­нов- ників,­у­ре­зуль­таті­яко­го­винні­осо­би­ма­ли­або­спла­ти­ти­штраф,­або­за­су­д­жу­ва­ли- ся­до­тю­рем­но­го­ув’яз­нен­ня­чи­ж­до­стра­ти7.­Інші­вка­зу­ють,­що­імпічмент­навіть­ у­ ті­ ча­си,­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ нор­ма­тив­не­ закріплен­ня,­ мав­ політич­ний­ ха­рак­тер­ з­ ог­ля­ду­на­підста­ви­йо­го­ за­сто­су­ван­ня,­ а­ статті­об­ви­ну­ва­чен­ня­про­ти­по­са­до­вих­ осіб­ко­ро­ни­ма­ли,­як­пра­ви­ло,­індивіду аль ний ха рак тер.­Іноді­підста­ва­імпічмен­ту­ мог­ла­бу­ти­сфор­му­ль­о­ва­на­у­та­кий­спосіб­–­об­да­ро­ваність­міністрів­у­ви­най­денні­ за­собів­роз­ши­рен­ня­ко­ролівської­вла­ди.­У­ціло­му­ці­зви­ну­ва­чен­ня­пар­ла­мент­фор- му­лю­вав­у­різний­спосіб.­Бра­ли­ся­до­ува­ги­і­по­са­да­об­ви­ну­ва­че­но­го,­і­політич­на­ си­ту­ація­в­країні,­і­роз­ста­нов­ка­сил­у­про­ти­сто­янні­між­пар­ла­мен­том­та­ко­ро­лем.­ То­му,­ на­ дум­ку­ цих­ дослідників,­ на­ пер­ших­ ета­пах­ за­сто­су­ван­ня­ про­це­ду­ри­ імпічмен­ту­політич­на­скла­до­ва­відповідаль­ності­ви­раз­но­доміну­ва­ла­над­пра­во- вою8.­У­цьо­му­зв’яз­ку­маємо­по­го­ди­тись­із­І.­О.­Кресіною,­А.­А.­Кова­лен­ко­та­С.­ В.­Ба­ла­ном,­які­по­яс­ню­ють­та­кий­стан­ре­чей­ існу­ван­ням­двох­тлу­ма­чень­фра­зи­ «тяжкі зло чи ни та про ступ ки»9.­ Пер­ше­ –­ особ­ли­ве­ твер­д­жен­ня­ про­ по­га­ну­ по­ведінку­ (служ­бо­вий­ зло­чин),­ спря­мо­ва­ну­ на­ підрив­ дер­жав­ної­ вла­ди­ (не­пра- виль­не­ви­ко­ри­с­тан­ня­фондів,­служ­бо­вої­вла­ди,­не­хту­ван­ня­роз­по­ряд­ком­ро­бо­ти,­ по­ся­ган­ня­на­пре­ро­га­ти­ви­пар­ла­мен­ту,­ ко­рупція­ і­ зло­вжи­ван­ня­довірою).­Дру­ге­ тлу­ма­чен­ня­ за­сто­со­ву­ва­ло­ся­ до­ пар­ла­ментсь­ких­ імпічментів;­ во­но­ не­ ма­ло­ 160 Держава і право • Випуск 57 ко­ренів­у­зви­чай­но­му­криміна­ль­но­му­за­коні,­й­особ­ливі­твер­д­жен­ня­про­служ­бо- вий­зло­чин­у­ме­жах­да­но­го­тлу­ма­чен­ня­не­обов’яз­ко­во­об­ме­жу­ва­ли­ся­зви­чай­ним­ пра­вом­або­закріпле­ни­ми­у­пра­во­вих­нор­мах­діян­ня­ми,­які­вва­жа­ють­ся­пра­во­по- ру­шен­ня­ми­та­зло­чи­на­ми.­По­нят­тя­«тяжкі­зло­чи­ни­та­про­ступ­ки»­не­бу­ло­чітко­ виз­на­че­ним­і­це­да­ва­ло­змо­гу­пар­ла­мен­ту­ко­ри­с­ту­ва­ти­ся­ме­ханізмом­імпічмен­ту­ для­за­до­во­лен­ня­влас­них­полі­тич­них­амбіцій­у­тій­чи­іншій­си­ту­ації. У­ се­ред­нь­овічні­ ча­си­ бри­тансь­ка­мо­дель­ імпічмен­ту­ за­зна­ла­ де­я­ких­ змін.­ З­ по­чат­ку­за­сну­ван­ня­да­но­го­інсти­ту­ту­Па­ла­та­лордів­ух­ва­ли­ла,­що­імпічмент­мо­же­ за­сто­со­ву­ва­ти­ся­тільки­до­перів­(дво­рян),­і­дво­рян­ст­во­мо­же­підда­ва­ти­цій­про­це- дурі­собі­рівних­у­пар­ла­менті,­а­Па­ла­та­об­щин­не­мог­ла­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­цю­про- це­ду­ру­–­про­цес­що­до­членів­Па­ла­ти­об­щин­відбу­вав­ся­у­суді­при­сяж­них.­Про­те­ в­1681­р.­Па­ла­та­об­щин­прий­ня­ла­ре­зо­люцію,­відповідно­до­якої­чле­ни­цієї­па­ла- ти­мог­ли­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­про­це­ду­ру­імпічмен­ту­до­будь-якої­по­са­до­вої­осо­би­в­ країні.­ Відо­мо,­ що­ про­тя­гом­ періоду­ з­ 1620­ р.­ до­ 1649­ р.­ по­над­ 100­ про­це­дур­ імпічмен­ту­бу­ло­по­ру­ше­но­Па­ла­тою­об­щин.­У­1677­р.­Па­ла­та­об­щин­ви­ко­ри­с­та­ла­ про­це­ду­ру­імпічмен­ту­що­до­пер­шо­го­ко­ролівсько­го­міністра­гра­фа­Денбі­за­пе­ре- го­во­ри­про­со­юз­ з­ко­ро­лем­Франції,­про­те­Па­ла­та­лордів­відмо­ви­ла­ся­ за­су­ди­ти­ Денбі,­хо­ча­йо­го­й­змісти­ли­з­по­ста­і­на­п’ять­років­ув’яз­ни­ли­в­Та­у­ері10.­Ціка­вим­ є­і­той­факт,­що­та­кий­вид­відповідаль­ності­був­за­сто­со­ва­ний­і­до­пер­шо­го­ге­не- рал-гу­бер­на­то­ра­Індії­Уо­ре­на­Гастінгса.­Ста­ло­ся­це­у­1786­р.,­про­те­закінчи­ло­ся­у­ 1795­р.­Гастінгс­зви­ну­ва­чу­вав­ся­у­по­га­но­му­уп­равлінні­Індією,­«тяж­ких­зло­чи­нах­ та­про­ступ­ках»,­ко­рупції­при­ви­ко­нанні­служ­бо­вих­обов’язків­і­жор­сто­кості­що­до­ на­се­лен­ня­Індії.­У­1701­р.­за­ко­ном­про­пре­сто­ло­насліду­ван­ня­бу­ло­вста­нов­ле­но,­ що­ міністри­ не­суть­ відповідальність­ за­ всі­ дії­ ко­ро­ля.­ Тоб­то­ ко­роль­ мо­же­ як­ і­ раніше­діяти­за­по­ра­дою­своїх­міністрів­ і­є­політич­но­ней­т­раль­ним.­Про­те,­хоч­ про­це­ду­ра­імпічмен­ту­бу­ла­за­ко­но­дав­чо­закріпле­на,­ її­ха­рак­тер­не­є­су­то­пра­во- вим.­Ад­же­підста­ви­ до­ при­тяг­нен­ня­ до­ відповідаль­ності­ма­ли­ су­то­ політич­ний­ ха­рак­тер.­ З­ роз­вит­ком­ до­к­т­ри­ни­ про­ відповідальність­ міністрів­ у­ ХІХ­ столітті­ по­тре­ба­ про­це­ду­ри­ імпічмен­ту­ по­сту­по­во­ відпа­дає.­ Са­ме­ то­му­ вос­таннє­ да­ний­ вид­ відповідаль­ності­ був­ за­сто­со­ва­ний­ у­ 1806­ р.­що­до­ лор­да­Мелвіна11.­ Так,­ з­ ча­сом,­ко­ли­в­ме­жах­пар­ла­ментсь­кої­си­с­те­ми­ви­ник­ла­політич­на­відповідальність­ уря­ду­пе­ред­пред­став­ниць­ким­ор­га­ном,­інсти­тут­імпічмен­ту­втра­тив­свою­ак­ту- альність­і­став­за­сто­со­ву­ва­тись­до­сить­рідко12.­ Вже­з­кінця­XVIII­століття­інсти­тут­імпічмен­ту­по­ши­рив­ся­в­усь­о­му­світі.­З­ бри­тансь­кої­прак­ти­ки­та­за­конів­да­ний­інсти­тут­пе­рей­шов­до­США,­де­він­за­ко- но­дав­чо­ був­ закріпле­ний­ у­ Кон­сти­туції­ США­ 1787­ р.­ В­ кон­сти­туційно­му­ закріпленні­інсти­ту­ту­імпічмен­ту­в­США­ви­ко­ри­с­та­но­бри­танські­фор­му­лю­ван­ня­ «дер жав на зра да», «тяжкі зло чи ни та про ступ ки»­ (розділ­4­ст.­ ІІ­Кон­сти­туції­ США)13.­Од­нак­та­ке­за­ко­но­дав­че­закріплен­ня­не­відра­зу­на­бу­ло­та­ко­го­ви­гля­ду.­ Зви­чай­но,­ у­ США­ імпічмент­ та­кож­ має­ свою­ пе­редісторію.­ Пи­тан­ня­ вве­ден­ня­ інсти­ту­ту­ імпічмен­ту­до­Кон­сти­туції­США­су­про­во­д­жу­ва­ло­ся­до­сить­ га­ря­чи­ми­ де­ба­та­ми­ та­дис­кусіями.­Спо­чат­ку­ ав­то­ри­ аме­ри­кансь­кої­Кон­сти­туції­ вба­ча­ли­ в­ ньо­му­ не­ стільки­ засіб­ по­ка­ран­ня­ пра­во­по­руш­ників,­ скільки­ засіб­ впли­ву­ на­ по­руш­ників­ вста­нов­ле­но­го­ дер­жав­но­го­ по­ряд­ку.­Далі,­ ко­ли­ ро­бо­та­ над­ тек­с­том­ на­бли­жа­ла­ся­до­за­вер­шен­ня,­де­ле­гат­від­Вірджинії­Джордж­Мей­сон­звер­нув­ува- гу­на­ те,­що­ імпічмент­по­са­до­вих­осіб­пе­ред­ба­че­ний­ли­ше­ за­ ха­бар­ництво­ і­ за­ 161Юридичні і політичні науки дер­жав­ну­зра­ду,­тоб­то­за­такі­зло­чи­ни,­що­не­мо­жуть­вик­ли­ка­ти­сумніву.­Але,­як­ го­во­рив­Мей­сон,­є­й­інші­про­ступ­ки,­за­які­по­са­дові­осо­би­ма­ють­бу­ти­усу­нені­від­ по­са­ди.­Він­ за­про­по­ну­вав­ до­да­ти­ до­ зра­ди­ і­ ха­бар­ництва­ «по­га­не­ уп­равління»,­ але­ більшість­ де­ле­гатів­ кон­вен­ту­ не­ по­го­ди­ли­ся­ з­ цим,­ вка­зав­ши­ на­ не­виз­на- ченість­по­нят­тя.­В­ре­зуль­таті­три­ва­лих­дис­кусій­та­об­го­во­рень­на­ос­нові­про­по- зиції­Мей­со­на­до­зра­ди­і­ха­бар­ництва­до­да­ли­«інші важкі зло чи ни і про ступ ки»,­ не­роз­ши­ф­ру­вав­ши­при­цьо­му,­що­кон­крет­но­мається­на­увазі14.­Як­наслідок,­у­ Кон­сти­туції­США­з’яв­ляється­та­ке­фор­му­лю­ван­ня:­«Пре­зи­дент,­віце-пре­зи­дент­і­ всі­ цивільні­по­са­дові­ осо­би­Спо­лу­че­них­Штатів­мо­жуть­бу­ти­усу­нені­ з­ по­са­ди­ після­за­су­д­жен­ня­в­по­ряд­ку­імпічмен­ту­за­дер­жав­ну­зра­ду,­ха­бар­ництво­або­інші­ тяжкі­зло­чи­ни­та­про­ступ­ки»­(The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors)15.­Суть­да­но­го­інсти­ту­ту­ по­ля­га­ла­у­ви­су­ванні­ниж­нь­ою­па­ла­тою­об­ви­ну­ва­чень­пе­ред­се­на­том­про­ти­по­са- до­вої­осо­би­(судді,­гу­бер­на­то­ра­і­де­я­ких­інших­осіб,­у­то­му­числі­й­пре­зи­ден­та).­ Верх­ня­па­ла­та­тут­ви­с­ту­пає­як­су­до­ва­інстанція,­і­пре­зи­дент­не­має­пра­ва­по­ми­лу- ван­ня­за­рішен­ням­се­на­ту.­ Впер­ше­в­історії­США­імпічмент­бу­ло­ого­ло­ше­но­політи­ку­в­1797­р.­Ниж­ня­ па­ла­та­ Кон­гре­су­ прий­ня­ла­ рішен­ня­ про­ ого­ло­шен­ня­ не­довіри­ се­на­то­ру­ шта­ту­ Тен­нессі­Вілья­му­Блан­ту,­яко­го­зви­ну­ва­чу­ва­ли­в­шпи­гунстві­на­ко­ристь­Бра­зилії­і­ у­вер­бу­ванні­в­цьо­му­зв’яз­ку­індіанців.­Що­до­пре­зи­дентів,­то­за­всю­історію­Спо- лу­че­них­Штатів­Аме­ри­ки­ли­ше­два­пре­зи­ден­ти­бу­ли­піддані­імпічмен­ту­Па­ла­тою­ пред­став­ників,­од­нак­пізніше­ви­прав­дані­Се­на­том­–­Е.­Джон­сон­у­1868­р.­(спра­ва­ про­не­за­кон­ну­відстав­ку­військо­во­го­міністра)­та­Б.­Клінтон­у­1998­–­1999­ро­ках­ (спра­ва­про­не­прав­диві­по­ка­зан­ня­і­пе­ре­шко­д­жан­ня­пра­во­суд­дю­у­зв’яз­ку­з­ви­пад- ком­з­Монікою­Левінські)16.­Підста­вою­для­імпічмен­ту­Е.­Джон­со­на­ста­ло­та­ке.­ У­1867­р.­аме­ри­кансь­кий­пар­ла­мент­прий­няв­спеціаль­ний­за­кон,­яким­Пре­зи­дент­ зо­бов’яза­ний­був­не­тільки­при­зна­ча­ти,­а­й­звільня­ти­ви­щих­по­са­до­вих­осіб­ли­ше­ за­зго­дою­Се­на­ту.­Пре­зи­дент­Е.­Джон­сон­розцінив­це­як­за­мах­на­йо­го­невід’ємне­ пра­во­звільня­ти­членів­своєї­адміністрації­та­де­мон­ст­ра­тив­но­відмо­вив­ся­до­три- му­ва­ти­ся­цьо­го­за­ко­ну.­У­то­му­ж­році­він­на­по­ру­шен­ня­по­ло­жень­цьо­го­за­ко­ну­ про­три­валість­пе­ре­бу­ван­ня­на­по­саді­звільнив­військо­во­го­міністра­Е.­Стен­то­на,­ у­ ре­зуль­таті­ чо­го­ ви­ник­ла­ гос­тра­ кон­фрон­тація­ між­Пре­зи­ден­том­ і­ Кон­гре­сом.­ Тоді­впер­ше­в­історії­США­в­Кон­гресі­бу­ла­задіяна­про­це­ду­ра­імпічмен­ту­що­до­ Пре­зи­ден­та­ (24­ лю­то­го­ 1868­ р.).­ При­ го­ло­су­ванні­ в­ Се­наті­ не­ ви­с­та­чи­ло­ ли­ше­ од­но­го­го­ло­су­для­то­го,­щоб­усу­ну­ти­Е.­Джон­со­на.­В­ре­зуль­таті­Пре­зи­ден­ту­США­ вда­ло­ся­відсто­я­ти­своє­пра­во­гла­ви­ви­ко­нав­чої­вла­ди­на­звільнен­ня­при­зна­че­них­ ним­міністрів.­Ціка­вим­є­той­факт,­що­че­рез­більш­як­півстоліття­–­у­1926­р.­–­ Вер­хов­ний­Суд­США­виз­нав­за­кон­1867­р.,­що­став­підста­вою­для­за­сто­су­ван­ня­ імпічмен­ту,­ та­ким,­ що­ су­пе­ре­чить­ Кон­сти­туції­ США.­ У­ 1974­ р.­ бу­ла­ ще­ од­на­ спро­ба­при­тяг­ну­ти­до­відповідаль­ності­Пре­зи­ден­та­у­по­ряд­ку­імпічмен­ту­за­спра- вою­ Уо­тер­гей­та.­ Ним­ став­ Р.­ Ніксон,­ од­нак­ він­ по­дав­ у­ відстав­ку­ раніше,­ ніж­ пи­тан­ня­бу­ло­виріше­но­Се­на­том.­Во­че­видь,­рішен­ня­мог­ло­бу­ти­об­ви­ну­валь­ним.­ Імпічмент­та­кож­ви­су­вав­ся­декілька­разів­про­ти­аме­ри­кансь­ких­чи­нов­ників­ниж- чо­го­рівня­та­суддів.­ У­ по­даль­шо­му­ досвід­ США­ був­ за­по­зи­че­ний­ інши­ми­ дер­жа­ва­ми­ з­ ре­с­пуб- лікансь­кою­фор­мою­правління,­ де­ інсти­тут­ імпічмен­ту­ за­про­ва­д­жу­вав­ся­ пе­ре­д- усім­ що­до­ гла­ви­ дер­жа­ви.­ На­ сьо­годні­ кон­сти­туції­ ли­ше­ не­ба­га­ть­ох­ дер­жав­ 162 Держава і право • Випуск 57 (напри­клад,­Ес­тонії,­Уз­бе­ки­с­та­ну)­не­пе­ред­ба­ча­ють­імпічменту­пре­зи­ден­та.­ Про­тя­гом­ кінця­ ХІХ­ –­ по­чат­ку­ ХХ­ століття­ за­ да­ни­ми,­ які­ на­во­дить­ В.­Є.­Чиркін,­про­це­ду­ра­імпічмен­ту­бу­ла­до­ве­де­на­до­кінця­ли­ше­кілька­разів­–­у­ країнах­ Ла­тинсь­кої­ Аме­ри­ки,­ Індо­незії,­ Філіппінах,­ а­ та­кож­ в­ Азер­бай­д- жані17.­ На­прикінці­ XX­ ст.­ мож­на­ го­во­ри­ти­ про­ дру­гу­ хви­лю­ спроб­ ре­алізації­ імпічмен­ту.­ Так,­ у­ 1993­ р.­ Пре­зи­дент­ Ве­не­су­е­ли­ К.­ Пе­рес­ був­ зви­ну­ва­че­ний­ у­ ко­рупції.­Тільки­за­рік­до­цьо­го­країна­пе­ре­жи­ла­дві­спро­би­військо­во­го­пе­ре­во- ро­ту.­Чер­го­ва­мас­штаб­на­кри­за­спітка­ла­країну­в­період­пре­зи­дент­ст­ва­К.­Пе­ре­са.­ Внутрішньо­політич­ний­стан­країни­погіршу­вав­ся­ з­дня­на­день­–­жор­ст­ка­нео- лібе­раль­на­про­гра­ма­мо­дернізації,­що­про­во­ди­лась­кабіне­том­тодішньо­го­Пре­зи- ден­та­ при­зве­ла­ до­ різко­го­ падіння­ рівня­ жит­тя­ ве­не­су­ельців.­ На­ цьо­му­ фоні­ ко­рум­по­ваність­ політич­них­ еліт­ та­ їх­ оче­вид­на­ не­здатність­ виріши­ти­ назрілі­ соціаль­но-еко­номічні­про­бле­ми­вик­ли­ка­ла­не­на­висть­не­тільки­у­пе­ресічних­гро- ма­дян,­а­й­у­де­пу­татів.­У­та­ких­умо­вах­ме­ханізм­імпічмен­ту­спра­цю­вав­–­К.­Пе­рес­ поз­був­ся­своєї­по­са­ди.­Що­до­євро­пейсь­кої­прак­ти­ки­за­сто­су­ван­ня­імпічмен­ту,­то­ впер­ше­на­те­рені­по­ст­ра­дянсь­ких­дер­жав­да­ний­вид­відповідаль­ності­бу­ло­за­сто- со­ва­но­до­Пре­зи­ден­та­Лит­ви­Р.­Па­с­ка­са­(це­єди­ний­при­клад­вда­ло­го­за­сто­су­ван­ня­ про­це­ду­ри­імпічмен­ту­в­Європі).­Об­ви­ну­ва­чен­ня­що­до­ньо­го­бу­ли­до­сить­роз­ми- ти­ми­і­ба­зу­ва­лись­ли­ше­на­ус­них­по­яс­нен­нях,­од­нак­це­не­пе­ре­шко­ди­ло­усу­ну­ти­ гла­ву­ дер­жа­ви­ з­ по­са­ди­ в­ по­ряд­ку­ імпічмен­ту.­ Вис­нов­ки­ «об­ви­ну­ва­чу­валь­ної­ комісії»­бу­ли­за­чи­тані­пар­ла­мен­ту­го­ло­вою­цієї­комісії­Ю.­Са­ба­та­у­с­ка­сем.­У­до­ку- менті­ за­зна­ча­ло­ся,­що­ комісія­ по­го­ди­ла­ся­ з­ усіма­шістьма­ пунк­та­ми­ об­ви­ну­ва- чень,­ які­ інкриміну­ва­ли­ся­ Р.­ Па­с­ка­су,­ і­ ре­ко­мен­ду­ва­ла­ роз­по­ча­ти­ про­це­ду­ру­ імпічмен­ту.­ Звіт­ комісії­ об­ся­гом­ по­над­ 100­ сторінок,­ не­ вра­хо­ву­ю­чи­ до­датків,­ зво­див­ся­ до­ вис­нов­ку,­ що­Пре­зи­дент­ по­ру­шив­ при­ся­гу­ і­ кон­сти­туцію.­Місцеві­ політо­ло­ги­роз­хо­ди­ли­ся­в­про­гно­зах­ре­зуль­татів­імпічмен­ту,­од­нак­більшість,­яка­ вва­жа­ла,­що­імпічмент­все­ж­та­ки­відбу­деть­ся­не­на­ко­ристь­пре­зи­ден­та,­ви­я­ви­ла- ся­пра­вою.­Про­те­ок­ремі­спро­би­за­зна­ли­фіас­ко.­Так,­19­квітня­2007­р.­пар­ла­мент­ Ру­мунії­ого­ло­сив­імпічмент­Пре­зи­ден­ту­Т.­Бе­се­с­ку.­При­чи­ною­та­ко­го­об­ви­ну­ва- чен­ня­ста­ли­вис­нов­ки­спеціаль­ної­пар­ла­ментсь­кої­комісії,­яка­ви­я­ви­ла,­що­у­своїх­ діях­гла­ва­Ру­мунсь­кої­дер­жа­ви­«пе­ре­ви­щив­по­вно­ва­жен­ня,­на­дані­йо­му­Кон­сти- туцією­ дер­жа­ви».­ При­ не­обхідних­ 235­ го­ло­сах­ за­ імпічмент­ про­го­ло­су­ва­ли­ 332­де­пу­та­ти­і­се­на­то­ри.­19­трав­ня­2007­р.­у­Ру­мунії­бу­ло­про­ве­де­но­ре­фе­рен­дум­ що­до­відстав­ки­Пре­зи­ден­та.­Од­нак­за­йо­го­ре­зуль­та­та­ми­Т.­Бе­се­с­ку­все­ж­не­бу­ло­ усу­не­но­з­по­са­ди­(про­ти­цьо­го­про­го­ло­су­ва­ло­75­%­жи­телів).­Не­зва­жа­ю­чи­на­те,­ що­про­це­ду­ра­імпічмен­ту­до­сить­рідко­ініціюється­і­до­во­дить­ся­до­кінця,­як­вірно­ за­зна­чається­ в­ літе­ра­турі,­ «ефек­тивність­ імпічмен­ту­ слід­ оціню­ва­ти­ не­ стільки­ час­то­тою,­ скільки­ре­аль­ною­мож­ливістю­ і­доцільністю­в­йо­го­ви­ко­ри­с­танні»18.­ Слід­ за­ува­жи­ти,­ що­ нині­ зміни­лись­ ак­цен­ти­ в­ пра­вовій­ при­роді­ імпічмен­ту­ –­ відте­пер­він­оз­на­чає­особ­ли­ву­про­це­ду­ру­відсто­ро­нен­ня­від­по­са­ди19.­Соціаль­но- пра­во­ве­при­зна­чен­ня­інсти­ту­ту­імпічмен­ту­на­су­час­но­му­етапі­роз­вит­ку­дер­жав- ності­ не­ ви­чер­пується­ ли­ше­ ро­зумінням­ йо­го­ як­ од­но­го­ з­ еле­ментів­ ме­ханізму­ стри­му­вань­ та­ про­ти­ваг.­ Як­ по­ка­за­ла­ прак­ти­ка,­ під­ час­ про­ве­ден­ня­ про­це­ду­ри­ імпічмен­ту­мо­жуть­бу­ти­ви­яв­лені­не­тільки­оз­на­ки­зло­чин­них­діянь­уря­довців,­а­ й­об­ста­ви­ни,­що­є­при­чи­ною­не­ефек­тив­но­го­дер­жав­но­го­уп­равління.­Так,­під­час­ імпічмен­ту­Пре­зи­ден­та­США­Р.­Ніксо­на­спеціаль­на­комісія­се­на­ту­звер­ну­ла­увагу­ уря­ду­ та­ гро­мадсь­кості­ на­ серй­озні­ не­доліки­ в­ га­лузі­ до­три­ман­ня­ дер­жав­ни­ми­ служ­бов­ця­ми­норм­ети­ки­дер­жав­но­го­уп­равління,­які,­зо­к­ре­ма,­і­ста­ли­од­ним­із­ 163Юридичні і політичні науки важ­ли­вих­ чин­ників,­ що­ вик­ли­ка­ли­ «Уо­тер­гейт»,­ та­ за­про­по­ну­ва­ла­ кон­кретні­ заходи­що­до­не­до­пу­щен­ня­у­май­бут­нь­о­му­подібних­явищ20.­ Про­ве­де­ний­аналіз­ви­ник­нен­ня­і­роз­вит­ку­інсти­ту­ту­імпічмен­ту­в­за­рубіжних­ дер­жа­вах­доз­во­ляє­ок­рес­ли­ти­ряд­спе цифічних рис,­при­та­ман­них­цьо­му­пра­во­во- му­яви­щу.­ Імпічмент­ –­це:­ 1)­ еле­мент­ си­с­те­ми­кон­тро­лю­ за­діяльністю­тієї­ чи­ іншої­по­са­до­вої­осо­би;­2)­важ­ли­вий­ви­нят­ко­вий­засіб­впли­ву­на­ви­щих­по­са­до­вих­ осіб;­підтвер­д­жен­ням­цієї­ те­зи­ є­політич­на­прак­ти­ка­ря­ду­ за­рубіжних­країн,­де­ ви­пад­ки­усу­нен­ня­ви­щих­по­са­до­вих­осіб­від­по­са­ди­шля­хом­про­це­ду­ри­імпічмен- ту­зустріча­ють­ся­вкрай­рідко;­3)­особ­ли­ва­про­це­ду­ра;­підста­ва­ми­при­тяг­нен­ня­до­ відповідаль­ності­ є­ вчи­нен­ня­ дер­жав­ної­ зра­ди­ та­ інших­ зло­чинів;­ 4)­ про­це­ду­ра,­ яка­за­сто­со­вується­не­тільки­за­кон­крет­ни­ми­підста­ва­ми,­а­й­по­ряд­ком,­чітко­виз- на­че­ним­на­за­ко­но­дав­чо­му­рівні,­і­на­прав­ле­на­на­до­ст­ро­ко­ве­при­пи­нен­ня­по­вно- ва­жень­ви­щих­по­са­до­вих­осіб,­яка­тільки­ззовні­на­га­дує­су­до­ву­ (то­му­ її­ іноді­в­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ виз­на­ча­ють­ як­ квазісу­до­ву).­ У­ ста­нов­ленні­ та­ роз­вит­ку­ да­но­го­інсти­ту­ту­кон­сти­туційно­го­пра­ва­мож­на­виділи­ти­кілька­етапів,­які­ма­ють­ свої­особ­ли­вості­як­що­до­нор­ма­тив­но­го­закріплен­ня,­так­і­прак­ти­ки­ре­алізації­цієї­ про­це­ду­ри:­I етап­–­XIV­–­XVII­ст.­–­по­ява­про­то­ти­пу­імпічмен­ту­в­Англії­як­за­со- бу­кон­тро­лю­за­діями­ко­ро­ля­з­де­я­ких­особ­ли­во­важ­ли­вих­пи­тань­шля­хом­усу­нен- ня­з­по­са­ди­ко­ролівських­міністрів­та­ану­лю­ван­ня­на­казів,­ви­да­них­ко­ролівськи- ми­фа­во­ри­та­ми;­ II етап­ –­ кін.­XVII­ –­поч.­XVIII­ ст.­ –ха­рак­те­ри­зується­ зміною­ бри­тансь­кої­мо­делі­імпічмен­ту,­що­по­ля­га­ло­у­роз­ши­ренні­ко­ла­осіб,­що­до­яких­ міг­ бу­ти­ мож­ли­вим­ імпічмент,­ при­чо­му­ ця­ про­це­ду­ра­ ма­ла­ су­то­ політич­ний­ ха­рак­тер;­III етап­–­кін.­XVIII­ст.­–­80-ті­рр.­XX­ст.­–­ха­рак­те­ри­зується­по­ши­рен- ням­ інсти­ту­ту­ імпічмен­ту­ в­ усь­о­му­ світі­ та­ по­явою­ так­ зва­ної­ аме­ри­кансь­кої­ мо­делі­ імпічмен­ту,­яка­тільки­ча­ст­ко­во­за­по­зи­чує­досвід­Англії,­в­ціло­му­на­дає­ цій­про­це­дурі­пра­во­во­го­ха­рак­те­ру;­IV етап­–­кін.­ХХ­ст.­і­три­ває­нині,­ха­рак­те- ри­зується­впро­ва­д­жен­ням­да­но­го­інсти­ту­ту­кон­сти­туційно­го­пра­ва­у­де­я­ких­по­ст- ра­дянсь­ких­ країнах­ та­мо­дернізацією­ су­час­но­го­ кон­сти­туційно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ про­ імпічмент­ у­ ряді­ за­рубіжних­ країн­ із­ вра­ху­ван­ням­ по­зи­тив­но­го­ досвіду­ провідних­де­мо­кра­тич­них­дер­жав­світу.­ От­же,­ з­ істо­рич­но­го­ ек­с­кур­су­ ви­ник­нен­ня­ імпічмен­ту­ мож­на­ зро­зуміти,­що­ шлях­ ста­нов­лен­ня­ і­ ут­вер­д­жен­ня­ цьо­го­ пра­во­во­го­фе­но­ме­ну­ є­ дов­го­т­ри­ва­лим­ і­ не­про­стим.­ Але­ у­ будь-яко­му­ разі­ зро­зуміло,­ що­ імпічмент­ –­ це­ обов’яз­ко­во­ ви­нят­ко­ва­про­це­ду­ра,­по­ява­якої­не­ви­пад­ко­ва,­ад­же­роз­ви­ток­дер­жа­ви­та­її­інсти- тутів­ви­ма­гав­по­яви­ме­ханізму­кон­тро­лю­за­діями­ви­щих­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­ аби­убез­пе­чи­ти­їх­від­зло­вжи­вань­вла­дою.­Нині­імпічмент­є­інсти­ту­том­роз­поділу­ влад­ і­ найбільш­ ти­по­вим­ по­каз­ни­ком­ пра­во­вої­ дер­жа­ви,­ ад­же­ не­ ви­пад­ко­во­ у­ ав­то­ри­тар­них­дер­жа­вах­цей­інсти­тут­як­та­кий­відсутній.­На­самкінець­підкрес­ли- мо,­що­пи­тан­ня­за­сто­су­ван­ня­імпічмен­ту­по­тре­бує­ще­дов­гих­років­досліджень­не­ ли­ше­з­точ­ки­зо­ру­історії,­а­й­май­бут­нь­о­го.­ 1. Impeachment Process­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­ /­Kulbhushaan­Raghuvanshi­ //­Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.buzzle.com/articles/impeachment-process.html­ 9.­ U.S.­ Constitution­ Online­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ //­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.usconstitution.net/­ const. html#A2Sec4.­2. Кресіна І.О., Ко ва лен ко А.А., Ба лан С.В.­Інсти­тут­імпічмен­ту:­порівняль- ний­політи­ко-пра­во­вий­аналіз.–­К.:­Ви­дав­ництво­«Юри­дич­на­дум­ка»,­ 2004.­–­С.­8.­3. Ба лух В. О.­Історія­Ан­тич­ної­цивілізації:­У­3­т.­–­Чернівці:­ТОВ­«Ви­дав­ництво­«Наші­ кни­ги»,­2007.­–­Т.­1:­Ста­ро­дав­ня­Греція:­Підруч­ник.­–­С.­204.­4. Стра хов М. М.­Історія­ дер­жа­ви­і­пра­ва­за­рубіжних­країн:­[Підруч­ник­для­сту­дентів­юри­дич­них­спеціаль­но­с­тей­ 164 Держава і право • Випуск 57 ви­щих­за­кладів­освіти]­/­Ми­ко­ла­Ми­ко­лай­о­вич­Стра­хов­–­Харків:­Пра­во,­2001.­–­С.­98.­ 5. Impeachment­Process­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­/­Kulbhushaan­Raghuvanshi­//­Ре­жим­до­сту- пу:­ http://www.buzzle.com/articles/impeachment-process.html.­ 6. Кресіна І.О., Ко ва лен ко А.А., Ба лан С.В.­ Інсти­тут­ імпічмен­ту:­ порівняль­ний­ політи­ко-пра­во­вий­ аналіз.–­ К.:­ Ви­дав­ництво­«Юри­дич­на­дум­ка»,­2004.­–­С.9.­7. Дзид зо ев Р. М.­Ин­сти­тут­им­пи­ч­мен­та­ в­Рос­сии.­–­М.:­Юр­ли­тин­форм,­2010.­–­С.­4-5.­8. Кресіна І.О., Ко ва лен ко А.А., Ба лан С.В.­ Інсти­тут­імпічмен­ту:­порівняль­ний­політи­ко-пра­во­вий­аналіз.–­К.:­Ви­дав­ництво­«Юри- дич­на­дум­ка»,­2004.­–­С.10.­9. Там­са­мо.­–­С.­12.­10. Ан дер хилл Д.­По­ли­ти­ка.­Тол­ко­вый­ сло­варь.­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­Об­щая­ре­дак­ция:­д.­э.­н.­Осад­чая­И.М.­–­М.:­ИН­ФРА-М,­ Из­да­тель­ст­во­"Весь­Мир",­2001.­//­Ре­жим­до­сту­пу:­http://dic.academic.ru/dic.nsf/politolo- gy/65/Им­пи­ч­мент.­ 11. Ис то рия­ воз­ник­но­ве­ния­ им­пи­ч­мен­та­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­до­сту­пу:­ http://www.impeachment.ru/c/.­12. Пар ла мен ты.­Срав­ни­тель­ное­ис­сле- до­ва­ние­струк­ту­ры­и­де­я­тель­но­с­ти­пред­ста­ви­тель­ных­уч­реж­де­ний­55­стран­ми­ра­/­Под­ ред.­Амел­лер­М..­–­М.:­Про­гресс,­1967.­–­С.­445.­13. Кон сти ту ция­Со­еди­нен­ных­Шта- тов­Аме­ри­ки­(1787­г.)­ //­Кон­сти­туційне­за­ко­но­дав­ст­во­за­рубіжних­країн:­Хре­с­то­матія:­ Навч.­посіб.­/­Упо­ряд.­В.­О.­Ріяка,­К.­О.­За­ко­мор­на.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­2007.­–­С.­17.­ 14. Ла за рев А.­ За­слу­жил­ ли­ им­пи­ч­мент­Пре­зи­дент­ Клин­тон?­ /­ Алек­сандр­ Ла­за­рев­ //­ Жур­нал­«Ве­ст­ник»­№­20­(357)­от­29­сен­тя­б­ря­2004­г.­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.vestnik.com/issues/98/0929/­ win/lazarev.htm.­ 15. Article II­ /­ U.S.­ Constitution­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.law.cornell.edu/constitu- tion/articleii.­16. Ис то рия­воз­ник­но­ве­ния­им­пи­ч­мен­та­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.impeachment.ru/c/­ .­ 17. Чир кин В. Е.­ Со­вре­мен­ное­ го­су­дар­ст­во:­ Мо­но­гра­фия­/­В.­Е.­Чир­кин.­–­М.:­Меж­ду­на­род­ные­от­но­ше­ния,­2001.­–­С.­356.­18. Мель- ник О.­Імпічмент­Пре­зи­ден­та.­Мож­ливість­і­доцільність­//­Віче.­–­2000.­–­№­2.­–­С.­150- 155.­19. Афа на сь е ва И. А.­Им­пи­ч­мент­в­кон­сти­ту­ци­он­ном­ме­ха­низ­ме­США:­Ав­то­реф.­ дис.­ ...­канд.­юрид.­на­ук.­–­М., 1982.­–­С.­9-10.­20. Клас­си­ки­те­о­рии­го­су­дар­ст­вен­но­го­ уп­рав­ле­ния:­ аме­ри­кан­ская­ шко­ла­ /­ Под­ ред.­ Дж.­Ша­ф­рит­ца,­ А.­Хай­да.­ –­ М.:­ Изд-во­ МГУ,­2003.­–­С.­474. 165Юридичні і політичні науки
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64604
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-11-28T10:30:13Z
publishDate 2012
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Шевчук, А.З.
2014-06-16T17:54:17Z
2014-06-16T17:54:17Z
2012
Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах / А.З. Шевчук // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 158-165. — Бібліогр.: 20 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64604
Досліджуються основні етапи становлення та розвитку інституту імпічменту, аналізуються причини появи та введення у конституційне законодавство більшості зарубіжних держав цього правового явища, а також окреслюються специфічні риси, притаманні процедурі імпічменту.
Исследуются основные этапы становления и развития института импичмента, анализируются причины появления и введения в конституционное законодательство большинства зарубежных государств этого правового явления, а также определяются специфические черты, присущие процедуре импичмента.
In this article the main stages of formation and development of the impeachment are investigated, the causes of and input into the constitutional law of most foreign countries this legal phenomenon are analyzed and specific features inherent in the process of impeachment are delineated.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Конституційне право
Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах
Article
published earlier
spellingShingle Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах
Шевчук, А.З.
Конституційне право
title Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах
title_full Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах
title_fullStr Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах
title_full_unstemmed Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах
title_short Історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах
title_sort історія виникнення та розвитку інституту імпічменту у зарубіжних державах
topic Конституційне право
topic_facet Конституційне право
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64604
work_keys_str_mv AT ševčukaz ístoríâviniknennâtarozvitkuínstitutuímpíčmentuuzarubížnihderžavah

Схожі ресурси