Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу
Висвітлено питання проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу. Зокрема, зазначено, що ефективним засобом самозахисту є вимога особи до працівників міліції дотримуватися процедури і процесуальної форми здійснення адміністративного огляду. Раскрыт вопрос пробл...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Держава і право |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
2012
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64639 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу / С.М. Радзівон // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 204-209. — Бібліогр.: 4 назв. — укp. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859814695075053568 |
|---|---|
| author | Радзівон, С.М. |
| author_facet | Радзівон, С.М. |
| citation_txt | Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу / С.М. Радзівон // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 204-209. — Бібліогр.: 4 назв. — укp. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Держава і право |
| description | Висвітлено питання проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу. Зокрема, зазначено, що ефективним засобом самозахисту є вимога особи до працівників міліції дотримуватися процедури і процесуальної форми здійснення адміністративного огляду.
Раскрыт вопрос проблемы правовой защиты лиц, к которым милиция применяет меры административного принуждения. В частности, отмечено, что эффективным средством самозащиты является требование лица к работникам милиции придерживаться процедуры и процессуальной формы осуществления административного осмотра.
In the article the question of problem of legal defense of persons, citizens, is reflected by a militia the measures of administrative compulsion. It is in particular marked that, the effective mean of self-defence is a requirement of person to the workers of militia to adhere to procedure and judicial form of realization of administrative review.
|
| first_indexed | 2025-12-07T15:21:20Z |
| format | Article |
| fulltext |
С. М. РАДЗІВОН
ПРОБЛЕМИПРАВОВОГОЗАХИСТУОСІБ,ПІДДАНИХМІЛІЦІЄЮ
ЗАХОДАМАДМІНІСТРАТИВНОГОПРИМУСУ
Висвітле но пи тан ня про бле ми пра во во го за хи с ту осіб, підда них міліцією за хо дам
адміністра тив но го при му су. Зо к ре ма, за зна че но, що ефек тив ним за со бом са мо за хи с ту
є ви мо га осо би до працівників міліції до три му ва ти ся про це ду ри і про це су аль ної фор ми
здійснен ня адміністра тив но го ог ля ду.
Ключові слова: пра во вий за хист, са мо за хист, адміністра тив ний при мус, адміні-
стра тив не за три ман ня, за хис ник, пред став ництво в суді, ад во кат.
Рас крыт во прос про бле мы пра во вой за щи ты лиц, к ко то рым ми ли ция при ме ня ет
ме ры ад ми ни с т ра тив но го при нуж де ния. В ча ст но с ти, от ме че но, что эф фек тив ным
сред ст вом са мо за щи ты яв ля ет ся тре бо ва ние ли ца к ра бот ни кам ми ли ции при дер жи-
вать ся про це ду ры и про цес су аль ной фор мы осу ще ств ле ния ад ми ни с т ра тив но го
осмот ра.
Ключевые слова: пра во вая за щи та, са мо за щи та, ад ми ни с т ра тив ное при нуж-
дение, ад ми ни с т ра тив ное за дер жа ние, за щит ник, пред ста ви тель ст во в су де, адвокат.
In the article the question of problem of legal defense of persons, citizens, is reflected by
a militia the measures of administrative compulsion. It is in particular marked that, the effec-
tive mean of self-defence is a requirement of person to the workers of militia to adhere to
procedure and judicial form of realization of administrative review.
Keywords: legal defense, self-defence, administrative compulsion, administrative deten-
tion, defender, representative office, is in a court, advocate.
Стаття55КонституціїУкраїнигарантуєправовийзахистправісвободлюди-
ниігромадянина.Першоюформоюправовогозахистуєсамозахист.
Частина5ст.55КонституціїУкраїнигарантуєкожномуправобудь-якимине
забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і
протиправнихпосягань.
Зазначена норма Конституції України поширюється також і на самозахист
особи відможливихпорушень з боку посадових осібміліції, які застосовують
заходиадміністративногопримусу.
Адміністративнезаконодавствоневизначаєпоняття«самозахист»,але,врахо-
вуючизгаданунормуКонституціїУкраїни,атакожнапідставіст.19Цивільного
кодексуУкраїни«Самозахистцивільнихправ»,можнадійтивисновкупроте,що
самозахистомособисвоїхправізаконнихінтересівусферідержавногоуправління
є застосування особою, підданою заходам адміністративного примусу, засобів
протидії, не заборонених законодавством в разі порушень, протиправнихпося-
ганьзбокуорганівміліції,атакожуразіможливостічивірогідностітакихпору-
шеньчипосяганьзметоюїхприпиненняабовідвернення.
Проблемиправовогозахистуосіб,підданихміліцієюзаходамадміністратив-
ногопримусу,вжедавнопривертаютьувагубагатьохвчених-адміністративістів.
Проблемамадміністративногопримусутієючиіншоюміроюсвоїпраціприсвя-
тили В. Б. Авер’янов, О. Ф. Андрійко, О. М. Бандурка, Ю. П. Битяк, А. С.
Васильєв,І.П.Голосніченко,С.Т.Гончарук,Є.В.Додін,М.М.Дорогих,В.В.
Зуй,Р.А.Калюжний,С.В.Ківалов,Л.В.Коваль,В.К.Колпаков,В.Ф.Опришко,
204 Держава і право • Випуск 57
О.І.Остапенко, І.М.Пахомов,В.П.Пєтков,В.М.Самсонов,М.М.Тищенко,
В.К.Шкарупа та ін.Щодо адміністративного примусу в діяльності міліції, то
окремі його складові або аспекти проаналізовані О.М. Бандуркою, Є. О. Без-
смертним,І.П.Голосніченком,Д.П.Калаяновим,О.С.Фроловим,В.К.Шкару-
поютаін.
Ефективним засобом самозахисту є вимога особи до працівників міліції
дотримуватисяпроцедури іпроцесуальноїформиздійсненняадміністративного
огляду.Зрозуміло,щоцяформасамозахистувеликоюміроюзалежитьвідправо-
вої грамотності особи, а також ступеня дотримання норм права і виконання
обов’язківзбокупосадовихосібміліції.
Однієюзнайбільшпоширенихпідставособистогооглядуєадміністративне
затримання особи. Тому важливим засобом самозахисту особи є її вимога до
працівниківміліціїздійснитивповномуобсязіобов’язки,пов’язанізадміністра-
тивним затриманням особи. Зокрема, ч. 5 ст. 5 ЗаконуУкраїни «Про міліцію»
покладаєнапрацівниківміліціїобов’язокздійсненнявідповіднихдій,пов’язаних
задміністративнимзатриманнямособи.
Відповіднодозаконодавстваміліція:
– забезпечує затриманим та заарештованим (взятим під варту) особам з
моментузатриманняабоарешту(взяттяпідварту)правозахищатисебеособисто
та користуватися правовою допомогою захисника, реалізацію інших прав цих
осіб; негайно, але не пізніш як через дві години після затримання або арешту
(взяттяпідварту)повідомляєпроїхмісцеперебуваннявідповіднихосібродичам
тауразізаявленняусноїабописьмовоївимоги–захиснику,атакожадміністрації
замісцемроботичинавчання;забезпечуєхарчуваннязатриманихосібтрирази
надобузаєдиниминормами,встановленимиКабінетомМіністрівУкраїни;уразі
необхідностівживаєзаходівщодонегайногонаданнямедичноїтаіншоїдопомоги
затриманимтазаарештованим(взятимпідварту)особам.
Крімтого,ч.8ст.5ЗаконуУкраїни«Проміліцію»передбачає,щоособампри
затриманніабоарешті(взяттіпідварту)працівникамиміліції:
–повідомляютьсяпідставитамотивитакогозатриманняабоарешту(взяття
підварту),роз’яснюєтьсяправооскаржуватиїхусуді;
– надаються усно роз’яснення ч. 1 ст. 63 Конституції України щодо права
відмовитисявіднаданнябудь-якихпоясненьабосвідченьдоприбуттязахисника
таодночасновдрукованомувигляді–роз’ясненнястатей28,29,55,56,59,62і63
КонституціїУкраїнитаправосіб,затриманихабозаарештованих(взятихпідвар-
ту),встановленихзаконами,утомучисліправаздійснюватизахистсвоїхправта
інтересівособистоабозадопомогоюзахисниказмоментузатриманняабоарешту
(взяттяпідварту)особи,прававідмовитисявіднаданнябудь-якихпоясненьабо
свідченьдоприбуттязахисника;
– забезпечується можливість з моменту затримання або арешту (взяття під
варту)захищатисебеособистотакористуватисяправовоюдопомогоюзахисника.
Важливимзасобомсамозахистуособиєтакожвідмовавідбудь-якихпояснень
абосвідченьдоприбуттязахисника.Цеправоособипрямопередбаченеч.1ст.63
КонституціїУкраїни,відповіднодоякоїособаненесевідповідальностізавідмо-
вудаватипоказанняабопоясненнящодосебе,членівсім’їчиблизькихродичів,
колоякихвизначаєтьсязаконом,атакожч.6ст.5ЗаконуУкраїни«Проміліцію»,
якавстановлюєзаборонупрацівникамміліціїуразізаявизатриманимиабозааре-
штованими(взятимипідварту)особамиусноїабописьмовоївимогипрозалучен-
205Юридичні і політичні науки
ня захисника вимагати від них будь-яких пояснень або свідчень до прибуття
захисника.
Неменшефективнимиформамисамозахистуособиє:
–відмовавідпідписаннябудь-якихдокументів;
– наданняписьмовихпоясненьщодо зміступротоколупро адміністративне
правопорушення;
–вимогапред’явитивідповіднідокази;
–вимоганадатипаспорт,сертифікатвідповідностітехнічногозасобу,задопо-
могоюякогозафіксованоправопорушення,атакожінструкціющодойогозасто-
сування;
–вимогапред’явитислужбовепосвідченняпрацівникаміліціїіпояснитипри-
чинутапідставизастосуванняпримусу;
–клопотаньщодоперенесеннястрокурозглядусправи,вякійпостановаможе
бутивинесенанамісцівчиненняправопорушеннятощо.
Другоюформоюправовогозахистуєправоцихосібназалученнязахисника.
Якзазначалосявище,юридичнимобов’язкомпрацівниківміліціїєзабезпечення
затриманимабозаарештованим(взятимпідварту)особамправанаюридичний
захиступорядку,передбаченомуЗакономУкраїни«Проміліцію»таіншиминор-
мативно-правовимиактами.
Положенняч.1ст.59КонституціїУкраїнигарантуєкожномуправонаправо-
вудопомогу.Тобтоправонаправовудопомогу–це гарантованаКонституцією
Україниможливістьфізичноїособиодержатиюридичні(правові)послуги.
Держававособівідповіднихорганіввизначаєпевнеколосуб’єктівнадання
правовоїдопомогитаїхповноваження.АналізчинногозаконодавстваУкраїниз
цьогопитаннядаєпідставивизначити,зокрема,таківидисуб’єктівнаданняпра-
вовоїдопомоги:
– державні органи України, до компетенції яких входить надання правової
допомоги (Міністерство юстиції України, Міністерство праці та соціальної
політикиУкраїни,нотаріаттощо);
– адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний про-
фесійний правозахисний інститут, однією з функцій якого є захист особи від
обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та
іншихдержавнихорганах(ч.2ст.59КонституціїУкраїни);
– суб’єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу
клієнтамупорядку,визначеномузаконодавствомУкраїни;
–об’єднаннягромадяндляздійсненняізахистусвоїхправісвобод(ч.1ст.36
КонституціїУкраїни).
ЦясамастаттяКонституціїУкраїнигарантуєкожномуправонавільнийвибір
захисникасвоїхправ.Поняття«захисник»вживаєтьсятакожуч.4ст.29Консти-
туціїУкраїни,положенняякоїгарантуютькожномузаарештованомучизатрима-
ному можливість користуватися правовою допомогою захисника. Проте визна-
ченняпоняття«захисник»учинномузаконодавствіУкраїнивідсутнє.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кримінально-процесуального кодексу України як
захисникипідозрюваних,обвинуваченихіпідсуднихдопускалисьособи,якімали
свідоцтвопроправоназаняттяадвокатськоюдіяльністю,зазгодоюпідсудного–
близькі родичі, опікуни або піклувальники. Тобто ця процесуальна норма
визначає, що у досудовому провадженні кримінальної справи як захисники
допускалисьлишеадвокати,априсудовомурозглядітакоїсправиякзахисники
допускаються адвокати і за згодою підсудного – близькі родичі, опікуни або
206 Держава і право • Випуск 57
піклувальники.
ІншечиннепроцесуальнезаконодавствоУкраїнинеміститьтерміна«захис-
ник»,авживаєуцьомузначенніпоняття«представництвовсуді».Представника-
мисторінітретіхосіб,крімпредставниківзазаконом,можутьбутитакожадво-
кати.Ціположеннязакріпленоустаттях110,111,112Цивільногопроцесуального
кодексуУкраїни,уст.28ГосподарськогопроцесуальногокодексуУкраїни.Про-
цесуальні положення Кодексу України про адміністративні правопорушення
(надалі – КУпАП) передбачають право фізичної особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, при розгляді справи користуватисяюридич-
ноюдопомогоюадвоката(ст.268).
Науково-теоретична та довідково-енциклопедична література не містить
однозначноговизначеннятерміна«захисник».Воднихджерелахцейтерміното-
тожнюється з терміном «адвокат», в інших – поняття «захисник» трактується
більшшироко.УТлумачномусловникуукраїнськоїмовитермін«адвокат»визна-
чаєтьсятак:юрист,щозахищаєобвинуваченогоабоведеякусьсправувсуді,а
такождаєпорадизправовихпитань1. Іншетрактуваннямаєтермін«захисник»
–це той, хто захищає, обороняєкогось,щосьвіднападу, замаху тощо.Вюри-
дичнійенциклопедіїаналізованітермінитлумачатьсятак:«адвокат»(лат.advoca-
tus,відadvocare–закликати,запрошувати)–цеособа,яканадаєфізичниміюри-
дичним особам різні види юридичної допомоги, передбачені законодавством,
«захисник» – у кримінальному судочинстві особа, спеціально уповноважена
захищатиправатазаконніінтересипідозрюваного,обвинуваченого,підсудногоі
надаватиїмнеобхіднуправовудопомогувреалізаціїїхпроцесуальнихправ2.
Усвоємурішеннівід16листопада2000р.№13–рп/2000Конституційний
СудУкраїнизауважив,що,закріпившиправобудь-якоїфізичноїособинаправову
допомогу,конституційнийприпис–«коженєвільнимувиборізахисникасвоїх
прав»(ч.1ст.59КонституціїУкраїни)засвоїмзмістомєзагальнимістосується
нелишепідозрюваного,обвинуваченогочипідсудного,айіншихфізичнихосіб,
якимгарантуєтьсяправовільноговиборузахисниказметоюзахистусвоїхправ
тазаконнихінтересів,щовиникаютьзцивільних,трудових,сімейних,адміністра-
тивних та інших правовідносин, а не тільки з кримінальних. Право на захист,
зокрема,можебутиреалізованефізичноюособоюуцивільному,господарському,
адміністративномуікримінальномусудочинстві3.
Прозагальністьположеньч.1ст.59КонституціїУкраїнисвідчитьположення
ч.2ст.63КонституціїУкраїни,якеокремозакріплюєправопідозрюваного,обви-
нуваченогочипідсудногоназахист.
Крімтого,КонституційнийСудУкраїниприйшовдовисновку,щоч.1ст.59
Конституції України, яка закріплює право кожної фізичної особи на правову
допомогуіправовільноговиборузахисниказметоюзахистувідобвинувачення,
відтворюєзміствідповіднихміжнароднихактів.Зокрема,Конвенціяпрозахист
правлюдиниіосновнихсвобод,ратифікованаВерховноюРадоюУкраїни17лип-
ня1997р.,передбачаєправокожногообвинуваченогозахищатисебеособистоабо
використовуватиправовудопомогузахисника,вибраногонимнавласнийрозсуд
(ст. 6).УМіжнародномупакті про громадянські і політичні права від 16 груд-
ня1966р.,ратифікованомуУказомПрезидіїВерховноїРадиУкраїнськоїРСРвід
19жовтня1973р.№2148VIII,зазначено,щодержаваповиннагарантуватикож-
ному,чиїправаісвободипорушено,ефективнийзасібправовогозахисту,ітаке
право повинно встановлюватись судовим або будь-яким іншим компетентним
207Юридичні і політичні науки
органом, передбаченим правовою системою держави (ст. 2), та можливість
вільного виборуобвинуваченим захисника (п. 3 ст. 14).Основні принципи,що
стосуютьсяроліюристів,прийнятівосьмимКонгресомОрганізаціїОб’єднаних
Наційзпитаньпопередженнязлочинностііповодженнязправопорушниками27
серпня–7вересня1990р.,передбачають,щокожналюдинамаєправозвернути-
сядобудь-якогоюристазадопомогоюдлявідстоюваннясвоїхправтазахистуїх
навсіхстадіяхкримінальногосудочинства(принцип1);жоденсудчиадміністра-
тивнийорган,уякомувизнаєтьсяправонаадвоката,незабороняєюристувідсто-
ювативсудіінтересисвогоклієнта,завиняткомтихвипадків,колиюристубуло
відмовленовправівиконуватисвоїпрофесійніобов’язкивідповіднодонаціональ-
ногоправаіпрактикитацихпринципів(принцип19)4.
ЗоглядуназазначенеКонституційнийСудУкраїнивирішив:
1.Положеннячастинипершоїстатті59КонституціїУкраїнипроте,що«ко-
жен є вільним у виборі захисника своїх прав» слід розуміти як конституційне
правопідозрюваного,обвинуваченогоіпідсудногопризахистівідобвинувачення
таособи,якапритягаєтьсядоадміністративноївідповідальності,зметоюотри-
манняправовоїдопомогивибиратизахисникомсвоїхправособу,якаєфахівцем
угалузіправаізазакономмаєправонадаватиправовудопомогуособисточиза
дорученнямюридичноїособи.
2.Положеннячастинидругоїстатті59КонституціїУкраїнипроте,що«для
забезпеченняправаназахиствідобвинуваченнявУкраїнідієадвокатура»,треба
розумітиякоднузконституційнихгарантій,щонадаєпідозрюваному,обвинува-
ченомуіпідсудномуможливістьреалізуватисвоєправовільновибиратизахисни-
ком у кримінальному судочинстві адвоката – особу, яка має право на заняття
адвокатськоюдіяльністю.
3. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконсти-
туційними):
4.Положеннячастинипершоїстатті44Кримінально-процесуальногокодексу
України,заякимобмежуєтьсяправонавільнийвибірпідозрюваним,обвинуваче-
ниміпідсуднимякзахисникасвоїхправ,крімадвоката,іншогофахівцяугалузі
права,якийзазакономмаєправонанаданняправовоїдопомогиособисточиза
дорученнямюридичноїособи;
5.Положеннячастинипершоїстатті268КУпАП,заякимобмежуєтьсяправо
навільнийвибірособою,якапритягаєтьсядоадміністративноївідповідальності,
як захисника своїхправ, крім адвоката, іншогофахівцяу галузіправа, який за
законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням
юридичноїособи.
Слідзазначити,щопроблемиправовогозахистуосіб,підданихміліцієюзахо-
дамадміністративногопримусу,завждиєактуальнимитапотребуютьподальшо-
годослідження.
1. Но вийтлумачнийсловникукраїнськоїмови:В3т.омах.–К.:Аколіт,2001.–Т.1:
А–К.–927с.2. Юри дич наенциклопедія:В6т. /Редкол.:Ю.С.Шемшученко(відп.
ред.)та ін.–К.:Укр.енцикл.,1998.–Т.1:А–Г.–672с.3.Рішен няКонституційного
СудуУкраїниусправізаконституційнимзверненнямгромадянинаСолдатоваГеннадія
Івановича щодо офіційного тлумачення статті 59 Конституції України, статті 44
Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 КУпАП, (справа про
правовільноговиборузахисника):РішенняКонституційногоСудуУкраїни,м.Київ,16
листопада2000року.Справа№1–17/2000№3–рп/2000.4. Ру ко во дя щиепринципы,
208 Держава і право • Випуск 57
касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование:Приняты восьмым
КонгрессомОрганизацииОбъединенныхНаций по предупреждению преступности и
обращениюсправонарушителями,Гавана,Куба,27августа–7сентября1990года //
Права человека: Сборник международных договоров, 1994. – Том I: Универсальные
договорыОрганизацииОбъединенныхНаций,Нью-ЙоркиЖенева.
209Юридичні і політичні науки
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64639 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-3349 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:21:20Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Радзівон, С.М. 2014-06-17T06:42:10Z 2014-06-17T06:42:10Z 2012 Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу / С.М. Радзівон // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 204-209. — Бібліогр.: 4 назв. — укp. 1563-3349 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64639 Висвітлено питання проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу. Зокрема, зазначено, що ефективним засобом самозахисту є вимога особи до працівників міліції дотримуватися процедури і процесуальної форми здійснення адміністративного огляду. Раскрыт вопрос проблемы правовой защиты лиц, к которым милиция применяет меры административного принуждения. В частности, отмечено, что эффективным средством самозащиты является требование лица к работникам милиции придерживаться процедуры и процессуальной формы осуществления административного осмотра. In the article the question of problem of legal defense of persons, citizens, is reflected by a militia the measures of administrative compulsion. It is in particular marked that, the effective mean of self-defence is a requirement of person to the workers of militia to adhere to procedure and judicial form of realization of administrative review. uk Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України Держава і право Адміністративне право Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу Article published earlier |
| spellingShingle | Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу Радзівон, С.М. Адміністративне право |
| title | Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу |
| title_full | Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу |
| title_fullStr | Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу |
| title_full_unstemmed | Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу |
| title_short | Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу |
| title_sort | проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу |
| topic | Адміністративне право |
| topic_facet | Адміністративне право |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64639 |
| work_keys_str_mv | AT radzívonsm problemipravovogozahistuosíbpíddanihmílícíêûzahodamadmínístrativnogoprimusu |