Зображення обкладинки

Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування

Проаналізовано деякі проблемні питання судової практики розгляду цивільних справ, що виникають із договорів страхування. Проанализированы некоторые вопросы судебной практики рассмотрения гражданских дел, которые возникают из договоров страхования. There are analyzed some judicial practice problemati...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2012
Автор: Пилипенко, С.А.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Теми:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64649
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування / С.А. Пилипенко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 338-344. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859718980862738432
author Пилипенко, С.А.
author_facet Пилипенко, С.А.
citation_txt Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування / С.А. Пилипенко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 338-344. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Проаналізовано деякі проблемні питання судової практики розгляду цивільних справ, що виникають із договорів страхування. Проанализированы некоторые вопросы судебной практики рассмотрения гражданских дел, которые возникают из договоров страхования. There are analyzed some judicial practice problematic issues in resolving of civil cases relating to insurance contracts.
first_indexed 2025-12-01T08:30:48Z
format Article
fulltext С. А. ПИ ЛИ ПЕН КО ОК­РЕМІ­ПИ­ТАН­НЯ­РОЗ­ГЛЯ­ДУ­СУ­ДА­МИ­СПРАВ­­ ЩО­ДО­СТРА­ХО­ВО­ГО­ВІДШКО­ДУ­ВАН­НЯ Про аналізо ва но де які про блемні пи тан ня су до вої прак ти ки роз гля ду цивільних справ, що ви ни ка ють із до го ворів стра ху ван ня. Клю­чові­ сло­ва:­ стра ху ван ня, стра хо вик, стра ху валь ник, до говір стра ху ван ня, стра хо ве відшко ду ван ня. Про ана ли зи ро ва ны не ко то рые во про сы су деб ной прак ти ки рас смо т ре ния граж- дан ских дел, ко то рые воз ни ка ют из до го во ров стра хо ва ния. Клю­че­вые­сло­ва:­стра хо ва ние, стра хов щик, стра хо ва тель, до го вор стра хо ва ния, стра хо вое воз ме ще ние. There are analyzed some judicial practice problematic issues in resolving of civil cases relating to insurance contracts. Key­words: insurance, insurer, insure, contract of insurance agreement, insurance benefit. У­ су­час­них­ умо­вах­ стра­ху­ван­ня­ на­бу­ває­ ак­ту­аль­ності­ з­ ог­ля­ду­ на­ те,­ що­ є­ ме­то­дом­ за­хи­с­ту­ фізич­них­ та­юри­дич­них­ осіб­ від­ ма­теріаль­них­ втрат,­ до­ яких­ мо­жуть­при­зве­с­ти­стихійне­ли­хо,­не­щас­ний­ви­па­док­та­інші­ка­таклізми.­Ба­зу­ю- чись­на­при­род­но­му­праг­ненні­лю­ди­ни­убез­пе­чи­ти­се­бе­і­своє­май­но­від­різно­го­ ро­ду­ ри­зи­ко­вих­ об­ста­вин,­ у­ про­цесі­ істо­рич­но­го­ роз­вит­ку­ стра­ху­ван­ня­ на­бу­ло­ ха­рак­те­ру­ви­со­ко­про­фесійної­діяль­ності,­що­пред­став­ле­на­різно­манітни­ми­стра- хо­ви­ми­ор­ганізаціями. Стра­хові­відно­си­ни­роз­ви­ва­ють­ся­ду­же­ди­намічно.­Цьо­му­сприяє­як­фор­му- ван­ня­ве­ли­кої­кількості­стра­хо­вих­по­слуг­для­клієнтів­і­їх­за­до­во­лен­ня­стра­хо­ви- ми­ор­ганізаціями,­так­і­стрімкий­роз­ви­ток­за­ко­но­дав­ст­ва. Пра­вові­нор­ми,­які­ре­гу­лю­ють­стра­хові­відно­си­ни,­містять­ся­в­нор­ма­тив­них­ ак­тах­ різних­ га­лу­зей­ пра­ва­ (адміністра­тив­но­го,­ кон­сти­туційно­го,­ фінан­со­во­го),­ про­те­ пріори­тет­не­ зна­чен­ня­ ма­ють­ ак­ти­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва:­ Цивільний­ ко­декс­Ук­раїни­(далі­–­ЦК­Ук­раїни)­(гла­ва­67)1,­За­кон­Ук­раїни­«Про­стра­ху­ван­ня»­ від­7­бе­рез­ня­1996­р.­(далі­–­За­кон­про­стра­ху­ван­ня)2. Оскільки­ра­зом­з­ре­фор­му­ван­ням­еко­номіки­відбу­ло­ся­ре­фор­му­ван­ня­і­за­ко­но- дав­ст­ва,­то­до­сить­ціка­вим­є­пи­тан­ня­про­відповідність­за­ко­но­дав­ст­ву­ існу­ю­чої­ су­до­вої­ прак­ти­ки­ та­ пра­виль­ності­ за­сто­су­ван­ня­ су­да­ми­ норм­ ма­теріаль­но­го­ та­ про­це­су­аль­но­го­пра­ва­при­роз­гляді­справ,­що­ви­ни­ка­ють­із­до­го­ворів­стра­ху­ван- ня. Однією­з­по­ши­ре­них­ка­те­горій­цивільних­справ,­що­вирішу­ють­ся­місце­ви­ми­ за­галь­ни­ми­ та­ апе­ляційни­ми­ су­да­ми,­ є­ спра­ви­ за­ по­зо­ва­ми­ стра­ху­валь­ників­ до­ стра­хо­виків­про­стяг­нен­ня­стра­хо­во­го­відшко­ду­ван­ня­за­до­го­во­ра­ми­до­б­ровільно- го­стра­ху­ван­ня­та­обов’яз­ко­во­го­стра­ху­ван­ня,­що­ре­гу­люється­За­ко­ном­Ук­раїни­ від­1­лип­ня­2004­р.­«Про­обов’яз­ко­ве­стра­ху­ван­ня­цивільно-пра­во­вої­відповідаль- ності­влас­ників­на­зем­них­транс­порт­них­за­собів»­(далі­–­За­кон­про­ОСЦПВВНТЗ)3. Слід­за­зна­чи­ти,­що­ос­танніми­ро­ка­ми­у­про­ва­д­женні­судів­пе­ре­бу­ва­ла­ве­ли­ка­ кількість­цивільних­справ­зі­спорів,­що­ви­ни­ка­ють­із­до­го­ворів­до­б­ровільно­го­та­ обов’яз­ко­во­го­стра­ху­ван­ня. При­роз­гляді­су­да­ми­справ,­що­ви­ни­ка­ють­із­до­го­ворів­стра­ху­ван­ня,­на­сам­пе- 338 Держава і право • Випуск 57 ред­слід­звер­та­ти­ува­гу­на­про­блемні­пи­тан­ня­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру­стра­ху­ван­ня. Згідно­з­ч.­1­ст.­16­За­ко­ну­про­стра­ху­ван­ня­до­говір­стра­ху­ван­ня­–­це­пись­мо­ва­ уго­да­між­стра­ху­валь­ни­ком­і­стра­хо­ви­ком,­згідно­з­якою­стра­хо­вик­бе­ре­на­се­бе­ зо­бов’язан­ня­ у­ разі­ на­стан­ня­ стра­хо­во­го­ ви­пад­ку­ здійсни­ти­ стра­хо­ву­ ви­пла­ту­ стра­ху­валь­ни­ку­або­іншій­особі,­виз­на­ченій­у­до­го­ворі­стра­ху­ван­ня­стра­ху­валь- ни­ком,­на­ко­ристь­якої­ук­ла­де­но­до­говір­стра­ху­ван­ня­(по­да­ти­до­по­мо­гу,­ви­ко­на­ти­ по­слу­гу­ то­що),­ а­ стра­ху­валь­ник­ зо­бов’язується­ спла­чу­ва­ти­ стра­хові­ пла­тежі­ у­ виз­на­чені­стро­ки­та­ви­ко­ну­ва­ти­інші­умо­ви­до­го­во­ру.­Схо­же­виз­на­чен­ня­до­го­во­ру­ стра­ху­ван­ня­містить­ся­і­в­ст.­979­ЦК­Ук­раїни. Згідно­ з­ЦК­Ук­раїни­ до­говір­ є­ ук­ла­де­ним,­ як­що­ сто­ро­ни­ в­ на­лежній­формі­ до­сяг­ли­зго­ди­з­усіх­істот­них­умов­до­го­во­ру.­До­істот­них­умов­до­го­во­ру­стра­ху- ван­ня,­згідно­зі­ст.­982­ЦК­Ук­раїни,­на­ле­жать: –­пред­мет­стра­ху­ван­ня; –­стра­хо­вий­ви­па­док; –­розмір­гро­шо­вої­су­ми,­в­ме­жах­якої­стра­хо­вик­зо­бов’яза­ний­про­ве­с­ти­ви­пла- ту­в­разі­на­стан­ня­стра­хо­во­го­ви­пад­ку­(стра­хо­ва­су­ма); –­розмір­стра­хо­во­го­пла­те­жу­і­стро­ки­йо­го­спла­ти; –­строк­до­го­во­ру; –­інші­умо­ви,­виз­на­чені­ак­та­ми­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва. Юри­дич­не­ зна­чен­ня­ істот­них­ умов­ по­ля­гає­ в­ то­му,­ що­ відсутність­ хо­ча­ б­ однієї­умо­ви­не­доз­во­ляє­вва­жа­ти­до­говір­ук­ла­де­ним. До­умов,­виз­на­че­них­ак­та­ми­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­мож­на­відне­с­ти­умо- ви,­які­ма­ють­бу­ти­виз­на­чені­у­до­го­ворі­стра­ху­ван­ня­відповідно­до­ст.­16­За­ко­ну­ про­ стра­ху­ван­ня.­Так,­ на­при­клад,­ та­ки­ми­умо­ва­ми­ за­ до­го­во­ром­до­б­ровільно­го­ стра­ху­ван­ня­транс­порт­но­го­за­со­бу­мо­жуть­бу­ти­індивіду­альні­оз­на­ки­транс­порт- них­ за­собів,­ які­ скла­да­ють­ма­су­ за­ст­ра­хо­ва­но­го­май­на,­ та­ те­ри­торія­ стра­хо­во­го­ по­крит­тя4. Так,­Осо­ба­1­звер­ну­ла­ся­до­Жовт­не­во­го­рай­он­но­го­су­ду­м.­За­поріжжя­із­по­зо- вом­до­ВАТ­«Стра­хо­ве­то­ва­ри­ст­во­«Га­рантія»,­тре­тя­осо­ба:­ВАТ­КБ­«Над­ра»,­про­ стяг­нен­ня­стра­хо­во­го­відшко­ду­ван­ня.­По­зи­вач­за­зна­чив,­що­між­ним­та­ВАТ­КБ­ «Над­ра»­ бу­ло­ ук­ла­де­но­ кре­дит­ний­ до­говір.­ З­ ме­тою­ за­без­пе­чен­ня­ ви­ко­нан­ня­ по­зи­ва­чем­своїх­зо­бов’язань­за­вка­за­ним­до­го­во­ром­між­ни­ми­ук­ла­де­но­до­говір­ за­ста­ви,­ пред­ме­том­ яко­го­ є­ ав­то­мобіль­ мар­ки­ Ауді­ А­ 4.­ Відповідно­ до­ п.2.3.7­ До­го­во­ру­ за­ста­ви­ пред­мет­ за­ста­ви­ по­ви­нен­ бу­ти­ за­ст­ра­хо­ва­ний­ про­гра­мою­ по­вно­го­КА­С­КО.­Окрім­то­го,­у­до­го­ворі­стра­ху­ван­ня­ви­го­до­на­бу­ва­чем­по­вин­но­ бу­ти­за­зна­че­но­ВАТ­КБ­«Над­ра». Відповідно­до­п.­9­До­го­во­ру­ав­то­мобіль­стра­ху­вав­ся­на­всі­ви­пад­ки,­зо­к­ре­ма­ на­ви­па­док­не­за­кон­но­го­за­во­лодіння.­Відповідно­до­умов­До­го­во­ру­по­зи­вач­свої­ зо­бов’язан­ня­що­до­спла­ти­стра­хо­во­го­пла­те­жу­ви­ко­нав,­пе­ре­ра­ху­вав­ши­відповіда- чу­гро­шові­ко­ш­ти,­згідно­з­кви­танцією­від­26.10.2007­р.­От­же,­по­зи­вач­вва­жає,­що­ відповідно­до­п.16­До­го­во­ру­До­говір­всту­пив­в­си­лу­27.10.2007­р. 25.11.2007­р.­не­в­ста­нов­ле­на­осо­ба­не­за­кон­но­за­во­лоділа­за­ст­ра­хо­ва­ним­транс- порт­ним­ за­со­бом,­ за­фак­том­чо­го­бу­ло­по­ру­ше­но­криміна­ль­ну­ спра­ву.­Цьо­го­ж­ дня­по­зи­вач­не­гай­но­повідо­мив­відповіда­ча­про­на­стан­ня­стра­хо­во­го­ви­пад­ку,­але­ ос­танній­відмо­вив­ся­ви­пла­ти­ти­стра­хо­ве­відшко­ду­ван­ня. Суд,­відмов­ля­ю­чи­по­зи­ва­чеві­у­за­до­во­ленні­по­зо­ву,­по­слав­ся­на­ч.1­ст.626­ЦК­ Ук­раїни,­ яка­пе­ред­ба­чає,­що­до­го­во­ром­є­до­мо­вленість­двох­або­більше­сторін,­ спря­мо­ва­на­на­вста­нов­лен­ня,­зміну­або­при­пи­нен­ня­цивільних­прав­та­обов’язків.­ 339Юридичні і політичні науки Окрім­ то­го,­ ст.­ 983­ ЦК­Ук­раїни­ вста­нов­ле­но,­ що­ до­говір­ стра­ху­ван­ня­ на­би­рає­ чин­ності­ з­ мо­мен­ту­ вне­сен­ня­ стра­ху­валь­ни­ком­ пер­шо­го­ стра­хо­во­го­ пла­те­жу,­ як­що­інше­не­вста­нов­ле­но­до­го­во­ром.­Відповідно­до­п.­16­До­го­во­ру­стра­ху­ван­ня­ до­говір­всту­пає­в­си­лу­не­раніше­дня­на­ступ­но­го­за­днем­над­хо­д­жен­ня­стра­хо­во­го­ пла­те­жу­або­йо­го­пер­шої­ча­с­ти­ни­на­по­точ­ний­ра­ху­нок­ стра­хо­ви­ка­ та­мо­мен­ту­ скла­дан­ня­ ак­та­ ог­ля­ду­ транс­порт­но­го­ за­со­бу.­Акт­ ог­ля­ду­ транс­порт­но­го­ за­со­бу­ ав­то­мобіля­скла­де­но­не­бу­ло­внаслідок­по­ру­шен­ня­ОСО­БА­1­ви­мог­ч.­9­п.­20.3­ До­го­во­ру­до­б­ровільно­го­стра­ху­ван­ня,­яким­пе­ред­ба­че­но­об­лад­на­ти­(у­разі­відсут- ності)­ТЗ­еле­к­трон­ни­ми­(три­вож­на­сиг­налізація)­та­(або)­ме­ханічни­ми­за­со­ба­ми­ про­ти­ви­к­ра­ден­ня­про­тя­гом­10­ка­лен­дар­них­днів­з­мо­мен­ту­підпи­сан­ня­до­го­во­ру­ сто­ро­на­ми­та­на­да­ти­транс­порт­ний­засіб­для­ог­ля­ду­пред­став­ни­ку­Стра­хо­ви­ка­та­ скла­с­ти­акт­ог­ля­ду­транс­порт­но­го­за­со­бу.­То­му,­вра­хо­ву­ю­чи­відсутність­ак­та­ог­ля- ду­транс­порт­но­го­за­со­бу,­до­говір­є­та­ким,­що­не­всту­пив­у­си­лу.­А­от­же,­у­відпо- віда­ча­відсутній­обов’язок­здійсню­ва­ти­ви­пла­ту­стра­хо­во­го­відшко­ду­ван­ня5. Важ­ли­ве­зна­чен­ня­при­ук­ла­денні­до­го­во­ру­стра­ху­ван­ня­має­мо­мент­на­бран­ня­ чин­ності­ до­го­во­ру­ стра­ху­ван­ня.­ За­ за­галь­ним­ пра­ви­лом,­ до­говір­ стра­ху­ван­ня­ є­ ре­аль­ним,­то­му­що­згідно­зі­ст.­18­За­ко­ну­про­стра­ху­ван­ня­до­вне­сен­ня­пер­шо­го­ стра­хо­во­го­пла­те­жу­він­не­на­бу­ває­чин­ності,­як­що­інше­не­пе­ред­ба­че­но­до­го­во- ром­стра­ху­ван­ня.­К.­О.­Гра­ве­та­Л.­А.­Лунц­пря­мо­вка­зу­ва­ли­на­те,­що­закріплен- ня­в­за­коні­за­леж­ності­між­мо­мен­том­ук­ла­дан­ня­до­го­во­ру­стра­ху­ван­ня­та­спла­ти­ стра­хо­вих­пла­тежів­зо­бов’язує­до­виз­нан­ня­ре­аль­ності­стра­хо­во­го­до­го­во­ру6. От­же,­ до­говір­ стра­ху­ван­ня­ на­би­рає­ чин­ності­ з­ мо­мен­ту­ вне­сен­ня­ пер­шо­го­ стра­хо­во­го­пла­те­жу.­Од­нак­слід­за­ува­жи­ти,­що­мо­мент­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру­стра- ху­ван­ня­мо­же­не­ збіга­ти­ся­ з­на­бран­ням­ним­чин­ності.­Юри­дич­не­ зна­чен­ня­має­ та­кий­факт:­як­що­до­говір­стра­ху­ван­ня­ук­ла­де­но,­але­пер­ший­стра­хо­вий­платіж­не­ вне­се­но­ (тоб­то­ до­говір­ не­ на­брав­ чин­ності),­ то­ стра­хо­вик­ не­ зо­бов’яза­ний­ здійсню­ва­ти­стра­хо­ву­ви­пла­ту,­навіть­як­що­ви­па­док­відбув­ся. На­при­клад,­Апе­ляційний­суд­Хмель­ниць­кої­об­ласті­рішен­ням­від­4­ли­с­то­па­да­ 2009­р.­ска­су­вав­рішен­ня­Сла­вутсь­ко­го­міськрай­он­но­го­су­ду­від­10­серп­ня­2009­р.­ у­ ча­с­тині­ стяг­нен­ня­ 19­ тис.­ 896­ грн­ 55­ коп.­ стра­хо­во­го­ відшко­ду­ван­ня­ з­ AT­ «Ук­раїнська­по­жеж­но-стра­хо­ва­ком­панія»,­а­по­зовні­ви­мо­ги­С.­у­цій­ча­с­тині­за­до- воль­нив­і­по­ста­но­вив­стяг­ну­ти­на­йо­го­ко­ристь­з­П.­за­зна­че­ну­су­му. Під­час­роз­гля­ду­спра­ви­вста­нов­ле­но,­що­28­груд­ня­2008­р.­в­м.­Сла­вуті­з­ви­ни­ влас­ни­ка­ав­то­мобіля­ВАЗ-2110­П.­ста­ла­ся­до­рож­ньо-транс­порт­на­при­го­да­(далі­–­ ДТП),­че­рез­що­був­по­шко­д­же­ний­ав­то­мобіль­«Форд­Фієста»,­яким­ке­ру­вав­С. Суд­ пер­шої­ інстанції,­ по­ста­нов­ля­ю­чи­ стяг­ну­ти­ за­подіяну­ шко­ду­ з­ АТ­ «Ук­раїнська­по­жеж­но-стра­хо­ва­ком­панія»,­ви­хо­див­з­то­го,­що­між­П.­та­стра­хо­ви- ком­ук­ла­де­но­до­говір­обов’яз­ко­во­го­стра­ху­ван­ня­цивільно-пра­во­вої­відповідаль- ності­влас­ників­на­зем­них­транс­порт­них­за­собів,­що­підтвер­д­жується­стра­хо­вим­ полісом,­і­цей­пра­во­чин­не­виз­на­ний­су­дом­недійсним. Про­те­суд­пер­шої­інстанції­не­вра­ху­вав,­що­до­говір­стра­ху­ван­ня­на­би­рає­чин- ності­ з­ мо­мен­ту­ вне­сен­ня­ стра­ху­валь­ни­ком­ пер­шо­го­ стра­хо­во­го­ пла­те­жу,­ як­що­ інше­не­пе­ред­ба­че­но­до­го­во­ром.­А­оскільки­стра­хо­вий­платіж­П.­не­пе­ре­ра­ху­вав,­ до­говір­стра­ху­ван­ня­чин­ності­не­на­брав,­то­му­відповідальність­за­за­подіяну­шко- ду­має­не­сти­осо­ба,­яку­виз­на­но­вин­ною­у­вчи­ненні­ДТП7. Що­до­мо­мен­ту­на­бран­ня­чин­ності­до­го­во­ром­стра­ху­ван­ня,­тоб­то­здійснен­ня­ пер­шо­го­пла­те­жу,­ слід­ вра­хо­ву­ва­ти,­що­ко­ли­він­ здійснюється­ готівкою,­ то­цей­ факт­має­підтвер­д­жу­ва­ти­ся­ви­да­чею­вста­нов­ле­но­го­за­ко­но­дав­ст­вом­роз­ра­хун­ко- 340 Держава і право • Випуск 57 во­го­до­ку­мен­та­–­кви­танції,­ка­со­во­го­че­ка­то­що.­При­сплаті­пер­шо­го­пла­те­жу­в­ без­готівковій­формі­до­говір­на­би­рає­чин­ності­з­да­ти­над­хо­д­жен­ня­коштів­на­ра­ху- нок­стра­хо­ви­ка,­як­що­сто­ро­ни­не­до­мо­ви­ли­ся­про­інше­в­до­го­ворі. Іншим­про­блем­ним­пи­тан­ням­су­до­вої­прак­ти­ки­вирішен­ня­цивільних­справ,­ що­ сто­су­ють­ся­ до­го­ворів­ стра­ху­ван­ня,­ є­ по­ру­шен­ня­ стра­хо­ви­ком­ ос­нов­но­го­ обов’яз­ку,­пе­ред­ба­че­но­го­ст.­20­За­ко­ну­про­стра­ху­ван­ня:­«оз­най­о­ми­ти­стра­ху­валь- ни­ка­ з­ умо­ва­ми­ та­ пра­ви­ла­ми­ стра­ху­ван­ня».­ У­ су­дах­ стра­ху­валь­ни­ки­ нерідко­ за­зна­ча­ють,­що­во­ни­не­бу­ли­оз­най­ом­лені­з­пра­ви­ла­ми­стра­ху­ван­ня,­хо­ча,­як­пра- ви­ло,­у­до­го­во­рах­за­зна­че­но,­що­стра­ху­валь­ник­із­пра­ви­ла­ми­оз­най­ом­ле­ний.­Тоб- то­та­кий­обов’язок­не­завжди­ви­ко­нується­стра­хо­ви­ком. Зро­зуміло,­що­для­ оз­най­ом­лен­ня­ з­ пра­ви­ла­ми­ стра­ху­ван­ня,­ які­ є­ ба­га­то­с­то- рінко­вим­до­ку­мен­том,­містять­знач­ний­об­сяг­спе­цифічної­інфор­мації­та­терміно- логії,­не­зро­зумілих­для­ши­ро­ко­го­за­га­лу,­не­до­стат­ньо­ли­ше­ра­зо­во­го­їх­про­чи­тан- ня­в­умо­вах­об­ме­же­но­го­ча­су­та­мож­ли­во­с­тей­під­час­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру.­То­му­ для­по­вно­го­оз­най­ом­лен­ня­із­за­зна­че­ни­ми­пра­ви­ла­ми­стра­хо­вик­по­ви­нен­ви­да­ти­ стра­ху­валь­ни­ку­копію­пра­вил­стра­ху­ван­ня­для­постійно­го­ко­ри­с­ту­ван­ня. На­ сьо­годні­ пра­ви­ла­ стра­ху­ван­ня­ пе­ред­ба­ча­ють­ весь­ ком­плекс­ пи­тань­ та­ інших­умов,­ які­ скла­да­ють­ зміст­ до­го­во­ру­ стра­ху­ван­ня.­То­му­ уго­да­ сторін­ зво- дить­ся­до­прий­нят­тя­або­відмо­ви­від­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру­на­тих­умо­вах,­які­про- по­ну­ють­ся,­ та­ кон­кре­ти­зації­ ок­ре­мих­ пунктів­ (розмір­ стра­хо­вої­ су­ми,­ стро­ки­ то­що)­в­до­го­ворі­стра­ху­ван­ня. Що­до­кож­но­го­з­пунктів­до­го­во­ру­стра­ху­ван­ня­на­прак­тиці,­як­пра­ви­ло,­пе­ре- го­во­ри­не­відбу­ва­ють­ся.­Але­що­до­де­я­ких­пунктів­–­істот­них­умов­до­го­во­ру­стра- ху­ван­ня­по­вин­на­бу­ти­чітка­до­мо­вленість,­а­са­ме:­сто­ро­ни­до­го­во­ру,­об’єкт­стра- ху­ван­ня,­стра­хо­ва­премія,­стро­ки,­фран­ши­за­та­де­які­ін.­При­ук­ла­денні­до­го­во­ру­ стра­ху­ван­ня­ сто­ро­ни­ мо­жуть­ до­мо­ви­ти­ся­ про­ зміну­ чи­ ви­клю­чен­ня­ ок­ре­мих­ по­ло­жень­із­Пра­вил­стра­ху­ван­ня,­а­та­кож­про­їх­до­пов­нен­ня8. Пра­ви­ла­стра­ху­ван­ня­за­своєю­при­ро­дою­є­ло­каль­ним­нор­ма­тив­ним­ак­том­для­ стра­хо­ви­ка­та­не­є­обов’яз­ко­ви­ми­для­стра­ху­валь­ни­ка.­Для­то­го,­щоб­ці­пра­ви­ла­ ста­ли­ дже­ре­лом­ ре­гу­лю­ван­ня­ стра­хо­вих­ пра­вовідно­син­ та­ обов’яз­ко­ви­ми­ для­ обох­сторін,­во­ни­ма­ють­бу­ти­впи­сані­у­до­говір­стра­ху­ван­ня. От­же,­ мо­же­мо­ ствер­д­жу­ва­ти,­ що­ пер­вин­ним­ у­ взаємовідно­си­нах­ сторін­ є­ до­говір,­і­як­що­в­ньо­му­містить­ся­по­си­лан­ня­на­пра­ви­ла­стра­ху­ван­ня,­то­в­та­ко­му­ разі­во­ни­є­обов’яз­ко­ви­ми­для­обох­сторін.­Як­що­ж­по­си­лан­ня­на­пра­ви­ла­стра­ху- ван­ня­у­до­го­ворі­відсутні,­то­суд­не­мо­же­по­си­ла­ти­ся­на­пра­ви­ла­стра­ху­ван­ня,­а­ має­ на­да­ти­ пе­ре­ва­гу­ до­го­во­ру.­ Так­ са­мо­ за­ на­яв­ності­ колізії­ по­ло­жень­ пра­вил­ стра­ху­ван­ня­з­по­ло­жен­ня­ми­до­го­во­ру­стра­ху­ван­ня­пріори­тет­слід­на­да­ва­ти­по­ло- жен­ням­до­го­во­ру,­на­які­по­го­див­ся­стра­ху­валь­ник,­підпи­су­ю­чи­йо­го. Аналізу­ю­чи­су­до­ву­прак­ти­ку­у­сфері­стра­хо­вих­пра­вовідно­син,­слід­за­зна­чи­ти­ про­особ­ли­вості­за­сто­су­ван­ня­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­за­хист­прав­спо­жи­вачів»­від­ 12­ трав­ня­ 1991­ р.­№­1023-XII9.­До­сить­ три­ва­лий­ час­по­ши­ре­ним­ яви­щем­бу­ло­ по­дан­ня­стра­ху­валь­ни­ка­ми­по­зовів­до­стра­хо­вих­ком­паній­про­стяг­нен­ня­стра­хо- во­го­відшко­ду­ван­ня,­збитків,­пені­та­мо­раль­ної­шко­ди­на­підставі­За­ко­ну­Ук­раїни­ «Про­за­хист­прав­спо­жи­вачів». Су­ди,­за­до­воль­ня­ю­чи­за­зна­чені­по­зо­ви,­по­си­ла­лись­на­по­ло­жен­ня­п.­2­По­ста- но­ви­Пле­ну­му­ВСУ­від­12­квітня­1996­р.­№­5­«Про­прак­ти­ку­роз­гля­ду­цивільних­ справ­за­по­зо­ва­ми­про­за­хист­прав­спо­жи­вачів»,­де­за­зна­че­но,­що­оскільки­За­кон­ Ук­раїни­«Про­за­хист­прав­спо­жи­вачів»­не­виз­на­чає­пев­них­меж­своєї­дії,­су­дам­ 341Юридичні і політичні науки слід­ма­ти­на­увазі,­що­до­відно­син,­які­ни­ми­ре­гу­лю­ють­ся,­на­ле­жать,­зо­к­ре­ма,­ті,­ що­ви­ни­ка­ють­із­до­го­ворів­стра­ху­ван­ня10. Од­нак­ нині­ вже­ мож­на­ го­во­ри­ти­ про­ ус­та­ле­ну­ прак­ти­ку­ Вер­хов­но­го­ Суду­ Украї­ни­в­ок­рес­леній­сфері,­яка­зво­дить­ся­до­то­го,­що­За­ко­н­Ук­раї­ни­«Про­за­хист­ прав­ спо­жи­вачів»­ вста­нов­лює­ за­гальні­ підста­ви­ відповідаль­ності­ за­по­ру­шен­ня­ прав­спо­жи­вачів­та­за­сто­со­вується­у­відно­си­нах,­що­у­ньо­му­за­зна­чені.­Відно­си- ни,­що­ви­ни­ка­ють­із­ви­ко­нан­ня­до­го­во­ру­стра­ху­ван­ня,­не­ре­гу­лю­ють­ся­За­ко­ном­ Ук­раїни­«Про­за­хист­прав­спо­жи­вачів».­То­му­при­вирішенні­пи­тан­ня­відповідаль- ності­ за­ не­своєчас­не­ ви­ко­нан­ня­ зо­бов’язань­ за­ до­го­во­ра­ми­ стра­ху­ван­ня­ слід­ за­сто­со­ву­ва­ти­за­гальні­по­ло­жен­ня­ст.­625­ЦК­Ук­раїни11. Та­кож­ про­блем­ним­ пи­тан­ням­ су­до­вої­ прак­ти­ки­ вирішен­ня­ цивільних­ справ­ про­ стяг­нен­ня­ стра­хо­во­го­ відшко­ду­ван­ня­ є­ пи­тан­ня­ відшко­ду­ван­ня­ мо­раль­ної­ шко­ди­у­ви­пад­ках­по­ру­шен­ня­стра­хо­ви­ком­зо­бов’язань­за­до­го­во­ром­стра­ху­ван­ня.­ У­ вирішенні­ да­но­го­ пи­тан­ня­ су­ди­ по-різно­му­ тлу­ма­чать­ та­ за­сто­со­ву­ють­ до­ спірних­пра­вовідно­син­нор­ми­актів­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни. В­од­них­ви­пад­ках­по­зовні­ви­мо­ги­про­відшко­ду­ван­ня­мо­раль­ної­шко­ди­за­до- воль­ня­ють­ся­су­да­ми: –­на­підставі­ ст.­ 22­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ за­хист­прав­ спо­жи­вачів»,­ згідно­ з­ якою­ при­ за­до­во­ленні­ ви­мог­ спо­жи­ва­ча­ суд­ од­но­час­но­ вирішує­ пи­тан­ня­ що­до­ відшко­ду­ван­ня­мо­раль­ної­(не­май­но­вої)­шко­ди,­або –­на­підставі­ч.­1­ст.­1167­ЦК­Ук­раїни,­в­си­лу­якої­мо­раль­на­шко­да,­за­вда­на­ фізичній­або­юри­дичній­особі­не­пра­вомірни­ми­рішен­ня­ми,­діями­чи­бездіяльністю,­ відшко­до­вується­осо­бою,­яка­її­за­вда­ла,­за­на­яв­ності­її­ви­ни,­крім­ви­падків,­вста- нов­ле­них­ч.­2­цієї­статті,­або –­на­підставі­од­но­час­но­ст.­1167­ЦК­Ук­раїни­та­ст.­22­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ за­хист­прав­спо­жи­вачів»,­або –­на­підставі­од­но­час­но­ст.­1167­ЦК­Ук­раїни­та­ст.­23­ЦК­Ук­раїни,­за­змістом­ якої­ осо­ба­ має­ пра­во­ на­ відшко­ду­ван­ня­ мо­раль­ної­ шко­ди,­ за­вда­ної­ внаслідок­ по­ру­шен­ня­її­прав; –­ вза­галі­ без­ на­ве­ден­ня­ жод­но­го­ обґрун­ту­ван­ня­ та­ по­си­лан­ня­ на­ нор­ми­ ма­теріаль­но­го­пра­ва. В­інших­ви­пад­ках­по­зовні­ви­мо­ги­про­відшко­ду­ван­ня­мо­раль­ної­шко­ди­за­ли- ша­ють­ся­без­за­до­во­лен­ня­з­тих­підстав,­що: –­такі­ви­мо­ги­не­ґрун­ту­ють­ся­ні­на­за­коні,­ні­на­до­го­ворі; –­ до­говірні­ відно­си­ни,­ які­ ма­ють­ місце,­ не­ пе­ред­ба­ча­ють­ відшко­ду­ван­ня­ мо­раль­ної­шко­ди; –­ до­говірні­ відно­си­ни,­ які­ ма­ють­ місце,­ не­ пе­ред­ба­ча­ють­ та­ко­го­ ви­ду­ відповідаль­ності; –­чин­ним­за­ко­но­дав­ст­вом­не­пе­ред­ба­че­на­мож­ливість­відшко­ду­ван­ня­мо­раль- ної­шко­ди­при­до­говірних­пра­вовідно­си­нах. Та­кож­у­ су­довій­прак­тиці­ є­ ви­пад­ки­ відмо­ви­ в­ за­до­во­ленні­по­зов­них­ ви­мог­ про­відшко­ду­ван­ня­мо­раль­ної­шко­ди­з­тих­підстав,­що­відповідно­до­За­ко­ну­про­ стра­ху­ван­ня­та­до­го­во­ру­стра­ху­ван­ня­мо­раль­на­шко­да­не­відшко­до­вується­у­разі­ існу­ван­ня­між­ сто­ро­на­ми­до­говірних­пра­вовідно­син,­ а­ та­кож­ з­ тих­підстав,­що­ стяг­нен­ня­мо­раль­ної­шко­ди­не­пе­ред­ба­че­не­чин­ним­за­ко­но­дав­ст­вом. Крім­то­го,­по­зовні­ви­мо­ги­про­відшко­ду­ван­ня­мо­раль­ної­шко­ди­за­ли­ша­ють­ся­ без­ за­до­во­лен­ня­ з­ по­си­лан­ням­на­ ст.­ 23­ЦК­Ук­раїни­ з­ тих­ підстав,­що­не­ бу­ло­ до­ве­де­но­по­ру­шен­ня­відповіда­чем­прав­та­охо­ро­ню­ва­них­за­ко­ном­інте­ресів­по­зи- 342 Держава і право • Випуск 57 ва­ча­або­за­подіян­ня­ду­шев­них­страж­дань­внаслідок­відмо­ви­у­здійсненні­ви­пла­ти­ стра­хо­во­го­відшко­ду­ван­ня12. Вра­хо­ву­ю­чи­все­ви­ще­ви­кла­де­не,­слід­за­зна­чи­ти,­що­при­вирішенні­по­зов­них­ ви­мог­про­відшко­ду­ван­ня­мо­раль­ної­шко­ди­слід­ви­хо­ди­ти­з­то­го,­що­пра­вовідно- си­ни­ сторін­ за­ до­го­во­ром­ стра­ху­ван­ня­ є­ зо­бов’язаль­ни­ми.­ У­ разі­ по­ру­шен­ня­ зо­бов’язан­ня­мо­раль­на­шко­да­мо­же­відшко­до­ву­ва­тись­ли­ше­тоді,­ко­ли­це­вста­нов- ле­но­ до­го­во­ром­ або­ за­ко­ном­ (ст.­ 611­ЦК­Ук­раїни).­Оскільки­ ні­ЦК­Ук­раїни,­ ні­ За­кон­ про­ стра­ху­ван­ня­ не­ пе­ред­ба­ча­ють­ мож­ливість­ відшко­ду­ван­ня­ мо­раль­ної­ шко­ди­в­разі­по­ру­шен­ня­сто­ро­на­ми­умов­до­го­во­ру­стра­ху­ван­ня,­то­при­вирішенні­ по­зов­них­ ви­мог­ про­ відшко­ду­ван­ня­ мо­раль­ної­шко­ди­ слід­ ке­ру­ва­тись­ умо­ва­ми­ ук­ла­де­но­го­до­го­во­ру­стра­ху­ван­ня,­пра­ви­ла­ми­до­б­ровільно­го­стра­ху­ван­ня­і­за­леж- но­від­їх­змісту­вирішу­ва­ти­спра­ву. Вод­но­час­мож­ливість­відшко­ду­ван­ня­мо­раль­ної­шко­ди­пе­ред­ба­че­на­у­відно- си­­нах­ у­ сфері­ обов’яз­ко­во­го­ стра­ху­ван­ня­ цивільно-пра­во­вої­ відповідаль­ності­ влас­­ників­на­зем­них­транс­порт­них­за­собів.­Так,­у­ст.­22­За­ко­ну­про­ОСЦПВВНТЗ13­ за­зна­че­но,­що­по­терпіло­му­відшко­до­вується­та­кож­мо­раль­на­шко­да,­пе­ред­ба­че­на­ пунк­та­ми­1,­2­ч.­2­ст.­23­ЦК­Ук­раїни.­Зо­к­ре­ма,­це­ви­пад­ки­відшко­ду­ван­ня­мо­раль- ної­шко­ди,­що­ по­ля­гає­ у­фізич­но­му­ бо­лю­ та­ страж­дан­нях,­ яких­фізич­на­ осо­ба­ за­зна­ла­у­зв’яз­ку­з­каліцтвом­або­іншим­уш­ко­д­жен­ням­здо­ров’я,­а­та­кож­у­ду­шев- них­ страж­дан­нях,­ яких­ фізич­на­ осо­ба­ за­зна­ла­ у­ зв’яз­ку­ з­ про­ти­прав­ною­ по­ведінкою­ що­до­ неї­ са­мої,­ членів­ її­ сім’ї­ чи­ близь­ких­ ро­дичів.­ Та­ка­ шко­да­ відшко­до­вується­ у­ вста­нов­ле­но­му­ су­дом­ розмірі,­ од­нак­ при­ цьо­му­ стра­хо­вик­ відшко­до­вує­не­більше­ніж­5­%­ліміту,­виз­на­че­но­го­у­п.­9.3­ст.­9­вка­за­но­го­За­ко­ну,­ тоб­то­не­більше­2550­грн­на­од­но­го­по­терпіло­го.­Різни­цю­між­су­мою­відшко­ду- ван­ня,­ виз­на­че­ною­ су­дом,­ та­ су­мою,­ яка­ має­ бу­ти­ відшко­до­ва­на­ стра­хо­ви­ком,­ спла­чує­осо­ба,­яку­виз­на­но­вин­ною­у­скоєнні­до­рож­ньо-транс­порт­ної­приго­ди. Вра­хо­ву­ю­чи­ ви­ще­ви­кла­де­не,­ слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ су­дам­ при­ роз­гляді­ справ­ щодо­стра­хо­во­го­відшко­ду­ван­ня­слід­за­сто­со­ву­ва­ти,­крім­норм­ЦК­Ук­раїни,­за­ко- ни,­які­ре­гу­лю­ють­спірні­пра­вовідно­си­ни­у­спра­вах­цієї­ка­те­горії,­зо­к­ре­ма­За­кон­ про­стра­ху­ван­ня,­За­кон­про­ОСЦПВВНТЗ,­а­та­кож­ке­ру­ва­тись­умо­ва­ми­ук­ла­де- них­до­го­ворів­стра­ху­ван­ня­та­пра­ви­ла­ми­стра­ху­ван­ня. 1. Цивільний­ко­декс­Ук­раїни­від­16­січня­2003­ро­ку­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­ до­сту­пу:­http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15.­2. Про стра ху ван ня:­За­кон­Ук­раїни­ від­07.03.1996­р.­№­85-96/ВР­ //­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­1996.­–­№­18.­–­ Ст.­78.­ 3. Про обов’яз ко ве­ стра­ху­ван­ня­ цивільно-пра­во­вої­ відповідаль­ності­ влас­ників­ на­зем­них­транс­порт­них­за­собів:­За­кон­Ук­раїни­від­01.07.­2004­р.­№­1961-IV­//­Офіційний­ вісник­Ук­раїни­–­2004.­–­№­30.­–­Т.­1.­–­Ст.­2000.­4. Cудо ва­прак­ти­ка­роз­гля­ду­цивільних­ справ,­що­ви­ни­ка­ють­із­до­го­ворів­стра­ху­ван­ня­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­ www.­scourt.­gov.­ua.­5. Рішен ня­Жовт­не­во­го­рай­он­но­го­су­ду­м.­За­поріжжя­від­28.09.2009­ ро­ку­по­справі­№­2-388/09­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://reyestr.сourt. gov.ua/Review/7468938.­6. Гра ве К.А., Лунц Л.А.­Стра­хо­ва­ние.­–­М.:­Го­сю­риз­дат,­1960.­ –­С.­35.­7. Cудо ва­прак­ти­ка­роз­гля­ду­цивільних­справ,­що­ви­ни­ка­ють­із­до­го­ворів­стра- ху­ван­ня­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www.­scourt.gov.­ua.­8.­Ча пи чад зе Я.А.­ Пра­во­вое­ре­гу­ли­ро­ва­ние­стра­хо­вой­де­я­тель­но­с­ти­в­Ук­ра­и­не:­Учеб­ное­по­со­бие.­–­Харь- ков:­Апэкс+,­2004.­–­С.­161.­9. Про за хист­прав­спо­жи­вачів:­За­кон­України­від­12.05.1991­ ро­ку­№­1023-XII­ //­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­1991.­–­№­30.­–­Ст.­379.­10. Су до ва­прак­ти­ка­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­у­цивільних­спра­вах.­Офіційне­ви­дан­ня­/­За­ заг.­ред.­за­ступ­ни­ка­Го­ло­ви­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­А.Г.­Яреми.­–­К.:­Кон­церн­«Ви­дав- ни­чий­Дім­«Ін­Юре»,­2006.­–­С.­196.­11. Саєн ко М.­Про­особ­ли­вості­за­сто­су­ван­ня­За­ко- 343Юридичні і політичні науки ну­Ук­раїни­«Про­за­хист­прав­спо­жи­вачів»­//­«Юридич­на­га­зе­та»­–­2010.­–­№­41.­–­12­ жовт­ня.­12. Окунєв І.­Цивільні­спра­ви­про­стяг­нен­ня­стра­хо­во­го­відшко­ду­ван­ня.­Де­які­ про­блемні­пи­тан­ня­су­до­во­го­відшко­ду­ван­ня­ //­«Юри­дич­на­газе­та».­–­2010.­–­№­41.­ ­–­ 12­жовт­ня.­13. Про обов’яз ко ве­ стра­ху­ван­ня­цивільно-пра­вової­відповідаль­ності­влас- ників­ на­зем­них­ транс­порт­них­ за­собів:­ За­кон­Ук­раїни­ від­ 01.07.­ 2004­ р.­№­ 1961-IV­ //­ Офіційний­вісник­Ук­раїни­–­2004.­–­№­30.­–­Том­1.­–­Ст.­2000. 344 Держава і право • Випуск 57
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64649
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-01T08:30:48Z
publishDate 2012
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Пилипенко, С.А.
2014-06-17T07:06:49Z
2014-06-17T07:06:49Z
2012
Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування / С.А. Пилипенко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 338-344. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64649
Проаналізовано деякі проблемні питання судової практики розгляду цивільних справ, що виникають із договорів страхування.
Проанализированы некоторые вопросы судебной практики рассмотрения гражданских дел, которые возникают из договоров страхования.
There are analyzed some judicial practice problematic issues in resolving of civil cases relating to insurance contracts.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування
Article
published earlier
spellingShingle Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування
Пилипенко, С.А.
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
title Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування
title_full Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування
title_fullStr Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування
title_full_unstemmed Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування
title_short Окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування
title_sort окремі питання розгляду судами справ щодо страхового відшкодування
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64649
work_keys_str_mv AT pilipenkosa okremípitannârozglâdusudamispravŝodostrahovogovídškoduvannâ

Схожі ресурси