К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях

В соответствии с заключением В.М. Глушкова выявлен процесс, совершающийся в биосфере и занимающий самую верхнюю позицию в иерархии биосферных процессов. Его отображение в теории позволяет установить ложность и, соответственно, истинность утверждения любой дедуктивной теории. According to V.M. Glushk...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Автор:	Брюхович, Е.И.
Формат:	Стаття
Мова:	Російська
Опубліковано:	Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України 2006
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6467
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях / Е.И. Брюхович // Комп’ютерні засоби, мережі та системи. — 2006. — № 5. — С. 3-11. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859989746985467904
author	Брюхович, Е.И.
author_facet	Брюхович, Е.И.
citation_txt	К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях / Е.И. Брюхович // Комп’ютерні засоби, мережі та системи. — 2006. — № 5. — С. 3-11. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
collection	DSpace DC
description	В соответствии с заключением В.М. Глушкова выявлен процесс, совершающийся в биосфере и занимающий самую верхнюю позицию в иерархии биосферных процессов. Его отображение в теории позволяет установить ложность и, соответственно, истинность утверждения любой дедуктивной теории. According to V.M. Glushkov inclusion it is developed high position biosphere process. Its theory imaging allows to assign affirmation falsity or truth of any deductive theories.
first_indexed	2025-12-07T16:30:42Z
format	Article
fulltext	Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2006, № 5 3 E.I. Bruhovich TO ISSUE OF TRUTH OF AFFIRMATION IN DEDUCTIVE THEORIES According to V.M. Glushkov inclu- sion it is developed high position bi- osphere process. Its theory imaging allows to assign affirmation falsity or truth of any deductive theories. В соответствии с заключением В.М. Глушкова выявлен процесс, совершающийся в биосфере и за- нимающий самую верхнюю пози- цию в иерархии биосферных про- цессов. Его отображение в тео- рии позволяет установить лож- ность и, соответственно, истин- ность утверждения любой де- дуктивной теории.  Е.И. Брюхович, 2006 УДК 681.3. Е.И. БРЮХОВИЧ К ВОПРОСУ ОБ ИСТИННОСТИ УТВЕРЖДЕНИЙ В ДЕДУКТИВНЫХ ТЕОРИЯХ Введение. Дедукция - индукция - аналогия – это ряд способов рассуждения, в котором они расположены по степени убывания ис- тинности вырабатываемых с их помощью ут- верждений. В течение более двух тысячеле- тий расположение способов в ряду не меня- лось, пока знаменитая теорема Гѐделя о не- полноте не переместила дедуктивный способ в положение, в котором он потерял свое прежде непререкаемое превосходство перед другими членами ряда в обеспечении истин- ности выводов на его основе. Все устои нау- ки враз рухнули так, что невольно возникла мысль о никчемности науки, коль скоро она не может гарантировать истинность своих утверждений. Способы оказались теперь практически равноценными, и ни один из них не мог гарантировать истинность дедук- тивных утверждений. Обращение к аналогии, например в [1], к самому, по прежним пред- ставлениям, ненадежному способу рассуж- дения, могло уже не вызывать удивления. Однако ситуация, сложившаяся в науке после появления теоремы Гѐделя, сведения о которой приведены, в частности, в [2], оказа- лась намного более серьезной, чем простая констатация того, что рухнул последний и единственный оплот гарантии истинности дедуктивных выводов. Теперь стало ясно, что эти гарантии были иллюзорными в тече- ние всего времени, прошедшего после появ- ления в Древней Греции аксиоматико-дедук- тивного метода познания. Наука, не ведая то- го, питала собственные иллюзии относитель- но истинностной безупречности своих утвер- ждений и, тоже не ведая того, кормила ил- Е.И. БРЮХОВИЧ Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2006, № 5 4 люзиями людей, далеких от науки и привыкших ей верить. Ситуацию можно было расценивать как величайший самообман науки и величайший обман ею всего человечества, которые когда-либо возникали в истории. У многих ученых в связи с этим возникли суждения о никчемности науки, коль скоро она выраба- тывает знания, доверять которым нельзя [3]. Таким образом, возникла общенаучная проблема обеспечения истинности утверждений, в поиск решения которой были вовлечены лучшие математиче- ские умы. Попытка автора решить другую проблему – выполнить научное предвиде- ние будущих предельно развитых форм вычислительной техники – натолкну- лась на необходимость решения общенаучной проблемы, о которой идет речь, ибо бессмысленно делать научное предвидение, истинность утверждений кото- рого нельзя гарантировать. Попытка выйти из трудного положения привела к получению результатов, изложение которых составило цель статьи. Они рас- крыли также место и особо высокую роль суперЭВМ в жизни человечества, что, естественно, дополнительно мотивировало публикацию статьи. Пути решения проблемы. После того, как были получены первые резуль- таты поиска математиками путей вывода науки из глубокого кризиса, вызванно- го появлением теоремы Гѐделя, стало ясно, что на самом деле аксиоматико- дедуктивный метод познания как метод всегда имел и никогда не терял свои свойства гарантировать истинность утверждений дедуктивных теорий. Наука са- ма была виновна в неистинности вырабатываемых ею утверждений, ибо в тече- ние всего этого времени она и не мыслила своего существования вне абсолютиз- ма философии редукционизма, явившейся единственной причиной кризиса [2]. На самом деле метод гарантировал и гарантирует истинность утверждений, но при одном принципиальном условии, которое наукой практически никогда не соблюдалось. Оно состоит в том, что в процессе познания необходимо постоян- но сверять каждое вырабатываемое утверждение с мерой истинности. Поскольку под истиной понимается то, что существует в действительности и что отображе- но наукой, в роли меры истинности выступает окружающая нас действитель- ность. Условие было установлено в работе [4] (о работах, предшествующих [4], здесь речь не идет): “Запрет Гѐделя снимается лишь в том случае, когда рас- сматриваемая формальная система развивается не изолированно, а в тесном взаимодействии с окружающим миром при условии, что этот мир, в свою оче- редь, не может быть описан в виде конечно-порожденной системы“. Следуя этому заключению, автор данной статьи в [2] сделал вывод, что мерой истинности каждой из дедуктивных теорий является биосфера, отобра- женная в [5]. Последовавшее затем дальнейшее изучение этого вопроса при- вело к более конкретному выражению меры истинности: ею является процесс, в иерархии биосферных процессов занимающий самый верхний уровень, что предполагает выявление процесса, объединяющего в системном виде все другие биосферные процессы. С ним, как с мерой истинности, необходимо по- стоянно сверять каждое утверждение, вырабатываемое в каждой из научных дисциплин, до тей пор, пока не будет покончено с абсолютизмом в науке К ВОПРОСУ ОБ ИСТИННОСТИ УТВЕРЖДЕНИЙ В ДЕДУКТИВНЫХ ТЕОРИЯХ Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2006, № 5 5 философии редукционизма. Следует заметить, что после того, как австрийский психолог З. Фрейд и французский социальный психолог Г. Лебон заложили основы современной психологии индивидуальной и, соответственно, совместной деятельности, в по- нятийную среду психологии было введено понятие проблемы, с необходимо- стью решения которой человечество встречается едва ли не ежедневно и не только в науке. Под ней понимают невозможность разрешения трудностей и противоречий, возникших в данной ситуации средствами наличных знаний и опыта. Поэтому для решения проблемы истинности вырабатываемых в науке утверждений необходима выработка новых для науки знаний о процессах, со- вершающихся в биосфере. Результаты решения проблемы. Попытка выявить эту меру истинности и выработать таким образом новые знания о мере истинности позволила получить следующие результаты. Известны три биосферных процесса: естественный отбор живого вещества, воспроизводство жизни и круговорот веществ [5]. Вначале были получены ре- зультаты по выявлению процессов естественного отбора и воспроизводства жизни живого вещества, поскольку оба процесса наложены друг на друга. Результат 1. Естественный отбор и воспроизводство жизни живого веще- ства, включая и человечество, происходит по изоморфным моделям М0, М1 и М2, созданным Природой. Каждая из моделей образована двумя зонами, кото- рые удобно обозначить, соответственно, А0, А1, А2 и В0, В1, В2. В зонах А0, А1, А2 происходили и происходят циклические катастрофические вымирания, а уце- левшая часть в зонах В0, В1, В2 всегда начинала и начинает новый виток эволю- ции и новое воспроизводство жизни. В зонах А0, А1, А2 происходил и происходит дарвиновский негативный есте- ственный отбор биологических существ со стороны внешних сил (со стороны эволюционирующей биосферы) [6]. Но это был не единственный фактор естест- венного отбора, ибо в течение всего времени между вымираниями все живое вещество находилось под действием естественного закона конкурентного ис- ключения, сформулированного в 1931  1935 гг. Г.Ф. Гаузе. Закон утверждает невозможность устойчивого сосуществования двух (или более) видов в ограни- ченном пространстве при наличии общих факторов, лимитирующих рост их численности: происходит конкурентное вытеснение одного вида другим. В основании модели лежит установленный в 1926 г. С.С. Четвериковым принцип (закон), утверждающий неизбежность постоянной гетерогенности любой природной популяции, которая служит генетической основой эволюцион- ного процесса. Изоморфные модели различить, естественно, нельзя, ибо отношения изо- морфизма – это отношения типа равенства и различать их следует по месту дей- ствия. Поэтому в обозначения моделей введены соответствующие различия. По модели М1 происходит естественный отбор на биосферном уровне жиз- ни, т.е. на уровне жизни всего человечества, представленного совокупностью этносов. Катастрофические вымирания народов в зоне А1 в зависимости от изме- Е.И. БРЮХОВИЧ Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2006, № 5 6 нения климатических условий существования зафиксированы во многих работах (например, в [6]), а данные по противостоянию человечества в зоне В1 предос- тавляет нам история: факты таковы, что жизнь в этой зоне привела к гибели свыше 3 млрд. людей в результате проведения человечеством в течение 5000 лет письменной истории 14000 больших и малых войн. По модели М0 происходит воспроизводство жизни при внутреннем способе оплодотворения, предполагающим участие в нем мужской и женской особей. Во внутренних репродуктивных органах мужчины в паузах между половыми акта- ми вырабатывается до 500 млн. половых клеток. Все их множество в соответст- вии с законом Четверикова упорядочено так, как упорядочено множество изде- лий на автосборочном конвейере, изобретенном Генри Фордом-старшим: силь- ные клетки находятся в конце “конвейера”, наименее сильные в его начале, а между ними располагаются клетки разной степени силы, но так, что по мере удаления от слабых сила клеток растет. В конце каждого полового акта все множество клеток попадает во внутренние половые органы женщины. На пути движения половых клеток расположена молочнокислая зона (по нашему обозна- чению, зона А0), губительно действующая на мужские половые клетки. Погиба- ют все клетки, кроме, примерно, 100 единиц, которые и попадают в полость матки (по нашему обозначению в зону В0). Каждая из клеток наделена отрица- тельным электрическим зарядом, тем большим по величине, чем более зрелой является клетка. Заряд служит клеткам оружием взаимного конкурентного вы- теснения, поскольку одноименные заряды отталкиваются. В норме (для Челове- ка) побеждает только одна клетка, которая оплодотворяет женскую яйцеклетку, а отторгнутые клетки погибают [7]. Таким образом, в модели М1 зоной А1 вы- ступает биосфера, а в модели М0 – специально созданная Природой зона А0 как эквивалент зоны А1 в осуществлении естественного отбора. Точно так же модель М1 упорядочивает все множество популяций по прин- ципу того же конвейера Форда: сильные популяции находятся в конце “конвей- ера”, наименее сильные  в его начале, а между ними располагаются популяции разной степени силы, но так, что по мере удаления от слабых сила популяций растет. Модель, таким образом, представляет всю совокупность популяций дву- мя частями, каждая из которых располагается в соответствующей зоне: в первой из них (А1) располагаются популяции, которые, по “мнению” Природы, являют- ся наименее сильными и поэтому подвергавшиеся (и подвергающиеся) негатив- ному естественному отбору, а во второй (В1) – отбор под действием закона Гаузе существ и популяций, оставшихся в живых после отбора в зоне А1. В зоне В1, как видно, в борьбу за существование вступают сами существа, а победителем, что важно подчеркнуть, остается наиболее сильный, который и обретает право на жизнь. В этом состоит уточнение дарвиновской теории естественного отбора. Катастрофические вымирания происходили не только в геологическом про- шлом, когда вымерли все предшественники Homo sapiens по сапиенсной линии эволюции животных, но и в историческом прошлом человечества. Одним из примеров этого является вымирание народа, жившего в период Древнего Царст- ва Египта (конец IV– начало III тысячелетия до н.э.). Похолодание и засуха, К ВОПРОСУ ОБ ИСТИННОСТИ УТВЕРЖДЕНИЙ В ДЕДУКТИВНЫХ ТЕОРИЯХ Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2006, № 5 7 продолжавшиеся несколько десятилетий, положили конец Древнему Царству. По той же причине в IX в. нашей эры перестала существовать империя Майя. У животных проводником действия закона Гаузе служат различного рода орудия, расположенные на теле животного, а у человечества – оружие, созда- ваемое им благодаря способности Homo sapiens мыслить и производить. Оно непрерывно совершенствовалось в прошлом и совершенствуется сейчас, дос- тигнув уровня поражающих свойств, небывало высокого в истории. Но противостояние человечества не ограничивается только взаимным кон- курентным вытеснением народов: за всю историю существования людей им приходилось бороться за существование также и с царством микроорганизмов. Поэтому естественный отбор происходит и в сфере противостояния с болезне- творными организмами, естественно живущими и искусственно культивируе- мыми в качестве оружия, по модели, которую обозначим М2. Таким образом, способность Homo sapiens мыслить и производить, вы- делившая его из мира животных, не вывела людей из-под естественного отбора, происходящего по общей для всего живого вещества модели, создан- ной Природой. Результат 2. Естественный отбор и воспроизводство жизни антропоген- ных объектов (АО) происходят по модели М3, изоморфной моделям М0, М1 и М2. Оружием вытеснения АО на рынке является их себестоимость, уровень кото- рой зависит от производительности суперЭВМ, применяемой в промышленном производстве. В отечественной экономической литературе советского периода господ- ствовал взгляд Маркса, по которому в экономике действуют объективные зако- ны, которых у Природы нет. Между тем оказалось, что и АО подвержены дейст- вию тех же естественных законов Природы, а процесс отбора происходит по мо- дели (обозначим ее М3), изоморфной моделям М0, М1 и М2, и выполняется людь- ми. Конкурентное вытеснение «популяций» АО, в роли каждой из которых вы- ступает множество одновидовых АО, производимое в каждом данном анклаве собственности, происходит на рынке – среде, специально созданной для этой цели людьми, хотя человечество и не осознает того, что ее создание продикто- вано действием естественных законов Природы. В формулировку закона Гаузе входит существенное условие, касающееся общих факторов, лимитирующих рост численности популяций. На рынке та- ким фактором выступает спрос, который является конечным в силу того, что потребность в каждом виде товара конечна, а платежеспособный спрос для по- давляющей массы населения мира всегда меньше спроса, обусловленного по- требностями. Ясно, что конечный спрос лимитирует количество произ-водимых товаров, и это обстоятельство неизбежно ведет к конкурентному вытеснению одних АО другими. При этом товары, способные вызвать по-требительское предпочтение к ним со стороны возможно большей массы покупателей, остав- ляют всем другим товарам минимальную возможность быть реализованными на рынке, что ведет к сокращению их производства. Действие закона Гаузе по от- Е.И. БРЮХОВИЧ Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2006, № 5 8 ношению к АО, следовательно, ничем не отличается от его действия по отноше- нию к живому веществу. «За» АО стоят, естественно, люди, вследствие чего процессы, относящиеся к воспроизводству и естественному отбору АО, имеют прямое отношение к че- ловечеству. Индивидуальная (ремесленная) форма труда была господствующей с момента появления раннего предчеловека и, примерно, до конца XVII в. По- этому все множество этносов того времени не было с очевидностью упорядоче- но по величине ранга силы, вследствие чего негативный естественный отбор слабых этносов был также неярко выраженным. Ситуация изменилась в XVIII- XIX вв., когда в экономиках некоторых стран произошел промышленный пере- ворот (ПП), смысл которого состоит в замещении кооперации людей с их инди- видуальной формой труда кооперацией машин. ПП привел к росту массы и нор- мы прибыли и резко поляризовал все страны мирового сообщества по степени их богатства, определив новый ранговый порядок этносов. На верхнем полюсе расположились только США, Советский Союз, страны Западной Европы и Япо- ния, а ниже – остальные страны мира, разнящиеся между собой темпами и дос- тигнутым уровнем промышленного развития. Таким образом, ПП разделил все множество этносов на два подмножества, которым мы можем поставить в соот- ветствие зоны В3 и А3, точно отображающим вышеописанную картину «конвей- ерного» производства живого вещества биосферы и половых клеток. По данным СМИ к настоящему времени на долю стран, находящихся в зоне В3, приходится примерно 75% ВВП планеты и около половины мировой военной мощи. ПП только совершил то, что продиктовано законом Четверикова, но не снабдил АО «оружием», в определенном смысле подобным электрическим заря- дам половых клеток, с помощью которого АО одной какой-то страны из числа стран зоны В3 могли бы добиться успеха в конкурентном вытеснении на рынке АО другой страны. Этим оружием является себестоимость АО: чем она ниже, тем более сильной является «популяция» АО. Однако средства обеспечения низ- кой себестоимости были ограничены и вскорости оказались исчерпанными. Так продолжалось до последней четверти XX в., когда произошла вторая фаза ПП, основанная на использовании суперЭВМ и охватывающая замещением сферу умственного труда. Поскольку машины первой фазы обладают конечной и отно- сительно низкой производительностью, что отличает их от машин второй фазы, функции машин обеих фаз распределены следующим образом: основное назна- чение машин первой фазы – воспроизводство АО, а машин второй фазы – сни- жение издержек производства, тем более высокое, чем более высокой является производительность суперЭВМ. Поле замещения в сфере материального производства охватывает области конструкторско-технологической подготовки производства, управления всем технологическим циклом производства и управления предприятием в целом, включающим, помимо прочего, календарное планирование производства и фи- нансовую деятельность предприятия. Это поле включает в себя также кредитно- финансовую сферу и сферу государственного регулирования экономической системы. В сфере обороны поле замещения также является широким. Оно вклю- К ВОПРОСУ ОБ ИСТИННОСТИ УТВЕРЖДЕНИЙ В ДЕДУКТИВНЫХ ТЕОРИЯХ Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2006, № 5 9 чает в себя штабы всех уровней – от генерального штаба до штаба самого низко- го уровня, а также систему оперативного управления войсками. Следует отметить, что вторая фаза ПП так бы и осталась малозаметным фактом, если бы не эта удивительная роль суперЭВМ быть новым в жизни чело- вечества проводником действия закона Гаузе в зоне В3. Механизм действия про- водника основан на том, что суперЭВМ предоставляет уникальную среди машин вообще возможность повышать свою производительность, уменьшая затраты рабочего времени Человека. Этим повышается ранг АО и сокращаются сроки их изготовления, благодаря чему достигается высокий «ранговый» уровень товара на ценовом уровне конкуренции, обеспечивающий рост богатства страны, бла- гоприятного для расширенного воспроизводства жизни соответствующего этно- са. Поэтому наиболее сильной в зоне В3 становится страна, которая опережает других в создании суперЭВМ, по производительности превосходящих супер- ЭВМ стран-конкурентов, а проигравших «битву» в суперкомпьютерной гонке ждет печальная участь. Таким образом, суперЭВМ играет в зоне В3 двойст- венную роль: она выступает фактором конкурентного вытеснения АО и одно- временно – фактором сохранения соответствующего этноса путем повышения его богатства. Но вследствие действия закона Гаузе и сами суперЭВМ не могут не нахо- диться в процессе конкурентного вытеснения по модели М(сЭВМ) и зонами, со- ответственно, В(сЭВМ) и А(сЭВМ). Такой процесс уже начат. Об этом свиде- тельствует, в частности, сообщение СМИ, в котором говорится, что президент США подписал директиву о начале компьютерных войн. Это означает, что ком- пьютерное противостояние стало одним из могучих факторов противостояния человечества, прежде чем оно (человечество) смогло до конца осознать, с каки- ми новыми бедами ему придется столкнуться в текущем столетии. Результат 3. Процессы естественного отбора и воспроизводства жизни вы- ступают в качестве элементов системы круговорота веществ в Природе, из чего следует, что в биосфере нет процессов, в схему которых круговорот вхо- дил бы в качестве элемента. Поэтому его теория является метатеорией, ото- бражающей истину и позволяющей разрешить противоречивость всех дедук- тивных теорий при условии использования философско-методологического на- следия Глушкова и его предшественников. При этом круговорот веществ происходит по созданной Природой модели, представляющей собой систему, в которую в качестве элементов включены модели М0, М1, М2 и М3,, каждая из которых предназначена для селекции силь- ных, соответственно, половых клеток, особей, популяций и народов. Строительным материалом каждого живого существа и энергоносителем служит вещество косное. Негативно отобранные популяции и негативно ото- бранные мужские половые клетки гибнут. Это означает, что живое вещество при отмирании переходит в вещество косное, которое затем служит строительным материалом и энергоносителем для новых поколений живых существ. В этом состоит суть процесса круговорота веществ в Природе. В нем находятся также все продукты жизнедеятельности живого вещества. Е.И. БРЮХОВИЧ Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2006, № 5 10 Все строительные материалы и энергоносители поступают в организм в ви- де пищи. В биологии существует понятие «трофическая цепь» (цепь питания): это естественная модель, по которой косное вещество биосферы превращается в вещество живое [8]. Но представители лишь одной из таксономических катего- рий – царства растений – делают это напрямую, а представители царства живот- ных такой способностью не наделены, поэтому получают свой строительный ма- териал и энергоносители только от растений. В результате этого и образуется трофическая цепь (рисунок): растения (1) служат продуктом питания для расти- тельноядных животных (2), которые, в свою очередь, служат продуктом питания для хищников (3). РИСУНОК. Схемное изображение процесса круговорота Человек получает все необходимые для жизни химические элементы и ве- щества из такой цепи. При этом, модели М1, М2, М3 и М(с ЭВМ) составили сис- тему (обозначим ее S). Модель «трофической цепи», система S и модель М0 об- разуют ансамбль моделей, включенный в процесс круговорота в качестве есте- ственного регулятора превращения живого вещества (в данном случае – наро- дов) в косное и косного вещества в живое. Система S выполняет функции селек- ции сильных народов, решая, какой народ и когда должен покинуть живое веще- ство и превратиться в вещество косное. Автотрофные организмы воспроизводят косное вещество в вещество, пригодное для воспроизводства жизни животных и людей, а модель М0 выступает в роли «клапана», открывающего (или закрываю- щего) процесс воспроизводства человечества. Приведение «клапана» в действие описано Т.Г. Мальтусом и воспроизведе- но в [2], из чего следует, что, создав модель трофической цепи, Природа позабо- тилась, чтобы модель действовала «автоматически». M0 1 2 3 В3 А3 В (с ЭВМ) А (с ЭВМ) Косное вещество S Трофическая цепь В1, В2 А1, А2 К ВОПРОСУ ОБ ИСТИННОСТИ УТВЕРЖДЕНИЙ В ДЕДУКТИВНЫХ ТЕОРИЯХ Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2006, № 5 11 Заключение. Знания о процессе круговорота, представленные в статье, имеют двоякое значение. С одной стороны, отображение его в теории выступает мерой истинности дедуктивных теорий, позволяющей устранить их противоре- чивость. Примером этого является устранение противоречивости экономической теории: вхождение рыночной экономической системы в S в соответствии с [6] определяет ее истинность, поэтому утверждение об истинности плановой эко- номической системы в логическом смысле является ложным. С другой стороны, процесс круговорота – это реальность, позволяющая ут- верждать, что в естественном круговороте веществ находится все сущее в био- сфере, и населяющие ее народы, исключением не являются, т. е народы мира вымирают. Многочисленные факты, которые в изобилии предоставляет нам история человечества, подтверждают такой вывод. Катастрофические вымира- ния живого вещества в геологическом прошлом биосферы и катастрофические вымирания народов в дописьменную и письменную историю человечества про- исходили из-за их неспособности адаптироваться к изменяющимся условиям жизни. Сейчас условия жизни по модели М3 резко изменились в связи с появле- нием вычислительной техники и наступлением второй фазы промышленного переворота. Та нация, которая по какой-то причине не способна адаптироваться к этим условиям, окажется в положении, грозящем ей катастрофическим вы- миранием. Этот вывод раскрывает нам также место и особо высокую роль суперЭВМ в жизни человечества. 1. Гладун В.П., Величко В.Ю., Киселева Н.Н., Москалькова Н.М. Вывод гипотез о составе и свойствах объектов на основе аналогии // Искусственный интеллект. – 2000. – № 1. – С. 44 – 52. 2. Брюхович Е.И. Плоды эволюции философии науки // Наука та наукознавство. – 2001. № 4.  С. 5368. 3. Глушков В.М. Развитие абстрактного мышления и запрет Гѐделя // Кибернетика. Вопро- сы теории и практики. – М.: Наука, 1986. – С. 133 143. 4. Вернадский В.Н. Биосфера.  М.: Мысль, 1967. – 374 с. 5. Катастрофы и история Земли. Новый униформизм / Под ред. У. Берггрена и Дж. Ван Ка- уврита. – М.: Мир, 1986.  472 с. 6. Мазин В.В. Сперматозоиды // Большая медицинская энциклопедия.  М.: Сов. энцикло- педия, 1985.  24.  С. 83. Получено 25.01.2006
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-6467
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1817-9908
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T16:30:42Z
publishDate	2006
publisher	Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України
record_format	dspace
spelling	Брюхович, Е.И. 2010-03-04T11:02:15Z 2010-03-04T11:02:15Z 2006 К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях / Е.И. Брюхович // Комп’ютерні засоби, мережі та системи. — 2006. — № 5. — С. 3-11. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1817-9908 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6467 681.3 В соответствии с заключением В.М. Глушкова выявлен процесс, совершающийся в биосфере и занимающий самую верхнюю позицию в иерархии биосферных процессов. Его отображение в теории позволяет установить ложность и, соответственно, истинность утверждения любой дедуктивной теории. According to V.M. Glushkov inclusion it is developed high position biosphere process. Its theory imaging allows to assign affirmation falsity or truth of any deductive theories. ru Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях To issue of truth of affirmation in deductive theories Article published earlier
spellingShingle	К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях Брюхович, Е.И.
title	К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях
title_alt	To issue of truth of affirmation in deductive theories
title_full	К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях
title_fullStr	К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях
title_full_unstemmed	К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях
title_short	К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях
title_sort	к вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6467
work_keys_str_mv	AT brûhovičei kvoprosuobistinnostiutverždeniivdeduktivnyhteoriâh AT brûhovičei toissueoftruthofaffirmationindeductivetheories

К вопросу об истинности утверждений в дедуктивных теориях

Репозитарії

Схожі ресурси