Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64752 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева / Сун Минхань // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 212. — С. 182-184. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859608164224204800 |
|---|---|
| author | Сун Минхань |
| author_facet | Сун Минхань |
| citation_txt | Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева / Сун Минхань // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 212. — С. 182-184. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-11-28T08:50:34Z |
| format | Article |
| fulltext |
Карпов В.В.
РОЛЬ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО АНАЛИЗА ВОКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В РАБОТЕ МУЗЫКАЛЬНОГО
ПЕДАГОГА С БАРИТОНОМ
182
определённые трудности при исполнении современных вокальных партий в музыкальных спектаклях.
Одухотворённость эмоций в сочетании с правдивой интонацией слова – вот залог правильной сценической
интерпретации создаваемого образа. В современном музыкальном театре нужны певцы, отвечающие
требованиям нашего времени, нашей эстетики, нашей эпохи. Поэтому в этом плане мы работаем ещё
далеко не полно. Необходимо серьезнее отнестись к проблеме освоения современного интонационного
языка.
Изучая опыт видных отечественных и зарубежных педагогов, надо стараться, переносить их методы не
механически, а с учётом индивидуальных особенностей каждого ученика. Ведь каждый ученик, с его
психологическим складом, голосовым аппаратом не похож на другого. Поэтому так необходим
индивидуальный подход в обучении певца. Отдавая преимущество вокальной технике, нельзя забывать о
художественном развитии, о единстве технологии и вокала как об одном из основных принципов
отечественной вокальной школы. Воспитывая певцов, мы должны заложить фундамент к дальнейшей
самостоятельной исполнительской работе в области вокального искусства, который он сможет практически
верно развивать. Наши певцы, воспитанные в лучших традициях мирового музыкального искусства,
впитавшие в себя все живительные соки народного творчества, должны идти в ногу со временем, быть
хорошо подготовленными к работе в современных условиях.
Источники и литература:
1. Карпов В. В. Работа педагога по развитию техники голоса (баритона) / В. В. Карпов // Культура
народов Причерноморья. – 2010. – № 137. – С. 172-176.
2. Карпов В. В. Работа музыкального педагога над развитием выразительности вокального исполнения /
В. В. Карпов // Культура народов Причерноморья. – 2010. – № 183. – С. 98-100.
Сун Минхань УДК 008.161.1-22(510)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ КУЛЬТУРЫ: КОНЦЕПЦИЯ Г. ГАЧЕВА
Национальное своеобразие культуры обусловлено многими параметрами, получившими оригинальное
истолкование в концепции Г. Гачева «Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос» (1995), в котором
дано обобщенное изложение основных положений его теории. Еще ранее, в 60-е гг., Гачев выступил со
своим толкованием национального понимания мира: «… каждый народ видит мир особым образом. Зависит
это от того участка мирового бытия, который достался, доверен на жизнь каждому народу: от особого
сочетания первостихий – земли, воды, воздуха, огня – которое отлилось и в составе человека (этническом и
духовном), и в быту, и в слове. История народы меняет, сближает, перемешивает, однако работает она на
добротном, сложившемся тысячелетиями национальном субстрате, и все изменения суть именно его
изменения. Оттого и история народов своеобразна, и особы в ней извивы и сочетание общей миру
цивилизации и исконно выросшей у народа каждого культуры» [1, с. 180].
Единое Бытие мира (космос, природа, история, культура) проявляется через «национальные образы
мира», представляющие собой единство взаимодополняющих факторов: национальной природы,
психического склада и мышления народа, его истории; природе отводится первичная роль.
Особенности видения народом окружающего мира, справедливо считает Г. Гачев, обусловлены
своеобразием книги его бытия. Письмена этой книги – везде: на земле (в горах или на равнине), в воздухе, в
воде – в природе, которая «вся сочится смыслами», и в культуре (языке, музыке); «читаемые» человеком,
они «истекают» его чувствами и мыслями.
Все это – «Космоголос» (термин Г. Гачева), строй мира, творимый народом, исходное начало которого
– единый хаос мирового бытия, из него формируется «особый Космос», национальный, имеющий свою
логику, национальное миропонимание, особый логос – национальный склад мышления.
Позже, в 90-е годы ХХ в., Г. Гачев сформулировал стройную теорию, названную им «национальные
образы мира». Отметим основные положения этой теории.
Существует единое интернациональное бытие мира (космос, природа, история, культура), единая
цивилизация, которая проявляет себя через «национальные образы мира», представляющие уникальное
воплощение этого интернационального Бытия.
Национальный образ мира проявляется через Космо-Психо-Логос, представляющий собой
единство взаимодополняющих феноменов: национальной природы, психического склада и мышления
народа. Г. Гачев дает оригинальное мифологическое трактование этого единства: «Природа каждой страны
есть текст, исполненный смыслов, сокрытых в Матери-и. Народ = супруг Природины (Природы + Родины).
В ходе труда за время Истории он разгадывает зов и завет Природы и создает Культуру, которая есть
чадородие их семейной жизни. Природа и Культура находятся в диалоге: и в тождестве, и в
дополнительности; Общество и История призваны восполнить то, чего не даровано стране от природы»
[1, с. 11].
Природе Г. Гачев отводит первичную роль в этом единстве, она «питает и расширенно
воспроизводит национальную целостность», она – «Природина», Великая Матерь, мать-кормилица» (так ее
понимает народ и отражает в фольклоре). «Природа – заповеди, скрижали и письмена самого бытия», она
«излучает душу – Психею», именно в Природе развивается история народа.
Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ
183
История совершается народом, именно в ней народ приходит к тождеству с природой своего
обитания и социумом, т.к. «история – реализация потенций национального Космоса в браке с Социумом
народа, в порождении – творчестве материальной и духовной Культуры» [1, с. 19].
По Гачеву, Культура – «это совершенство в своем роде». Есть «культура» животных и растений,
идеально «прилаженных» к данному космосу. Но люди развивают культуру там, где они поселились, – «на
тех или иных пустырях или вмятинах Земли, среди лесов или среди снега, в ходе труда-производства из
здешних материалов развивают совершенную по данному месту породу культуры». Культурная
целостность основана на своем складе мышления, предопределяющем картину мира, историю народа, в
соответствии с которыми «человек … слагает мысли в ряд, который для него доказателен, а для другого
народа – нет.
Рассуждая о процессах глобализации, влияющих и на развитие культуры («у всех телевизоры и авто-»),
Г. Гачев в то же время утверждает: «… в ядре своем каждый народ остается самим собой», пока
сохраняются пейзаж, этнический тип, язык. У каждого народа – свой инвариант бытия, он видится в своей
проекции, « как единое небо сквозь атмосферу, определяемую разнообразием поверхности Земли…
Национальные образы мира есть диктант национальной Природы в Культуре» [1, с. 17 – 18, 21 – 24].
Г. Гачев выработал свою гносеологию, свои подходы, методику, метаязык, который, как он считает,
позволит расшифровать космо-психо-логос народа. В обобщенном виде размышления мыслителя могут
быть представлены следующим образом:
1. «Натурфилософский» язык четырех стихий, дающий возможность образовать метафорическое поле
культуры.
2. Субъективное «вмешательство»: «субъект должен быть внесен и учтено его присутствие в объекте
исследования. Тогда одновременно совершается: познание предмета и Сократово познание самого себя.
Возникает жанр жизне-мысли, мышления-исповеди… Описание национальных образов включены в
дневник жизни, и эти пласты перекрещиваются в повествовании» [1, с. 29].
3. Использование таких методик, как «воображение и угадывание», что дает возможность по
известным деталям «реконструировать» весь текст культуры. Это «научно-художественное видение, в нем
участвуют страны, народы, эпохи, культуры, научные идеи, т.е. реализуется философия культуры», как
образно заключает Г. Гачев, «интеллектуальный детектив» – жанр художественного исследования [1, с. 30 –
31].
Опираясь на эту методику, Г. Гачев исследовал «национальные образы мира» различных народов.
Интересно сопоставить в этом плане взгляды Г. Гачева и Ю. Лотмана, высказанные главой тартуско-
московской школы в статье «Современность между Востоком и Западом» [3]. Мыслитель утверждает, что
«расположение той или иной культуры (географическое, политическое, типологическое) оказывается
постояннодействующим фактором, который то спонтанно и неосознанно для самой культуры, то открыто и
даже подчеркнуто определяет пути ее развития [3]. Особое значение Лотман придает географическому
фактору, таящему в себе определенное исходное противоречие. С одной стороны, географическое
положение той или иной культуры, которое да некоторой степени определяет ее судьбу, остается
неизменным, с другой стороны, именно этот фактор «оказывается наиболее чувствительным к динамике
доминирующих процессов данной культуры». Ю. Лотман отмечает ряд факторов: особенности
расположения (в центре материка, на побережье), место на военно-политической карте эпохи, в
религиозном пространстве, даже противоречие между реальной географией и географией
«мифологической» (политической, религиозной и т.д.).
К реалиям современного (рубеж ХХ – XXI вв.) состояния культуры можно было бы применить мысли
Ю. Лотмана о том, что «право передвинуть политико-мифологическую географию по пространству
географии реальной» превращалось в остроконфликтные ситуации – политические или даже военные. Все
эти факторы можно рассмотреть на примере развития культуры Китая, чье географическое положение –
ограниченность от центров западной культуры – привело к формированию особого замкнутого
«национального образа мира», основанного на собственных религиозных, исторических, мифологических
реалиях, отличных от западных.
Представляет несомненный интерес краткое обращение к особенностям геополитического положения
Китая (в контексте теорий Г. Гачева и Ю. Лотмана), во многом определившего его культурную политику, в
частности, отношения с культурой России.
История взаимоотношения народов Китая и России уходит корнями в средневековье, в XIII век,
межгосударственных – в первую половину XVII века, когда 12 августа 1689 г. в Нерчинске был подписан
первый русско-китайский договор. В дальнейшем эти отношения претерпели различные непростые
ситуации, но сохранились до наших дней.
Геополитика Китая всегда имела двоякий характер: она носила отпечаток моря и континента.
Во внешней политике она никогда не ориентировалась на таласократию (греч. thalos – море), а больше на
континентальную позицию (лат. tellus – земля). Поэтому Китай с давних времен назывался «срединной
империей». Исследователи отмечают, что, попав под влияние колониальных держав, Китай вел и
проатлантистскую геополитику.
Китайская цивилизация является самой протяженной во времени. Главная геополитическая
особенность последней из оставшихся древних цивилизаций – здесь границы культуры, религии и
государства в основном совпадают. История Китая – единственный в своем роде пример более или менее
непрерывного развития государства-цивилизации на протяжении четырех тысячелетий. Китай с
Сун Минхань
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ КУЛЬТУРЫ: КОНЦЕПЦИЯ Г. ГАЧЕВА
184
численностью населения в 1,3 млрд. жителей обладает исключительной демографической мощью,
являющейся гарантом его сохранения.
Возрождение великой державы-цивилизации происходит на основе сочетания мировых достижений и
местных культурно-исторических традиций, богатого философского наследия. Китай обладает бесценным
богатством, сложившимся более двух тысячелетия назад, это – мировоззрение и менталитет традиционной
китайской цивилизации. Стратегический геополитический ресурс Китая заложен в силе духа и
стабильности исторической традиции, в имманентной ориентации на Великий порядок, основанный на
социальной гармонии и справедливости.
Символами геополитики и крупнейшими материализованными памятниками международным
отношениям стали Великий Шелковый путь и Великая Китайская стена.
Великий Шелковый путь – величайшая мировая торговая коммуникация на Евразийском континенте в
древнем мире и средневековье. Шелковый путь обеспечивал не только торговый, информационный и
культурный обмен, но и служил гарантом мира на рубежах евразийских цивилизаций.
Великая Китайская стена – материальный памятник технологии властвования, закрытости цивилизации
от внешнего мира. Стена, выполняющая барьерные функции, в многомерном коммуникационном
пространстве Китая служила преградой для степных «варваров» и ограничивала деятельность китайцев за
её пределами, в географии являлась границей субтропиков и сухих степей, а в душе человека – символом
барьера против чужеродных заимствований в духовной сфере.
Украинский ученый В. Дергачев разработал свою концепцию Больших многомерных пространств, на
основании которой анализирует особенности китайской геополитики в связи с историей культуры (границы
культуры, религии и государства в основном совпадают). Это геополитика Пути и Стены, ее символы –
Великий Шелковый путь и Великая Китайская стена. Этим обусловлена, считает В. Дергачев, собственная
логика китайской цивилизации, которая за тысячелетия своей истории выработала иммунитет против
заимствований в духовной сфере.
Китайская геополитика Пути и Стены основывается на интегральной геополитической мощи
государства. Она включает, наряду с политической стабильностью, военной, экономической,
технологической мощью, главную составляющую – силу духа и Великий порядок в душе.
Современная китайская цивилизация решает геостратегические задачи в собственной, а не западной
логике. Мышление тысячелетней цивилизации пронизано ощущением времени, не знакомом европейцам,
оно течет в Китае плавно и медленно: «Черное постепенно переходит в белое и наоборот». Когда человек
живет под знаком тысячелетий государственности, у него нет нужды торопить время. Куда спешить, если
все принадлежит вечности. Остается только сосредоточиться перед важным делом. Если по западной
формуле «время – деньги», то конфуцианская традиция толкует время как постепенность: «чем больше
спешки, тем труднее достичь цели».
Современная интерпретация геополитики Пути и Стены включает две составляющие. Концепция
«стратегических границ жизненного пространства» подразумевает сосредоточенность на наращивании
геополитической мощи внутри Стены, ведущей к единству государственных и цивилизационных границ.
Вторая составляющая Пути – «идти вовне» путем экономической экспансии.
Главная геополитическая цель Китая – воссоединение в единых границах китайского государства и
цивилизации на основе формулы «одна страна – две системы» при минимизации внешнего воздействия в
духовной сфере [См.: 2].
Китай – это огромное сложное геополитическое пространство. Тем важнее культурные отношения,
межцивилизационное согласие. Проф. А. В. Яковенко отмечает: «Альтернативой диалогу культур и
цивилизаций является возврат к глобальной конфронтации. Раздел мира по цивилизационному признаку
провоцируют не только разного рода экстремисты, но и те, кто исповедует идеологизированные подходы,
пытается извне навязать чужие модели развития и формы правления.
Жизненно важное значение приобретает духовно-нравственная основа общечеловеческой солидарности
…
Сегодняшние проблемы, включая противоречивые последствия глобализации, нельзя решить без
морали. Поиск общего нравственного знаменателя, всегда существовавшего в основных мировых религиях,
помог бы и в межцивилизационном диалоге, и в выстраивании критериев соблюдения основных прав и
свобод» [4, с. 4].
Источники и литература:
1. Гачев Г. Д. Национальный космос / Г. Д. Гачев // Современная драматургия. – 1990. – № 2. – С. 180-182.
2. Дергачев В. А. Особенности китайской геополитики : [Электронный ресурс] / В. А. Дергачев. – Режим
доступа : http://www.otechestvo.org.ua/main/200810/2319.htm
3. Лотман Ю. М. Современность между Востоком и Западом / Ю. М. Лотман // История и типология
русской культуры. – СПб. : Искусство – СПб, 2002. – 768 с.
4. Яковенко А. В. Альянс цивилизаций и мировая политика / А. В. Яковенко. – СПб. : Изд-во СПбГУП,
2008. – 28 с.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-64752 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T08:50:34Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Сун Минхань 2014-06-19T14:50:05Z 2014-06-19T14:50:05Z 2011 Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева / Сун Минхань // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 212. — С. 182-184. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64752 008.161.1-22(510) ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева Article published earlier |
| spellingShingle | Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева Сун Минхань Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ |
| title | Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева |
| title_full | Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева |
| title_fullStr | Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева |
| title_full_unstemmed | Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева |
| title_short | Национальные образы культуры: концепция Г. Гачева |
| title_sort | национальные образы культуры: концепция г. гачева |
| topic | Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/64752 |
| work_keys_str_mv | AT sunminhanʹ nacionalʹnyeobrazykulʹturykoncepciâggačeva |