Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр.

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Археологія
Datum:	2009
1. Verfasser:	Гаврилюк, Н.О.
Format:	Artikel
Sprache:	Ukrainian
Veröffentlicht:	Інститут археології НАН України 2009
Schlagworte:	Охорона пам’яток археології
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/65269
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр. / Н.О. Гаврилюк // Археологія. — 2009. — № 2. — С. 112-118. — Бібліогр.: 1 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-65269
record_format	dspace
spelling	Гаврилюк, Н.О. 2014-06-23T17:00:33Z 2014-06-23T17:00:33Z 2009 Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр. / Н.О. Гаврилюк // Археологія. — 2009. — № 2. — С. 112-118. — Бібліогр.: 1 назв. — укр. 0235-3490 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/65269 uk Інститут археології НАН України Археологія Охорона пам’яток археології Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр. Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр.
spellingShingle	Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр. Гаврилюк, Н.О. Охорона пам’яток археології
title_short	Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр.
title_full	Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр.
title_fullStr	Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр.
title_full_unstemmed	Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр.
title_sort	польові археологічні дослідження в україні у 2002—2007 рр.
author	Гаврилюк, Н.О.
author_facet	Гаврилюк, Н.О.
topic	Охорона пам’яток археології
topic_facet	Охорона пам’яток археології
publishDate	2009
language	Ukrainian
container_title	Археологія
publisher	Інститут археології НАН України
format	Article
issn	0235-3490
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/65269
citation_txt	Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр. / Н.О. Гаврилюк // Археологія. — 2009. — № 2. — С. 112-118. — Бібліогр.: 1 назв. — укр.
work_keys_str_mv	AT gavrilûkno polʹovíarheologíčnídoslídžennâvukraíníu20022007rr
first_indexed	2025-11-27T02:07:35Z
last_indexed	2025-11-27T02:07:35Z
_version_	1850792803781574656
fulltext	ISSN 0235-3490. Археологія, 2009, № 2 112 Охорона пам’яток археології Історія польових археологічних досліджень та формування системи охорони культурно- історичної спадщини в умовах незалежнос- ті сягає вже 16 років. Якщо в перші роки по- льові археологічні дослідження розвивались за інерцією, з усіма перевагами і недоліками попередньої соціальної системи, то в остан- ні роки формується нова організація польо- вих археологічних досліджень. Вона є одні- єю зі складових системи охорони археологіч- ної спадщини України і частиною історико- культурної спадщини країни. Пишучи про сис- тему охорони археологічної спадщини, автор розуміє, що ця система в Україні перебуває у стані формування. Два закони України «Про охорону культурно-історичної спадщини» та «Про охорону археологічної спадщини» мали сприяти створенню правової системи охоро- ни і збереження матеріальних залишків мину- лого. На жаль, це не відбувається. Протиріччя, що з’явились у цих законодавчих документах після недолугих поправок до Закону України «Про охорону культурно-історичної спадщи- ни», відсутність продуманої системи підзакон- них актів, відвертий саботаж у створенні Дер- жавного реєстру пам’яток історії та культури, серед них і пам’яток археології, зводять нані- вець дію цих законів. Стан археологічних джерел безпосередньо залежить від стану охорони пам’яток археології. Всі особливості перехідного періоду у форму- ванні системи охорони археологічних пам’яток відбилися у розвитку польової археології, ви- світленню якого присвячено цю статтю. Основ- ним джерелом такого дослідження є електрон- на база даних, яку Польовий комітет Інституту археології НАН України створює з 1997 р. Вона містить відомості про всі пам’ятки археології, на які видавали кваліфікаційні документи (Відкри- ті листи). Інформаційною одиницею цієї бази є пам’ятка археології. Стан пам’яток відстежу- ється за 28 головними ознаками, які відобража- ють: географічну та адміністративну локаліза- цію, тип пам’ятки, період існування, культурну належність, загальну площу, площу досліджень, характер та обсяги досліджень, інформацію про дослідника, який проводив того чи іншого року розкопки на об’єкті, номер археологічної пам’ятки в обласному чи державному реєстрі пам’яток до 1991 р., стан наукових звітів, ета- пи введення в науковий обіг інформації та міс- це зберігання колекцій. База даних поповню- ється щорічно. Оскільки до 2000 р. на археоло- гічні дослідження в Криму Польовий комітет у Києві не видавав Відкриті листи і наукові звіти про ці розкопки не надходили до наукового ар- хіву Інституту археології НАН України, то по- вної інформації про археологічні дослідження до 2000 р. ми не маємо. Тому предметом дослі- дження цієї статті є частина бази даних По- льового комітету (надалі — БДПК) за 2002— 2007 рр., де зібрано повну інформацію про до- сліджувані археологічні пам’ятки на території всієї України. Перші і найважливіші відомості, отримані з БДПК, полягають у тому, що кіль- кість досліджених пам’яток за 5 років зросла з 409 до 735 (рис. 1). Пропонується розглянути всі етапи вико- ристання пам’ятки археології: розкопки — на- укове звітування — введення інформації в нау- ковий обіг. Особливої актуальності такому до- слідженню надає те, що роботи проводились у першому п’ятиріччі чинності Законів України «Про охорону культурно-історичної спадщи- ни» та «Про охорону археологічної спадщини». Результати дослідження БДПК можуть пока- зати особливості археологічних досліджень в Україні в умовах змін у законодавчій базі. Розкопки. Другим після загальної кількос- ті досліджуваних пам’яток є показник видачі © Н.О. ГАВРИЛЮК, 2009 Н.О. Гаврилюк ПОЛЬОВІ АРХЕОЛОГІЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ В УКРАЇНІ у 2002—2007 рр. ISSN 0235-3490. Археологія, 2009, № 2 113 Відкритих листів, за допомогою якої з кінця XIX ст. контролюються археологічні розкопки. Динаміку видачі Відкритих листів на археоло- гічні дослідження в України за останні роки представлено у табл. 1 і рис. 2, складеному на основі цієї таблиці. Аналіз кількісних даних дозволяє говори- ти про постійне збільшення кількості кваліфі- каційних документів, що видаються на польо- ві археологічні дослідження (стовпчик 1). А от кількість співробітників, які отримують ква- ліфікаційні документи на проведення само- стійних польових археологічних досліджень в Україні, стабільно мала: не перевищує 233 осіб (стовпчик 3). Якщо згадати дані про кількість пам’яток археології, які існували на терито- рії України (понад 58 тис.), то можливий рі- вень дослідженості пам’яток археології в Укра- їні близький до 260. Тобто, на одного фахівця- археолога припадає близько 260 пам’яток. Таку кількість пам’яток археології важко на- віть об’їхати, не кажучи вже про дослідження чи їх охорону. Щоправда, останнім часом кіль- кість пам’яток археології різко скоротилась, про що ми вже писали (Гаврилюк, Михальчи- шин 2008) і, відповідно, зменшилась кількість пам’яток на одного фахівця. Але цю тенденцію не можна назвати позитивною. Останнім часом в українському суспільстві, передовсім у пресі, з ініціативи деяких політи- ків, які вважають, що знаються на археології, просувається питання «привласнення Інститу- том археології НАН України монополії на архе- ологічні дослідження». Дані зі стовпчиків 4— 6 табл. 1 досить яскраво ілюструють цю «моно- полію». В невеликій групі археологів-фахівців, що займаються польовими дослідженнями, спів- ро бітники Інституту складають від 21 до 32 %. 14 % сягає частка місцевих археологів, співро- бітників охоронних археологічних служб Ін- ституту археології. 57—63 % складають фахів- ці, які представляють інші установи, що мають право проводити археологічні дослідження, — працівники державних музеїв, заповідників і вищих навчальних закладів. Тільки останнім часом окреслилась тенденція до скорочення кількості фахівців неакадемічних установ. Це відбувається за рахунок залучення до польо- вих археологічних досліджень місцевих архео- логів через охоронні археологічні служби. Тоб- то, про монополію Інституту археології НАН України, на жаль, говорити не можна. Як відомо, Відкриті листи видаються на ро- боти різного рівня і обсягів. Відкриті листи на розвідкові роботи видаються за формами 3 (на Роки Кількість листів Кількість дослідників Співробітники ІА НАНУ, кількість, % Співробітники ОАСУ ІА НАНУ, кількість, % Співробітники ін- ших установ, кіль- кість, % 2002 249 223 70/31 14/6 139/63 2003 269 180 54/30 12/7 114/63 2004 282 233 75/32 18/8 140/60 2005 303 247 64/26 23/9 160/65 2006 326 177 38/21 24/14 115/65 2007 370 224 64/29 32/14 128/57 Таблиця 1. Рис. 2. Діаграма, що відображає різні види польових археологічних робіт: ряд 1 — розвідкові роботи за фор- мами 2 і 3; ряд 2 — охоронні розкопки за формою 4; ряд 3 — наукові розкопки за формою 1 Рис. 1. Графік зміни кількості досліджуваних пам’яток за роками ISSN 0235-3490. Археологія, 2009, № 2 114 розвідки без шурфування) та за формою 2 (з правом шурфування). Сюди ж належать робо- ти з метою експертної оцінки стану археологіч- ної пам’ятки та з метою визначення її охорон- ної зони. Відкритий лист за формою 4 видаєть- ся на охоронні та рятівні роботи. Він передбачає повне дослідження пам’ятки на всьому страти- графічному розрізі до материка, оскільки їй за- грожує знищення внаслідок земельних госпо- дарчих робіт. Дослідження пам’ятки лише на глибину котловану під будівлю або не в повно- му обсязі неприпустиме. Лише лист за формою 1 видається на суто наукові дослідження, які ви- конуються в межах державної планової теми, гранту або дисертаційної роботи, яку виконує фахівець, що отримує Відкритий лист за цією формою. Показовою є зміна співвідношення пам’яток археології, які досліджувались за вка- заними формами, представлена в табл. 2. Ана- Роки Кількість дослі- джених пам’яток Кількість і відсоток досліджених пам’яток за різними формами 2002 409 65/16 218/53 126/31 2003 484 86/18 267/55 131/27 2004 567 274/45 109/18 221/37 2005 613 287/46 145/24 181/30 2006 668 289/43 244/37 135/20 2007 735 355/48 212/29 168/23 Таблиця 2. Різновиди археологічних досліджень пам’яток археології Датування пам’яток Кількість / відсоток пам’яток за роками розкопок 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Пізні 12/3,0 45/9,4 36/6,7 32/5,2 51/8,1 65/10,8 Середньовічні 102/25,4 82/17,0 81/15,0 103/16,8 74/11,8 85/13,2 Початку н. е. 14/3,5 33/6,9 21/3,9 14/2,3 22/3,5 22/3,41 Раннього залізно- го віку 71/17,7 37/7,7 21/3,9 29/4,7 27/4,3 39/6,1 Античні 30/7,5 51/10,6 72/13,3 61/10,0 73/11,6 54/8,4 Доби бронзи 58/14,4 68/14,1 62/11,5 65/10,6 89/14,2 85/13,2 Кам’яної доби 38/9,5 31/6,4 23/4,3 40/6,5 43/6,8 37/5,7 Розвідки 67/16,7 96/20,0 188/34,8 202/33,0 226/36 231/35,8 Багатошарові комп- лекси 10/2,5 38/7,9 37/6,8 67/10,9 23/3,7 27/4,2 402 481 541 613 628 647 Таблиця 3. Вивчення археологічних пам’яток різних періодів ліз досліджених у 2002—2007 рр. пам’яток архе- ології показує зростання обсягу досліджуваних пам’яток. Якщо у 2002 р. «у роботі» було близь- ко 400 об’єктів, то у 2007 р. їх кількість зросла до 735 (табл. 2, стовпчик 2). Досить цікавим є спів- відношення кількості пам’яток, досліджених розвідковими роботами (стовпчик 3: відкри- ті листи за формами 2 і 3), охоронними (стовп- чик 4: відкриті листи за формою 4) і такими, що здійснювались суто за науковими тематиками (стовпчик 5: відкриті листи за формою 1). З результатів аналізу БДПК випливає, що кількість археологічних пам’яток, досліджених через розвідкові роботи, невпинно зростає: якщо у 2002 р. таким дослідженням підлягало 16 % усіх досліджених пам’яток, то з 2004 р. їх відсоток сягає 48 %. Кількість пам’яток, що розкопуються в ході охоронних робіт, зменши- лася з 53 % у 2002 р. до 29 % у 2007 р. Склада- ється враження, що знизилось сумління при дослідженні археологічних об’єктів, що підля- гають знищенню будівельними роботами, — легше провести за невелике фінансування роз- відки, ніж отримати фінансування на масш- табні археологічні розкопки. Під час роботи новобудовних експедицій досліджуються, як правило, багатошарові пам’ятки або кілька різ- ночасових археологічних об’єктів. Тому до ря- тівних чи новобудовних експедицій повинні добирати спеціалістів з різних галузей археоло- гічної науки, найчастіше це робиться через Ін- ститут археології. За такими принципами фор- мувались Лісниківська експедиція (керівник І.А. Готун), Хортицька експедиція, у яких ке- рують фахівці з періоду бронзи і раннього за- лізного віку. На жаль, цього принципу не зав- жди дотримуються при здійсненні охоронних робіт за госпдоговірні кошти. ISSN 0235-3490. Археологія, 2009, № 2 115 Друга особливість охоронних археологічних досліджень — підвищення якості оформлен- ня звітів (використання цифрових фотографій, точних JPS-прив’язок, про які у 90-ті роки тіль- ки велися розмови, металодетекторів тощо) на тлі зниження якості польової роботи. Інспек- ційні поїздки, які здійснювала автор у 2006— 2006 рр., виявили випадки недоведення охо- ронних розкопів до материка, зменшення площ розкопів, дослідження кладок траншеями, за- кладеними вздовж кладки та ін. Показовими є кількісні дані про археоло- гічні дослідження, що здійснюються в межах виконання планових тем. Оскільки з 90-х ро- ків XX ст. держава не виділяє коштів на бю- джетні археологічні дослідження, то дані у стовпчику 5 табл. 2 відображають кількість роз- копок, що фінансувались за рахунок грантів, переважно закордонних. Складається вражен- ня, що 2004—2005 рр. були піком отримання грантів (37 і 30 % всіх розкопок). На жаль, за- раз, кількість суто наукових археологічних до- сліджень в Україні має відчутну тенденцію до зниження. Кількість таких у 2007 р. складала 23 % (у 2000 р. цей відсоток дорівнював 31). Аналіз наукових звітів теж відображає пев- ні тенденції у розвитку археологічної науки в Україні. Прослідковується зниження якості ін- формації звітів на тлі покращення якості ілю- стративного оформлення. З наукових звітів за 2006 р., відрецензованих в Інституті археології НАН України, 37 % мали зауваження (для по- рівняння — у 1997 р. цей відсоток не перевищу- вав 5). Автори більшості звітів із зауваження - ми — музейні працівники. З року в рік рецен- зенти виявляють ті самі недоліки, які виправ- ляються, але потім повторюються. Серйозною проблемою майже для всіх польо- вих археологів залишається передача археологіч- них колекцій до «державної музейної установи». Зважаючи на специфіку польових досліджень, бажано здавати знахідки у комплексі, однак пев- ні типи археологічних знахідок музеї прийма- ють, а інші ні. Яскравий приклад — чудово орга- нізовані комп’ютеризовані фонди Керченського музею-заповідника, де, однак, не вдалося знайти жодної ліпної посудини з античних міст Боспо- ру. Дослідники цих міст запевняють, що заповід- ник таких знахідок не приймає. І це при тому, що саме ліпна кераміка може дати інформацію про етнічний склад населення Боспору. Між іншим, в усіх підзаконних актах підкреслюється, що тільки дослідник має право визначати, які зна- хідки повинні передаватися на постійне музейне зберігання, а які ні. Інша проблема — стан фондів музеїв, що приймають археологічні колекції і документа- цію, що супроводжує передачу колекцій до му- зею. Не можна здавати на зберігання кераміку, нумізматику і вироби «з жовтого чи білого ме- талу» одним актом, понад те, це різні групи збе- рігання. Кожен із цих актів має узгоджуватися з польовою документацією. Тобто необхідно зазначати, що береться на польові списки, на польовий колекційний опис, а що передається на музейне зберігання через музейний колек- ційний опис. У польовій документації необхід- но вказувати, що було втрачено «в полі» і що було знищено під час реставрації. У разі відмо- ви музею прийняти частину колекції на збері- гання, складається акт, в якому відображається причина відмови і визначається доля цієї час- тини колекції. База даних Польового комітету Інституту археології відображає також особливості фор- мування бази археологічних джерел за періо- дами (табл. 3). Ці дані показують особливості розвитку сучасної археологічної науки на рівні формування об’єкту вивчення. З табл. 2 і 3 ви- дно, що кількість досліджуваних пам’яток по- стійно зростає, але не так швидко, як хотілося б. Іншими словами, це збільшення пропорцій- не зростанню кількості дослідників. Досить яскравими є показники вивчення пам’яток ар- хеології за періодами. Підрахунки проведено за роками стосовно всіх досліджених пам’яток. Враховувались лише ті пам’ятки, які мають ви- значене датування та культурну належність. Певні тенденції можна помітити, аналізую- чи кількісні дані за періодами. Сталу тенденцію до зростання має вивчення пам’яток пізнього середньовіччя та новітнього часу — від 3 % на початку аналізованого періоду до майже 11 % у 2007 р. Ця тенденція зумовлена зростанням бу- дівництва в історичних забудовах великих міст, а, з іншого боку, тим, що саме у великих містах будівництво відбувається після погодження ро- біт з археологами. Тенденцію до зменшення ма- ють польові дослідження па м’яток середньовіч- чя — від 25 % у 2002 р. до 13,2 % у 2007 р. Без змін залишаються польові археологічні дослідження пам’яток першої половини I тис. н. е. — приблизно 3 %. Також стабільно розви- ваються польові дослідження пам’яток анти- чності: з коливаннями в межах 7—10 %. Дещо зменшився процент досліджуваних пам’яток раннього залізного віку (з 17 % у 2002 р. до 6,7 % у 2007 р.) і кам’яної доби (з 9,7 до 5,7 %). Останні 6 років стали часом «вибуху» роз- відкових досліджень: від 16 % у 2002 р. до 48 % у ISSN 0235-3490. Археологія, 2009, № 2 116 2007 р. Це, безумовно, пов’язано із зростанням розпаювання земель та активізацією підготов- ки «Зводу пам’яток археології». З одного боку, це позитивне явище — що більше пам’яток буде поставлено на державний облік, то краще. З ін- шого — шурфування пам’яток порушують куль- турний шар поселень, завдаючи їм шкоди. Зва- жаючи на невелику кількість стаціонарно до- сліджуваних об’єктів (нині їх в Україні 150—155), значний обсяг пам’яток, що вивчаються за до- помогою шурфування, може свідчити про нега- тивні тенденції у польовій археології. Третім важливим показником розвитку по- льових досліджень і формування археологічних джерел є введення інформації в науковий обіг. Дещо треба з’ясувати і стосовно робіт за Від- критими листами форми 4 і 1. Звісно, пам’ятки, що входять до зони господарського викорис- тання чи забудови, знищуються повністю або частково і продовжують існувати у публікаціях дослідників та у колекціях. Тому в останні роки Польовий комітет звертає особливу увагу на те, як результати польових досліджень вводяться у науковий обіг. Створені всі можливості для первинної публікації результатів польових до- сліджень саме в Україні: з 1997 р. виходить що- річник «Археологічні відкриття (з 2000 р. — до- слідження) в Україні» (АДУ). Співвідношення кількості пам’яток, що досліджувались, і кіль- кості пам’яток, інформація про які вийшла у щорічнику «Археологічні дослідження в Украї- ні» показане в табл. 4. Як видно з наведених кількісних даних, найрезультативнішими у значенні публікації результатів польових досліджень стали 2000 і 2001 рр., коли 90—93 % досліджених археоло- гічних пам’яток практично миттєво — впро- довж 1—2 років — вводились у науковий обіг. Після 2001 р. кількість друкованих результа- тів польових досліджень в АДУ зменшуєть- ся. Певною мірою це пояснюється критичним ставленням редколегії до матеріалів, що пода- ються до журналу. Але основна дуже позитивна причина таких змін, на мій погляд, у тому, що деякі експедиції витрачають гроші, виділені на польові роботи, ще й на оперативну публіка- цію результатів дослідження. Так, з’явились результати розкопок археологічних комплек- сів Лісники та Ходосівка. Постійно друкує на- укові звіти про археологічні дослідження, що відбуваються на території України, Державний Ермітаж. Рис. 3. Розподіл досліджуваних пам’яток за періодами Роки Кіль- кість виданих Відкри- тих лис- тів Кількість пам’яток, що роз- копува- лись Пам’ятки, інформація про які є в АДУ Кількість Відсоток 1997 163 185 113 61,08 1998 174 240 177 73,75 1999 179 253 185 73,12 2000 180 257 233 90,66 2001 180 294 274 93,20 2002 249 405 208 51,36 2003 269 552 227 41,12 2004 282 604 190 31,46 2005 303 613 220 35,89 2006 326 668 162+ 2007 370 735 1+ Таблиця 4. Співвідношення розкопаних пам’яток і введених у науковий обіг в Україні ISSN 0235-3490. Археологія, 2009, № 2 117 БДПК Інституту археології містить важли- ву інформацію для співробітників органів охо- рони культурної спадщини. З її допомогою може здійснюватися так званий моніторинг пам’яток археології хоча б на рівні областей, адже у справі охорони археологічної спадщи- ни роль місцевих органів охорони культурного надбання повинна бути надзвичайно високою. Співробітники саме цих органів мають можли- вість впродовж усього року відстежувати стан пам’ятки і фіксувати ті зміни, які з нею відбу- ваються після археологічних досліджень. Це не менш корисна і цікава робота, ніж польові археологічні дослідження, проводити які дер- жавні службовці не мають права. На жаль, обов’язки співробітників держав- них структур звелись до реєстрації дозвільних документів. За останні п’ять років лише дві об- ласті (Дніпропетровська та Запорізька) та Рес- публіканський комітет Криму звернулися до Польового комітету по інформацію про стан дослідженості археологічних пам’яток. Тож далі подається частина інформації про стан до- слідженості археологічних пам’яток за облас- тями (табл. 5). Оскільки пам’ятка є власністю держави, то місцеві органи охорони культурної спадщи- ни повинні відповідати за її збереження, тож, можливо, є сенс внести окрему статтю до За- кону України «про місцеве самоврядування». Якщо керівники сільрад будуть знати, що на їхньому балансі стоїть пам’ятка археології і вони відповідальні за її стан, зменшиться кіль- кість безкарних пограбувань пам’яток. Підводячи підсумки короткого досліджен- ня кількісних даних польових археологічних досліджень і первинного аналізу стану архео- логічної спадщини в Україні, можна окресли- Область Всього на обліку на 1991 р. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Стаціонарні Вінницька 1328 6 4 11 8 5 4 1 Волинська 149 4 5 3 5 9 3 2 Дніпропетровська 4168 11 12 24 24 34 36 3 Донецька 1956 7 9 15 17 17 73 1 Житомирська 811 5 4 3 6 8 11 2 Закарпатська 496 7 12 11 7 16 12 4 Запорізька 5980 12 16 25 22 17 15 5 Івано-Франківська 1490 9 4 8 13 12 12 4 Київська 2968 20 30 28 30 17 28 8 Кіровоградська 2656 0 5 5 5 5 5 1 Крим 5190 99 133 151 163 154 111 41 Луганська 5014 11 5 16 22 26 12 3 Львівська 834 19 33 25 21 17 28 5 Миколаївська 2953 24 23 18 20 17 9 5 Одеська 1654 * 10 15 10 11 21 25 7 Полтавська 1236 22 28 28 33 34 60 5 Рівненська 1085 8 14 9 12 20 10 6 Сумська 687 16 13 20 15 28 14 6 Тернопільська 426 7 8 14 22 17 14 3 Харківська 4563 39 21 38 49 86 124 7 Херсонська 3401 1 7 6 6 11 4 1 Хмельницька 105 11 12 9 13 12 12 2 Черкаська 2403 19 34 32 35 24 33 14 Чернівецька 836 4 3 0 9 5 1 1 Чернігівська 2316 23 25 49 32 41 49 6 Київ 72 9 9 9 13 15 26 5 Севастополь 246 0 0 0 0 10 1 Всього 58321 409 484 567 613 668 735 149 Таблиця 5. Співвідношення кількості пам’яток археології, що стояли на обліку, і кількості досліджених пам’яток за областями * Дані Н.А. Штербуль на 07.03.2008 (html//www.misto.odessa.ua). ISSN 0235-3490. Археологія, 2009, № 2 118 ти певні тенденції розвитку польової археоло- гії в Україні. За останні роки вдалося створити певну сис- тему дослідження пам’яток археології за схемою розкопки—звіт—публікація. Звісно, це не фун- даментальні монографічні публікації матеріалів розкопок, на які потрібні роки сумлінної праці. Але первинна інформація про археологічне джерело має особливе значення, оскільки відо- бражає найновіші дані і робить пам’ятку до- ступною для подальшого вивчення. Наведені кількісні дані переконливо запе- речують твердження про монополізацію ар- хеологічної діяльності Інститутом археології НАН України. Навпаки, йдеться про розши- рення можливостей проведення польових до- сліджень для представників обласних науко- вих інституцій через залучення їх до роботи у структурах, що створюються Інститутом. Тривожною є тенденція до збільшення роз- відкових робіт і зменшення кількості планових широких археологічних досліджень. Можливо, ця особливість сучасного періоду спричинена вимогами часу, вимогами створення Держав- ного Реєстру археологічних пам’яток. Майже незмінною залишається кількість фахівців-археологів на тлі збільшення кількос- ті досліджуваних пам’яток, що може означати зниження якості польових археологічних до- сліджень. Державні органи охорони історико-куль- турної спадщини, на жаль, виявляють відсто- роненість від справи охорони пам’яток ар- хеології. Адже тільки у співпраці з археоло- гами можна провести якісну паспортизацію пам’яток археології, створити науково обґрун- тований Державний реєстр пам’яток, вноси- ти зміни до законодавчих і нормативних актів, наприклад, до законів щодо місцевого само- врядування. Можливо, це дозволить зменшити таке ганебне явище як пограбування пам’яток археології в Україні. Гаврилюк Н.О., Михальчишин І.Р. Деякі проблеми охорони пам’яток в Україні // Археологія 2008. — № 1. — С. 82—89 Одержано 27.03.2008 << /ASCII85EncodePages false /AllowTransparency false /AutoPositionEPSFiles true /AutoRotatePages /None /Binding /Left /CalGrayProfile (Dot Gain 20%) /CalRGBProfile (sRGB IEC61966-2.1) /CalCMYKProfile (U.S. Web Coated \050SWOP\051 v2) /sRGBProfile (sRGB IEC61966-2.1) /CannotEmbedFontPolicy /Error /CompatibilityLevel 1.4 /CompressObjects /Tags /CompressPages true /ConvertImagesToIndexed true /PassThroughJPEGImages true /CreateJobTicket false /DefaultRenderingIntent /Default /DetectBlends true /DetectCurves 0.0000 /ColorConversionStrategy /CMYK /DoThumbnails false /EmbedAllFonts true /EmbedOpenType false /ParseICCProfilesInComments true /EmbedJobOptions true /DSCReportingLevel 0 /EmitDSCWarnings false /EndPage -1 /ImageMemory 1048576 /LockDistillerParams false /MaxSubsetPct 100 /Optimize true /OPM 1 /ParseDSCComments true /ParseDSCCommentsForDocInfo true /PreserveCopyPage true /PreserveDICMYKValues true /PreserveEPSInfo true /PreserveFlatness true /PreserveHalftoneInfo false /PreserveOPIComments true /PreserveOverprintSettings true /StartPage 1 /SubsetFonts true /TransferFunctionInfo /Apply /UCRandBGInfo /Preserve /UsePrologue false /ColorSettingsFile () /AlwaysEmbed [ true ] /NeverEmbed [ true ] /AntiAliasColorImages false /CropColorImages true /ColorImageMinResolution 300 /ColorImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleColorImages true /ColorImageDownsampleType /Bicubic /ColorImageResolution 300 /ColorImageDepth -1 /ColorImageMinDownsampleDepth 1 /ColorImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeColorImages true /ColorImageFilter /DCTEncode /AutoFilterColorImages true /ColorImageAutoFilterStrategy /JPEG /ColorACSImageDict << /QFactor 0.15 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1] >> /ColorImageDict << /QFactor 0.15 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1] >> /JPEG2000ColorACSImageDict << /TileWidth 256 /TileHeight 256 /Quality 30 >> /JPEG2000ColorImageDict << /TileWidth 256 /TileHeight 256 /Quality 30 >> /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 300 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict << /QFactor 0.15 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1] >> /GrayImageDict << /QFactor 0.15 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1] >> /JPEG2000GrayACSImageDict << /TileWidth 256 /TileHeight 256 /Quality 30 >> /JPEG2000GrayImageDict << /TileWidth 256 /TileHeight 256 /Quality 30 >> /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 1200 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict << /K -1 >> /AllowPSXObjects false /CheckCompliance [ /None ] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile () /PDFXOutputConditionIdentifier () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName () /PDFXTrapped /False /CreateJDFFile false /Description << /CHS <FEFF4f7f75288fd94e9b8bbe5b9a521b5efa7684002000410064006f006200650020005000440046002065876863900275284e8e9ad88d2891cf76845370524d53705237300260a853ef4ee54f7f75280020004100630072006f0062006100740020548c002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000204ee553ca66f49ad87248672c676562535f00521b5efa768400200050004400460020658768633002> /CHT <FEFF4f7f752890194e9b8a2d7f6e5efa7acb7684002000410064006f006200650020005000440046002065874ef69069752865bc9ad854c18cea76845370524d5370523786557406300260a853ef4ee54f7f75280020004100630072006f0062006100740020548c002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000204ee553ca66f49ad87248672c4f86958b555f5df25efa7acb76840020005000440046002065874ef63002> /DAN <FEFF004200720075006700200069006e0064007300740069006c006c0069006e006700650072006e0065002000740069006c0020006100740020006f007000720065007400740065002000410064006f006200650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e007400650072002c0020006400650072002000620065006400730074002000650067006e006500720020007300690067002000740069006c002000700072006500700072006500730073002d007500640073006b007200690076006e0069006e00670020006100660020006800f8006a0020006b00760061006c0069007400650074002e0020004400650020006f007000720065007400740065006400650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e0074006500720020006b0061006e002000e50062006e00650073002000690020004100630072006f00620061007400200065006c006c006500720020004100630072006f006200610074002000520065006100640065007200200035002e00300020006f00670020006e0079006500720065002e> /DEU <FEFF00560065007200770065006e00640065006e0020005300690065002000640069006500730065002000450069006e007300740065006c006c0075006e00670065006e0020007a0075006d002000450072007300740065006c006c0065006e00200076006f006e002000410064006f006200650020005000440046002d0044006f006b0075006d0065006e00740065006e002c00200076006f006e002000640065006e0065006e002000530069006500200068006f006300680077006500720074006900670065002000500072006500700072006500730073002d0044007200750063006b0065002000650072007a0065007500670065006e0020006d00f60063006800740065006e002e002000450072007300740065006c006c007400650020005000440046002d0044006f006b0075006d0065006e007400650020006b00f6006e006e0065006e0020006d006900740020004100630072006f00620061007400200075006e0064002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e00300020006f0064006500720020006800f600680065007200200067006500f600660066006e00650074002000770065007200640065006e002e> /ESP <FEFF005500740069006c0069006300650020006500730074006100200063006f006e0066006900670075007200610063006900f3006e0020007000610072006100200063007200650061007200200064006f00630075006d0065006e0074006f00730020005000440046002000640065002000410064006f0062006500200061006400650063007500610064006f00730020007000610072006100200069006d0070007200650073006900f3006e0020007000720065002d0065006400690074006f007200690061006c00200064006500200061006c00740061002000630061006c0069006400610064002e002000530065002000700075006500640065006e00200061006200720069007200200064006f00630075006d0065006e0074006f00730020005000440046002000630072006500610064006f007300200063006f006e0020004100630072006f006200610074002c002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000200079002000760065007200730069006f006e0065007300200070006f00730074006500720069006f007200650073002e> /FRA <FEFF005500740069006c006900730065007a00200063006500730020006f007000740069006f006e00730020006100660069006e00200064006500200063007200e900650072002000640065007300200064006f00630075006d0065006e00740073002000410064006f00620065002000500044004600200070006f0075007200200075006e00650020007100750061006c0069007400e90020006400270069006d007000720065007300730069006f006e00200070007200e9007000720065007300730065002e0020004c0065007300200064006f00630075006d0065006e00740073002000500044004600200063007200e900e90073002000700065007500760065006e0074002000ea0074007200650020006f007500760065007200740073002000640061006e00730020004100630072006f006200610074002c002000610069006e00730069002000710075002700410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e0030002000650074002000760065007200730069006f006e007300200075006c007400e90072006900650075007200650073002e> /ITA <FEFF005500740069006c0069007a007a006100720065002000710075006500730074006500200069006d0070006f007300740061007a0069006f006e00690020007000650072002000630072006500610072006500200064006f00630075006d0065006e00740069002000410064006f00620065002000500044004600200070006900f900200061006400610074007400690020006100200075006e00610020007000720065007300740061006d0070006100200064006900200061006c007400610020007100750061006c0069007400e0002e0020004900200064006f00630075006d0065006e007400690020005000440046002000630072006500610074006900200070006f00730073006f006e006f0020006500730073006500720065002000610070006500720074006900200063006f006e0020004100630072006f00620061007400200065002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000200065002000760065007200730069006f006e006900200073007500630063006500730073006900760065002e> /JPN <FEFF9ad854c18cea306a30d730ea30d730ec30b951fa529b7528002000410064006f0062006500200050004400460020658766f8306e4f5c6210306b4f7f75283057307e305930023053306e8a2d5b9a30674f5c62103055308c305f0020005000440046002030d530a130a430eb306f3001004100630072006f0062006100740020304a30883073002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000204ee5964d3067958b304f30533068304c3067304d307e305930023053306e8a2d5b9a306b306f30d530a930f330c8306e57cb30818fbc307f304c5fc59808306730593002> /KOR <FEFFc7740020c124c815c7440020c0acc6a9d558c5ec0020ace0d488c9c80020c2dcd5d80020c778c1c4c5d00020ac00c7a50020c801d569d55c002000410064006f0062006500200050004400460020bb38c11cb97c0020c791c131d569b2c8b2e4002e0020c774b807ac8c0020c791c131b41c00200050004400460020bb38c11cb2940020004100630072006f0062006100740020bc0f002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e00300020c774c0c1c5d0c11c0020c5f40020c2180020c788c2b5b2c8b2e4002e> /NLD (Gebruik deze instellingen om Adobe PDF-documenten te maken die zijn geoptimaliseerd voor prepress-afdrukken van hoge kwaliteit. De gemaakte PDF-documenten kunnen worden geopend met Acrobat en Adobe Reader 5.0 en hoger.) /NOR <FEFF004200720075006b00200064006900730073006500200069006e006e007300740069006c006c0069006e00670065006e0065002000740069006c002000e50020006f0070007000720065007400740065002000410064006f006200650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740065007200200073006f006d00200065007200200062006500730074002000650067006e0065007400200066006f00720020006600f80072007400720079006b006b0073007500740073006b00720069006600740020006100760020006800f800790020006b00760061006c0069007400650074002e0020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740065006e00650020006b0061006e002000e50070006e00650073002000690020004100630072006f00620061007400200065006c006c00650072002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000200065006c006c00650072002000730065006e006500720065002e> /PTB <FEFF005500740069006c0069007a006500200065007300730061007300200063006f006e00660069006700750072006100e700f50065007300200064006500200066006f0072006d00610020006100200063007200690061007200200064006f00630075006d0065006e0074006f0073002000410064006f0062006500200050004400460020006d00610069007300200061006400650071007500610064006f00730020007000610072006100200070007200e9002d0069006d0070007200650073007300f50065007300200064006500200061006c007400610020007100750061006c00690064006100640065002e0020004f007300200064006f00630075006d0065006e0074006f00730020005000440046002000630072006900610064006f007300200070006f00640065006d0020007300650072002000610062006500720074006f007300200063006f006d0020006f0020004100630072006f006200610074002000650020006f002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e0030002000650020007600650072007300f50065007300200070006f00730074006500720069006f007200650073002e> /SUO <FEFF004b00e40079007400e40020006e00e40069007400e4002000610073006500740075006b007300690061002c0020006b0075006e0020006c0075006f00740020006c00e400680069006e006e00e4002000760061006100740069007600610061006e0020007000610069006e006100740075006b00730065006e002000760061006c006d0069007300740065006c00750074007900f6006800f6006e00200073006f00700069007600690061002000410064006f0062006500200050004400460020002d0064006f006b0075006d0065006e007400740065006a0061002e0020004c0075006f0064007500740020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740069007400200076006f0069006400610061006e0020006100760061007400610020004100630072006f0062006100740069006c006c00610020006a0061002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e0030003a006c006c00610020006a006100200075007500640065006d006d0069006c006c0061002e> /SVE <FEFF0041006e007600e4006e00640020006400650020006800e4007200200069006e0073007400e4006c006c006e0069006e006700610072006e00610020006f006d002000640075002000760069006c006c00200073006b006100700061002000410064006f006200650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e007400200073006f006d002000e400720020006c00e4006d0070006c0069006700610020006600f60072002000700072006500700072006500730073002d007500740073006b00720069006600740020006d006500640020006800f600670020006b00760061006c0069007400650074002e002000200053006b006100700061006400650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740020006b0061006e002000f600700070006e00610073002000690020004100630072006f0062006100740020006f00630068002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e00300020006f00630068002000730065006e006100720065002e> /ENU (Use these settings to create Adobe PDF documents best suited for high-quality prepress printing. Created PDF documents can be opened with Acrobat and Adobe Reader 5.0 and later.) >> /Namespace [ (Adobe) (Common) (1.0) ] /OtherNamespaces [ << /AsReaderSpreads false /CropImagesToFrames true /ErrorControl /WarnAndContinue /FlattenerIgnoreSpreadOverrides false /IncludeGuidesGrids false /IncludeNonPrinting false /IncludeSlug false /Namespace [ (Adobe) (InDesign) (4.0) ] /OmitPlacedBitmaps false /OmitPlacedEPS false /OmitPlacedPDF false /SimulateOverprint /Legacy >> << /AddBleedMarks false /AddColorBars false /AddCropMarks false /AddPageInfo false /AddRegMarks false /ConvertColors /ConvertToCMYK /DestinationProfileName () /DestinationProfileSelector /DocumentCMYK /Downsample16BitImages true /FlattenerPreset << /PresetSelector /MediumResolution >> /FormElements false /GenerateStructure false /IncludeBookmarks false /IncludeHyperlinks false /IncludeInteractive false /IncludeLayers false /IncludeProfiles false /MultimediaHandling /UseObjectSettings /Namespace [ (Adobe) (CreativeSuite) (2.0) ] /PDFXOutputIntentProfileSelector /DocumentCMYK /PreserveEditing true /UntaggedCMYKHandling /LeaveUntagged /UntaggedRGBHandling /UseDocumentProfile /UseDocumentBleed false >> ] >> setdistillerparams << /HWResolution [2400 2400] /PageSize [612.000 792.000] >> setpagedevice

Польові археологічні дослідження в Україні у 2002—2007 рр.

Institution

Ähnliche Einträge