Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях
Цель нашего исследования является моделирование ресурсного коридора с последующей идентификацией уровня эколого-экономической безопасности в контексте природопользования в прибрежных дестинациях за счет улучшения характеристики «состояние по уровню загрязнения окружающей среды»....
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2011 |
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2011
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/65353 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях / В.М. Ячменева, А.С. Фененко, Н.А. Фокина// Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 218. — С. 215-220. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860265158226477056 |
|---|---|
| author | Ячменева, В.М. Фененко, А.С. Фокина, Н.А. |
| author_facet | Ячменева, В.М. Фененко, А.С. Фокина, Н.А. |
| citation_txt | Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях / В.М. Ячменева, А.С. Фененко, Н.А. Фокина// Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 218. — С. 215-220. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Цель нашего исследования является моделирование ресурсного коридора с последующей идентификацией уровня эколого-экономической безопасности в контексте природопользования в прибрежных дестинациях за счет улучшения характеристики «состояние по уровню загрязнения окружающей среды».
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:59:52Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
215
Ячненева В.М., Фененко А.С., Фокина Н.А. УДК 338.2
МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕСУРСНОГО КОРИДОРА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
В ПРИБРЕЖНЫХ ДЕСТИНАЦИЯХ
Актуальность. Одно из важнейших условий повышения безопасности природопользования – это
интеграция экономических и экологических целей в деятельности хозяйствующих субъектов.
Предпосылкой к этому является учет природных факторов, с одной стороны, при оценке издержек
производства, а с другой - в процессе формирования представлений о результатах экономической
деятельности. В настоящее время вложение средств в воспроизводство количественных и качественных
характеристик природной среды становится объективной необходимостью для экономики региона и ее
эколого-экономической безопасности.
Сегодня природные факторы стали неотъемлемым компонентом экономических процессов. Природные
ресурсы обладают свойствами основных атрибутов экономической системы, выполняя при этом роль
капитала, средств производства, предметов труда и потребительских товаров. Прямо или косвенно они
участвуют в процессах товарно-денежного обмена, в том числе и в рыночной системе. Вместе с тем следует
отметить, что природные ресурсы имеют особую специфику, недооценка которой может привести к
серьезным эколого-экономическим проблемам, а именно снижения уровня безопасности.
В связи с вышесказанным возникает потребность в поиске оптимальных моделей, которые позволили
бы повысить эколого-экономическую безопасность в контексте природопользования в прибрежных
дестинациях. Как было ранее отмечено, повышение эколого-экономической безопасности в контексте
природопользования в прибрежных дестинациях возможно при наличии информации о ресурсах и их
состоянии и моделировании динамики их характеристик по: уровню загрязнения окружающей среды;
уровню ресурсного использования; уровню воспроизводства природных ресурсов.
Анализ публикаций. В работах ученых часто развиваются направления по решению проблем эколого-
экономической безопасности в контексте природопользования в прибрежных дестинациях. К ним можно
отнести работы: Б.М. Данилишина, C.I. Дорогунцова, М. М. Паламарчука [7], А. И. Амоши,
Б. В. Буркинского [3], С. К. Харичкова [1], Т. П. Галушко [2, 6], A. П. Москаленко [10], В. Ф. Семенова,
М. А. Хвесика, О. Л. Михайлика, Л. Г. Мельника, Л. Хенса [9, 11], Бы. Т. Клияненко, В. В. Максимова,
Т. С. Максимовой [8], П., И. Коренюка, И. В. Бутирской [4]. Отдельно рассматриваются вопросы
национальной безопасности и рационального природопользования в трудах Г. В. Козаченко, О. М. Ляшенко
[5], В. Л. Тамбовцева, В. И. Куценко и так далее, но при этом, однозначного похода к формированию как
понятийно-категориального аппарата, так и моделирования эколого-экономической безопасности в
контексте природопользования в прибрежных дестинациях.
Цель нашего исследования является моделирование ресурсного коридора с последующей
идентификацией уровня эколого-экономической безопасности в контексте природопользования в
прибрежных дестинациях за счет улучшения характеристики «состояние по уровню загрязнения
окружающей среды».
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно: определить достоверные
источники информации по текущему состоянию природных ресурсов; определить адекватный
инструментарий оценивания; разработать шкалу идентификации.
Изложение основного материала. Рассмотрим возможность моделирования ресурсного коридора с
целью идентификации уровня эколого-экономической безопасности в контексте природопользования в
прибрежных дестинациях за счет улучшения характеристики «состояние по уровню загрязнения
окружающей среды». Указанная характеристика является комплексной и получена агрегированием
показателей загрязнения воды и загрязнения воздуха. В связи с этим повысить уровень указанной
характеристики эколого-экономической безопасности возможно путем уменьшения уровня загрязнения
воды и воздуха. Это может быть достигнуто путем совершенствования системы штрафов за загрязнение.
Однако в этом случае встает вопрос, каков предельный уровень загрязнения окружающей среды, превысив
который необходимо уплатить штраф? Автор предлагает решить эту проблему следующим образом:
необходимо построить допустимые границы выбросов вредных веществ в окружающую среду и выявить
прибрежные дестинации, в которых наблюдаются аномально высокие выбросы вредных веществ в
атмосферу и воду. Рассмотрим эту проблему на примере выбросов вредных веществ в атмосферу.
Подобным образом может быть решена проблема и в отношении загрязнения воды.
Для решения поставленной задачи нам понадобятся статистические данные по выбросам вредных
веществ в атмосферу по прибрежным территориям Крыма. Данные, используемые для построения модели,
представлены в табл. 1.
Таблица 1. Выбросы вредных веществ в атмосферу по регионам АР Крым (т).
Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Симферополь 26705 27630 25485 29450 30253 30213 30706
Алушта 3162 3771 3328 3131 3402 3300 3253
Евпатория 5557 5821 5588 5653 5582 5533 5636
Керчь 17092 14829 11709 11905 10414 8188 7428
Саки 1423 1461 1332 1350 1296 1158 1102
Судак 1859 1942 1911 1940 1891 2016 1841
Феодосия 6208 6759 5900 5995 5541 5203 5286
Ялта 9622 10653 9845 10653 9268 9276 8551
Ячненева В.М., Фененко А.С., Фокина Н.А.
МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕСУРСНОГО КОРИДОРА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРИБРЕЖНЫХ
ДЕСТИНАЦИЯХ
216
Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Бахчисарайский 5430 6861 6743 7162 5707 6303 5885
Красноперекопский 758 784 790 747 707 685 623
Ленинский 2060 2371 2208 2136 1980 1636 1564
Нижнегорский 1922 1645 1456 895 1023 1112 1112
Первомайский 1184 1237 1163 1164 1138 1131 1131
Раздольненский 1395 1424 1272 1212 1160 1096 1183
Сакский 2567 2390 2116 2135 2051 1901 2736
Симферопольский 4936 4918 5704 8726 6850 5249 6210
Советский 1079 1346 1260 1198 1083 1173 659
Черноморский 1216 1302 1224 1304 1122 1066 906
Чтобы выявить дестинации, в которых происходит аномально высокий объем выбросов вредных
веществ в атмосферу, следует построить ранговое распределение выбросов вредных веществ в атмосферу
по административным единицам Крыма, а затем – построить доверительный интервал, чтобы выявить те
населенные пункты, выбросы вредных веществ в которых выходит за его границы доверительного
интервала.
Использование для построения модели большого массива исходных данных усложняет расчеты. Это
приводит к целесообразности использования матричного описания. Матричное описание модели облегчает
как теоретические концепции построения модели, так и необходимые расчетные процедуры.
Построим матрицу, столбцы которой будут содержать данные по выбросам вредных веществ в 17
административных единицах Крыма, строки – периоды времени (годы), в течение которых выбросы
осуществлялись.
Используя двумерный массив данных, построим графики рангового распределения выбросов вредных
веществ в атмосферу по административным единицам Крыма за конкретный период (рис. 1 - 4).
Рис. 1. Ранговое распределение выбросов вредных веществ в атмосферу по регионам
Крыма за 2004 – 2005 гг.
Рис. 2. Ранговое распределение выбросов вредных веществ в атмосферу по регионам
Крыма за 2006 – 2007 гг.
Рис. 3. Ранговое распределение выбросов вредных веществ в атмосферу по регионам
Крыма за 2008 – 2009 гг.
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
217
Рис. 4. Ранговое распределение выбросов вредных веществ в атмосферу по регионам
Крыма за 2010 г.
Неравномерность выбросов по регионам соответствует их специализации, но чаще всего, высокий
уровень выбросов в атмосферу, говорит о том, что существует разная экологическая нагрузка на
территорию.
Профиль выбросов вредных веществ в атмосферу по регионам Крыма за исследуемый период
существенно не изменился, хотя объемы промышленных выбросов существенно сократились.
Для того, чтобы проверить согласованность перемещения регионов по ранговой шкале, рассчитаем
коэффициент конкордации по формуле (1) [246]:
1
12
1
1
2
1
22
2
11
nnm
nm
W
p
j
ij
n
i
(1)
Коэффициент конкордации должен отвечать следующим условиям [181]:
0≤W≤1;
W=1, когда все анализируемые упорядочения совпадают;
при W≤0,5 согласованность перемещения регионов по ранговой шкале наблюдается.
Согласно проведенным расчетам коэффициент конкордации W = 0,972, что свидетельствует о
согласованности перемещения регионов по ранговой шкале.
Одним из условий построения рангового распределения является ненормальность распределения. Для
того, чтобы проверить, является закон распределения нормальным или нет, необходимо провести
процедуру статистической проверки гипотез. Статистические критерии проверки гипотез разнообразны, но
у них единая схема построения критерия, которая укладывается в пять шагов [2, 85, 103]:
специфицировать нулевую и альтернативную гипотезы после анализа исследуемой проблемы;
выбрать подходящую статистическую проверку, соответствующую проекту следования, а затем
принять распределение выборки, которое считается заданным для проверяемой выборочной
статистики;
специфицировать уровень значимости для подлежащей исследованию проблемы;
осуществить сбор данных и рассчитать значение проверяемой статистики, соответствующее
выборочному распределению;
определить вероятность проверяемой статистики в рамках нулевой гипотезы, используя выборочное
распределение, которое принято на этапе 2;
определить область принятия гипотезы как доверительный интервал для критической статистики при
заданном уровне доверительной вероятности;
определить расчетное значение критической статистики, а затем на базе выполненного сравнения
отвергнуть или не отвергнуть нулевую гипотезу.
Выдвинем две статистические гипотезы о виде распределения генеральной совокупности: нулевую и
альтернативную. В статистике [141] проверяемую гипотезу обычно называют нулевой и обозначают Н0.
Наряду с нулевой гипотезой Н0 рассматривают альтернативную, или конкурирующую, гипотезу Н1,
являющуюся логическим отрицанием Н0. Нулевая и альтернативная гипотезы представляют собой две
возможности выбора, осуществляемого в задаче проверки статистической гипотезы. Сформулируем
гипотезы для исследуемой проблемы. Нулевая гипотеза Н0 – распределение генеральной совокупности не
является нормальной, альтернативная гипотеза Н1 – распределение генеральной совокупности является
нормальной.
В качестве подходящей статистической проверки выбран критерий согласия χ
2
-Пирсона, который
позволяет осуществлять проверку гипотезы о согласии, когда параметры модели неизвестны [2, 31, 67].
Проверка согласия по критерию χ
2
– это статистическая проверка, проводимая для определения,
соответствует ли какой-то наблюдавшийся образец частот распределению гипотетической генеральной
совокупности [246]. Зададим уровень значимости критерия α (вероятности допустить ошибку 1-го рода, т.е.
отвергнуть гипотезу Н0, когда она верна) равным 0,05. Расчетное значение критической статистики
определяется по формуле 2:
n
i
i
g
gg ii
1
2
2
1
)1(
(2)
где: gi – наблюдавшееся число событий, попавших в i-й интервал,
Ячненева В.М., Фененко А.С., Фокина Н.А.
МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕСУРСНОГО КОРИДОРА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРИБРЕЖНЫХ
ДЕСТИНАЦИЯХ
218
g1i – ожидаемое число событий, попадающих в i-й интервал,
n – количество интервалов, n =5
Согласно проведенным расчетам χ
2
расч = 84,567. Критическое значение критерия для уровня значимости
α = 0,05 и степени свободы k = 2 (k = n–3) определяется по статистическим таблицам [181]: χ
2
= 5,991.
Поскольку выполняется условие χ2расч> χ2, то нулевая гипотеза о ненормальности распределения
принимается.
Следует отметить, что принцип проверки (тестирования) статистической гипотезы не дает логического
доказательства ее верности или неверности. Принятие гипотезы Н0 следует расценивать не как раз и
навсегда установленный, абсолютно верный содержащийся в ней факт, а лишь как достаточно
правдоподобное, не противоречащее опыту утверждение [181, 246, 274].
При построении аппроксимационной зависимости встает проблема выбора соответствующего метода,
который обеспечивал бы минимальную ошибку аппроксимации. Осуществим выбор метода построения
аппроксимационной зависимости среди трех методов: метода наименьших модулей, метода наименьших
квадратов и нелинейного метода наименьших квадратов. Сущность применения указанных методов
приведена в работах [141, 181, 246, 274].
В результате проведенных расчетов были построены аппроксимационные зависимости, графическое
представление которых приведено на рис. 5 - 7. Для того, чтобы выбрать наиболее точный метод
построения аппроксимационной зависимости, проведем их сравнение по показателям ошибки (3) и
корреляции (4).
Стандартная ошибка свидетельствует об отклонении фактических данных от данных построенной
модели.
1
n
i
gi xi 2
n1
(3)
Коэффициент корреляции отражает степень связи фактических данных с данными построенной модели.
2222
yynxxn
n
r
yxxy
(4),
В ходе проведенных расчетов были получены следующие результаты (табл. 2):
Таблица 2. Результаты сравнения методов построения аппроксимационной зависимости.
Критерий сравнения
Наименование метода
Метод наименьших модулей Нелинейный метод наименьших квадратов
Стандартная ошибка 4,704 8111,389
Коэффициент корреляции 0,991 0,981
Выбор метода построения аппроксимационной зависимости был сделан из следующих соображений:
наиболее корректным считается метод с наименьшим значением стандартной ошибки и наибольшим
значением коэффициента корреляции. Таким образом, наиболее корректным для построения
апроксимационной зависимости следует считать метод наименьших модулей, т.к. стандартная ошибка
меньше, а связь между исходными данными и данными построенной модели выше. Выбираем
аппроксимационную зависимость, представленную на рис. 5.
Рис. 5. Выбранная апромаксимационная зависимость.
Для определения доверительного интервала распределения линеаризуем и логарифмируем вектора
эмпирических данных и рангов. На рис. 6 представлен доверительный интервал для линейной зависимости.
На рис 7 представлен доверительный интервал для нелинейной зависимости, который и будет использован
для выявления населенных пунктов с наивысшими выбросами вредных веществ в атмосферу. Полученный
результат мы используем при оценивании уровня эколого-экономической безопасности прибрежных
дестинаций
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
219
Рис. 6. Доверительный интервал для линейной зависимости.
Рис. 7. Доверительный интервал для нелинейной зависимости.
Выводы. Исходя из вышесказанного можно сделать следующие выводы:
во-первых, мы получили доверительный интерваллинейной и нелинейной зависимостей для
идентификации качественных хараетристик сосояния природных ресурсов в прибрежных дестинациях;
во-вторых, идентификацию предлагается осуществлять следующим образом: если уровень загрязнения
окружающей среды в прибрежных дестинациях будет попадать в границы ресурсного коридора, то это
говорит об удовлетворительном уровне ПДК загрязняющих веществ в населенном пункте,
соответствует санитарным нормам и определяет уровень эколого-экономической безопасности как
средний и выше среднего;
если уровень загрязнения окружающей среды в прибрежных дестинациях будет попадать за пределы
границ ресурсного коридора – выше, то это говорит о неудовлетворительном уровне ПДК
загрязняющих веществ в населенном пункте, не соответствует санитарным нормам и определяет
уровень эколого-экономической безопасности как низкий и ниже среднего;
если уровень загрязнения окружающей среды в прибрежных дестинациях будет попадать за пределы
границ ресурсного коридора – ниже, то это говорит о низком уровне ПДК загрязняющих веществ в
населенном пункте, условия пребывания там являются идеальными и определяет уровень эколого-
экономической безопасности как выше среднего и высокий
Источники и литература:
1. Амоша А. И. Роль экологических факторов в выработке стратегии развития предприятий /
А. И. Амоша, Б. В. Буркинский, С. К. Харичков // Финансово-экономические проблемы
промышленности : сб. науч. трудов. – Донецк : ИЭП НАНУ, 1999. - С. 35-40.
2. Арестов С. В. Основные направления современных экономических механизмов природопользования в
Украине / С. В. Арестов, Т. П. Галушкина // Экономические инновации : сб. науч. трудов. – Одесса :
ИПРЭЭИ НАНУ, 1998. – Вып. 2. - С. 23-29.
3. Буркинский Б. В. Экологизация политики регионального развития : монография / Б. В. Буркинский,
Н. Г. Ковалева. – Одесса : Ин-т проблем рынка и экон.-экол. исследований НАН Украины, 2002. - 328 с.
4. Бутирська І. В. Інфраструктурне забезпечення регіонального розвитку: проблеми та шляхи вирішення :
монографія / І. В. Бутирська. – Чернівці : Книги – XXI, 2006. - 238 с.
5. Козаченко Г. В. Економічна безпека підприємства: сутність та механізм забезпечення : монографія /
Г. В. Козаченко, В. П. Пономарев, О. М. Ляшенко. – К. : Лібра, 2003. - 280 с.
6. Галушкина Т. П. Экономические инструменты экологического менеджмента (теория и практика) /
Т. П. Галушкина. – Одесса : ИПРЭЭИ НАНУ, 2000. – 280 с.
7. Данилишин Б. М. Природно-ресурсний потенціал сталого розвитку України / Б. М. Данилишин,
C. I. Дорогунцов, М. М. Паламарчук. - К. : РВПС, 1999. - 716 с
8. Клияненко Б. Т. Моделирование развития региона востребованностью трудового потенциала /
Б. Т. Клияненко, В. В. Максимов, Т. С. Максимова // Моделювання соціально-економічного розвитку
регіону. – Луганськ : СНУ, 2001. – С. 3-15.
9. Мельник Л. Г. Екологiчна економiка : пiдруч. / Л. Г. Мельник. – Суми : ВТД «Унiвеситетська книга»,
2002. – 346 с.
10. Москаленко А. П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды / А. П. Москаленко. –
М., Ростов н/Д. : ИКЦ «Март», 2003. – 224 с.
Ячненева В.М., Фененко А.С., Фокина Н.А.
МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕСУРСНОГО КОРИДОРА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРИБРЕЖНЫХ
ДЕСТИНАЦИЯХ
220
11. Михасюк I. Державне реголювання економiки / I. Михасюк, А. Мельник, М. Крупка, З. Залога; за ред.
д.е.н. проф. I. Михасюка; Львiвский нац. ун-т iм I. Франка. – Львiв : Українскi технологiї, 1999. – 640 с.
Ячменева В.М., Царенко Н.В., Русак О.А. УДК 338.1
ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ
Актуальность. Конкурентоспособность является ключевым показателем, комплексно
характеризующим работу современных предприятий. Глобализация процессов предпринимательства
постепенно меняет сущность функционирования предприятий и основы их конкурентоспособности.
Формирование высокого уровня конкурентоспособности предприятия во многом зависит от его
потенциальных возможностей, резервов предприятия, от оптимального использования и качества
ресурсного обеспечения. В такой ситуации становится необходимым правильно оценить свою
конкурентоспособность и разработать стратегические и тактические меры эффективного управления;
выбрать партнеров для организации совместной деятельности; привлечь средства в перспективные
направления деятельности; составить программы выхода предприятия на новые рынки сбыта и др. Однако,
это возможно только при наличии объективных методик оценивания уровня конкурентоспособности
предприятия и эффективных организационно-экономических мероприятий по управлению
конкурентоспособностью с целью ее повышения. Очень часто применение нестандартных подходов дает
наиболее экономичное и результативное решение. Так применение самооценки заставляет по-новому
взглянуть на проблему конкурентоспособности.
Анализ публикаций. Исследованием в области оценивания уровня конкурентоспособности
предприятий занимались такие ученые, как Г.Г. Азгальдов [1, 2], С.В. Горин [4], М.Г. Долинская и И.А.
Соловьев [6], Б.Г. Литвак [7], В.М. Мишин [8], В.К. Федюкин [9], В.М. Фомин [10], В.М. Ячменева [12].
Необходимо отметить, что у исследователей и практиков в настоящее время нет единства мнений в
подходах к оцениванию конкурентоспособности различных объектов рыночной экономики.
Проблематичным является и практическое использование теоретических результатов, полученных на
примере конкретных объектов, в других сферах. Так, при оценивании конкурентоспособности организации
в большинстве методик конкурентоспособность организации отождествляется с конкурентоспособностью
продукции, производимой данной организацией. Однако известно, что конкурентоспособность продукции
является только одной из необходимых компонент конкурентоспособности организации в целом.
Конкурентоспособность организации в долгосрочной перспективе может быть достигнута только при
наличии высокого качества резервов конкурентоспособности.
Недостаточная научная разработанность и практическая значимость проблемы оценивания
конкурентоспособности предприятия непроизводственной сферы в современных условиях и обусловили
выбор темы исследования, определили постановку цели и задач исследования.
Цель статьи – обосновать теоретические и методические подходы к обеспечению
конкурентоспособности предприятия непроизводственной сферы через оценивание качества резервов
ресурсов.
Для достижения поставленной цели в статье решены следующие задачи:
проведен анализ существующих методик оценивания уровня конкурентоспособности предприятия;
алгоритмизация процесса оценивания уровня конкурентоспособности предприятия
непроизводственной сферы.
Изложение основного материала. Конкурентоспособность предприятия является ключевым фактором
его успешной деятельности, при этом немаловажным является ее обеспеченность за счет достаточности и
качества резервов ресурсов. Поскольку через уровень качества резервов ресурсов обеспечивается уровень
конкурентоспособности предприятия, первоочередной задачей проводимого исследования является
количественная оценка качества резервов ресурсов и их достаточность.
На сегодняшний день существует несколько методик оценивания уровня конкурентоспособности
предприятия. Довольно широко известны и применяются без особых затруднений матричные методы;
методы, основанные на оценивании конкурентоспособности продукции предприятия через производимый
им товар; методы, основанные на теории эффективной конкуренции; комплексный подход оценивания
текущей и потенциальной конкурентоспособности (табл. 1). Однако до настоящего времени не существует
разработанной методики оценивания уровня конкурентоспособности предприятия через оценивание
качества резервов ресурсов.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-65353 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:59:52Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ячменева, В.М. Фененко, А.С. Фокина, Н.А. 2014-06-24T11:49:21Z 2014-06-24T11:49:21Z 2011 Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях / В.М. Ячменева, А.С. Фененко, Н.А. Фокина// Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 218. — С. 215-220. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/65353 338.2 Цель нашего исследования является моделирование ресурсного коридора с последующей идентификацией уровня эколого-экономической безопасности в контексте природопользования в прибрежных дестинациях за счет улучшения характеристики «состояние по уровню загрязнения окружающей среды». ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях Article published earlier |
| spellingShingle | Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях Ячменева, В.М. Фененко, А.С. Фокина, Н.А. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях |
| title_full | Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях |
| title_fullStr | Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях |
| title_full_unstemmed | Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях |
| title_short | Моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях |
| title_sort | моделирование ресурсного коридора природопользования в прибрежных дестинациях |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/65353 |
| work_keys_str_mv | AT âčmenevavm modelirovanieresursnogokoridoraprirodopolʹzovaniâvpribrežnyhdestinaciâh AT fenenkoas modelirovanieresursnogokoridoraprirodopolʹzovaniâvpribrežnyhdestinaciâh AT fokinana modelirovanieresursnogokoridoraprirodopolʹzovaniâvpribrežnyhdestinaciâh |