Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма
Рассматривается новое направление исследований, условно названное “геосоциоэкологией”. Данное направление призвано качественно и количественно учитывать сложность природных комплексов с населяющими их растениями, животными, людьми, с разными косными формами вещества. На примере Крымского региона пок...
Збережено в:
| Дата: | 2005 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6554 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма / К.М. Хайлов // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 147-153. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859786349098303488 |
|---|---|
| author | Хайлов, К.М. |
| author_facet | Хайлов, К.М. |
| citation_txt | Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма / К.М. Хайлов // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 147-153. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Рассматривается новое направление исследований, условно названное “геосоциоэкологией”. Данное направление призвано качественно и количественно учитывать сложность природных комплексов с населяющими их растениями, животными, людьми, с разными косными формами вещества. На примере Крымского региона показано, что работа с численными характеристиками экогеосистем позволяет проводить реальный синтез и интеграцию разных специализированных знаний.
Розглядається новий напрямок досліджень, умовно названий "геосоціологією". Вказаний напрямок має якісно і кількісно враховувати складність природних комплексів, які населені рослинами, тваринами, людьми, а також різними неживими формами речовини. На зразку Кримського регіону показано, що робота з кількісними характеристиками екогеосистем дозволяє проводити реальний синтез та інтеграцію різних спеціалізованих знань.
The new scientific direction, conditionally named "geosociology", is discussed. The given direction is called qualitatively and quantitatively to take into account complexity of natural complexes with plants occupying them, animal, people, with different inert forms of substance. By the example of the Crimean region it was shown, that work with numerical characteristicsof ecogeosystems allows to carry out real synthesis and integration of the different specialized knowledge.
|
| first_indexed | 2025-12-02T10:02:30Z |
| format | Article |
| fulltext |
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 147-153
Раздел II.6
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ЭКОГЕОДИНАМИКА
� Корреспонденция принимается по адресу: Институт биологии южных морей НАН Украины, г. Севастополь. 147
УДК 911.52 : 51
Перспективы количественной
геосоциоэкологии Крыма
К. М. Хайлов
�
Институт биологии южных морей НАН Украины, г. Севастополь
Аннотация. Рассматривается новое направление исследований, условно названное
“геосоциоэкологией”. Данное направление призвано качественно и количественно учитывать
сложность природных комплексов с населяющими их растениями, животными, людьми, с разными
косными формами вещества. На примере Крымского региона показано, что работа с численными
характеристиками экогеосистем позволяет проводить реальный синтез и интеграцию разных
специализированных знаний.
Ключевые слова: геосоциолоэкология, природные комплексы, численные характеристики
экогеосистем.
История всех главных отраслей есте-
ствознания демонстрирует неоспоримый и
важный факт: первоначальный период ка-
чественного описания объектов и явлений
природы, их структур и функций, неизбеж-
но дополняется их численным анализом.
И каждый раз оказывается, что численный
анализ открывает в давно известных объ-
ектах их новые стороны. Эта важная черта
развития знаний прослеживается и в ис-
тории трех родственных наук – географии,
социологии и экологии: в каждой из них
раньше или позже численные методы
анализа появились, а область их приме-
нения расширяется.
Следуя общемировой интегративной
тенденции конца ХХ и начала ХХ1 веков,
три эти науки все чаще объединяются для
решения общих задач. Имеется целый ряд
публикаций [1, 2, 3, 4] в которых показаны
примеры эффективного объединения чис-
ленных данных трех названных дисциплин.
Задача этой статьи - продемонстрировать
примеры численного подхода к геосоцио-
экологическим задачам очень небольшого,
но важного региона – Крыма.
Такая задача стала возможной благо-
даря опубликованной уже в ХХI веке книге
под названием “География Крыма” [5]. В
ее тексте и в очень полезных табличных
приложениях численные данные о гео-
графических, социологических, экологиче-
ских и других аспектах Крыма приведены
раздельно, не соединенные интегративно,
что, надеюсь, будет когда ни будь сделано
теми же авторами в книге под названием
“Геосоциоэкология Крыма”.
1. Пример обсуждения данных о
площади территориальных объектов
Крыма и их населения.
Раздел “Введение” в работе [5, табл.1]
содержит численные данные об админи-
стративно-территориальном делении
Крыма. Авторы приводят сведения о пло-
щади (S, км2) административно-
территориальных объектов, общей чис-
ленности живущего на них населения
(N,человек) и количества имеющихся на
них же поселков сельского типа (M) по:
1) “административным регионам “ и
2) “горсоветам и городам” Крыма. Сопос-
тавляя приведенные в [5] значения S и N
(рис.1а), видим полное отсутствие корре-
ляции между ними, что исключает их со-
держательное гео-социальное обсужде-
ние. По тем же, взятым из [5] исходными
данным были рассчитаны значения плот-
ности обитания (N/S, человек на 1 км2), в
экологии обычно называемой “плотностью
популяции”. Расчет значений N/S и их со-
отнесение с S в территориальных объек-
тах Крыма (рис 1 и 2) позволяет такое об-
суждение произвести. Рис.1б показывает
соотношение приведенных в [5] значений
S с плотностью людского населения N/S и
плотностью сельских поселков M/S. Из
рисунка следует, что с увеличением пло-
щади территориального объекта плот-
ность обитания людей на нем закономер-
но и существенно снижается, тогда как
плотность поселков столь же закономер-
но, но в меньшей мере, увеличивается.
К. М. Хайлов
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 147-153
148
Таблица 1
№
Объект
и обозначеня
на рис.2
S, км2
N/S,чел./км2
(реальная)
N/S, чел/км2
(расчетная)
∆ (N/S)
отклонение
реальной от
расчетной
Административные районы
1 Бахчисарайский 1600 59 44 15
2 Белогорский 1900 35 37 -2
3 Джанкойский 2700 31 26 5
4 Кировский 1200 50 58 -8
5 Красногвардейский 1760 53 40 13
6 Красноперекопский 1200 26 58 -27
7 Ленинский 2900 26 24 2
8 Нижнегорский 1200 48 58 -11
9 Первомайский 1470 27 48 -27
10 Раздольненский 1230 30 57 -21
11 Сакский 2260 36 31 5
12 Симферопольский 1750 85 40 44
13 Советский 1100 34 64 -40
14 Черноморский 1500 24 47 -23
Горсоветы и города
15 Алуштинский 600 98 116 -18
16 Армянский 162 164 421 -257
17 Евпаторийский 66 1946 1018 928
18 Севастопольский 864 449 81 368
19 Симферопольский 109 3380 622 2686
20 Судакский 539 64 129 -65
21 Феодосийский 350 321 197 124
22 Ялтинский 283 555 243 312
23 Керчь 108 1482 627 854
24 Джанкой 26 1762 2544 -783
25 Красноперекопск 22 1418 2998 -1584
26 Саки 29 1027 2285 -1208
Для успешной интерпретации данных
важен выбор наиболее подходящих коор-
динат графика. На рис.1б график построен
и двойных логарифмических координатах,
что приводит к удобной для обозрения
линейной зависимости N/S и M/S от S. В
арифметической метрике (рис.2а) соот-
ношение тех же данных имеет совсем
другой вид. На рис.1б показана вся группа
данных по N/S без их привязки к конкрет-
ным территориям. На рис.2б каждый тер-
риториальный объект обозначен индиви-
дуальным значком (расшифровка значков
дана в табл.1). Рис.2б показывает, что с
увеличением площади территориального
участка на 3 порядка плотность населения
также на три порядка снижается. Соотно-
шение N/S и S в общей форме может быть
описано уравнением:
log N/S = log a – b log S, (1)
В численной форме, применительно к
данным на рис.2б:
log N/S = (4.79�+0.32) – (0.98+0.09) log S (2)
Квадратический коэффициент корре-
ляции R2 здесь равен 0.81.
Уравнение (2) и линия на рис. 2б отра-
жает локальную, присущую данной группе
территориальных объектов, закономерную
связь N/S и S. Ее можно интерпретиро-
вать, как скользящую людскую норму
обитания [4] в разных территориальных
объектах Крыма. Наличие изменяющейся
нормы говорит о том, что прямое сравне-
ние между собой разных территориальных
объектов, без учета нормы обитания и от-
клонений от нее, является некорректным.
Уравнение (2) полезно тем, что для ка-
ждого отдельно взятого территориального
объекта Крыма позволяет рассчитать ве-
личину отклонения от нормы (+ или –),
т.е. разность между N/S по уравнению (1)
и реальной плотностью обитания, рассчи-
танной по наблюденным данным из рабо-
ты [5]. В табл.1 приведены значения на-
званных отклонений.
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 147-153
Раздел II.6
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ЭКОГЕОДИНАМИКА
149
Как следует из таблицы, численные
значения отклонений отдельных населен-
ных объектов от крымской региональной
нормы (регрессии) весьма значительны. В
каждом конкретном случае они имеют
свои причины, которые наш анализ не вы-
являет. Но эти причины могут представ-
лять интерес для местных администра-
тивных органов, ими же могут быть про-
анализированы и объяснены.
Рис.1. (а): Соотношение между площадью S администратвно-территориальных
объектов и численностью N их людского населения. (б):
линия 1 – соотношение в двойных логарифмических координатах
между S и плотностью обитания людей N/S;
линия 2 - соотношение между S и плотность поселков сельского типа.
Исходные данные взяты из [5].
В обсуждении важно отметить не только
то, что у людей повторяется правило оби-
тания, присущее растениям и зверям, но и
то, что фактор плотности изменяется в
людских поселениях существенно (чего
нельзя было заключить по работе [5]). В
работе [4] была показана столь же сильная
корреляция между объемной плотностью
обитания и объемом обитаемого простран-
ства. Плотность населения – важнейший
социо-биологический фактор, с которым
связано прежде всего здоровья населения.
Приведенные в таблице данные позво-
ляют рассчитать также относительное от-
клонение от нормы обитания (величина от-
клонения ∆ в % от наблюденных значений
N/S). На рис. 2в показано соотношение
∆(N/S) и S. Из графика следует, что дис-
персия плотности обитания в объектах, на-
званных в [5] административными района-
ми (скобка 1), значительно больше, чем
горсоветах и городах (скобка 2). Объясне-
ние такого различия следует, вероятно,
ожидать от специалистов- демографов.
2. Пример обсуждения данных о гео-
экологии рек Крыма
Рассмотрим пример анализа некото-
рых геоэкологических соотношений по ре-
кам Крыма. В таблице 7 приложений к ра-
боте [5] приведены численные данные о
длине основного русла (L) и площади бас-
сейна (Sбасс) по 21 реке с подразделением
их на три группы: 1) реки Северного скло-
на Крымских гор, 2) реки равнинного Кры-
ма и 3) реки южнобережного склона гор.
Представление данных в форме таблицы,
как и в предыдущем случае (введение к
[5], табл.1), недостаточно информативно.
В частности, по таблице в [5] возникает
вопрос: в какой мере различаются реки
трех этих групп по значениям L и Sбасс.
Уместен и другой вопрос: насколько спе-
цифичны по параметрам L и Sбасс реки
Крыма в отличие от мировых показате-
лей? Сравнение рек Крыма с реками Мира
вполне возможно. В справочнике [6] под
названием “Морской атлас” приведены
главные характеристики основных рек че-
тырех континентов (L, Sбасс. и объем годо-
вого стока U м3 в год). Объем годового
стока является важной эколого-
географической характеристикой. В при-
ложениях к работе [5] по рекам Крыма он
не приведен, но может быть в первом
приближении вычислен на основании
данных из [6].
На рис.3а показано соотношение дли-
ны основного русла и годового стока по
основным рекам Мира. При значительной
К. М. Хайлов
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 147-153
150
дисперсии, корреляция L и U описывается
уравнением:
log U, = log a + b log L (3)
По этому уравнению (в его численной
форме) на рис. 3б регрессия экстраполи-
рована (штриховая линия) область малых
значений U. Проведя из точек на абсцис-
се, соответствующих значениям L рек
Крыма, перпендикуляры до пересечения
со штриховым участком регрессии, полу-
чим на пересечении значения годового
стока соответствующих крымских рек, в
предположении, что коэффициенты для
рек Крыма в уравненим (3) те же, что и
для больших рек Мира. Поскольку такое
предположение мало вероятно (несо-
мненно, что реки Крыма имеют специфи-
ку, расчет следует считать сугубо прибли-
зительным. Но, возможно, ориентировоч-
ный расчет побудит специалистов сделать
оценки годового стока рек Крыма, что по-
зволит корректно сравнить их по значени-
ям U и L с реками других регионов Украи-
ны и Мира.
Рис.2. (а): Соотношение в арифметических координатах между S
и плотностью обитания людей N/S; скобкой 1 отмечена группа административных регионов,
скобкой 2 – группа горсоветов и городов.
(б): соотношение между S и плотностью обитания людей N/S в различных административно-
территориальных объектах (список объектов и соответствующих значков см. в таблице).
(в): Соотношение между S и относительной ошибкой ∆N/S % (пояснение в тексте).
Скобкой 1 отмечена группа административных регионов,
скобкой – группа горсоветов и городов. Исходные данные взяты из [5].
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 147-153
Раздел II.6
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ЭКОГЕОДИНАМИКА
151
Приведенные в справочнике [6] данные
по Sбасс. и L на реках Мира и в работе [5]
на реках Крыма позволяют графически
отобразить соответствующие соотноше-
ния (рис. 2в) и рассчитать уравнения. В
общем виде это:
Log Sбасс. = log a + b log L
В численной форме по рекам Европы:
Log Sбасс. = (1.717+0.259)+(1.095+0.121) log L;
R2 = 0.68 (4)
То же по рекам Крыма :
Log Sбасс. = (0.253+0.13)+(1.356+0.14) log L;
R2 = 0.52 (5)
То же по рекам Европы вместе с река-
ми Крыма :
Log Sбасс. =(- 0.142+0.31)+(1.694+0.052) log L;
R2 = 0.95 (6)
Поясним, что высокое значение коэф-
фициента корреляции (0.98) в уравнении
(6) при том, что в (4) для рек Европы и в
(5) для рек Крыма значения коэффициен-
тов корреляции сравнительно невелики
(0.68 и 0.52), объясняется большей дли-
ной ряда рек Европы и Крыма (L от 3350
км у Дуная до 7.9 км у Учан-Су).
Рис.3. (а): Соотношение между длиной основного русла основных мировых рек L
и величиной их годового стока U (исходные данные взяты из [6]).
(б): то же, что на рис. 3а (группа точек и обобщающая их сплошная линия)
с экстраполяцией в область значений L для рек Крыма (штриховая линия. Крестиками на
штриховой линии показаны теоретические значения годового стока для некоторых рек Крыма:
Альма (1), Кача (2), Бельбек (3), Черная (4), Индол (5), Демерджи (6), Бештерек (7), Учан-Су (8).
(в): Соотношение между длиной основного русла рек L и площадью их водосборного
бассейна Sбасс. Сплошной линией обобщены реки мира, штриховой линией обобщены
реки Крыма по группам: реки южного склона, реки северного склона, Салгир, притоки Салгира.
(г): соотношение площади водосборного бассейна Sбасс и скорости годового стока U.
Исходные данные взяты из [5] и [6].
Как видно из рисунка 3в, соотношение
длины основного русла и площади водо-
сборного бассейна по рекам Мира и по ре-
кам Крыма может (без претензии на
большую точность сравнения) быть обоб-
щено одной общей регрессией. Общей
регрессией по тем же двум группам рек
обобщается и соотношение площади бас-
К. М. Хайлов
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 147-153
152
сейна и годового стока рек (по рекам Кры-
ма использованы значения годового сто-
ка, полученные по рис. 3б).
Заключая этого раздел, подчеркну, что
задача состояла не в получении недос-
тающих оценок годового по рекам Крыма
(для чего необходимы прямые измере-
ния), а демонстрация принципиальной
возможности расчета соотношений гео-
экологических параметров для Крыма, а
также сравнения данных по Крыму с ана-
логичными данными по другим регионам.
3. Заключение
К концу ХХ века в науках о живой при-
роде, о ее хозяйственном использовании
и охране явно обнаружилась давно исто-
рически подготовлявшаяся перемена ори-
ентации - переход социальных, хозяйст-
венных, а за ними и научных интересов от
отдельных объектов, изучаемых специа-
лизированными науками к гетерогенным,
но целостным природным комплексам
разного масштаба с тенденцией к их ук-
рупнению: от местных к региональным и
глобальным.
Специализация науки, социальной
жизни и экономики привели к тому, что от-
раслевые специалисты чаше всего повы-
шают свою квалификацию путем даль-
нейшего углубления в частные проблемы,
избегая переходить границу своей специ-
альности. Геоморфологи редко обраща-
ются к численным демографическим, со-
циологическим и экологическим данным.
Экологи предпочитают специализировать-
ся, разделяясь на профессионалов по на-
земным и водным объектам, по морским и
пресноводным и т.д.), тогда как главные
задачи современной жизни требуют син-
теза специализированных знаний.
Переход от преимущественной спе-
циализации к интеграции проявился во
второй половине ХХ века в заметной вя-
лости наук об отдельных группах организ-
мов (ботаника, зоология с их еще более
узкими частями) и наоборот – в чрезмерно
быстром размножении разных экологий,
весьма разговорчивых, но далеко не все-
гда грамотных и деловых. Появилось
множество учебников экологии, многие их
которых написаны узкими специалистами.
Как отклик на региональные природовед-
ческие задачи активизировались полигиб-
ридные описательные дисциплины -
ландшафтоведение, геоэкология, земле-
ведение. Однако, описательные природо-
ведческие науки очень широко и расплыв-
чато формулируют свои задачи, создавая
впечатление, что они претендуют на изу-
чение всей целостной живой и косной
природы, или отдельных ее аспектов, но
тоже, якобы, целостных. Между тем, при-
родные комплексы разного масштаба
междисциплинарно и на разных уровнях
организации эффективно изучают такие
науки, как почвоведение, биогеохимия,
лимнология, океанология, давая при этом
не описательные, а численные образы
своих объектов.
Подчеркну, что включенное в название
этой статьи слово “геосоциоэкология” от-
нюдь не является заявкой на еще одну
новую претенциозную дисциплину. Слож-
ность природных комплексов с населяю-
щими их растениями, животными, людь-
ми, с разными косными формами вещест-
ва такова, что гибридных наукоподобных
названий можно наштамповать сколько
угодно. Гораздо важнее добиться, чтобы
за названиями стояли измеряемые харак-
теристики природных объектов. Работа с
численными характеристиками позволяет
проводить реальный синтез, интеграцию
разных специализированных знаний.
Высказанная в начале статьи надежда,
что за книгой по географии Крыма [5]
вскоре может последовать книга по геосо-
циоэкологии Крыма не безосновательна,
поскольку имеющиеся в [5] таблицы уже
содержат некоторые данные по геогра-
фии, демографии, экологии, экономике,
туризму, курортологии. Несомненно, что в
сводках статистических данных по Крыму
имеется великое множество ценных коли-
чественных оценок по самым разным ас-
пектам биологической, экологической и
социальной жизни этого уникального гео-
графического объекта. Накопленные таб-
личные массивы явно требуют целена-
правленной и квалифицированной науч-
ной обработки интегративного типа. К со-
жалению, в Крыму такая работа почти не
проводилась. Некоторый опыт синтеза
системных моделей объектов Крыма уже
имеется (работа [1] не единственная в
этом роде). Однако, системное обобще-
ние междисциплинарных статистических
данных по Крыму – задача совсем другого
рода. Междисциплинарный численный
синтез – способ исправления слишком уз-
кой, дробящейся специализации научных
и прикладных знаний.
География по праву может претендо-
вать (и реально претендует) на роль од-
ной их интегративных наук. Одно из ос-
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 147-153
Раздел II.6
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ЭКОГЕОДИНАМИКА
153
новных препятствий на этом ее пути –
редкое (в сравнении с другими современ-
ными науками) обращение к численным
оценкам даже своих исконных объектов,
не говоря об объектах смежных дисцип-
лин. Между тем, численный анализ меж-
дисциплинарных данных по Крыму позво-
лил бы, я полагаю, перейти от географии
Крыма к его геосоциоэкологии уже в бли-
жайшие годы.
Литература
1. Беляев И.И., Худошина М.В.Моделирование
системы город-окружающая среда.Логико-
информационный подход. – Севастополь, 1994.
–336 с.
2. Горшков В.Г. Физические и биологические осно-
вы устойчивости жизни. – М.: Изд. ВИНИТИ,
1995. – С. 196.
3. Howarth R.W., Billen G., Swaney D., Nownsend A.,
Jaworsky B. Regional nitrogen bidgets and ruverin
N and P faxes for the drainages to the North Atantic
Ocean: natural and human influences // Biogeo-
chemistry.– 1996. – V.35. – P. 75-139.
4. Хайлов К.М. Что такое жизнь на Земле?
– Одесса: Изд. “Друк”, 2001. – 237 с.
5. Багрова Л.А, В.А.Боков В.А., Багров Н.В. Гео-
графия Крыма. – Киев : Изд. “Лыбить“, 2001.
– 301 с.
6. Морской атлас. Термины, понятия, справочные
таблицы. – М.: ГУНИО, 1980. 187 с.
Анотація. К.М. Хайлов Перспективи кількісної геосоціології Криму. Розглядається новий напрямок
досліджень, умовно названий "геосоціологією". Вказаний напрямок має якісно і кількісно враховувати
складність природних комплексів, які населені рослинами, тваринами, людьми, а також різними
неживими формами речовини. На зразку Кримського регіону показано, що робота з кількісними
характеристиками екогеосистем дозволяє проводити реальний синтез та інтеграцію різних
спеціалізованих знань.
Ключові слова: геосоціологія, природні комплекси, кількісні характеристики екогеосистем.
Abstract. K. M. Khailov Prospects of quantitative geosociology of Crimea. The new scientific direction, con-
ditionally named "geosociology", is discussed. The given direction is called qualitatively and quantitatively to
take into account complexity of natural complexes with plants occupying them, animal, people, with different in-
ert forms of substance. By the example of the Crimean region it was shown, that work with numerical character-
istics of ecogeosystems allows to carry out real synthesis and integration of the different specialized knowledge.
Key words: geosociology, natural complexes, quantitative characteristics of ecogeocyctems..
Поступила в редакцию 08.10.2004.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-6554 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | ХХХХ-0005 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-02T10:02:30Z |
| publishDate | 2005 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Хайлов, К.М. 2010-03-09T12:05:25Z 2010-03-09T12:05:25Z 2005 Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма / К.М. Хайлов // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 147-153. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. ХХХХ-0005 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6554 911.52 : 51 Рассматривается новое направление исследований, условно названное “геосоциоэкологией”. Данное направление призвано качественно и количественно учитывать сложность природных комплексов с населяющими их растениями, животными, людьми, с разными косными формами вещества. На примере Крымского региона показано, что работа с численными характеристиками экогеосистем позволяет проводить реальный синтез и интеграцию разных специализированных знаний. Розглядається новий напрямок досліджень, умовно названий "геосоціологією". Вказаний напрямок має якісно і кількісно враховувати складність природних комплексів, які населені рослинами, тваринами, людьми, а також різними неживими формами речовини. На зразку Кримського регіону показано, що робота з кількісними характеристиками екогеосистем дозволяє проводити реальний синтез та інтеграцію різних спеціалізованих знань. The new scientific direction, conditionally named "geosociology", is discussed. The given direction is called qualitatively and quantitatively to take into account complexity of natural complexes with plants occupying them, animal, people, with different inert forms of substance. By the example of the Crimean region it was shown, that work with numerical characteristicsof ecogeosystems allows to carry out real synthesis and integration of the different specialized knowledge. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Социально-экономические процессы и экогеодинамика Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма Перспективи кількісної геосоціології Криму Prospects of quantitative geosociology of Crimea Article published earlier |
| spellingShingle | Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма Хайлов, К.М. Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Социально-экономические процессы и экогеодинамика |
| title | Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма |
| title_alt | Перспективи кількісної геосоціології Криму Prospects of quantitative geosociology of Crimea |
| title_full | Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма |
| title_fullStr | Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма |
| title_full_unstemmed | Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма |
| title_short | Перспективы количественной геосоциоэкологии Крыма |
| title_sort | перспективы количественной геосоциоэкологии крыма |
| topic | Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Социально-экономические процессы и экогеодинамика |
| topic_facet | Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Социально-экономические процессы и экогеодинамика |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6554 |
| work_keys_str_mv | AT hailovkm perspektivykoličestvennoigeosocioékologiikryma AT hailovkm perspektivikílʹkísnoígeosocíologííkrimu AT hailovkm prospectsofquantitativegeosociologyofcrimea |