Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации

Рассматривается история исследований селевых потоков в Крыму. Перечисляются основные факторы селеформирования (горный рельеф, легко разрушающиеся горные породы, сильные ливни, уничтожение лесов, неурегулированные выпас овец). Приводятся фактические сведения о прохождении селевых потоков в каждом сел...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Date:2005
Main Author: Олиферов, А.Н.
Format: Article
Language:Russian
Published: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6569
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации / А.Н. Олиферов // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 39-46. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860109453662093312
author Олиферов, А.Н.
author_facet Олиферов, А.Н.
citation_txt Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации / А.Н. Олиферов // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 39-46. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.
collection DSpace DC
description Рассматривается история исследований селевых потоков в Крыму. Перечисляются основные факторы селеформирования (горный рельеф, легко разрушающиеся горные породы, сильные ливни, уничтожение лесов, неурегулированные выпас овец). Приводятся фактические сведения о прохождении селевых потоков в каждом селеопасном районе. Перечисляются основные характеристики селей. Розглядається історія досліджень селевих потоків у Криму. Перелічуються основні фактори селеформирования (гірський рельєф, що легко руйнуються гірські породи, сильні зливи, знищення лісів, неурегульовані випас овець). Приводяться фактичні зведення про проходження селевих потоків у кожнім селеопасном районі. Перелічуються основні характеристики селів. The history of the mudflow in the Crimea is consided. The basic factors of the mudflow forming are mountain relief, heavy shower, destruction of the forests, the unregulating pasture. The factual dates about mudflow in the dangerous regions are adduced. The basic characteristics the mudflow are presented.
first_indexed 2025-12-07T17:33:13Z
format Article
fulltext Геополитика и экогеодинамика регионов. 2005. Вып.1. С. 39- 46 Раздел II.1 ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ � Корреспонденция принимается по адресу: Географический факультет. Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского. Пр-кт Вернадского, 4, г. Симферополь, 95007. 39 УДК 910.3:556.536(477.75) Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации А. Н. Олиферов� Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, г. Симферополь Аннотация. Рассматривается история исследований селевых потоков в Крыму. Перечисляются основные факторы селеформирования (горный рельеф, легко разрушающиеся горные породы, сильные ливни, уничтожение лесов, неурегулированные выпас овец). Приводятся фактические сведения о прохождении селевых потоков в каждом селеопасном районе. Перечисляются основные характеристики селей. Ключевые слова: селевые явления, экологические ситуации, факторы. Чрезвычайная экологическая ситуация в современном представлении [22] – это опасное отклонение от естественного или обычного состояния окружающей среды, возникающее в результате стихийного бедствия или хозяйственной деятельно- сти человека, ведущее к неблагоприятным последствиям экономического и социаль- ного характера и представляющее непо- средственную угрозу жизни и здоровью людей, объектам экономики и элементам окружающей природной среды на ограни- ченной территории. Проблема чрезвычайных экологических ситуаций подробно рассмотрена в учебном пособии В. А. Бокова и А. В. Лущика [1]. В этой работе среди других склоновых про- цессов характеризуются и сели – разруши- тельные горные потоки, насыщенные ог- ромным количеством наносов. Селевые потоки видимо проходили в Крыму и в доисторический период. А. А. Формозов [20], описывая пещерную стоянку Староселье и определяя ее место в палео- лите, отмечает, что культурный слой был размыт и частично переотложен, но транс- порт был минимальным. Очевидно, это бы- ли кратковременные селевые потоки. Изучение селевых потоков в Крыму на- чалось с середины прошлого века (1955 год). Первым, кто поднял этот вопрос, был Б. М. Гольдин [3] – заведующий отделом гидрологии бывшего Крымского гидроме- теобюро, вернувшись с курсов усовер- шенствования в Ленинграде, где беседо- вал с известным специалистом по твер- дому стоку и наносам Г. И. Шамовым. По- следний высказал предположение, что в Крыму должны обязательно проходить селевые потоки. Б. М. Гольдин был скромным человеком и не обладал необ- ходимой настойчивостью. Он предложил Б. Н. Иванову [4] – заведующему отделом Института минеральных ресурсов (ИМР) и автору - тогда заведующему отделом гор- ных мелиораций Крымской горно-лесной опытной станции вместе исследовать се- левые потоки. Мы втроем провели рекогносцировоч- ные обследования и изучили следы се- лей. Особенно интересными были для нас результаты изучения виноградников, за- несенных селями в окрестностях с. При- ветное (бассейн р. Ускут) Резкий сдвиг в изучении селей про- изошел в 1956 году, когда интенсивные разрушительные сели прошли в бассей- нах рек Шелен, Ворон и Ай-Серез. Каждый селевой водоток был нами детально ис- следован инструментально, что позволи- ло определить максимальный расход и объем селевого выноса. Так начался пер- вый экспедиционный период изучения се- лей в Крыму. В 1957 г. проявились в полной мере неординарные организационные способ- ности Б. Н. Иванова, который через Ака- демию наук УССР организовал Крымскую селевую конференцию. До конференции были опубликованы тезисы [7], а затем в виде сборника были опубликованы и тек- сты докладов [17]. В ИМР был создан от- дел карстологии и селей, куда автор был приглашен на должность старшего науч- ного сотрудника. ИМР вскоре был переве- ден в систему Министерства геологии. 1963 год был переломным в деле изу- чения селей в СССР, в том числе на Ук- А. Н. Олиферов Геополитика и экогеодинамика регионов. 2005. Вып.1. С. 39- 46 40 раине и в Крыму. Трагические события, разыгравшиеся на озере Иссык в Казах- стане, где селевым потоком было уничто- жено красивое горное озеро, и катастрофа сопровождалась многочисленными чело- веческими жертвами, заставили по- новому поставить решение селевой про- блемы. Впервые к изучению селей были привлечены производственные подразде- ления Министерства геологии. Селями начали заниматься Черновиц- кая инженерно-геологическая партия, За- карпатская геологическая экспедиция и Ялтинская гидрогеологическая и инженер- но-геологическая партия. Были созданы селевые стационары, в том числе и ста- ционар «Ворон», где начали работать В. И. Суловский [18, 19] и В. И. Зубков. Ав- тор был назначен куратором Мингео по се- лям. Под руководством Б. Н. Иванова было разработано методическое руководство по изучению селей [8]. Постоянное участие в экспедиционных и стационарных исследо- ваниях селевых явлений принимал доцент университета А. А. Клюкин [5, 6]. Многие годы проводил на стационаре «Ворон» ре- жимные наблюдения и осуществил их на- учное обобщение В. Е. Новиков [9]. Усили- лись и работы Гидрометслужбы по изуче- нию селей. На реках Ускут, Арпат, Шелен, Ворон и Ай-Серез были открыты гидроло- гические посты. В Белогорске была откры- та Крымская селестоковая станция, а ав- тором была составлена программа ее ра- боты. Начался период изучения селей пу- тем стационарных наблюдений. В середине 90-х годов прошлого века в связи с огромным количеством материала по изучению селей и геодинамических про- цессов, формирующих их твердую фазу, начался последний период – время приме- нения ГИС-технологий к изучению селей. А. Н. Олиферовым и А. В. Давыдовым [14] была создана информационно- поисковая система «Сели Украины». Ин- формационные массивы, использованные для компьютерной обработки, были пред- ставлены в виде базы данных (БД), в ко- торой имеются сведения о прохождении около 350 селевых потоков. Содержание БД открывается списком селеопасных рек и их притоков, это как бы своеобразный ключ, пользуясь которым можно вызвать необходимый материл из БД. Для управ- ления базой данных разработана система управления базой данных «Диалог». Про- граммное обеспечение представлено стандартной программой FRAMES.EXE, которая разработана для просмотра таб- личного материала. Кроме того, система содержит и графические модули, а имен- но карту селеопасности Крыма и Карпат. В 1998 г. И. Н. Огородник [10] разрабо- тала геоинформационную систему «Бас- сейн р. Ворон», куда вошли данные о се- левых потоках, а также сведения о геоди- намических процессах, формирующих твердую составляющую селей. Разрушительные селевые (грязе и во- докаменные) потоки периодически прохо- дят в горном Крыму, нанося существен- ный ущерб народному хозяйству АРК [11, 12, 13]. Большинство наших селей отно- сятся к селевым паводкам, представляю- щих собой промежуточный тип между се- левым потоком и паводком. При относи- тельно малой плотности (менее 1100 кг/м3) они обладают элементами селевого процесса – срыв отмостки русла, высокая насыщенность обломочным материалом, перенос крупных обломков, которые реа- лизуются не на всем протяжении русла, а на отдельных участках русла [15]. Селевые паводки разрушают шоссей- ные дороги и виноградники, разрушают мосты и линии связи, повреждают гидро- технические сооружения, разрушают и за- носят дома и курортно-санаторные ком- плексы. Разрушительность селей опреде- ляется не столько их расходами, сколько теми объектами, которые подвергаются вредному воздействию селей. В Крыму сели разрушительные, поскольку их воз- действию подвергаются достаточно цен- ные виноградники. Важным фактором формирования се- лей в Крыму является горный рельеф, где селевые очаги приурочены к участкам значительного вертикального (500 – 700 м) и горизонтального до 12 км/км2 расчле- нения рельефа и очень крутыми склонами (от 15-200 до 30-350). Тип селевого потока определяется ли- тологическим составом горных пород. На отложениях таврического и среднеюрского флиша формируются воднощебнистые сели, а на юрских конгломератах – водно мелкоглыбовые сели. В глинистой фрак- ции селевых очагов преобладает гидро- слюда, что обуславливает прохождение несвязных селей. Непосредственной причиной прохож- дения селевых потоков являются сильные ливни. Ливневое ядро, дающее селефор- мирующие осадки, продолжается 2 – 3 ча- са с интенсивностью 3,0 – 3,5 мм/мин. при суточном количестве осадков более 100 мм. В пределах бассейнов нами выделя- ются участки с разной интенсивностью жидкой составляющей селевого стока, ко- Геополитика и экогеодинамика регионов. 2005. Вып.1. С. 39- 46 Раздел II.1 ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ 41 торые характеризуются величиной ин- фильтрационного параметра. В Крыму он на пологих приводораздельных склонах – 0,80-1,30 мм/мин., на крутых склонах – 0,70-0,75 мм/мин. и в бортах оврагов – 0.40-0,50 мм/мин. Растительность в селевых бассейнах Крыма играет стабилизирующую роль. Значительная вырубка леса в дореволю- ционный период и во время Великой Оте- чественной войны активизировала селе- вые процессы. К сожалению, как показали наши рекогносцировочные обследования последних лет, вокруг населенных пунктов в бассейнах наиболее селеопасных рек ведется стихийная интенсивная заготовка дров для отопления. Важным является также антропогенный прессинг на селевые бассейны. Помимо вырубки лесов и неурегулированного вы- паса овец, происходит захват потоком вскрышных пород и продукции карьеров. Иногда прорываются плохо спроектиро- ванные плотины или поток не вмещается в мостовой переход. Селевые потоки по их географическому положению и геолого-морфологическим особенностям, подразделяются на четыре района: юго-восточный, юго-западный, се- верный и предгорный [3]. В дальнейшем были выделены и подрайоны по степени селевой опасности [12, 13]. Основным критерием такого деления было соотно- шение количества селевых и неселевых русел, объем селевых выносов и повто- ряемость селей. Как это было принято в известной монографии [16]. Рассмотрим селеопасность юго- восточного селевого района. В протоколах собрания Таврического губернского зем- ства указывается, что 18 июля 1911 г. ли- вень причинил огромные бедствия в де- ревне Ай-Серез Феодосийского уезда. По- гибло 6 детей, 10 домов и 30 сараев были полностью разрушены, еще 30 домов по- вреждены так, что в них нельзя было жить. Вода унесла 10000 пудов сена и около 1000 возов строевого леса. Сильно пострадали в Воронской долине все сады и виноградники, часть из них была совер- шенно смыта или занесена камнями и землей. Все жители были разорены. Госу- дарственной помощи они не получили, а земство выдало всем 2000 рублей. Это первое официальное упоминание о селях в этом районе. Значительные разрушения были вы- званы селевым паводком в ночь на 13 ию- ня 1948 г. в долине р. Ускут у села При- ветного. В устье реки образовалась коса, а береговая линия переместилась в море на 40 м, вследствие чего причал оказался на суше. Селевым потоком были занесе- ны значительные площади виноградников. В бассейне реки Андус 28 августа 1954 года селевым паводком на р. Арпат был снесен в море трактор и уничтожена вино- градная плантация площадью 8 га. Обследование, проведенное в бассей- не р. Ускут в 1955 г. Б. И. Ивановым, Б. М. Гольдиным и А. Н. Олиферовым показало, что в бассейне р. Ускут занесены селевы- ми отложениями мощностью до 3 м вино- градные плантации. Этот селевой паводок наблюдался и в бассейне Чабан-Кале. Первые селевые потоки, обследован- ные нами детально по оставленным ими следам, прошли 28 июня 1956 г. в бассей- нах рек Шелен, Ворон и Ай-Серез. После прохождения потоков в устье р. Шелен образовался полуостров шириной 89 м и высотой 0,8 м. Береговая линия перемес- тилась в море на 41 м. В устье р. Ворон ширина селевого конуса выноса была 118 м, а в море он вдавался на 62 м. Около деревни Громовка селевой поток занес огороды и участки виноградников. В устье одной из балок отложился конус выноса высотой 110 – 120 см, в котором попада- лись обломки метрового диаметра. Только в верхней части бассейнов рек Ай-Серез и Ворон 32 га виноградников были повреж- дены потоком, из которых 10 га были пол- ностью занесены обломками глинистых сланцев и песчаников. На половину погиб молодой сад площадью 9,5 га у села Ме- ждуречья, в долине р. Ай-Серез мощность наносов достигала 1,5 м. В 1960 г. селевые паводки прошли в бассейнах рек Ускута и Шелена, в резуль- тате были разрушены земляные дамбы и повреждены виноградники. В 1962 г. сели наблюдались в бассей- нах рек Ай-Серез, Ворон и Шелен. В след- ствии заносов полотна дороги было пре- кращено автобусное движение в долинах рек Ай-Серез и Ворон. Кроме того, в до- лине р. Ворон был разрушен водопровод, отдельные деревья были вырваны с кор- нем. В этом же году образовался конус выноса в Школьной балке на притоке р. Ай-Серез. В 1964 и 1967 гг. катастрофические се- левые паводки прошли на р. Кутлак на территории совхоза «Веселовский» [16]. 9 июля 1967 г. в этом районе выпало значи- тельное количество осадков (Громовка – 55 мм, Ворон – 47 мм), со значительной интенсивностью (0,8 – 3,2 мм/мин.). На ре- ке сформировался мощный селевой паво- А. Н. Олиферов Геополитика и экогеодинамика регионов. 2005. Вып.1. С. 39- 46 42 док. Высота его достигла 1,5 м, а скорость – 4 – 5 м/с. Кроме щебня и мелких камней сель переносил бревна, железобетонные опоры с виноградников. Мощность селе- вого паводка оказалась достаточной для того, чтобы в поток был вовлечен грузо- вой автомобиль. В 1,2 км от устья, где ре- ка делает крутой поворот, машина была перевернута несколько раз и протащена селем 20 м. Более 20 детей, которые еха- ли купаться на море, погибли. Сейчас в этом месте сооружен памятник. В 1968 г. после сильных ливней селевые паводки прошли по реке Отузка около с. Щебетовка. В результате были занесены виноградники, размыты сады, разрушены берегоукрепительные сооружения, дороги, поврежден дом пионерского лагеря. Значительные селевые паводки прохо- дят здесь и в наши дни. Например, в д. Ворон в 1997 г. прошел селевой паводок. Проведенное обследование показало, что он является достаточно характерным. Выше д. Ворон – это был типичный селе- вой поток. Водомерный пост был нару- шен, расходы по определению сотрудни- ков Крымского центра по гидрометеороло- гии, достигли 70 м3/с. По концентрации наносов поток то превращался в сель, то двигался как паводок. Во время его про- хождения была опрокинута автомашина и погибла женщина. В юго-западном селевом районе выде- ляются два подрайона значительной сте- пени селевой опасности: Ялтинский и Кас- тропольский. Селевые паводки прошли в Ялте в но- ябре 1909 г. В составленном в это время специальной комиссией акте указывается, что на углу Садовой улицы и Горного про- спекта обнаружены громадные наносы песку и камня, доходящие местами до 0,45 саж., причем движение по этим ули- цам прекращено. Горные потоки, устрем- ляясь вниз с громадной скоростью из кру- тых оврагов, и размывая по пути разрых- ленный уже культурный поверхностный слой почвы, а также увлекая камни и дру- гие попадавшиеся по пути предметы, при выходе на почти горизонтальное полотно улицы – почти сразу теряют свою ско- рость, течение замедляется, отчего и от- лагаются наносы. На Аутской улице в час- ти ее от дачи Бертье-Делагарда до муж- ской гимназии имеются большие отложе- ния песка, земли и камней. Стены заборов во владениях Языковой, Бородина, Гофш- найдера и других разрушены, сады и дво- ры занесены камнем, щебнем и илом, де- ревья и насаждения испорчены. В предместье Алупка Ялтинского уезда на Пироговской улице и прилегающих к ней владениях Афендика, Щербины и Клименко обнаружены громадные наносы земли, щебня и камня, а также залиты во- дой часть дворов и жилых помещений. На курорте Гурзуф большая часть пар- ка и дороги, ведущей по парку к гостини- цам мимо церкви, занесены громадными наносами, превышающими по высоте цер- ковную ограду и ворота в ней. Мосты че- рез речку разрушены и снесены, уцелел лишь мост выше церкви. Каменная набе- режная на протяжении от уцелевшего моста вверх по речке сильно подмыта и разрушена на значительном расстоянии по обеим сторонам речки. На шоссе Алушта-Ялта-Байдары от де- ревни Никита до удельного имения Ай- Даниль включительно имеются громадные выносы, в значительной степени затруд- няющие движение экипажей, так как для проезда была лишь расчищена траншея шириной не более одной сажени. Наносы образовались, как и в остальных частях шоссе в местах пересечения его оврагами. Над деревней Гурзуф обнаружены об- валы откосов и подпорных стен; лотки и перепадочные стены размыты, занесены камнем, землею, равно как и само полот- но шоссе. Та же картина обвалов откоса стен, размыва лотков и заносов шоссе землей, щебнем и камнями наблюдалась и далее до Алушты в местах перевода вод через шоссе лотками. Во всех случаях поражает огромное количество нанесенных водою горных по- токов земли, щебня, камня, заваливших местами дороги, улицы, канавы, усадьбы и даже строения под крыши. В море в устьях рек образовались в виде пляжа ка- менные наносные выступы, с другой сто- роны видим разрушенные плантации, об- валившиеся откосы балок и т.п. Аналогичный селевой паводок возник в Ялте в конце декабря 1911 г. Он был под- робно описан в газетах «Русская Ривьера» и «Ялтинский вестник». Указывалось, что страшный ливень причинил много серьез- ных повреждений и явился настоящим бедствием для бедняков, живущих в Алуп- ке, на Шэломе и других местностях, осо- бенно подверженных «горным потокам». 26 декабря улицы превратились в настоящие реки. Захватываемый водой щебень и дру- гие отбросы засоряли подземные стоки. Маленькая река Учан-Су под влиянием горных ручьев сделалась грозным потоком. Был разрушен двухэтажный дом Корсеки- на, а также был снесен мост, находящийся Геополитика и экогеодинамика регионов. 2005. Вып.1. С. 39- 46 Раздел II.1 ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ 43 по проезду Пушкинского бульвара. Не обошлось и без человеческих жертв. Река снесла часть берега, на которой стояли любопытные, один из которых погиб. Дру- гой жертвой селевого паводка стал кучер, пытавшийся переправиться через р. Гуву верхом на лошади. В Массандре погибла женщина. Убытки оказались довольно зна- чительными. В Ялте в 1949 г. единовременный вы- нос селевого материала из р. Учан-Су со- ставил 1,5 млн. м3, что во много раз пре- вышает принятый критерий. В том же 1949 г. был занесен селевыми отложениями корпус санатория «Кастрополь», постра- дали служебные помещения и дороги. В декабре 1955 г. и в январе 1959 г. селе- вые потоки проходили в Ореандской бал- ке. Мощность наносов на шоссе достигала 1,5 м. Селевыми отложениями была зане- сена легковая машина и автобус. Ориги- нальный селевой паводок, который про- шел 5 июля 1980 г. в известняковом уро- чище Кокия у м. Айя исследовали А. А. Клюкин и С. В. Стрельцов [6]. Поток имел высоту 3,5 – 4 м, скорость 7,6 м/с, расход – 94,2 м3/с, конус выноса объемом 5 тыс.м3. В Гурзуфско-Ламбатском подрайоне (средней селеопасности) значительные селевые паводки зарегистрированы в 1968 и 1983 гг. Последний сель нанес су- щественные убытки санаторному ком- плексу пос. Фрунзенское (Партенит). При прохождении сель захватывал обломоч- ный материал из карьера. Селевой поток, который имел место в верховьях р. Улу-Узень на границе с При- родным заповедником в 1987 г. носил ан- тропогенный характер – мостовой переход не смог пропустить поток, и селем была занесена дорога. В августе 1997 г. селевой паводок прошел по р. Демерджи. В это время за 6 часов выпало 85 мм осадков. На участке троллейбусной трассы паводок вел себя как селевой поток; снес с дорожного по- лотна 12 единиц транспортных средств. Поток выворачивал валуны и бордюрные плиты, вода смывала верхний плодород- ный слой почвы, а в других местах зано- сила виноградники и дороги щебнем. Уро- вень селевого паводка поднялся до 3 м, мостик водомерного поста был сдвинут вниз по течению, но был задержан круп- ным деревом. 27-29 декабря 1999 г., когда выпало интенсивное количество осадков, превы- шающее месячную норму в два раза, в Ялтинском амфитеатре возникли селевые паводки. По данным Ялтинской гидрогео- логической и инженерно-геологической партии в бассейнах рек Учан-Су, Дерекой- ка и Кухна произошли выносы селевого материала на многие участки дороги Се- вастополь-Ялта (особенно в пределах АЗС и у санатория «Узбекистан»). Высота паводка по рекам Учан-Су и Дерекойка достигала 1,5 м, а в местах заторов до 2 м. при этом снесен пешеходный мост в районе станции скорой помощи, сорваны и перемещены плиты предохраняющие дно р. Учан-Су в нижнем течении, в ее устье образовался конус выноса объемом 20-30 тыс.м3, деформирована берего- защитная стенка в Иссарах. В северном селеопасном районе, в первую очередь, следует выделить Верх- не-Бельбекский подрайон. В 1953 г. по со- общению наблюдателя гидрометпоста в селе Счастливое в долине Бельбек селе- вые выносы занесли грудами каменного материала огороды на площади 1 га. В 1960 г. между селами Счастливое, Зеле- ное и Отрадное была занесена дорога, а в с. Зеленое снесен мост, табачный сарай и стена жилого дома. В бассейне р. Альмы выше современ- ного Партизанского водохранилища в 1960 г. была перевернута и занесена гео- логическая экспедиционная машина Ин- ститута минеральных ресурсов, и нахо- дившиеся в ней люди погибли. В бассейне р. Бодрак в районе с. Ска- листого селепроявления были связаны с отвалами карьера по добыче блокового известняка. Селевые паводки наблюдались в се- верном районе и раньше. Еще в 1915 г. В. Рафф в заметке, помещенной в газете «Южные ведомости» писал: «По р. Каче, выше железнодорожного моста имеются целые сады, сплошь занесенные щебнем до двух аршин». По сообщению наблюда- теля поста в с. Верхоречье на р. Марте в 1924 г. некоторые дома были занесены селевыми отложениями. В предгорном селевом районе следует прежде всего отметить Баштановский район. Еще в 1933 г. селевые выносы от- мечались на участке Баштановка- Предущельное. Дорога здесь была зане- сена камнями, и имело место разрушение построек. В 1968 г. селевыми потоками здесь было перекрыто шоссе Бахчисарай – Шелковичное и занесен павильон на ав- тобусной остановке. Длина конуса выноса достигала 35 м. В августе 1979 г. а этом месте с правого склона долины р. Качи по оврагам прошли сели. Этот участок доро- А. Н. Олиферов Геополитика и экогеодинамика регионов. 2005. Вып.1. С. 39- 46 44 ги в дальнейшем детально исследовался студентами Таврического национального университета во время прохождения практики. Последний раз селевые потоки наблюдались здесь в 1998 г. и были об- следованы В. П. Душевским. Многолетние исследования крымских селевых паводков позволили сделать оп- ределенные выводы относительно их па- раметров [12, 13]. После прохождения селей – по остав- ленным ими следам была произведена нивелировка горизонта высоких вод и по соответствующим формулам подсчитана максимальная скорость и определены максимальные расходы. Скорость селевых паводков в Крыму колеблется от 1,5 – 2,5 до 4 – 5 м/сек. Она зависит от глубины потока, уклона русла и состава селевой массы. Анализ сущест- вующей литературы показал, что скорость селевых паводков в Крыму существенно не отличается от скорости селей в других ре- гионах мира. Расходы селевых паводков меньше 10 м3/с почти не проходят (всего 2% случаев), что вытекает из самой приро- ды селя, представляющего собой фактиче- ски максимальный твердый сток. Количе- ство случаев расходов селя 20–29, 30–39, 40–49, 50–59, 60–69, 70–79 и 80–100 м3/с распределяется почти равномерно. Отличительной особенностью селевого потока является заторный характер его движения. В этом случае при прорыве за- торов максимальные расходы могут мно- гократно возрастать. Заторы на селевых водотоках в Крыму могут возрастать в ре- зультате нагромождения камней в местах крутых поворотов, резких сужений и изме- нений русла. Достаточно часто заторы возникают при загромождении русла оползнями, как это было в овраге Ставлу- хар (приток р. Ускут), осыпями и конусами выноса из боковых притоков. Значительный интерес при прохожде- нии селей представляет движение крупных валунов и глыб, обладающих большой ударной силой. Автором, в свое время, была проведена маркировка и массовый учет камней, перенесенных селевым па- водком. На овраге Ставлухар были пере- несены на 1200 – 1400 м камни размером: 0,46 х 0,33 х 0,25 м; 0,57 х 0,40 х 0,20 м; 0,22 х 0.20 х 0,20 м и т.д. На овраге Урсуглу (приток р. Ускут) была перенесена на 33 м глыба размером 1.7 х 1,7 х 1,6 м. Во время селевого паводка в с. Семидворье была перенесена глыба диаметром 1,8 м. В ав- густе 1964 г. во время селя по р. Кутлак была перенесена на 40 м глыба песчаника размером 2,1 х 1,4 х 1,3 м, а с ней вместе компрессор, насос и бетонная балка от опоры. Автором была выявлена законо- мерность движения крупных глыб в селе. Конусы выноса селевых потоков в Крыму по их форме и расположению мы разделили на три группы: 1) селевые ко- нусы, откладывающиеся на суше; 2) селе- вые конусы, откладывающиеся из боковых притоков в главную реку и ею размывае- мые; 3) конусы выноса, откладывающиеся в море, материал которых идет на пита- ние пляжей. Комплекс мер борьбы с селевыми па- водками был разработан нами достаточно давно. Комплекс противоселевых меро- приятий [11, 12, 13] включает организаци- онно-хозяйственные, лесомелиоративные и гидротехнические. Организационно-хозяйственные меро- приятия включают: правильную организа- цию территорий; запрещение строитель- ства в селеопасных руслах жилых и хо- зяйственных помещений, дорог и других объектов, без проведения надежных ме- роприятий по их защите; составление тех- нических проектов противоселевой защи- ты; охрана горных лесов от самовольных порубок, от вредителей, болезней и пожа- ров; упорядочение выпаса овец на горных склонах. Лесомелиоративные мероприятия про- водятся подразделениями Крымлеса. Подготовка почв под противоэрозионные и противоселевые насаждения проводит- ся дифференцированно в зависимости от крутизны склона. На склонах до 80 – сплошная обработка почвы; на склонах 8 – 120 – полосная; на склонах круче 130 – террасирование. Последнее представляет собой не только метод подготовки почвы, но и создание склоновых противоэрозион- ных сооружений. Опыты, проведенные ав- тором на двух водосборах – затеррасиро- ванном и находящемся в естественном состоянии на окраине Алушты показали, что террасирование резко сокращает сток и смыв. Среди гидротехнических сооружений наиболее целесообразно создавать селе- отводящие каналы. Еще задолго до войны в хозяйствах восточного Крыма от устьев селеопасных притоков через виноградни- ки шли селеотводящие каналы. К сожале- нию, их приходилось расчищать после ка- ждого ливня. В устье р. Ла-Илья и Отузки русло в ниж- нем течении взято в бетонные стенки, и се- левые наносы проходят беспрепятственно. Геополитика и экогеодинамика регионов. 2005. Вып.1. С. 39- 46 Раздел II.1 ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ 45 Для предотвращения разрушения ру- сел селеопасных рек создают берегоукре- пительные и подпорные стенки. Водоот- бойная стенка, построенная в русле лево- го притока Ай-Серез, себя не оправдыва- ет. Опыт показывает, что в верховьях при- токов для борьбы с селями возможно применять тщательно спроектированные и построенные плотины с замком и водо- сбросом. Бетонные барражи создаются только на месте пересечения селевого русла шоссейных дорог, как это сделано в Кастрополе. В свое время, И. И. Херхеулидзе была разработана для Крыма специальная об- легченная конструкция сквозного сборно- решетчатого железобетонного противосе- левого барража. Последний был несколь- ко меньше и ниже по размерам, чем пред- ложенные этим автором конструкции для других районов [21]. Не менее интересна идея о создании противоселевых барражей из использо- ванных автомобильных покрышек, изо- бретатель Ф. Г. Габибов [2] предложил ав- тору внедрить такие барражи в селеопас- ных районах Крыма. За последние годы повторяемость се- левых паводков в Крыму резко увеличи- лась, достаточно указать на разрушитель- ные селевые явления в 1997, 1998 и 1999 годах, чтобы понять необходимость быст- рейшего осуществления системы противо- селевых мероприятий, входящих в систему оптимизации природной среды в АРК. Литература 1. Боков В. А., Лущик А. В. Основы экологической безопасности. – Симферополь: СОНАТ, 1998. – 224 с. 2. Габибов Ф. Г. и др. Селезащитные сооружения из утилизированных покрышек. Авторское свиде- тельство №4685666, ВНИИГПЭ, 1991. – 4 с. 3. Гольдин Б. М., Иванов Б. Н. Некоторые данные о селевых паводках в Крыму. // Изв. Крымск. отд. геог. об-ва СССР. – 1958. – вып. 5. – С. 105-127. 4. Іванов Б. М., Олиферов А. М. Сельова проблема на Україні. // Географічні дослідження на Україні, 1969. – вип. 1. – С. 55-69. 5. Клюкин А. А. Баланс наносов в бассейне р. Во- рон (Крымские горы). // Геоморфология, 1996. – №1. – С. 83-93. 6. Клюкин А. А., Стрельцов С. В. О формировании селевых потоков в известняковых ущельях крымских гор. // Физическая география и гео- морфология, 1982. – вып. 27. – С. 24-29. 7. Конференция по вопросам изучения селевых потоков и мер борьбы с ними. / Симферополь, 16-19 июля 1957 г. Тезисы докладов. – Киев: Изд. АН УССР, 1957. – 28 с. 8. Методические рекомендации по организации комплексных наблюдений на селевых стацио- нарах Украины (сост. Б. Н. Иванов, А. В. Лущик и др.). – Симферополь: Институт мин. рес., 1978. – 50 с. 9. Новиков В. Е., Клюкин А. А. Опыт изучения ско- рости денудации склонов методом микрониве- лирования на стационаре «Ворон» в Восточ- ном Крыму. // Геоморфология, 1989. – №1. – С. 56-61. 10. Огородник И. Н. База данных локальной геоин- формационной системы «Бассейн реки Ворон». // Ученые записки Симферопольского государ- ственного университета. – 1998. – №6. – С. 21-25. 11. Олиферов А. Н. Борьба с эрозией и селевыми паводками в Крыму. – Симферополь: Крымиз- дат, 1963. – 92 с. 12. Олиферов А. Н. Географические аспекты ме- лиорации селевых ландшафтов. Учебное посо- бие. – Симферополь: СГУ, 1982. – 76 с. 13. Олиферов А. Н. Анализ физико-географических факторов селеформирования и ландшафтно- технические противоселевые системы в гор- ных странах юга Европейской части СССР. Автореферат… дисс. докт. геогр. наук. Ин- ститут географии АН СССР. – Киев, 1984. – 40 с. 14. Олиферов А. Н., Давыдов А. В. Геоинформаци- онная система «Сели Украины и меры борьбы с ними». // Инженерная география. Инженерно- геоморфологические аспекты. Тез. докл. меж- государственной конференции. – Вологда, 1992. – С. 78-79. 15. Перов В. Ф. Селевые явления. Терминологиче- ский справочник. – М.: Изд. МГУ, 1996. – 46 с. 16. Селеопасные районы Советского Союза / Под ред. С. М. Флейшмана и В. Ф. Перова. – М.: Изд. МГУ, 1976. – 308 с. 17. Сельові потоки на території України. – К.: Вид. АН УРСР, 1959. – 133 с. 18. Суловский В. И. Морфологические принципы расчета скорости смыва на некоторых речных бассейнах Юго-Восточного Крыма. // Селевые потоки и горные русловые процессы. – Ереван: Изд. АН АрмССР, 1968. – С. 241-246. 19. Суловский В. И., Олиферов А. Н. Принцип ре- гиональной классификации селеопасности речных бассейнов Крыма. // Вопросы морфо- метрии. – Саратов: Изд. Сарат. у-на, 1967. – вып 2. – С. 329-334. 20. Формозов А. А. Пещерная стоянка Староселье и ее место в палеолите. – М.: Изд. АН СССР, 1958. – 153 с. 21. Херхеулидзе И. И. Сквозные защитные и регу- лирующие сооружения из сборного железобе- тона на горных реках. – М.: Гидрометеоиздат, 1957. – 179 с. 22. Экологический энциклопедический словарь. – М.: Изд. дом «Ноосфера», 1999. – 930 с. А. Н. Олиферов Геополитика и экогеодинамика регионов. 2005. Вып.1. С. 39- 46 46 _________________________________________________________________________________________ Анотація. А. Н. Оліферов. Селеві явища в Криму як надзвичайні екологічні ситуації. Розглядається історія досліджень селевих потоків у Криму. Перелічуються основні фактори селеформирования (гірський рельєф, що легко руйнуються гірські породи, сильні зливи, знищення лісів, неурегульовані випас овець). Приводяться фактичні зведення про проходження селевих потоків у кожнім селеопасном районі. Перелічуються основні характеристики селів. Ключові слова: селеві явища, екологічні ситуації, фактори. Abstract. A. N. Oliferov. The Mudflow Phenomena in the Crimea as Extraordinary Ecological Situations. The history of the mudflow in the Crimea is consided. The basic factors of the mudflow forming are mountain relief, heavy shower, destruction of the forests, the unregulating pasture. The factual dates about mudflow in the dangerous regions are adduced. The basic characteristics the mudflow are presented. Key words: mudflow phenomena, ecological situation, factors. Поступила в редакцию 25.04.2004.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-6569
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn ХХХХ-0005
language Russian
last_indexed 2025-12-07T17:33:13Z
publishDate 2005
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
record_format dspace
spelling Олиферов, А.Н.
2010-03-09T12:17:15Z
2010-03-09T12:17:15Z
2005
Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации / А.Н. Олиферов // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 39-46. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.
ХХХХ-0005
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6569
910.3:556.536(477.75)
Рассматривается история исследований селевых потоков в Крыму. Перечисляются основные факторы селеформирования (горный рельеф, легко разрушающиеся горные породы, сильные ливни, уничтожение лесов, неурегулированные выпас овец). Приводятся фактические сведения о прохождении селевых потоков в каждом селеопасном районе. Перечисляются основные характеристики селей.
Розглядається історія досліджень селевих потоків у Криму. Перелічуються основні фактори селеформирования (гірський рельєф, що легко руйнуються гірські породи, сильні зливи, знищення лісів, неурегульовані випас овець). Приводяться фактичні зведення про проходження селевих потоків у кожнім селеопасном районі. Перелічуються основні характеристики селів.
The history of the mudflow in the Crimea is consided. The basic factors of the mudflow forming are mountain relief, heavy shower, destruction of the forests, the unregulating pasture. The factual dates about mudflow in the dangerous regions are adduced. The basic characteristics the mudflow are presented.
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики
Экогеодинамика природных ландшафтов
Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации
Селеві явища в Криму як надзвичайні екологічні ситуації
The Mudflow Phenomena in the Crimea as Extraordinary Ecological Situations
Article
published earlier
spellingShingle Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации
Олиферов, А.Н.
Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики
Экогеодинамика природных ландшафтов
title Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации
title_alt Селеві явища в Криму як надзвичайні екологічні ситуації
The Mudflow Phenomena in the Crimea as Extraordinary Ecological Situations
title_full Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации
title_fullStr Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации
title_full_unstemmed Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации
title_short Селевые явления в Крыму как чрезвычайные экологические ситуации
title_sort селевые явления в крыму как чрезвычайные экологические ситуации
topic Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики
Экогеодинамика природных ландшафтов
topic_facet Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики
Экогеодинамика природных ландшафтов
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6569
work_keys_str_mv AT oliferovan selevyeâvleniâvkrymukakčrezvyčainyeékologičeskiesituacii
AT oliferovan selevíâviŝavkrimuâknadzvičainíekologíčnísituacíí
AT oliferovan themudflowphenomenainthecrimeaasextraordinaryecologicalsituations