Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь)
В статье анализируются изменения флористического состава, проективного покрытия отдельных видов, вариабельности размеров и характера размещения дерновин плотнокустовых доминирующих злаков, зафиксированные для эталонного участка настоящих степей Крыма в течение 27 лет. Делаются выводы о том, что осно...
Saved in:
| Date: | 2005 |
|---|---|
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6572 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) / Л.П. Вахрушева, Е.С. Крайнюк // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 72-76. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859968326058377216 |
|---|---|
| author | Вахрушева, Л.П. Крайнюк, Е.С. |
| author_facet | Вахрушева, Л.П. Крайнюк, Е.С. |
| citation_txt | Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) / Л.П. Вахрушева, Е.С. Крайнюк // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 72-76. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | В статье анализируются изменения флористического состава, проективного покрытия отдельных видов, вариабельности размеров и характера размещения дерновин плотнокустовых доминирующих злаков, зафиксированные для эталонного участка настоящих степей Крыма в течение 27 лет. Делаются выводы о том, что основные изменения структуры степного фитоценоза носят направленный характер и, вероятнее всего, представляют собой резерватогенную сукцессию.
У статті наведено аналіз змін флористичного складу, проективного покриття окремих видів, варіацій розміру та характеру розміщення дернин крупнокущових домінуючих злаків, які були зафіксовані на еталонної ділянці справжніх степів Криму на протязі 27 років. Зроблені висновки, що головні зміни структури степового фітоценозу мають спрямований характер і являють собою, най скоріше, резерватогенну сукцесію.
In clause the changes floristic of structure, horizontal projection of separate kinds, variability of the sizes and character of accommodation cespitose plants of dominant cereals fixed for a reference site of the present steppes of Crimea within 27 years are analyzed. The conclusions are made that the basic changes of structure steppe phytocoenosis carry the directed character and, the most probably, represent endodynamic succession.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:21:33Z |
| format | Article |
| fulltext |
Л. П. Вахрушева, Е. С. Крайнюк
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 72-76
72
� Корреспонденция принимается по адресу: Биологический факультет. Таврический национальный университет
им. В.И. Вернадского. Пр-кт Вернадского, 4, г. Симферополь, 95007.
УДК 581.9(477.75)
Динамика растительности
эталонного участка
крымской целинной степи
(Клепининская степь)
Л. П. Вахрушева1,
Е. С. Крайнюк 2 �
1 Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского,
г. Симферополь
2 Никитский ботанический сад – Национальный научный центр УААН, г. Ялта.
Аннотация. В статье анализируются изменения флористического состава, проективного покры-
тия отдельных видов, вариабельности размеров и характера размещения дерновин плотнокустовых
доминирующих злаков, зафиксированные для эталонного участка настоящих степей Крыма в тече-
ние 27 лет. Делаются выводы о том, что основные изменения структуры степного фитоценоза но-
сят направленный характер и, вероятнее всего, представляют собой резерватогенную сукцессию.
Ключевые слова: целинная степь, степной фитоценоз.
Степные фитоценозы как открытые
биологические системы в процессе своего
существования постоянно находятся под
воздействием комплекса экзогенных и эн-
догенных факторов, обусловливающих
соответствующую динамику их разнооб-
разных структурно-функциональных па-
раметров. Учитывая давнюю антропоген-
ную преобразованность степных экоси-
стем равнинного Крыма, внимание боль-
шинства исследователей их динамических
процессов было привлечено к изучению
особенностей трансформационных изме-
нений крымских степей под воздействием
антропогенных факторов (Шалыт, 1948;
Дзенс-Литовская, 1970; Вахрушева, 1978;
1985; 2000) и незаслуженно мало уделя-
лось внимания исследованию восстанови-
тельных смен и резерватогенных сукцес-
сий (Дзенс-Литовская, 1970). Между тем,
требование современности – разработка
строго научного подхода к сохранению и
использованию всех природных сооб-
ществ с целью обеспечения устойчивого
развития региона возможно только на ос-
нове учета всех форм динамики, которым
подвергаются ценные в природоохранном
отношении объекты. Многие из них уже
имеют тот или иной охранный статус (па-
мятники природы, заказники), но не входят
в состав территорий конкретных заповед-
ников, поэтому правила заповедного ре-
жима на этих участках существенно нару-
шаются или не выполняются вовсе. В ито-
ге – так называемые «объекты охраны»
продолжают оставаться под воздействием
антропогенного пресса или же трансфор-
мируются вследствие эндогенных причин,
вступая в резерватогенные сукцессии.
Перечисленные явления, на наш взгляд,
интересно проследить на примере целин-
ного участка степи – заказника местного
значения, который создавался с целью
сохранения эталона настоящих степей
Центрально-Крымской равнины.
Участок располагается в 2 км к северу
от с. Клепинино Красногвардейского рай-
она. К сожалению, формальности по при-
данию охранного статуса Клепининскому
степному участку были выполнены только
в 1986 году, когда его площадь составляла
только 3 га. В год создания Клепининской
опытной станции (1924 г.) территория уча-
стка была 8 га и уже тогда представляла
собой не распаханную степь. Первые на-
учные сведения о данном объекте, исклю-
чительно флористического характера, со-
держатся в работе В.Г.Гусева и
В. Т. Колесниченко (1955), в которой, по
определению и сборам Н.М. Черновой
(1952), указывается произрастание всего
лишь 25 видов цветковых растений. Ос-
новной задачей этой статьи было описание
почвенного покрова, в связи с организаци-
ей опытной селекционной станции, а ха-
рактеристика растительности, как это сле-
дует из представленных данных, являлась
дополнением к оценке почв. Более под-
робные сведения относительно флоры
участка находим в статье Н.И. Рубцова
(1980) на основании обследования, прове-
денного в 1979 году. Автор указывает про-
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 72-76
Раздел II.2
ЭКОГЕОДИНАМИКА ЖИВЫХ И БИОКОНОСНЫХ СИСТЕМ
73
израстание на участке 32 видов, среди ко-
торых в качестве доминантов отмечаются
злаки Stipa ucrainica, S. capillata, Festuca
rupicola, из разнотравья – Galium
ruthenicum. Заметным является обилие та-
ких злаков как Agropyron cristatum, Poa
angustifolia, Koeleria gracilis, отмечается
достаточно большое число рудеральных
растений: Carduus uncinatus, Euphorbia
seguierana, Lepidium draba, Delphinium
orientale. Отмечается высокое проективное
покрытие травостоя (100%) и его двухярус-
ная структура. Автор указывает на некото-
рые негативные черты в структуре степи и
оценивает их как результат антропогенного
нарушения под влиянием выпаса и следст-
вия малого размера заповедного участка,
хотя приведенные в статье данные о заме-
ченных трансформациях травостоя степи,
можно трактовать иначе.
Более подробные представления о
флоре и растительности целинной степи
содержатся в научном отчете, где обосно-
вывается необходимость заповедания
данного участка как ландшафтного заказ-
ника эталонного фрагмента настоящих
степей Крыма. К отчету прилагается
(Крайнюк,1980) обобщенный список ви-
дов, включающий 49 растений с указани-
ем их обилия по шкале Друде и перечис-
лением авторов, нашедших соответст-
вующие растения. Флористический состав
проанализирован с точки зрения участия
основных биоморф, сорных и лекарствен-
ных растений в сложении данного фито-
ценоза. В отчете отдельным списком ука-
зываются виды, отмеченные здесь Н.М.
Черновой(1952), но не подтвержденные
последующими сборами. Их оказалось 13.
Поскольку данные первых двух авторов
можно признать только как исторически
значимые, в настоящей работе мы пред-
приняли попытку установить истинную ди-
намику флоры и растительности Клепи-
нинской степи на основании сборов и опи-
саний, выполненных Л.П.Вахрушевой в
1974 и в 1999-2000 г.г. и Е.С. Крайнюк – в
1983 г. В 1974 г. на участке было выявле-
но 75 видов цветковых растений (обсле-
дование проводилось в мае-июне и в ав-
густе-сентябре) (таблица).
Таблица. Флористический состав целинной степи у с.Клепинино в разные годы наблюдений
Годы наблюдений
1974 1983 2000
№
п/п
Названия видов
Проект. по-
крытие, %
Обилие по
Друде
Проект. по-
крытие,%
1 2 3 4 5
1. Achillea setacea Waldst. et Kit. 0.7 sp 0.1
2. Agropyron pectinatum(Bieb.)Beauv. 0.2 sp 0.2
3. A. ponticum Nevski Beauv. +
4. Allium paczoskianumTuzs. 0.1 Sp 0.1
5. A. paniculatum L. 0.1
6. A. rotundum L. 0.1 0.1
7. Alyssum hirsutum Bieb. 0.1
8. Artemisia austriaca Jacq. 1.3 Sp 1.9
9. A. taurica Willd. 0.1 0.1
10. Androsace maxima L. +
11. Anthemis austriaca Jacq. 0.1
12. A. dubia Stev. 0.2
13. Althaea hirsute L. 0.1 +
14. Asparagus polyphyllus Stev. Sp
15. Anisantha sterilis (L.) Nevski. 0.2 0.2
16. Bromus squarrosus L. 0.1 0.2
17. Bromopsis riparia (Rehm.) Holub 0.3 3.8
18. Carduus uncinatus M.B. 0.4 0.3
19. Centaurea diffusa Lam. 0.1 Sp 0.1
20. C. cyanus L. +
21. Convolvulus arvensis L. + Sp
22. Coronilla varia L. 0.2 Sp 0.4
23. Cuscuta approximata Bab. 0.4 +
24. Delphinium orientale J. Gay 0.1 Sp 0.1
Л. П. Вахрушева, Е. С. Крайнюк
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 72-76
74
Таблица (продолжение)
1 2 3 4 5
25. Dianthus pallens Sibth. et Smith 0.1 Sp 0.1
26. Elytrigia repens (L.)Desv. Ex Nevski 0.2 Soc 0.1
27. Eryngium campestre L. 0.5 Sp 0.3
28. Erysimum canescens Roth. 0.1 Sp 0.6
29. Erodium cicutarium (L.) L, Her. + +
30. Euphorbia seguierana Neck. 0.5 Sp 0.4
31. Falcaria vulgaris Bernh. 0.9 +
32. Festuca rupicola Heuff. 7.7 Cop1-2 9.4
33. Galium ruthenicum Willd. 13.4 Cop1-2 15.0
34. Goniolimon tataricum (L.)Boiss. 1.0 Cop1-2 1.0
35. Haplophyllum suaveolens (D.C.) G. Don fil. 0.1
36. Hypericum perforatum L. 0.1 Sp 0.1
37. H. hyssopifolium Chaix. 0.2 +
38. Kochia prostrata (L.) Schrad. 0.6 Sp 0.4
39. Koeleria cristata (L.) Pers.&&& 2.0 Sp 1.0
40. Kohlrauschia prolifera (L.) Kunth. +
41. Cardaria draba (L.) Desv. 0.1
42. Limonium gmelinii (Willd.) 0.1 0.1
43. L. meyeri (Boiss.) O. Kuntze. + +
44. Linaria pontica Kuprian. Sp
45. Linum austriacum L. 0.4 Sp 0.4
46. L. tenuifolium L. +
47. Lamium amplexicaule L. 0.1
48. Lepidium perfoliatum L. 0.1
49. Medicago minima (L.) Bartalini 11.4 9.2
50. M. agrestis Ten. 1.4 1.5
51. M. lupulina L. 0.6
52. M.romanica Prod. 0.9 1.0
53. Melica taurica C. Koch. 0.2 Sp 0.1
54. Minuartia hybrida (Vill.) Schischk. 0.6
55. Nepeta parviflora Bieb. 0.4
56. Nigella arvensis L. + Sp +
57. Poa angustifolia L. 0.3 10.7
58. P.bulbosa L. 0.1 0.1
59. P. compressa L. 0.1 0.4
60. P. sterilis Bieb. 0.4
61. Potentilla argentea L. 0.1 Sp 0.7
62. P. taurica Schlecht. 0.4 0.1
63. Phlomis taurica Hartwiss ex Bunge + +
64. Salvia nemorosa L. 0.3
65. Scorzonera mollis M.B. Un-sol
66. Seseli pauciradiatum Schiachk. 0.2 Sp 0.3
67. Silene densiflora D, Urv. + Sp
68. Sonchus arvensis L. Sp
69. Sisymbrium altissimum L. 0.1
70. S. orientale L. 0.1 0.1
71. Stipa capillata L. 1.9 Sp 2.8
72. S.braunerii (Pacz.) Klok. 25.4 12.4
73. S.ucrainica P. Smirn. 20.9 14.8
74. Thymus dzevanovskyi Klok. et Shost. 0.6 Sp 0.6
75. Tragopogon dubius Scop. 0.2 0.1
76. Trifolium arvense L. 4.4 0.4
77. Tulipa schrenkii Regel. Sp
78. Viola kitaibeliana Schult. 0.2 0.1
79. Xeranthemum annuum L. 0.1 Sp 0.1
80. Valerianella turgida (Stev.) Betcke +
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 72-76
Раздел II.2
ЭКОГЕОДИНАМИКА ЖИВЫХ И БИОКОНОСНЫХ СИСТЕМ
75
Анализ динамики видового состава по-
казывает, что отличия флоры участка в
сравниваемые годы касаются преимуще-
ственно однолетних компонентов (Centau-
rea cyanus, Althaea hirsute, Erodium cicutar-
ium и др.), синузии которых, как известно,
отличаются в целом высокой флюктуаци-
онной изменчивостью. В отношении этой
группы растений нами зафиксированы как
колебания обилия, так и факты исчезно-
вения или появления их в отдельные го-
ды. Для многолетников преимущественно
отмечаются колебания обилия (Bromopsis
riparia, Koeleria cristata, Poa angustifolia и
т.д.). Отсутствие некоторых эфемероидов
в отдельные годы (Allium rotundum,
A.paniculatum, Poa bulbosa) можно, веро-
ятнее всего, объяснить разновременно-
стью проведения описаний разными ис-
следователями, когда виды этой биомор-
фы уже находились в состоянии покоя. В
целом, по приведенным данным можно
считать, что флористический состав уча-
стка степи отличается константностью и
характеризуется высоким богатством
флоры.
В 1974 году общее проективное покры-
тие в среднем было 95-100%. Видовая на-
сыщенность колебалась от 19±0,5 до
26±0,4 видов на 1м
2. Размеры (диаметр)
дерновин ковылей украинского и Лессинга
составляли 8-10 см, овсяницы скальной –
3-4 см. Расстояние между дерновинами
доминирующих видов злаков изменялось
от 10-12 см до 18-20 см. Размещение дер-
новин было практически равномерное по
всей площади фитоценоза. Нарушения
наблюдались исключительно в местах
расположения нор грызунов – «сурчин»,
где преимущественно произрастают и все
сорные виды сообщества. Poa angustifolia
и Bromopsis riparia в первоначальный пе-
риод исследования были второстепенны-
ми компонентами степи: их проективное
покрытие в среднем составляло 0.3%. На
участке была развита ассоциация Sti-
petum (lessingianae (ssp.brauneri et
ucrainici)festucoso - galiosum (ruthenici). На
1м2 насчитывалось в среднем 16-17 дер-
новин плотнокустовых злаков. На долю
ковылей приходилось 12,8 ± 1,6 дерновин,
а овсяница скальная присутствовала в ко-
личестве 3,4 ± 0,4 дерновины. Расстояние
между их дерновинами составляло в
среднем 12, 1 ± 4,5 см, за исключением
ковыля волосовидного, особи которого
размещались на расстоянии 29,4 см. К
1999- 2000 г.г. примерно на 2/3 участка
сохранилось равномерное распределение
дерновин доминирующих видов злаков с
незначительными изменениями расстоя-
ния между ними. Однако возникло не-
сколько фрагментов в пределах заповед-
ной площади, где явно прослеживаются
нарушения структуры степи. На этих
фрагментах количество дерновин ковылей
на 1 м2 снизилось до 6,8 ±1.9 см, а рас-
стояние между ними приобрело явно кон-
тагиозный характер: в скоплениях рас-
стояние по-прежнему соответствует в
среднем 12 см, а между скоплениями уве-
личилось до 28-63см. Замечено явное
снижение проективного покрытия ковылей
(таблица) и увеличение количественной
роли лугово-степных видов – бромопсиса
берегового (до 3.8%) и мятлика узколист-
ного (до 10,7 %). Таким образом, теперь
длиннокорневищные виды(мятлик узколи-
стный и подмаренник русский) на этих
фрагментах в сумме достигают почти 26%
проективного покрытия, что, несомненно,
сказывается на общей структуре траво-
стоя и свидетельствует о его явной мезо-
фитизации. Отмечается толщина слоя
подстилки около 15-20 см, сквозь которую
с трудом пробиваются искаженные этио-
лированные побеги чабреца Дзевановско-
го, затрудняется прорастание эфемеров и
эфемероидов, что и обусловливает сни-
жение численности видов, формирующих
здесь эту синузию. На наш взгляд, охарак-
теризованные процессы динамики уже
имели место в 1980 году, о чем свиде-
тельствует флористический состав и от-
меченные автором нарушения в располо-
жении плотнокустовых злаков (Рубцов,
1980), однако эти структурные нарушения
были истолкованы тогда как начальный
этап пастбищной дигрессии. С этим вряд
ли можно согласиться, поскольку в случае
дигрессионных преобразований сущест-
венно возросла бы роль полукустарничко-
вых полыней, присутствующих на данном
участке (Artemisia taurica, A. austriaca), но,
как видно из приведенных нами данных
(таблица), этого не наблюдается. Из ан-
тропогенных факторов, также изменяю-
щих структуру эталонного участка степи,
следует подчеркнуть малые размеры ох-
раняемой площади, поскольку окружаю-
щие посевы культурных растений «насту-
пают» по всему периметру на этот участок
полосой пырея ползучего и разнообраз-
ными сорными видами, ослабляя фитоце-
нотические связи внутри естественного
сообщества. В целом же, проведенные
Л. П. Вахрушева, Е. С. Крайнюк
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 72-76
76
сравнения показывают, что в структуре
целинного участка за 27 лет наблюдается
снижение роли плотнокустовых эуксеро-
фильных злаков и геоэфемероидов, уси-
ление количественной значимости лугово-
степных длиннокорневищных видов и
мощности слоя подстилки, нарушение
пространственного размещения дерновин
доминантов и незначительное изменение
флористического состава. Поскольку от-
меченные закономерности изменчивости
растительности в течение почти 30 лет
носят направленный характер, есть осно-
вание отнести их к сукцессионным и опре-
делить вероятную причину – нерегули-
руемый заповедный режим, обусловив-
ший резерватогенный характер сукцессии.
В последние 2-3 года отмечаются уже
факты нерегламентированного прогона
домашних животных через участок и не-
значительное воздействие выпаса, что на
данном этапе состояния растительного
покрова степной целины может расцени-
ваться как положительное явление. Одна-
ко сбережение Клепининской степи как
эталонного участка настоящих степей
Крыма возможно только при соблюдении
всего комплекса научно обоснованных
мер по охране объектов заповедного
фонда.
Литература
1. Вахрушева Л.П. Особенности антропогенной
динамики степных фитоценозов Крымского
Присивашья // Культура народов
Причерноморья. №24, 2000. – С.12-15.
2. Вахрушева Л.П. Растительность пустынных
степей Крыма как показатель механического
состава почв//Структурно-функц. Особенно-
сти естественны и искусств. биогеоценозов.
– Днепропетровск:ДГУ, 1978. –С.173.
3. Вахрушева Л.П. Использование количественно-
го состава экобиоморф для классификации
степных и галофитных ценозов Крыма
//Автореф. дисс…к.б.н.- Симферополь,1985.
– 25 с.
4. Гусева В.Г.,Колесниченко В.Т. Почвы Крымской
государственной комплексной с/х опытной
станции и прилегающих районов//Труды Крым-
ской государств. компл. с/х опытной станции.
Т.1. – Симферополь: Крымиздат 1955.
– С.21-47.
5. Дзенс-Литовская Н.Н. Почвы и растительность
Степного Крыма. – Л: Наука, 1970. – 156 с.
6. Крайнюк Е. С.Природный объект «Участок це-
линной степи у с. Клепинино»/Материалы на-
учного отчета по созданию заповедного объ-
екта (рукопись). Ялта, 1983. – 18с.
7. Рубцов Н.И. О целинном участке степи близ
пос.Клепинино (Крым)//Бюлл. Гос. Никитского
Бот. Сада. Вып.1(4),1980. – С.10- 13.
8. Шалыт М.С. О растительности Присивашья.
К вопросу о существовании полынных степей
на юге Украины и в северном Крыму// Бюлл.
МОИП, отд. биол.,1948. –Т.53. -№6. – С.53-66.
_________________________________________________________________________________________
Анотація. Л. П. Вахрушева, Е. С. Крайнюк. Динаміка рослинності еталонної ділянки кримського ці-
линного степу (Клепінинський степ). У статті наведено аналіз змін флористичного складу, проек-
тивного покриття окремих видів, варіацій розміру та характеру розміщення дернин крупнокущових
домінуючих злаків, які були зафіксовані на еталонної ділянці справжніх степів Криму на протязі 27 ро-
ків. Зроблені висновки, що головні зміни структури степового фітоценозу мають спрямований хара-
ктер і являють собою, най скоріше, резерватогенну сукцесію.
Ключові слова: цілинний степ, степовий фітоценоз.
Abstract. L. P. Vakhrusheva, E. S. Krayinuk. Dynamics of vegetation of a reference site Crimean virgin
steppe (Klepinin steppe). In clause the changes floristic of structure, horizontal projection of separate kinds,
variability of the sizes and character of accommodation cespitose plants of dominant cereals fixed for a refer-
ence site of the present steppes of Crimea within 27 years are analyzed. The conclusions are made that the ba-
sic changes of structure steppe phytocoenosis carry the directed character and, the most probably, represent
endodynamic succession.
Key words: virgin steppe, steppe phytocenosis.
Поступила в редакцию 25.04.2004.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-6572 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | ХХХХ-0005 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:21:33Z |
| publishDate | 2005 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Вахрушева, Л.П. Крайнюк, Е.С. 2010-03-09T12:22:28Z 2010-03-09T12:22:28Z 2005 Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) / Л.П. Вахрушева, Е.С. Крайнюк // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 72-76. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. ХХХХ-0005 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6572 581.9(477.75) В статье анализируются изменения флористического состава, проективного покрытия отдельных видов, вариабельности размеров и характера размещения дерновин плотнокустовых доминирующих злаков, зафиксированные для эталонного участка настоящих степей Крыма в течение 27 лет. Делаются выводы о том, что основные изменения структуры степного фитоценоза носят направленный характер и, вероятнее всего, представляют собой резерватогенную сукцессию. У статті наведено аналіз змін флористичного складу, проективного покриття окремих видів, варіацій розміру та характеру розміщення дернин крупнокущових домінуючих злаків, які були зафіксовані на еталонної ділянці справжніх степів Криму на протязі 27 років. Зроблені висновки, що головні зміни структури степового фітоценозу мають спрямований характер і являють собою, най скоріше, резерватогенну сукцесію. In clause the changes floristic of structure, horizontal projection of separate kinds, variability of the sizes and character of accommodation cespitose plants of dominant cereals fixed for a reference site of the present steppes of Crimea within 27 years are analyzed. The conclusions are made that the basic changes of structure steppe phytocoenosis carry the directed character and, the most probably, represent endodynamic succession. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Экогеодинамика живых и биоконосных систем Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) Динаміка рослинності еталонної ділянки кримського цілинного степу (Клепінинський степ) Dynamics of vegetation of a reference site Crimean virgin steppe (Klepinin steppe) Article published earlier |
| spellingShingle | Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) Вахрушева, Л.П. Крайнюк, Е.С. Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Экогеодинамика живых и биоконосных систем |
| title | Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) |
| title_alt | Динаміка рослинності еталонної ділянки кримського цілинного степу (Клепінинський степ) Dynamics of vegetation of a reference site Crimean virgin steppe (Klepinin steppe) |
| title_full | Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) |
| title_fullStr | Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) |
| title_full_unstemmed | Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) |
| title_short | Динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (Клепининская степь) |
| title_sort | динамика растительности эталонного участка крымской целинной степи (клепининская степь) |
| topic | Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Экогеодинамика живых и биоконосных систем |
| topic_facet | Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Экогеодинамика живых и биоконосных систем |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6572 |
| work_keys_str_mv | AT vahruševalp dinamikarastitelʹnostiétalonnogoučastkakrymskoicelinnoistepiklepininskaâstepʹ AT krainûkes dinamikarastitelʹnostiétalonnogoučastkakrymskoicelinnoistepiklepininskaâstepʹ AT vahruševalp dinamíkaroslinnostíetalonnoídílânkikrimsʹkogocílinnogostepuklepíninsʹkiistep AT krainûkes dinamíkaroslinnostíetalonnoídílânkikrimsʹkogocílinnogostepuklepíninsʹkiistep AT vahruševalp dynamicsofvegetationofareferencesitecrimeanvirginsteppeklepininsteppe AT krainûkes dynamicsofvegetationofareferencesitecrimeanvirginsteppeklepininsteppe |