Экогеодинамика водных ресурсов Крыма
Рассмотрена экогеодинамика водных ресурсов Крыма за 11 лет. Общий водозабор снизился в два раза, а потери при транспортировке возросли. Экологическое состояние рек ухудшилось – из 31 реки только 13 оцениваются как устойчивые для водоснабжения. Увеличилось количество антропогенных наводнений и селевы...
Saved in:
| Date: | 2005 |
|---|---|
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6584 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Экогеодинамика водных ресурсов Крыма / А.Н. Олиферов, З.В. Тимченко // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 115-125. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859665734151438336 |
|---|---|
| author | Олиферов, А.Н. Тимченко, З.В. |
| author_facet | Олиферов, А.Н. Тимченко, З.В. |
| citation_txt | Экогеодинамика водных ресурсов Крыма / А.Н. Олиферов, З.В. Тимченко // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 115-125. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Рассмотрена экогеодинамика водных ресурсов Крыма за 11 лет. Общий водозабор снизился в два раза, а потери при транспортировке возросли. Экологическое состояние рек ухудшилось – из 31 реки только 13 оцениваются как устойчивые для водоснабжения. Увеличилось количество антропогенных наводнений и селевых паводков. Водохранилища задерживают воду, что требует экологических попусков.
Розглянута экогеодинаміка водяних ресурсів Криму за 11 років. Загальний водозабір знизився в два рази, а втрати при транспортуванні зросли. Екологічний стан рік погіршився – з 31 річок тільки 13 оцінюються як стійкі для водопостачання. Збільшилася кількість антропогенних повеней і селевих паводків. Водоймища затримують воду, що вимагає екологічних попусків.
Ecogeodynamics of the water resources of the Crimea for 11 years are reviewed. The common water-take half the losses of the transportation increased. The ecological conditions of the rivers became worse – only 13 from 31 rivers are consided as steady for water supply. The quantity of anthropogenic inundations and mudflow increased. Water reservoirs keep water and demand an ecological throw, and also keep alluvium.
|
| first_indexed | 2025-11-30T11:25:53Z |
| format | Article |
| fulltext |
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
Раздел II.4
ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
� Корреспонденция принимается по адресу: Географический факультет. Таврический национальный университет
им. В.И. Вернадского. Пр-кт Вернадского, 4, г. Симферополь, 95007. 115
УДК 910.3:556.536(477.75)
Экогеодинамика водных
ресурсов Крыма
А. Н. Олиферов�
З. В.Тимченко
Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского,
г. Симферополь
Аннотация. Рассмотрена экогеодинамика водных ресурсов Крыма за 11 лет. Общий водозабор
снизился в два раза, а потери при транспортировке возросли. Экологическое состояние рек
ухудшилось – из 31 реки только 13 оцениваются как устойчивые для водоснабжения. Увеличилось
количество антропогенных наводнений и селевых паводков. Водохранилища задерживают воду, что
требует экологических попусков.
Ключевые слова: экогеодинамика, водные ресурсы, экология рек, антропогенные наводнения,
селевые потоки.
Экогеодинамика водных ресурсов за-
нимается изучением изменения водного и
химического режимов водных объектов в
результате хозяйственных преобразова-
ний и загрязнений ландшафтов водосбо-
ра, руслового регулирования рек, водоза-
боров и сбросов в речную систему [16,17].
Гидрологические последствия антропо-
генного нарушения стока, выражающиеся
в освоении территорий, и руслового регу-
лирования диаметрально противополож-
ны. Освоение человеком ландшафтов
бассейнов ведёт преимущественно к уси-
лению экологически неблагоприятных
особенностей стока, в то время как регу-
лирование в руслах теоретически должно
ослаблять разнообразие негативных про-
цессов формирования стока. Однако, ос-
новные виды хозяйственной деятельности
в речных бассейнах усиливают обе эти
неблагоприятные черты, присущие неза-
регулированному стоку: амплитуду коле-
баний расходов воды в реке и связанную с
ними изменчивость показателя качества
воды. Урбанизация территории и вырубка
лесов ведут к росту расходов воды в ре-
ках Крыма в зимне-весенний паводочный
период в Крыму и снижению их в летне-
осеннюю межень (особенно ярко послед-
нее проявляется в маловодные годы). Та-
ким образом, антропогенное воздействие
на формирование стока увеличивает
опасность наводнений, усиливает склоно-
вую, овражную и русловую эрозию. По-
следнее увеличивает мутность воды, чем
ухудшает световые условия развития
речных биоценозов, затрудняет водопод-
готовку питьевой воды на водопроводных
станциях. Если загрязнение речной воды
органическими и минеральными вещест-
вами из-за снижения закупок ядохимика-
тов и удобрений несколько уменьшилось,
то загрязнения, поступающие с селитеб-
ных территорий, остались на прежнем
уровне и даже увеличились. Как известно,
дождевые паводки нарушают структуру
речных биоценозов, а восстановление
планктона после паводка наблюдается
через 10 суток. Снижение стока под влия-
нием хозяйственной деятельности (забор
воды) способствует увеличению минера-
лизации и жёсткости воды, уменьшению
разбавления загрязнений, поступающих в
водные объекты.
Проследим динамику антропогенного
воздействия на водные ресурсы Крыма за
последние одиннадцать лет, с 1990 по
2000 год [11].
На рис. 1 показано изменение по годам
общего водозабора. В 1990 г. общий во-
дозабор составил 3909,09 млн. м
3
. Видно,
что общий водозабор уменьшался и к
2000 г. снизился примерно в два раза.
Вместе с тем, отсутствует чёткая тенден-
ция уменьшения водозабора речных и
подземных вод, и только в последние три
года величина этого водозабора снизи-
лась примерно на 30%. Уменьшение об-
щего водозабора произошло за счёт СКК.
Доля СКК в общем водозаборе находи-
лась примерно на уровне 80% (рис.2).
Снижение общего водозабора по годам
при сохранении забора речных и подзем-
ных вод привело к росту удельного по-
А. Н. Олиферов, З. В.Тимченко
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
116
требления подземных и речных вод. Из
рис. 2 следует, что, если в 1990 г. подзем-
ные и речные воды составляли 17,32% от
вод СКК, то в 2000 г. – 29%, а в 1997 и
1998 гг. достигали 40%. Это характеризует
значительное увеличение антропогенной
нагрузки на природные воды Крыма.
Динамика общего водопотребления
вызвана снижением использования воды
на орошение, примерно в 2,8 раза (рис. 3),
на хозяйственно-бытовые нужды в 1,5
раза; на промышленные нужды в 2,8 раза,
сельскохозяйственное водоснабжение –
примерно в 2 раза (рис. 3, 4).
К сожалению, возросли потери воды
при транспортировке в период 1998 –
2000 г. с 23% до 38% (рис. 5). Естествен-
но, что эти потери, связанные с фильтра-
цией вод, приводят к заболачиванию, под-
топлению и засолению земель, ухудшая
экологическое состояние региона. Не
улучшилось состояние дел с очисткой
сточных вод.
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Ряд1
Ряд2
Рис. 1. Динамика общего водозабора (ряд 1)
и забора речных и подземных вод (ряд 2) по сравнению с 1990 г.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Ряд1
Ряд2
Рис. 2. Доля (%) СКК в общем водозаборе (ряд 1)
и процент подземных и речных вод относительно СКК (ряд 2)
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
Раздел II.4
ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
117
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Ряд1
Ряд2
Рис. 3. Динамика использования воды на орошение (ряд 1)
и хозяйственно-бытовые нужды (ряд 2) по сравнению с 1990г.
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Ряд1
Ряд2
Рис. 4. Динамика промышленного (ряд 1) и сельскохозяйственного (рис. 2) водопотребления
по сравнению с 1990 г.
А. Н. Олиферов, З. В.Тимченко
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
118
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Ряд1
Ряд2
Рис. 5. Потери воды при транспортировке (%), отнесённые к общему водозабору (ряд 1)
и доля (%) недостаточно-очищенных и неочищенных сточных вод во всех сточных водах (ряд 2)
0
20
40
60
80
100
120
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Ряд1
Ряд2
Рис. 6. Процентное отношение вод оборотного и повторного использования
к использованной пресной воде (ряд 1) и недостаточно очищенных
и неочищенных сточных вод к водозабору из рек (ряд 2)
Доля недостаточно очищенных и не-
очищенных сточных вод во всех сточных
водах остаётся на уровне 15% (см. рис. 5).
Недостаточно очищенные и неочищенные
сточные воды, сбрасываемые в реки, за-
грязняют их воды, ухудшая гидрохимиче-
ские параметры, и отрицательно влияют
на биоценозы. Процентное отношение
этих сточных вод к водозабору из рек со-
ставляет значительную величину: в
2000 г. - 33%, а в маловодный 1994 г. это
отношение достигло 102%, т.е. недоста-
точно очищенные и неочищенные сточные
воды сравнялись по величине с водозабо-
ром из рек (рис. 6).
Оценка гидроэкологического состояния
водных ресурсов рек северного макроскло-
на Главной гряды Крымских гор по гидрохи-
мическим показателям применительно от-
дельно к требованиям хозяйственно-
питьевого и культурно-бытового водополь-
зования и отдельно к рыбохозяйственным
требованиям приведена в табл. 1 [14].
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
Раздел II.4
ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
119
Таблица 1. Результаты оценки гидроэкологического состояния рек применительно к требо-
ваниям хозяйственно-питьевого и культурно-бытового и рыбохозяйственного водопользования
Квалификация
экологического
состояния
Устойчивое
В среднем
устойчивое
с очагами неустойчивости
Неустойчивое
Хозяйственно-питьевое и культурно-бытовое водопользование
Реки Альма, Коса, Бодрак,
Кача, Стиля, Марта,
Бельбек, Коккозка,
Ураус-Дереси,
Бага Нижняя
Бурульча,
Тана-Су,
Сухой Индол
Чёрная,
Байдарка,
Сухая Речка,
Айтодорка,
Зуя,
Куртинская
Западный Булганак,
Чурук-Су, Ангара,
Малый Салгир,
Биюк-Карасу,
Сары-Су,
Кучук-Карасу,
Восточный Булганак,
Мокрый Индол, Салы,
Чорох-Су, Соляная
Рыбохозяйственное водопользование
Реки Коса,
Бага Нижняя
Стиля,
Бельбек, Коккозка,
Ураус-Дереси,
Чёрная, Байдарка,
Сухая Речка,
Айтодорка,
Ангара,
Сухой Индол
Западный Булганак,
Альма, Бодрак, Кача,
Марта, Чурук-Су,
Малый Салгир, Зуя,
Бурульча, Соляная,
Биюк-Карасу,
Тана-Су, Сары-Су,
Кучук-Карасу, Восточный
Булганак,
Мокрый Индол,
Куртинская, Салы,
Мокрый Индол
Из 31-ти одной реки только 13 рек
(42%) оцениваются как устойчивые отно-
сительно требований хозяйственно-
питьевого и культурно-бытового водо-
пользования и только две реки (6,5%)
удовлетворяют требованиям рыбохозяй-
ственного водопользования.
Несколько нерешенных гидроэкологиче-
ских вопросов связано с функционировани-
ем водохранилищ в Горном Крыму. Как из-
вестно, в связи с особенностями водного
режима – пересыханием в летне-осенний
период и интенсивным стоком в зимне-
весенний период – вода наших рек может
быть использована только с помощью водо-
хранилищ. Основные особенности и гидро-
графические характеристики крымских во-
дохранилищ приводятся в работах [7].
Создан комплекс сооружений для по-
дачи воды в Большую Ялту. В верховьях
р. Бельбек построены три водохранили-
ща, а сквозь Ялтинский горный массив
пробит гидротоннель. Вода уходит в Ялту
и это нарушает экологическое состояние
Бельбекской долины. Русло р. Бельбек не
промывается в верховьях речными вода-
ми, и все вредные вещества (преимуще-
ственно минеральные удобрения и ядо-
химикаты), стекающие с окружающих уго-
дий, при обедненном стоке концентриру-
ются в реке, где они существенно превы-
шают допустимую норму. Катастрофиче-
ски снижается уровень воды в колодцах.
Первоначально воды р. Бельбек подава-
лись в Ялту с помощью трубы диаметром
400 мм. Затем Ялтинский горводоканал
стал производить водозабор через трубу
диаметром 600 мм. Сейчас укладываются
трубы диаметром 1400 мм, которые будут
забирать практически весь сток.
Более в худшем положении оказалась
р. Кача и ее долина. В с. Загорском было
построено Загорское водохранилище ем-
костью 28 млн.м
3
. Из него перекачивают
воду в Счастливенское водохранилище, а
дальше она поступает по гидротоннелю в
Ялту. Река Кача практически перестала
существовать и требует интенсивных эко-
логических попусков.
Ситуация с гидроэкологическим со-
стоянием рек Бельбек и Кача может ухуд-
шиться, если будет осуществлен проект
строительства Севастопольского резерв-
ного водохранилища, которым предусмот-
рено создание плотины на р. Коккозке
объемом 15 млн. м
3
. Воду из него намеча-
ется подавать в водовод Ялта-Форос или
в р. Черную. Этот проект может загубить
Большой Каньон Крыма и курорт «Черные
воды».
Водохранилища не только задержива-
ют речную воду, но и влекомые наносы
А. Н. Олиферов, З. В.Тимченко
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
120
крупных фракций, которые идут на фор-
мирование крымских пляжей. Особенно
отрицательно это сказывается на состоя-
нии пляжей аллювиального питания, рас-
положенных на участке Южного берега
Крыма от м. Айя до Феодосии. Твердый
сток на реках был рассчитан нами по дан-
ным наблюдений на гидрологических по-
стах, а затем по соотношению влекомых и
взвешенных наносов определен объем
стока крупных фракций. Это соотношение
было выявлено путем анализа наносов,
отложенных в водохранилищах. В соот-
ветствии с величинами твердого стока все
речные бассейны Южного берега были
разделены на три группы: бассейны с
большим твердым стоком, бассейны со
средним стоком и бассейны с малым сто-
ком. Другой причиной снижения ширины
пляжей является рефулирование песка со
дна моря для строительных целей [5].
Нехватка естественных пляжей и ин-
тенсивные абразионные процессы, раз-
рушающие берег, привели к широкому
созданию искусственных пляжей, которые
состоят из бун. Между бунами делается
отсыпка щебнисто-галечного материала,
привозимого из карьеров.
При определенной эффективности
этих сооружений отмечаются затруднения
в их эксплуатации. Во-первых, это недос-
таток средств для подвоза пляжного ма-
териала и ремонта бун. Искусственные
пляжи как гидротехнические комплексы не
безупречны с экологической точки зрения.
Насыпные пляжи смываются штормами в
море, где уничтожают нерестилища рыб,
гибнут креветки и крабы, водоросли и дру-
гие представители бентоса. Иногда буны
приводят к застойной циркуляции воды в
межбунном пространстве, и морская вода
теряет прозрачность. В качестве альтер-
нативных мероприятий предлагается ис-
пользовать для пополнения пляжей реч-
ные наносы [8].
В целях дифференциации речных бас-
сейнов по необходимости пополнения
пляжей была определена населенность и
освоенность территории. В результате со-
ставлена специальная карта, на которую
нанесены речные бассейны ЮБК, разде-
лённые на три группы: 1) густо населенные
и интенсивно освоеннные под сады, вино-
градники и рекреационные учреждения; 2)
средне освоенные и населенные бассей-
ны, которые могут пополнять пляжи рых-
лообломочным материалом при условии
создания транзита бурных паводков и се-
левых потоков, гарантирующего безопас-
ность народнохозяйственных объектов и
сельскохозяйственных площадей; 3) слабо
освоенные и неосвоенные бассейны, где в
случае искусственного пополнения твердо-
го стока не требуется создания специаль-
ных условий для пропуска интенсивных па-
водков и селевых потоков.
Для каждой группы бассейнов предло-
жена своя система мероприятий. Для ин-
тенсивно освоенных бассейнов, кроме
транзита бытовых и селевых паводков не
предлагается мероприятий, увеличиваю-
щих твердый сток. Пополнение пляжей
здесь осуществляется путем вывоза на
них самосвалами рыхлообломочного ма-
териала, скопившегося в водохранили-
щах, на конусах выноса селевых потоков в
гидрографической сети и в селевых оча-
гах. Последние представляют собой скоп-
ление рыхлообломочного материала, пи-
тающего селевые потоки во время их воз-
никновения и прохождения.
В речных бассейнах второй группы –
средне освоенных, при хорошей органи-
зации транзита селевых потоков и быто-
вых паводков, возможно обрушение в ре-
ки выветренных участков склонов долины
и перемещения в русла отдельных участ-
ков древних речных терасс. Для бассей-
нов третьей группы, кроме всех перечис-
ленных выше мероприятий, возможен
спуск в русла и свал в реки отложений ал-
лювия пойменных терасс.
Следующим важным вопросом являют-
ся гидрологические предпосылки возник-
новения неблагоприятных экологических
ситуаций. Теория возникновения неблаго-
приятных экологических ситуаций доста-
точно подробно рассмотрена в работе В.
А. Бокова и А. В. Лущика [1]. К гидрологи-
ческим предпосылкам мы относим небла-
гоприятные природные паводки, склоно-
вый смыв, овражная и речная эрозия, аб-
разия и оползни.
Наводнения наносят огромный ущерб
народному хозяйству АР Крым: затопляют и
выводят из хозяйственного оборота сель-
скохозяйственные угодья, подтапливают
населенные пункты, разрушают жилые до-
ма и промышленные предприятия, плотины,
шоссейные и железные дороги, случаются и
человеческие жертвы. Движение паводка,
формирующего наводнение, представляет
собой неустановившееся движение, при ко-
тором гидравлические элементы (скорость,
давление и т.д.) в данной точке изменяются
с течением времени.
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
Раздел II.4
ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
121
В основе теоретических исследований
лежит система дифференциальных урав-
нений неустановившегося потока, которые
обычно называют уравнениями Сен-
Венана. Это два совместно решаемых
уравнения, определяющих связи между
гидравлическими характеристиками пото-
ка и силами, действующими на массу
движущейся воды в условиях неустано-
вившегося движения:
ds
dv
g
V
dt
dv
gRC
V
ds
dh
i ⋅+⋅−=−
1
2
2
0
0=+
ds
dQ
dt
dF
Первое уравнение системы является
уравнением динамического равновесия,
определяющим уклон потока, при котором
внешние и внутренние силы, действую-
щие на поток жидкости, включая и силы
инерции, в условиях неустановившегося
движения находятся в равновесии.
Второе уравнение системы является
уравнением неразрывности. В практике
гидрологических расчётов и прогнозов оно
известно и как уравнение водного баланса
реки.
В этих уравнениях i0 - продольный ук-
лон дна потока; i
ds
dh
i =−0 ,
где i - уклон водной поверхности, выраженный в
форме разности между уклоном дна и изменением
глубины (h) вдоль потока;
S - координата расстояния потока;
С - коэффициент Шези;
R - гидравлический радиус;
t - время; g - ускорение свободного падения;
F - площадь живого сечения; Q - расход воды.
Интегрирование этих уравнений для
случаев одно-временного обводнения
площади водосбора (ливнем, дождём или
снеготаянием) позволяет получить реше-
ние, обладающее большой общностью. Из
него как частный случай, находят решение
для паводков ливневого, дождевого и сне-
гового происхождения, а также для селе-
вых потоков [6].
Для условий Крыма широко использу-
ются при расчётах максимальных расхо-
дов редукционные зависимости. В форму-
лах для определения максимальных мо-
дулей стока вводится коэффициент ре-
дукции, который отражает параболиче-
скую зависимость между увеличением
максимальных расходов и ростом площа-
ди водосбора. Анализ этих формул при-
ведён в коллективной работе [3].
В последнее время вышли работы, со-
держащие оригинальные разработки по
вопросам исследований и расчётов мак-
симальных расходов воды в реках Крыма,
например [2].
До последнего времени главной причи-
ной наводнений на берегах крымских рек
были паводки редкой повторяемости, од-
нако последнее время наводнения возни-
кают под влиянием человеческой дея-
тельности, а, именно, из-за внеплановых
сбросов из водохранилищ или разруше-
ний плотин прудов.
В качестве примера можно привести
наводнение 28 июня 1977 года в районе г.
Феодосии. За 3 часа 14 минут здесь выпа-
ло более 100 мм осадков. На реке Байбуге
и ее притоках резко повысился уровень
воды на 1,5-2 м. В результате была зато-
плена территория г. Феодосии общей
площадью около 30 км2, уровень воды в
городе достигал 0,5-0,8 м. Во время па-
водка были разрушены плотины прудов, и
весь поток воды из них по заросшему рус-
лу устремился в населенные пункты. Мос-
ты с недостаточной пропускной способно-
стью явились дополнительными запруда-
ми, которые впоследствии разрушились, и
вода бурными потоками затапливала
сельскохозяйственные угодья и город [10].
Антропогенной была также причина
наводнения на р. Бельбек в районе с.
Фруктовое, когда были затоплены сады,
причем ширина затопления достигала 100
м. Около поселка Куйбышево поднятие
уровня достигло 3 м 95 см, что было свя-
зано со сбросом воды из Счастливенского
водохранилища. Ниже водомерного поста
были затоплены сады, огороды, приуса-
дебные участки и дома.
Сильные наводнения отмечалось в
Крыму в апреле 1997 г., что было связано с
таянием снега и выпадением дождей. На р.
Кача и р. Салгир паводочный расход дохо-
дил до 45 м3/сек. Симферопольское, Пар-
тизанское, Загорское и Белогорское водо-
хранилища оказались переполненными.
Поступающую по рекам воду через водо-
хранилища пропускали транзитом. Этим
способом было сброшено 14 млн. м3.
Боязнь переполнения водохранилищ и
прорыва плотин приводит к тому, что во
время выпадения интенсивных осадков
воду спускают одновременно из несколь-
ких водохранилищ. Это приводит к воз-
никновению «антропогенных наводне-
ний». В частности, наводнение в низовьях
р. Салгир в августе 1997 г. было связано
А. Н. Олиферов, З. В.Тимченко
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
122
со сбросом воды одновременно из Сим-
феропольского, Белогорского и Тайганско-
го водохранилищ, что сказалось на высо-
те подъема уровня и продолжительности
паводка во времени. В результате водо-
хранилища не смогли защитить города
Белогорск и Нижнегорск, поселки и села, а
также сельскохозяйственные угодья от
наводнения. Последнее усилилось в ре-
зультате залпового сброса воды из Гор-
линского водохранилища выше с. Богато-
го в бассейне р. Кучук-Карасу. Самое по-
следнее наводнение произошло в Крыму в
2002 г.
Человек также оказывает негативное
воздействие на сток в бассейнах рек и их
руслах. В первую очередь, это связано со
сведением лесов как в прошлый, так и в
современный период, когда в связи с от-
сутствием топлива леса вырубаются во-
круг многих деревень. Другим отрица-
тельным видом хозяйственной деятельно-
сти является застройка территорий. В ча-
стности, это отмечается в бассейне р.
Малый Салгир, когда во время значитель-
ных паводков происходит затопление на-
ходящихся по берегам реки домов и дру-
гих построек, а также подтопление при-
усадебных участков, как это отмечалось в
1983, 1987 и 1997 годах.
Разрушительные селевые (грязе и во-
докаменные) потоки периодически прохо-
дят в горном Крыму, нанося существен-
ный ущерб народному хозяйству АРК.
Большинство наших селей относятся к
селевым паводкам, представляющих со-
бой промежуточный тип между селевым
потоком и паводком. При относительно
малой плотности (менее 1100 кг/м3) они
обладают элементами селевого процесса
– срыв отмостки русла, высокая насыщен-
ность обломочным материалом, перенос
крупных обломков, которые реализуются
не на всем протяжении русла, а на от-
дельных участках русла [6,9].
Селевые паводки разрушают шоссей-
ные дороги и виноградники, разрушают
мосты и линии связи, повреждают гидро-
технические сооружения, разрушают и за-
носят дома и курортно-санаторные ком-
плексы. Разрушительность селей опреде-
ляется не столько их расходами, сколько
теми объектами, которые подвергаются
вредному воздействию селей. В Крыму
сели разрушительные, поскольку их воз-
действию подвергаются достаточно цен-
ные виноградники [6].
Важным является также антропогенный
прессинг на селевые бассейны. Помимо
вырубки лесов и неурегулированного вы-
паса овец, изредка происходит захват по-
током вскрышных пород и продукции
карьеров. Иногда прорываются плохо
спроектированные плотины, часто павод-
ковый речной поток не вмещается в мос-
товой переход.
Селевые потоки по их географическому
положению и геологогео-морфологи-
ческим особенностям, подразделяются на
четыре района: юго-восточный, юго-
западный, северный и предгорный [6]. В
дальнейшем выделены и подрайоны по
степени селевой опасности [6]. Основным
критерием такого деления является соот-
ношение количества селевых и неселевых
русел, объем селевых выносов и повто-
ряемость селей.
По этому принципу построена карта
селевой опасности Южного берега Крыма
(рис. 7).
На карте выделены следующие зоны:
- сильная степень селевой опасности,
когда количество селевых русел больше,
чем неселевых русел. Сели проходят
один раз в 1 - 5 лет. Объем селевых вы-
носов 100000 – 1000000 м3 за один сель.
Это территории с преимущественным
развитием крупных селевых очагов, дви-
жением крупных оползней и осыпей, с
сильной эродированностью водосборов;
- средняя степень селевой опасности.
Количество селевых русел меньше, чем
неселевых. Повторяемость селей один
раз в 5 – 15 лет. Объем единовременных
выносов селевого материала 100000 –
20000 м3.Территории с преимуществен-
ным развитием средних селевых очагов и
площадей стокообразования средних
размеров;
- слабая степень селевой опасности.
Селевые русла единичны. Сели проходят
реже одного раза в 15 лет. Объем едино-
временных селевых выносов менее 20000
м3. Территории с развитием мелких селе-
вых очагов;
- потенциальная опасность. Сюда от-
несены горные территории, где селепро-
явления по имеющимся данным не отме-
чались, но, судя по степени пораженности
бассейна эрозионными процессами и ин-
тенсивности их развития, принципиально
возможно в ближайшей перспективе.
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
Раздел II.4
ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
123
Рис. 7. Карта селевой опасности (составил А. Н. Олиферов)
1 – сильная степень селевой опасности; 2 – средняя степень; 3 – слабая степень;
4 – потенциальная опасность; 5 – водно-крупноглыбовые сели; 6 – водно-мелкоглыбовые сели;
7-водно-щебнистые сели; 8 – грязе-глыбовые сели; 9 – грязе-щебнистые сели;
10 – дождевой селевой поток в теплый период; 11 – дождевой и снегодождевой поток в холодный период;
12 – русла селевых потоков; 13 – территории, лишенные гидрографической сети (яйлы).
Первые селевые потоки, обследован-
ные нами детально по оставленным ими
следам, прошли 28 июня 1956 г. в бассей-
нах рек Шелен, Ворон и Ай-Серез. После
прохождения потоков в устье р. Шелен
образовался полуостров шириной 89 м и
высотой 0,8 м. Береговая линия перемес-
тилась в море на 41 м. В устье р. Ворон
ширина селевого конуса выноса была 118
м, а в море он вдавался на 62 м. Около
деревни Громовка селевой поток занес
огороды и участки виноградников. В устье
одной из балок отложился конус выноса
высотой 1,10 – 1,20 м, в котором попада-
лись обломки метрового диаметра. Только
в верхней части бассейнов рек Ай-Серез и
Ворон 32 га виноградников были повреж-
дены потоком, из которых 10 га были пол-
ностью занесены обломками глинистых
сланцев и песчаников. На половину погиб
молодой сад площадью 9,5 га у села Ме-
ждуречья, в долине р. Ай-Серез мощность
наносов достигала 1,5 м.
В 1964 и 1967 гг. катастрофические се-
левые паводки прошли на р. Кутлак на
территории совхоза «Веселовский». 9 ию-
ля 1967 г. в этом районе выпало значи-
тельное количество осадков (Громовка –
55 мм, Ворон – 47 мм), с высокой интен-
сивностью (0,8 – 3,2 мм/мин.). На реке
сформировался мощный селевой паводок.
Высота его достигла 1,5 м, а скорость – 4
– 5 м/с. Кроме щебня и мелких камней,
сель переносил бревна и железобетонные
опоры с виноградников. Мощность селе-
вого паводка оказалась достаточной для
того, чтобы в поток был вовлечен грузо-
вой автомобиль. В 1,2 км от устья, где ре-
ка делает крутой поворот, машина была
перевернута несколько раз и протащена
селем 20 м. Более 20 детей, которые еха-
ли купаться на море, погибли. Сейчас в
этом месте сооружен памятник.
В 1968 г. после сильных ливней селе-
вые паводки прошли по реке Отузка, око-
ло с. Щебетовка. В результате были зане-
сены виноградники, размыты сады, раз-
рушены берегоукрепительные сооруже-
ния, дороги, поврежден дом пионерского
лагеря.
Значительные селевые паводки прохо-
дят здесь и в наши дни. Например, в д.
Ворон в 1997 г. прошел селевой паводок.
Проведенное обследование показало, что
он является достаточно характерным.
Выше д. Ворон – это был типичный селе-
А. Н. Олиферов, З. В.Тимченко
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
124
вой поток. Водомерный пост был нару-
шен, расход, по оценке сотрудников
Крымского центра по гидрометеорологии,
достиг 70 м3/с. По концентрации наносов
поток то превращался в сель, то двигался
как паводок. Во время его прохождения
была опрокинута автомашина и погибла
женщина. Последний сель в этом районе
прошел по Канакской балке в 2002г.
Многолетние исследования крымских
селевых паводков позволили сделать оп-
ределенные выводы относительно их ха-
рактеристик.
После прохождения селей – по остав-
ленным ими следам была произведена
нивелировка горизонта высоких вод и по
соответствующим формулам подсчитана
максимальная скорость и определены
максимальные расходы.
Скорость селевых паводков в Крыму
колеблется от 1,5 – 2,5 до 4 – 5 м/сек. Она
зависит от глубины потока, уклона русла и
состава селевой массы. Анализ сущест-
вующей литературы показал, что скорость
селевых паводков в Крыму существенно
не отличается от скорости селей в других
регионах мира [15]. Расходы селевых па-
водков меньше 10 м3/с почти не проходят
(всего 2% случаев), что вытекает из самой
природы селя, представляющего собой
фактически максимальный твердый сток.
Количество случаев расходов селя 20–29,
30–39, 40–49, 50–59, 60–69, 70–79 и 80–
100 м3/с распределяется почти равномер-
но [12].
Отличительной особенностью селевого
потока является заторный характер его
движения. В этом случае при прорыве за-
торов максимальные расходы могут мно-
гократно возрастать. Заторы на селевых
водотоках в Крыму могут возрастать в ре-
зультате нагромождения камней в местах
крутых поворотов, резких сужений и изме-
нений русла. Достаточно часто заторы
возникают при загромождении русла
оползнями, как это было в овраге Ставлу-
хар (приток р. Ускут), осыпями и конусами
выноса из боковых притоков [9].
Значительный интерес при прохожде-
нии селей представляет движение круп-
ных валунов и глыб, обладающих боль-
шой ударной силой.
На овраге Ставлухар были смещены на
1200 – 1400 м камни размером:
0,46*0,33*0,25 м; 0,57*0,40*0,20 м;
0,22*0,20*0,20 м и т.д. По оврагу Урсуглу
(приток р. Ускут) была перенесена на 33 м
глыба размером 1,7*1,7*1,6 м. Во время
селевого паводка в с. Семидворье сдви-
нулась глыба диаметром 1,8 м. В августе
1964 г. во время селя по р. Кутлак смести-
лась на 40 м глыба песчаника размером
2,1*1,4*1,3 м, а с ней вместе компрессор,
насос и бетонная балка от опоры. Удалось
выявить закономерности движения круп-
ных глыб при прохождении селей [9].
Конусы выноса селевых потоков в
Крыму по их форме и расположению мож-
но разделить на три группы: 1) селевые
конусы, откладывающиеся на суше; 2) се-
левые конусы, откладывающиеся из боко-
вых притоков в главную реку и ею размы-
ваемые; 3) конусы выноса, откладываю-
щиеся в море, материал которых идет на
питание пляжей.
Представляется, что математическую
модель накопления и размыва слоёв ко-
нуса выноса можно выразить, опираясь на
интегральное уравнение процессов слое-
накопления, полученное А.Н. Колмогоро-
вым [4]. Согласно его разработкам период
образования слоёв не является постоян-
ным. В нашем случае некоторые слои
формируются почти мгновенно – это соб-
ственно отложения селей, другие созда-
ются бытовым стоком наносов более дли-
тельное время. Слоенакопление описы-
вается математически таким образом, что
некоторые слои могут размываться, а дру-
гие даже полностью исчезать из профиля.
А.Н. Колмагоров разрешил в общем виде
задачу, связанную с вероятностной трак-
товкой механизма слоеформирования.
Комплекс мер борьбы с селевыми па-
водками был разработан достаточно дав-
но [6]. Комплекс противоселевых меро-
приятий включает организационно-
хозяйственные, лесомелиоративные и
гидротехнические мероприятия.
Литература
1. Боков В. А., Лущик А. В. Основы экологической
безопасности. – Симферополь: Сонат, 1998.
– 224 с.
2. Гопченко Е.Д. Романчук М.Е. Про розрахунок
максимального стоку з малих водозборів // Ме-
теорологія, кліматологія і гідрологія. – Вип. 30.
– Київ: «Либідь», 1995. – С. 29-36.
3. Климат и опасные гидрометеорологические
явления Крыма / Под ред. К.Т. Логвинова и
М.Б. Барабаш. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982.
– 318 с.
4. Колмогоров А.Н. Решение одной задачи из тео-
рии вероятностей // Докл. АН СССР, 1949.
– Т. 65, № 6. – С. 793-796.
5. Корженевский И.Б. Об охране пляжей Южного
берега Крыма // Мат. Научной сессии Крымско-
го отд. Общества охраны природы. – Симфе-
рополь: Крымиздат, 1962. – С. 9-12.
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2005. Вып.1. С. 115-125
Раздел II.4
ЭКОГЕОДИНАМИКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
125
6. Олиферов А.Н. Борьба с эрозией и селевыми
паводками в Крыму. – Симферополь: Крымиз-
дат, 1963. – 92 с.
7. Олиферов А.Н. Гидрография и гидрология //
Сборник “Вопросы развития Крыма”, 1999.-
Вып. 11. – С. 12-15.
8. Олиферов А. Н. Крымские пляжи и их охрана //
Вестник физиотерапии и курортологии, 1997.
- № 2. – С. 45-49.
9. Олиферов А.Н. Модели селевых процессов,
формирующихся в Крыму и Карпатах // Физико-
географические процессы и охрана окружающей
среды. – К.: Наукова думка, 1991. – С. 79-88.
10. ОлиферовА.Н. Паводкорегулирующие меро-
прия-тия в горных районах УССР // Физическая
география и геоморфология. – К.: Выща школа,
1980 - № 24. – С. 55-59.
11. Оцiнка сучасного стану водних ресурсiв i кон-
цепцiя розвитку господарства в Автономнiй
Республiки Крим. – Рада Мiнiстрiв АРК. –
Сiмферополь, 2002 р. – 63 с.
12. Перов В.Ф. Селевые явления. Терминологиче-
ский справочник. – М.: МГУ, 1996. – 46 с.
13. Селеопасные районы Советского Союза / Под
ред. С. М. Флейшмана и В. Ф. Перова. – М.:
МГУ, 1976. – 308 с.
14. Тимченко З.В. Водные ресурсы и экологическое
состояние малых рек Крыма. – Симферополь:
Доля, 2002. – 152 с.
15. Чеботарёв А.И. Общая гидрология (воды су-
ши). – Л.: Гидрометеоиздат, 1975. – 544 с.
16. Экологическая геология Украины. Справочное
пособие. – К.: Наукова думка, 1993. – 408 с.
17. Экологический энциклопедический словарь. – М.:
Издательский дм «Ноосфера», 1999. – 930 с.
_________________________________________________________________________________________
Анотація. А. М. Олиферов, З. В. Тимченко Экогеодинаміка водяних ресурсів Криму. Розглянута
экогеодинаміка водяних ресурсів Криму за 11 років. Загальний водозабір знизився в два рази, а втрати
при транспортуванні зросли. Екологічний стан рік погіршився – з 31 річок тільки 13 оцінюються як
стійкі для водопостачання. Збільшилася кількість антропогенних повеней і селевих паводків.
Водоймища затримують воду, що вимагає екологічних попусків.
Ключові слова: экогеодинаміка, водяні ресурси, екологія рік, антропогенні повені, селеві потоки.
Summary. A. N. Oliferov, Z. V. Timchenko. The Ecogeodynamics of the Water Resources of the Crimea.
Ecogeodynamics of the water resources of the Crimea for 11 years are reviewed. The common water-take half
the losses of the transportation increased. The ecological conditions of the rivers became worse – only 13 from
31 rivers are consided as steady for water supply. The quantity of anthropogenic inundations and mudflow
increased. Water reservoirs keep water and demand an ecological throw, and also keep alluvium.
Key words: ecogeodynamica, water resources, ecology of river, anthropogenic inundations, mudflow.
Поступила в редакцию 25.04.2004.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-6584 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | ХХХХ-0005 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T11:25:53Z |
| publishDate | 2005 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Олиферов, А.Н. Тимченко, З.В. 2010-03-09T12:27:38Z 2010-03-09T12:27:38Z 2005 Экогеодинамика водных ресурсов Крыма / А.Н. Олиферов, З.В. Тимченко // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2005. — Т. 1. – Вып. 1. — С. 115-125. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. ХХХХ-0005 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6584 910.3:556.536(477.75) Рассмотрена экогеодинамика водных ресурсов Крыма за 11 лет. Общий водозабор снизился в два раза, а потери при транспортировке возросли. Экологическое состояние рек ухудшилось – из 31 реки только 13 оцениваются как устойчивые для водоснабжения. Увеличилось количество антропогенных наводнений и селевых паводков. Водохранилища задерживают воду, что требует экологических попусков. Розглянута экогеодинаміка водяних ресурсів Криму за 11 років. Загальний водозабір знизився в два рази, а втрати при транспортуванні зросли. Екологічний стан рік погіршився – з 31 річок тільки 13 оцінюються як стійкі для водопостачання. Збільшилася кількість антропогенних повеней і селевих паводків. Водоймища затримують воду, що вимагає екологічних попусків. Ecogeodynamics of the water resources of the Crimea for 11 years are reviewed. The common water-take half the losses of the transportation increased. The ecological conditions of the rivers became worse – only 13 from 31 rivers are consided as steady for water supply. The quantity of anthropogenic inundations and mudflow increased. Water reservoirs keep water and demand an ecological throw, and also keep alluvium. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Экогеодинамика природных ресурсов Экогеодинамика водных ресурсов Крыма Экогеодинаміка водяних ресурсів Криму The Ecogeodynamics of the Water Resources of the Crimea Article published earlier |
| spellingShingle | Экогеодинамика водных ресурсов Крыма Олиферов, А.Н. Тимченко, З.В. Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Экогеодинамика природных ресурсов |
| title | Экогеодинамика водных ресурсов Крыма |
| title_alt | Экогеодинаміка водяних ресурсів Криму The Ecogeodynamics of the Water Resources of the Crimea |
| title_full | Экогеодинамика водных ресурсов Крыма |
| title_fullStr | Экогеодинамика водных ресурсов Крыма |
| title_full_unstemmed | Экогеодинамика водных ресурсов Крыма |
| title_short | Экогеодинамика водных ресурсов Крыма |
| title_sort | экогеодинамика водных ресурсов крыма |
| topic | Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Экогеодинамика природных ресурсов |
| topic_facet | Прикладные вопросы геополитики и экогеодинамики Экогеодинамика природных ресурсов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6584 |
| work_keys_str_mv | AT oliferovan ékogeodinamikavodnyhresursovkryma AT timčenkozv ékogeodinamikavodnyhresursovkryma AT oliferovan ékogeodinamíkavodânihresursívkrimu AT timčenkozv ékogeodinamíkavodânihresursívkrimu AT oliferovan theecogeodynamicsofthewaterresourcesofthecrimea AT timčenkozv theecogeodynamicsofthewaterresourcesofthecrimea |