Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время «закрывать» систематический каталог?»)
В форме диалога рассматриваются проблемы внедрения автоматизированных технологий в библиотечную практику, исследуются процессы создания электронного каталога, указываются причины, тормозящие рост качественных параметров поиска информации, предлагаются методы решения поставленных задач. Problems of i...
Збережено в:
| Дата: | 2004 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6682 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время 'закрывать' систематический каталог?») / Г.В. Ядрова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 48, Т. 2. — С. 94-119. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-6682 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Ядрова, Г.В. 2010-03-15T11:10:52Z 2010-03-15T11:10:52Z 2004 Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время 'закрывать' систематический каталог?») / Г.В. Ядрова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 48, Т. 2. — С. 94-119. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6682 02+025.35:65.011.56 В форме диалога рассматриваются проблемы внедрения автоматизированных технологий в библиотечную практику, исследуются процессы создания электронного каталога, указываются причины, тормозящие рост качественных параметров поиска информации, предлагаются методы решения поставленных задач. Problems of introduction of the automated technologies in library practice are considered, processes of creation of the electronic catalogue are investigated, the reasons, braking growth of qualitative parameters of information search are resulted, methods of the decision of tasks in view are offered. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Точка зрения Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время «закрывать» систематический каталог?») Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время «закрывать» систематический каталог?») |
| spellingShingle |
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время «закрывать» систематический каталог?») Ядрова, Г.В. Точка зрения |
| title_short |
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время «закрывать» систематический каталог?») |
| title_full |
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время «закрывать» систематический каталог?») |
| title_fullStr |
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время «закрывать» систематический каталог?») |
| title_full_unstemmed |
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время «закрывать» систематический каталог?») |
| title_sort |
два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «пришло ли время «закрывать» систематический каталог?») |
| author |
Ядрова, Г.В. |
| author_facet |
Ядрова, Г.В. |
| topic |
Точка зрения |
| topic_facet |
Точка зрения |
| publishDate |
2004 |
| language |
Russian |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
В форме диалога рассматриваются проблемы внедрения автоматизированных технологий в библиотечную практику, исследуются процессы создания электронного каталога, указываются причины, тормозящие рост качественных параметров поиска информации, предлагаются методы решения поставленных задач.
Problems of introduction of the automated technologies in library practice are considered, processes of creation of the electronic catalogue are investigated, the reasons, braking growth of qualitative parameters of information search are resulted, methods of the decision of tasks in view are offered.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/6682 |
| citation_txt |
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог (на тему «Пришло ли время 'закрывать' систематический каталог?») / Г.В. Ядрова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 48, Т. 2. — С. 94-119. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT âdrovagv dvavzglâdanaodnuproblemuilizaočnyidialognatemuprišlolivremâzakryvatʹsistematičeskiikatalog |
| first_indexed |
2025-11-27T09:08:36Z |
| last_indexed |
2025-11-27T09:08:36Z |
| _version_ |
1850807906041069568 |
| fulltext |
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
© Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
94
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
УДК 02+025.35:65.011.56
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
(на тему «Пришло ли время «закрывать» систематический каталог? *»)
Ядрова Г.В.
Научная библиотека Таврического национального университета им. В.И. Вернадского,
Симферополь, Украина
В форме диалога рассматриваются проблемы внедрения автоматизированных технологий в
библиотечную практику, исследуются процессы создания электронного каталога, указываются причи-
ны, тормозящие рост качественных параметров поиска информации, предлагаются методы решения
поставленных задач.
Ключевые слова: электронный документальный ресурс библиотеки, компьютерные техноло-
гии, автоматизированные системы обслуживания, системы классификации, подготовка специалистов,
библиотечное дело, электронный каталог, электронный АПУ, алфавитно-предметный указатель, спо-
собы поиска информации.
Problems of introduction of the automated technologies in library practice are considered, processes of
creation of the electronic catalogue are investigated, the reasons, braking growth of qualitative parameters of
information search are resulted, methods of the decision of tasks in view are offered.
Keywords: an electronic documentary resource of library, computer technologies the automated sys-
tems of service, system of classification, preparation of experts, library business, the electronic catalogue, elec-
tronic alphabetic - index, the alphabetic - index, ways of information search
Cукиасян Э.Р.: Новые информационные технологии активно завоевывают биб-
лиотечную практику. Немного узок фронт, но этого почти никто не замечает.
Ядрова Г.: Я бы сказала, библиотечная традиционная практика активно и
достаточно успешно отбивает попытки новых технологий захватить фронт её
основных работ. Поэтому происходит очень медленное, но неотвратимое вхож-
дение, а не внедрение, как об этом часто говорят, автоматизированных техноло-
гий в работу библиотек различного уровня. Видят и понимают на местах
«узость» или несуразность складывающейся ситуации многие. Но видят по-
разному, как бы с разных сторон, при этом, каждая сторона всеми силами доказы-
вает правоту своего понимания и не только тратит на это очень много рабочего
времени, но и делает это в ущерб тому, что защищает. Есть и очень малая
часть профессионалов с той и другой стороны, которые желают не только по-
нять проблему, но и найти, наконец, тот путь, который позволит в нормальном
* Статья является ответом-размышлением Г.В. Ядровой на статью Э.Р. Сукиасяна «Пришло ли время
«закрывать» систематический каталог?» (Науч. и техн. б-ки . – 2002. – №12. – С.18-30). Материал этой
статьи используется для диалога после предварительной консультации и с согласия Эдуарда Рубеновича
Сукиясяна.
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
95
ритме и с достойным для библиотек качеством создавать и предоставлять чи-
тателям в пользование не какой-либо кусочек электронных каталогов, а полно-
ценный электронный справочный аппарат и электронный документальный ре-
сурс библиотеки, который будет максимально доступен для использования в на-
учной, образовательной и любой другой деятельности.
Cукиасян Э.Р.: Освоили Интернет (очень выгодная платная услуга, большой
спрос), создаем электронные каталоги, началось продвижение электронной доставки
документов (тоже можно взять у читателей деньги).
Ядрова Г.: Да, освоили Интернет. Только вот откуда он взялся в библиоте-
ках? Кто его освоил? Действительно ли он является выгодной платной услугой, а
не всего лишь очередной попыткой библиотек доказать свое вхождение в мир ин-
формационных технологий?
Опыт показывает (конкретные примеры опускаю не только потому, что-
бы не задеть профессиональные амбиции библиотекарей, но и потому, что эта
проблема, как и многие другие, появилась из-за отсутствия методики использова-
ния компьютерных технологий в отечественной библиотечной практике, а выход
был вынужденно и скоропалительно взят у более авторитетных, как всегда у
нас, зарубежных коллег), что Интернет появился в библиотеках чаще всего двумя
способами:
первый - это участие библиотек в различных проектах и первоначальное
получение доступа к глобальным информационным ресурсам (а точнее, оплата их
использования) в размерах гранта, за который, естественно, сначала надо было
отчитаться, а затем, чтобы хоть как-то поддерживать этот доступ, и вво-
дить плату за его использование;
второй (более редкий) – это деятельность профессионального коллектива
энтузиастов либо администратора, который любыми путями пытался решить
проблему самостоятельного финансирования библиотеки, в том числе используя
при этом и путь активного внедрения новых технологий.
Эти способы появления Интернета в библиотеках и сформировали пресло-
вутые «платные услуги», которые действительно являются основным каналом
поступающих средств, используемых для организации в библиотеке этого доступа,
в том числе и для приобретения техники (в лучшем случае), а чаще бумаги, краски
для заправки картриджа…и т.д. Поэтому назвать эти услуги выгодными можно с
большой долей иронии. А вот то, что они худо-бедно, но все же позволяют органи-
зовывать работу библиотеки с глобальными информационными ресурсами – это
факт. Кроме того, введение подобных «платных услуг» ставит вопрос (а точнее,
проблему) о применении в этой сфере новых технологий библиотекой самостоя-
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
96
тельно. И это тоже факт, подтвержденный практикой. Например, электронная
доставка документов предполагает, в первую очередь, поиск этого документа, а
затем и четко отлаженную схему его предоставления читателю. И вот там, где
библиотеки обладают опытом организации подобной работы и правом на исполь-
зование хранимых в фондах документов, действительно могла бы получиться вы-
годная платная услуга. Но как показывает та же практика, опять эти источники
финансирования подхватили более продвинутые в информационно-финансовых
технологиях организации, а библиотеки в лучшем случае получают процент за ис-
пользование их фондов. И опять же могу привести конкретные примеры (но опус-
каю их по тем же причинам), которые говорят о том, что библиотеки должны
быстро отработать методику внедрения (внедрения!!!!!) компьютерных техно-
логий во все процессы традиционной библиотечной практики, а не ждать, когда
очередная фирма позволит им поучаствовать в выполнении своих функций.
Cукиасян Э.Р.: А что еще? За рубежом начинают с автоматизированных охран-
ных систем, выдачи читателям карточек, позволяющих вести автоматизированный учет
и статистику, в том числе – движения фондов.
Ядрова Г.: Хорошее начало: любому библиотекарю ясно, что это позволяет
избавить его от рутины и неточностей в статистике, делает максимально от-
крытыми и доступными книжные фонды библиотек, а главное: сразу наглядно по-
казывает эффективность применения новых технологий в традиционной библио-
течной практике.
Cукиасян Э.Р.: Самого, пожалуй, главного – автоматизированных систем обслу-
живания читателей – в массе библиотек нет. Все, за что читатель платить не должен, у
нас считается слишком дорогим. На презентации системы контроля за несанкциониро-
ванным выносом было четко сказано: чем больше будете брать, тем дешевле будет сто-
ить. Но массового спроса нет.
Ядрова Г.: А вот это, на мой взгляд, проблема государственная: библиотеки
по форме собственности государственные, поэтому организовывать, финансиро-
вать, внедрять и контролировать эффективное использование этой формы соб-
ственности оно просто обязано. И тогда возникают вопросы:
А какие разработаны, утверждены государством и контролируются соот-
ветствующими органами управления нормативно-правовые акты, которые бы не
позволяли библиотекам (в том числе различных ведомств) работать без охранных
систем контроля?
Какие программы разработаны для внедрения этих систем?
Какие определены объемы и каналы финансирования?
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
97
Откуда вообще возьмутся деньги (не из платных же услуг)?
И совсем уж риторический, но очень важный вопрос: а когда все это будет?
И очень простой ответ: «Очень нескоро», а потому:
Cукиасян Э.Р.: Самая большая радость – электронный каталог (ЭК).
Ядрова Г.:Пока очень часто единственная, даже у научных библиотек.
Cукиасян.Э.Р.: Светятся экраны, растут показатели. Как оценивается этот про-
дукт эпохи? Вот как: количеством введенных описаний (надо говорить библиографиче-
ских записей, но на культуру терминоупотребления никто внимания не обращает).
Ядрова Г.: Да, к сожалению, пока оценивается так, и на местах тоже по-
стоянно фигурируют голые цифры. А «специальная терминология»… вот вам
свежий пример из жизни научной библиотеки: создана ударная группа для напол-
нения электронного каталога, в которую вошли ведущие сотрудники библиотеки
из различных отделов, которые с ходу начали не только описывать документы, но
и шифровать их. При этом на вопрос, по какой системе классификации расстав-
лены книжные фонды библиотеки, был получен встречный вопрос: а что это?
Есть более смешной (но очень грустный) пример, когда документ был зашифрован
по двум классификационным системам. Был задан вопрос: а почему циферки раз-
ные? К сожалению, о существовании специальной терминологии многие сотруд-
ники библиотек не только не догадываются, но и не хотят этого делать, и опять
проблема появилась не от их нерадивости. И проблема, на мой взгляд, очень серьез-
ная. Имея два профессиональных библиотечных образования и более двадцати лет
библиотечного стажа, я с удивлением наблюдаю за двумя очень четкими тенден-
циями развития моей профессии на сегодняшний день:
первая: огромная потребность в специалистах библиотечного дела;
вторая: абсолютная неразборчивость, если не сказать пренебрежитель-
ность, административных управляющих структур в подборе библиотечных кад-
ров.
Эти тенденция вытекает из отсутствия самых элементарных квалифи-
кационных требований при приеме на работу. Кто только не трудится на биб-
лиотечной ниве: юристы, экономисты, биологи, филологи всех направлений … – в
общем, все те, кто не нашел применения по своей основной специальности. А в
библиотеку взяли (сейчас берут всех: кадровый голод, усугубленный минимальной
оплатой труда), но даже элементарных курсов молодого специалиста не потребо-
вали пройти, что уж говорить о втором, хотя бы среднем заочном специальном
образовании, которое дало бы им минимум профессиональных знаний. Какая уж
тут «культура терминологии», когда на коллег библиотекарей вышеупомянутые
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
98
специалисты смотрят как на таких же неудачников, которые непонятно чему
где-то и зачем-то целых пять лет учились. А, казалось бы, все так просто:
§ есть высшее образование – это основа при получении второй очень вос-
требованной профессии, которую нужно получить быстро;
§ есть возможность получить второе образование, которое требует ква-
лификационный минимум (как хотелось бы сказать: престиж), утвер-
жденный к этой профессии;
§ и есть путь, который позволит это сделать.
Например, один из них может быть таким:
§ администрация библиотек региона (района, города) подает заявки на
заполнение рабочих вакансий в службу трудоустройства;
§ служба трудоустройства набирает группу в 20 – 25 человек и заключает
договор с ближайшим институтом культуры или головной библиотекой
региона на подготовку ускоренного выпуска специалистов этого профиля
(подчеркиваю, профиля).
С учетом специальных фондов, имеющихся в службах трудоустройства на
переквалификацию специалистов, решается также проблема финансирования
затрат на обучение как для студентов, так и для обучающей организации.
Другое дело, какие специалисты наиболее востребованы в библиотеке на се-
годняшний день?
Срочно нужны не управленцы и маркетологи библиотечного дела, а
библиотекари-библиографы, методисты, библиотекари-каталогизаторы с
углубленными знаниями научной обработки документа. Кто сегодня создает
электронные каталоги? Кто сегодня определяет, какая информация и каким
образом должна отражать документальные ресурсы библиотеки? И вы отве-
чаете, что:
Cукиасян Э.Р.: Попытка узнать, за какой период предлагается в ЭК информация
(никакого секрета в этом нет), почти всегда кончается нулевым результатом.
Ядрова Г.: «Нулевым результатом» часто заканчиваются и попытки уз-
нать, в какой степени электронные каталоги отражают книжные фонды, на ос-
нове какой программы создаются. Само собой разумеется, нигде нет ответа, а во-
обще-то когда планируется создать ЭК в полном объеме и кто конкретно их соз-
даст?
Cукиасян Э.Р.: Создатели ЭК – хорошие программисты, но при переходе от бу-
мажной к безбумажной информатике все забыли, что любой справочник начинается с
предисловия. Попробуйте найти где-нибудь хотя бы два слова о каталоге – принципах
отбора, наполнении, форме представления записей, последовательности их вывода на
экран. Алгоритмов читателям почти никто не дает.
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
99
Ядрова Г.: А почему каталоги, даже если они электронные, должны делать
программисты? Разве компьютер – это не инструмент, который позволяет соз-
дать всего лишь каталог нового, более мобильного, информационного уровня. По-
моему, это просто современная ручка, которой часто не умеют даже элемен-
тарно пользоваться большинство библиотекарей. И что еще более горько – не
хотят научиться пользоваться, от интуитивного страха прослыть непрофессио-
налами ведут бесконечные дебаты о том, как это надо делать… а воз и ныне там.
Но время требует, и за создание электронного каталога берутся другие профес-
сионалы, которые часто и не догадываются о библиотечных системах классифи-
кации и четко разработанной структуре поиска информации в печатных катало-
гах различного типа.
Cукиасян Э.Р.: Когда я вспоминаю о том, что в далеких 1980-х гг. ЭК поздоро-
вался со мной и спросил, на каком языке я собираюсь с ним работать, мне становится
стыдно. Да, конечно, это было не в нашей стране. Давно пора бы забыть, но все мучит
вопрос: почему у нас всегда выбирается самый худший вариант? Нельзя ли было разра-
ботчикам сначала поездить, посмотреть? Почитать специальную литературу, посовето-
ваться с библиотекарями? Почему почти во всех ЭК диалоги, предусмотренные про-
граммами, такие сложные, почему они не хотят поговорить с пользователем, что-то
предложить ему, что-то спросить? Куда делось то, что на нашем библиотечном, но
вполне понятном всем читателям языке называлось справочно-ссылочным аппаратом?
Почему, например, никогда не скажут мне с экрана тривиальное см. также? Не попра-
вят, когда я делаю явное «не то»? Коллега-программист как-то сказал мне: «Машина
тупая, это железо. Что спросишь, то и получишь». Простите, но ведь программу строи-
ли умные люди?
Ядрова Г.: Очень много вопросов, но, может быть, эта их бесконечность
поможет нам хоть в чем-то найти ответ. И поэтому я хочу спросить еще: а
вы действительно думаете, что мы выбрали самый худший вариант? Исследо-
ваний соответствующего направления нет, а вот самая примитивная статисти-
ка (показатель посещаемости сайтов научных библиотек, где можно проследить
заходы по странам) говорит о том, что «доморощенные» электронные ресурсы
наших библиотек пользуются очень стабильным и немалым спросом. И почему на-
до «разработчикам сначала поездить». Что смотреть? Как организована в даль-
нем зарубежье библиотечная работа? Интересно, но это чужой опыт, а у нас
есть свой опыт решения сложных профессиональных задач. Есть прекрасная ме-
тодика изучения и внедрения различных методов работы в производственный
процесс. Помните, как четко была проведена централизация массовых библиотек
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
100
или переход на таблицы ББК. Где все это? Где наши могучие методические цен-
тры с четкой структурой методических пособий по всем направлениям библио-
течно-библиографической деятельности? Где обучающие центры для ведущих
специалистов отрасли, контролирующие повышение квалификации специалистов
всех уровней (зав. отделом областной библиотеки каждые пять лет месяц обу-
чался на курсах повышения квалификации в Москве и т.д.)? Где самые простые, но
грамотно составленные рекомендации по освоению новых технологий в библиоте-
ке и применению «см. также»? Где сравнительные анализы применяемых и вне-
дряемых в библиотеки различных программ? Почему при РГБ или любом другом
методическом центре до сих пор нет экспертной группы, оценивающей качест-
венный состав создаваемых электронных ресурсов библиотек стран СНГ и коорди-
нирующей эту работу? Конечно, на эту тираду вопросов есть один, простой от-
вет: сейчас свобода и каждый может делать, что хочет и как хочет. Вот и дела-
ем электронные каталоги в различных программах, делаем каждый по своему
опыту и разумению, а потом понимаем, что что-то не так в «датском королевст-
ве». А поскольку мы все же «умные люди», встает вопрос: а зачем огромное коли-
чество библиотек создает однотипные каталоги на один и тот же промежуток
времени (с 1991 и по текущий день)? Почему вообще создаются каталоги, которые
не только не отражают все объединенные возможности различных типов печат-
ных каталогов, но и являются худшей формой их представления? Зачем эта ар-
тель «напрасный труд»? А может, все же головным библиотекам начать с реше-
ния организационных вопросов? Например: по следам нашего недавнего прошлого,
когда каждая областная библиотека была депозитарием краеведческой литерату-
ры и отвечала за хранение и обработку определенного объема документов, органи-
зовать наполнение электронных каталогов по единым минимальным требованиям.
А при сдаче годовых отчетов, каждая библиотека, сдавая в общую корзину свой
ресурс, будет получать бесплатно!!!!!!! объединенный электронный ресурс, соз-
данный всеми. При всех нюансах этого предложения кто оспорит тот факт, что
все библиотеки, пополняя электронные каталоги информацией на периодические
издания, дублируют эту работу в огромных объемах. Кто-нибудь считал, что сто-
ит нам такая организация создания электронных каталогов в государственном
или, на худой конец, в ведомственном масштабе? А ведь была централизованная
система подписки и рассылки печатных карточек, отработанная почти до идеа-
ла. Почему о ней не вспомнить, быстро доработать и, не споря о мелочах, запус-
тить в действие? Почему (благо технологии позволяют) не составить единый
электронный каталог периодики и перестать истязать себя, пытаясь полностью
объять библиотечную подписку? А все так просто! Мы забыли или нам просто не-
кому подсказать, что новые технологии предлагают новую методику работы и
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
101
формула решения многих задач лежит именно в организации использования нового
инструмента.
Cукиасян Э.Р.: Все американцы, которым я показываю на светящиеся мониторы,
задают один и тот же странный вопрос: «Каких библиотек?». Никаких, только этой, в
которой находимся. Не принято у нас делать ЭК сетевыми! Вот через Интернет можно
«войти» в другой, но тоже со странностями: потенциал ЭК одной и той же библиотеки
внутри ее «дома» и полученного по сетям – разный! Чтобы, например, попользоваться
«прелестями» поиска в том или ином ЭК, надо поехать в другой город и войти в ту са-
мую библиотеку (еще хорошо бы иметь при этом номер студенческого билета, иначе
каталог просто не откроется).
Ядрова Г.: Все так и все не так. Сетевые технологии дороги, и существует
очень сложная кадровая проблема в среде партнеров по созданию электронных ре-
сурсов библиотек. Она заключается в том, что администраторов сети, от кото-
рых зависит правильное функционирование этих систем, практически нигде не
готовят, и стоит этот труд очень дорого. А потому исполняют его в основном
самоучки, очень способные математики и физики, которых тоже днем с огнем
надо разыскивать, а потом и попытаться удержать в библиотеке. Ну а что каса-
ется разности потенциала, то все очень просто и грустно. Проблема авторского
права во всей своей многоаспектности часто решается простым способом: уда-
ленным пользователям – все, что можно, а своим – все, что есть. И в данном слу-
чае хорошо, что хоть так, и плохо, потому что мы опять не внедряем, а приспо-
сабливаемся к обстоятельствам как можем. Отсутствует на сайтах библиотек
простая и тоже не секретная цифра: общий объем или количество информацион-
ных единиц общего электронного информационно-справочного ресурса библиоте-
ки. Правда, не понятно как его считать и что в него входит. Почему в него не
входит самая простая информация о приобретенных БД, которые включают в
себя теперь от 100 тысяч до полумиллиона библиографических записей? Почему
эти ресурсы вообще не работают на удаленного пользователя? Технологии-то по-
зволяют это сделать? Почему библиотеки должны доказывать право на их ис-
пользование, например, в своих сводных электронных каталогах?
Cукиасян Э.Р.: «Умный» каталог заставит тебя зарегистрироваться. Не всегда,
правда, понятно, что за этим последует (куда и когда, например, пришлют счет), а если
ничего, то зачем регистрироваться? Вам предложат выбрать, предположим, между
обычным пользователем и профессионалом. Конечно, хочется быть профессионалом, и
очень надеясь на то, что сейчас, немедленно, тебя обучат, ты делаешь ход «мышкой». И
что же? Оказывается, с этого момента ты – профессионал!
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
102
Ядрова Г.: Наверно, вот эти бесконечные «почему» и «как», с которыми
приходится сталкиваться в практической деятельности, и приводят к просьбе
«зарегистрироваться». Не секрет, что все электронные ресурсы дорого стоят.
Еще более дорого они достаются библиотекам. А абсолютная бесконтрольность
использования или незнание других форм электронной статистики, или работа на
будущее (есть библиотекари, которые еще помнят об ИРИ и, понимая, какие воз-
можности предоставляют новые технологии для этой традиционной формы ра-
боты научных библиотек, уже сейчас формируют банки данных пользователей
профессионалов) порождают такие, на первый взгляд, бессмысленные вопросы.
Cукиасян Э.Р.: Однажды, выступая перед читательской аудиторией с резкой
критикой нашего ЭК, я встретился с явным негодованием: читатели меня просто не по-
няли. «Раньше я долго искал, – заявил один из них, – а теперь через минуту имею уже
40 названий!». Считали ли вы, сколько при этом не получили? Нет ответа: читателей,
получивших 40 записей (а завтра будет 440, а потом и 4 тыс.), это уже не интересует:
они наивно верят ЭК – не даром же столько лет ждали!
Ядрова Г.: Если бы вы знали, сколько эмоций приходится сдерживать мне,
когда мои коллеги, с опытом работы и с библиотечным образованием, критику-
ют и критикуют создаваемый нами электронный каталог. Самое главное, что я с
ними согласна и тоже могу найти бесконечное количество пробелов в этой рабо-
те, тем более что я знаю её изнутри. К сожалению, часто эмоции захлестывают
и аргументы типа «а если взять ящик систематического каталога и проверить
его, то мы увидим …» звучат и с моей стороны. И поэтому, чтобы не заблудиться
в дебрях претензий с той и другой стороны, мне хочется сейчас привести очень
отстраненный аргумент, который, на мой взгляд, снимает гнет бесконечных пре-
тензий создающих разные типы каталогов друг к другу. А пример такой:
§ вы идете пешком, и с окружающими предметами можете ознако-
миться очень подробно;
§ но вам необходимо попасть в другой город, и вы садитесь в автомобиль,
где за окном все мелькает со скоростью, позволяющей рассмотреть
только очертания предметов;
§ а если срочно и самолетом, то вы можете вообще ничего вокруг не уви-
деть.
Но это не значит, что нужно ходить только пешком и отказаться от ис-
пользования техники. Просто цель должна соответствовать средствам дости-
жения (задача сложная, но вполне исполнимая). Поэтому если все нужно увидеть
и быстро переместиться в другое место, то нужно создать такой транспорт,
который даст возможность это сделать. Вот и давайте создадим.
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
103
Cукиасян Э.Р.: Согласимся, что мы не можем заставлять читателей вести иссле-
довательскую работу, но почему нас самих не интересует эффективность предлагаемо-
го нами поиска? Почему бы не провести небольшое исследование – сравнить результа-
ты выдачи в ответ на один и тот же запрос по ЭК и стоящему рядом карточному систе-
матическому каталогу?
Ядрова Г.: Обязательно и срочно надо приступать к таким исследованиям.
Я приведу несколько конкретных примеров для сравнения результатов поиска по
электронному каталогу и систематическому каталогу. Запрос: «История поли-
ции». Работает, два дня, над поиском по систематическому каталогу (и другим
видам печатной библиографической продукции) два человека – найдено 33 доку-
мента, по электронному каталогу (с использованием электронных каталогов дру-
гих библиотек и приобретенных БД) за два часа найдено 337 документов, часть из
них с полными текстами. Второй запрос «Эпистолярный роман». По электрон-
ному каталогу за 25 минут 7 документов (среди них 4 полнотекстовых научных
статьи и полный текст автореферата диссертации, естественно, также со спи-
ском использованной литературы), до поиска по систематическому каталогу про-
сто не дошло. Вы скажете: «Ну и примеры, все в пользу электронного каталога».
Как раз нет и вот почему: приведены они абсолютно без учета конкретной мето-
дики поиска, а голые цифры – это, конечно, информация, но односторонняя. И весь
свой пример я разбиваю одним вопросом: а сколько сотрудников библиотеки могут
осуществить подобный поиск и с такими же результатами? Ответ: один или два.
Он сводит на нет всю эффективность использования электронного каталога.
Cукиасян Э.Р.: Нет, исследований по каталогам мы не проводим (хочется ска-
зать здесь: чем только не заняты исследовательские и социологические службы биб-
лиотеки!).
Ядрова Г.: Мы не проводим еще и исследований по изменению технологиче-
ского процесса обработки документа в библиотеке, не изучаем его эффективность,
а просто параллельно, напрягаясь изо всех сил, тратим время на споры и работаем
в двух почти непересекающихся технологиях создания каталогов. Да и проводить
эти исследования некому. Исследовательские и социологические службы в регио-
нах вместе с научно-методическими службами существуют только на бумаге.
Это не голословно, в лучшем случае остался один сотрудник, который отвечает за
статистический годовой и полугодовой отчет, но чаще даже эту роль выполняет
либо заместитель директора по науке, либо объединенная, аврально собираемая
группа из сотрудников других библиотек.
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
104
Cукиасян Э.Р.: Многие библиотеки уже поняли, что карточные каталоги на свой
фонд все равно останутся, каким бы ни был ЭК. Логика подсказывает, что без служеб-
ного алфавитного карточного каталога библиотека не может существовать. Если уж та-
кой каталог ведут все американские стопроцентно компьютеризованные библиотеки, в
этом, наверное, есть смысл. Но мне хочется сказать слово в защиту систематического
каталога. Знаю, что десятки крупных библиотек уже решили пока продолжать вести
систематический каталог. Наверное, подумали. Сравнили число читателей, обращаю-
щихся к этому каталогу ежедневно, с количеством запросов, адресованных к ЭК. И по-
няли, что читателю систематический каталог необходим. Но наряду с такими библио-
теками, есть, оказывается, и другие, которые уже планируют закрыть систематический
каталог, освободить площади, как мне сказали, «перенаправить запросы». И объяснили:
«Пока стоит рядом с ЭК, в нем, в старом, привычном, копаются. А не будет – привык-
нут к ЭК».
Странная позиция. Мне хотелось бы, чтобы мою статью прочитали именно та-
кие – передовые и современные, продвинутые библиотекари. И показали бы ее своим
автоматизаторам. Последние, как мне кажется, или не читают наши журналы и сборни-
ки вовсе, или же знакомятся с ними по заглавиям…
Ядрова Г.: Нет, позиция не странная: и логика определенная присутствует,
и аргументы как всегда есть, только вот получается странная система оценки
необходимости тех и других ресурсов. Попробуем опять на конкретном примере
понять эту систему и задаться вопросом: а правильна ли она? Если на книжный
фонд библиотеки с объемом в 1000000 создано 182000 библиографических записей в
электронном каталоге, то о какой отмене или замене может идти речь? Разве
можно отца заменить сыном, потребовав от него моментально использовать
мудрость и опыт прожитых лет или, наоборот, заставить старшего работать с
юношеской энергией и максимализмом. Конечно же, нет. Генеральный каталог
нельзя отменить хотя бы только потому, что до сих пор не проведен полный
электронный учет хранившихся и хранящихся в библиотеках документальных
ресурсов (и у американских коллег тоже). А систематический каталог? Если ра-
ботать параллельно, как сейчас, то это при имеющихся технологиях и кадрах
просто абсурд. Может быть, для начала просто законсервировать печатные сис-
тематические каталоги (кстати, так и начали делать многие наиболее продви-
нутые в освоении компьютерных технологий библиотеки) и все же создать сис-
тематические каталоги нового типа, с еще более широкими возможностями по-
иска. Постепенная и качественная замена (а не подмена и бесконечный дубляж)
одного другим позволит наконец-то избавить библиотекарей от двойных нагрузок
и тем самым поможет им поверить в то, что компьютер не наказание, а всего
лишь инструмент, облегчающий труд специалиста. Тогда будет время и побеседо-
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
105
вать с коллегами-программистами, предварительно хоть минимально освоив не
только свою, но и их терминологию, и очень доказательно потребовать от них
создания качественного инструмента, именно такого, который бы не сводил к ну-
лю все усилия библиотекарей по организации высокоэффективного поиска.
Cукиасян Э.Р.: На протяжении двух десятков лет мне довелось руководить отде-
лом, ведущим самый большой в стране карточный систематический каталог (почти
шесть с половиной тысяч ящиков, миллионы карточек на русском и 36 иностранных
европейских языках). И все эти годы весь наш коллектив постоянно интересовал во-
прос, правильно ли мы работаем? Что мы еще не сделали для своих читателей? Всё ли
они находят, довольны ли они? Выяснить это было несложно: все читатели Библиотеки
им. В.И. Ленина, которые обращались к консультанту у читательских каталогов со
сложными вопросами, сразу же направлялись в Генеральный систематический каталог
и попадали к нам.
Ядрова Г.: У нас сложилась точно такая же ситуация, отличающаяся
только временем, а потому и объемом информации. Нас очень волнует вопрос, а
правильно ли мы создаем электронные ресурсы? Как сделать так, чтобы они были
востребованы и максимально доступны (на начало 2003 года общий объем достиг
1,5 миллиона информационных единиц)? И «выяснить» нам это тоже легко, по-
тому что все сложные запросы мы чаще выполняем сами.
Cукиасян Э.Р.: Сидя перед консультантом, как правило, специально обученным
и квалифицированным сотрудником отдела, читатель называл тему запроса. Порой во
вступительной беседе консультанту приходилось уточнять цель работы, аспект, от-
расль знания (если читатель ограничивался предметом), обращаться к лежащим рядом
полным таблицам ББК в 30 томах, а иногда собирать «консилиум», приглашая к беседе
отраслевиков-систематизаторов. Если перед нами оказывался иностранец, мы всегда
старались пригласить сотрудников, свободно владеющих соответствующим языком.
Ядрова Г.: У нас нет консультантов, но есть сотрудники, которые наиболее
продвинуты в освоении новых форм работы, и им приходится сначала уточнять
все то, что вы перечислили, а затем еще и то, что и в какой форме хотел бы полу-
чить пользователь электронных ресурсов библиотеки.
Cукиасян Э.Р.: Наблюдение первое: в большинстве случаев читатели обобщают
запрос, называя предельно широкую область. Они не предполагают, что применяемые
нами классификационные системы глубоко детализированы, не видят многочисленных
связей и размежеваний. «Отрезвление» наступает в тот момент, когда читатель берет в
руки таблицы классификации.
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
106
Ядрова Г.: В работе с электронным каталогом наоборот: в большинстве
случаев запрос сформулирован очень узко. Чтобы убедить читателя просмотреть
дополнительные источники информации, приходится использовать встроенные в
программу системы классификации (они не всегда нас удовлетворяют, и здесь
очень много проблем, которые являются предметом особого разговора) и объяс-
нять, что это понятие или отрасль знания является смежной. Чтобы не пропус-
тить необходимый источник информации, желательно просмотреть дополни-
тельно то-то и то-то.
Cукиасян Э.Р.: Вы не знаете, коллеги, почему мы считаем таблицы своим слу-
жебным пособием, не хотим показывать их читателям? Некоторые библиотечные про-
граммы не включают в состав библиографической записи классификационные индек-
сы, они признаны «внутренним, служебным делом». Между тем в Швеции таблицы
классификации – непрерывный атрибут каждого читательского рабочего места с ЭК,
они лежат в специальной ячейке рядом с монитором. В этой стране, а также в США я
обнаружил основные деления национальной классификационной системы на последней
странице школьной тетради. Школьники хорошо ориентируются в фонде, взрослые – и
в этом мы многократно убеждались – прекрасно знают «свои» индексы. Знают ли ин-
дексы наши читатели? Можете представить себе степень удивления библиотекаря, ко-
торому посчастливилось увидеть такого читателя.
Ядрова Г.: Любая четко разработанная и работающая система вызывает
уважение, но что учить студентам у нас: ГРНТИ, УДК, ББК? Пока ничего не
учат, поскольку основным видом поиска на настоящий момент является ключевое
слово, вокруг которого очень часто ведут споры и специалисты библиотек, совер-
шенно забыв, что формирование этого дополнительного вида поиска – абсолютная
отсебятина вводившего, нет ни ГОСТов, ни требований, ни методики. Поэтому
удивление вызывает читатель, который может из двух или трех ключевых слов
составить логическую цепочку для поиска необходимой информации в электрон-
ном каталоге, и большое уважение вызывает библиотекарь, знающий все три
классификации и умеющий сопоставить индексирование одного документа во всех
трех системах.
Cукиасян Э.Р.: Наблюдение второе: работая с систематическим каталогом, чита-
тели никуда не торопятся, общаются с ним. С удовольствием знакомятся со структурой
каталога, при правильном его оформлении сразу же находят деления, отражающие
справочники, библиографические пособия.
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
107
Ядрова Г.: Точно такой вывод можно сделать, наблюдая за читателями,
работающими с электронными ресурсами библиотеки: и не торопятся, и с удо-
вольствием больше вникают в логическую цепочку представления информации о
документе. Очень часто именно запросы таких читателей ставят задачу орга-
низации нового вида поиска или создания нового блока электронных документов.
Но есть два фактора, которые опять не позволяют сказать об эффективном ис-
пользовании электронного каталога:
§ первый: это малое число читателей, имеющих хорошие навыки работы
на компьютере;
§ второй: большая динамичность структуры электронных ресурсов биб-
лиотек и пока почти повсеместное отсутствие постоянно действую-
щих информационных и обучающих библиотечных служб.
Справочно-библиографические отделы, которым по традиции вменены эти
обязанности, все-таки на местах более привержены традиционным технологиям
обучения и обслуживания читателей, что, естественно, отрицательно сказыва-
ется на темпах создания и продвижения электронных библиотечных ресурсов.
Cукиасян Э.Р.: В недавно опубликованной статье «Homo Quaerens (Человек
ищущий). К проблеме развития познавательных способностей читателя в процессе ин-
формационного поиска» (Науч. и техн. б-ки. 2002. № 4. С. 73–83) я сделал попытку до-
казать, что работа с систематическим каталогом развивает познавательные и мысли-
тельные способности читателя. При проведении опросов среди пользователей мы вы-
яснили, что степень удовлетворенности результатами поиска зависит от результатов, а
не от времени, затраченного на разыскания в каталоге. «Много – совсем не значит хо-
рошо, – пояснил мне однажды читатель, – самое главное – отыскать именно то, что
действительно нужно». Примеров, когда довольные читатели проводили в помещении
каталога не только дни, но и недели, я мог бы привести немало. Так ведь это плохо,
скажете вы, ведь читатели приходят в библиотеку для чтения, а не для того, чтобы про-
водить столько времени в разысканиях. Не уверен! Читатели приходили в библиотеку
за информацией и получали ее.
Ядрова Г.: Полностью с вами согласна: работа с систематическим катало-
гом, как и с любым другим, не только развивает «познавательные и мыслитель-
ные способности читателя», но и прививает навыки самостоятельного умения
осуществлять поиск информации, а затем формирует и индивидуальную систему
отбора документов. Об этом, кстати, часто забывают коллеги-библиотекари,
пытаясь помочь найти информацию о документах. Главное – научить искать и
предоставить возможность и ресурс для поиска, а ни в коем случае не подменять
своими знаниями и опытом возможность осуществлять поиск самому читателю.
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
108
Тогда не будет вопросов: много или мало? и хорошо или плохо? Хорошо, когда то,
что нужно, в нужном объеме и в необходимые для работы сроки.
Cукиасян Э.Р.: Интересно, что на заре развития информатики наши предшест-
венники говорили о релевантности и пертинентности. Задумывался ли кто-нибудь, как
с этими показателями обстоит дело при пользовании нашими ЭК?
Ядрова Г.: Пока плохо. Вот пример обработки документа для электронного
каталога, который показывает, что если читатель не задаст точных параметров
поиска (автор, заглавие, логическое словосочетание и др.), то эта книга будет вы-
звана для просмотра на слова: состав, словарный (и т.д. с учетом «усечения сло-
ва», применяемого в поиске информации в различных библиотечных программах)
4
Б90
Будагов, Рубен Александрович.
Очерки по языкознанию/ Р.А. Будагов; Ред. Б.А. Серебренников; АН
СССР. Ин-т языкознания. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1953 (2-я типография
Издательства Академии Наук СССР, Москва, Шубинский пер., д. 10). – 280 с. – Библиогр.
в подстроч. примеч. – 11.85 р. 30000 экз.
ГРНТИ ББК
16.21 81.0
Рубрики: ОБЩЕЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ
Дескрипторы: ЯЗЫКОЗНАНИЕ – ФИЛОЛОГИЯ
Кл. слова (ненормированные): словарный состав языка--звуки речи--
грамматический строй языка--происхождение языка--классификация языков
Ядрова Г.: На практике решать проблему информационного мусора прихо-
дится простыми и пока очень несовершенными способами. Например, при форми-
ровании информации о документе в электронном каталоге надо как можно реже
применять словесное дублирование, но это не снимает проблему очень большой
не«релевантности» находимых при поиске документов.
Cукиасян Э.Р.: В начале 1990-х гг., когда мы всего лишь мечтали об ЭК в наших
библиотеках, признавалась обязательность базы знаний как составной части программ-
ного обеспечения любого ЭК. Под базой знаний понималась система классификации.
Считалось естественным, что в состав библиографической записи обязательно должен
входить классификационный индекс, по которому может проводиться поиск. Остава-
лось найти подходящие инструменты, с помощью которых можно выйти на нужный
читателю индекс. Поскольку библиотеки накопили огромный опыт, предполагалось,
что программное обеспечение можно и нужно строить с учетом этого опыта.
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
109
Программисты и разработчики решили пойти «своим» путем. Сегодня ясно, что
своего тут было слишком мало, «дорожка» была выбрана самая простая и легкая. Зачем
думать и разрабатывать, если можно взять за основу готовый продукт, благо в Европе и
Америке ЭК уже к тому времени функционировали. Так и сделали. Вербальный поиск,
причем в худшем его виде – с помощью ключевых слов, оказался чуть ли не единст-
венным инструментом поиска. В худшем потому, что не требует предкоординации по-
нятий и предварительного вложения сил и средств. Ведь для того, чтобы вооружиться,
например, предметными рубриками, пришлось бы сначала обеспечить библиотеки со-
ответствующим списком. Не говоря уже о дескрипторах и тезаурусах.
Подчеркну: все это произошло в стране, где никогда не было опыта индексиро-
вания ключевыми словами, квалифицированные кадры предметизаторов готовились
всего лишь в нескольких вузах, а общее число учебных и практических пособий, кото-
рые можно было бы использовать для самообразования, не превышало пяти названий
(и это за последние 50 лет!). Условия для проведения такого «эксперимента» никто во
внимание не принимал: в США, например, предметизация повсеместно распространена
с 1880-х гг., а систематический поиск обеспечивается открытым доступом к фондам (в
университетских библиотеках открыты книгохранилища в миллионы томов). У нас, как
известно, немного открыли, потом, испугавшись за сохранность, закрыли, оставив
лишь подсобные фонды.
Хочется сказать: никто не отменял систематику как таковую! В школах и вузах
пока еще преподают не ключевые слова, а дисциплины, выстроенные внутри и снаружи
в четкие иерархические порядки. Мы ведь не стали бы изучать новый Word, Windows
или Internet Explorer по словарю! Напротив, взяв в руки пособие, мы открываем его со-
держание и, согласитесь, чем оно детальнее, глубже разработано, чем больше в нем
уровней иерархии, тем приятнее и удобнее с ним работать. А ключевые слова обеспе-
чивают поиск по алфавитному указателю. Многие в ответ вспоминают, например об
энциклопедиях. Но я что-то не видел, чтобы кто-нибудь учился по справочным издани-
ям, в которых материал организован в алфавитном порядке. Попробуйте изучать Вели-
кую французскую революцию по БСЭ. Когда вы окажетесь в гипертекстовом простран-
стве перед десятками раскрытых томов, станет понятно, что лучше было бы воору-
житься учебником или монографией.
Систематический каталог, обязательной частью которого является карточный
алфавитно-предметный указатель (АПУ) – универсальный поисковый аппарат. Мы мо-
жем искать в нем информацию, используя родовидовые отношения – естественную для
систематики иерархию. Но если мы хотим представить то или иное понятие (предмет)
во всей многоаспектности, то надо обратиться к указателю. Оба способа дополняют
друг друга.
Как же получилось, что на коротком отрезке пути от карточного к электронному
каталогу, эти поисковые возможности были забыты? Кто и где сказал о том, что систе-
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
110
матический поиск в ЭК невозможен? Говорили обратное. Если мы обратимся к литера-
туре 1970–1980-х гг., то встретимся с правильной посылкой: наиболее полный, много-
аспектный, всесторонний поиск обеспечивает именно систематический каталог. И что
же?
Ядрова Г.: Действительно, а как же так получилось? И почему все продол-
жает получаться так же? А потому, что начали строить дом с середины и забы-
ли, что для начала надо заложить фундамент. А любые попытки вспомнить об
основе и заложить ее вызывают жесточайшее сопротивление, как ни странно,
именно коллег библиотекарей. Не помогают никакие аргументы. Качество фор-
мируемых записей в электронном каталоге библиотекари с огромным опытом ра-
боты оценивают именно по пресловутому ключевому слову, и все ведутся разгово-
ры о совершенствовании этого вида поиска. А то, что любая программа – это все-
го лишь каркас, который необходимо наполнить огромным количеством необхо-
димой информации для создания конечного информационного продукта (в нашем
случае библиографической записи), никто и не догадывается. Потому и начинаем
создавать, и создаем до сих пор, электронные каталоги без заложенных в про-
граммы самых элементарных сведений, необходимых для создания качественного
библиографического описания и, в конечном итоге, качественного поиска инфор-
мации. Правда, о поисковых возможностях библиотекари забыли не случайно. Они
понимают (много лет сами создавали), какой труд перевести печатные АПУ или
вспомогательные таблицы ссылок и отсылок в другую форму, а тут еще для созда-
ния этой формы надо овладеть сложным инструментом. Поэтому и отдали все
на откуп программистам и сейчас отдают, продолжая практику, когда библиоте-
кари сами назначили их главными консультантами при создании электронного
каталога.
Cукиасян Э.Р.: Однажды в кулуарах Международной Крымской конференции у
меня прямо спросили: «То, к чему вы призываете, можно реализовать на практике? Вы
уверены в этом?». Уверен и вижу в этом необходимость. Мне просто не удалось пока
убедить программистов и разработчиков. Большинство из них довольны тем, что ими
содеяно. Год назад один из известных деятелей на ниве компьютеризации заметил:
«Более 80% систем используют вербальный поиск, остальные – чисто формальный (на-
пример по номерам). Кто будет разрабатывать сегодня программы с систематическим
поиском, откуда найдутся на это деньги? Да и кому это надо?».
Ядрова Г.: Надо, и срочно: ведь отсутствие электронных таблиц класси-
фикации, АПУ (и многого другого, например, авторитетных файлов «Коллектив-
ные авторы», «Коллективы мероприятий») превращается сегодня в вопрос, кото-
рый не позволяет дальше совершенствовать поиск. К сегодняшнему дню это поня-
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
111
ли многие библиотекари, создающие электронные каталоги, и пытаются сами
решить эту проблему, естественно, с учетом специфики каждой библиотеки. И
опять хочется вернуть опыт прошлой библиотечной практики и получить цен-
трализованно если не готовые разработанные электронные АПУ, то хотя бы схе-
мы и рекомендации по их созданию. Иначе скоро снова будем задавать вопросы.
Например: а зачем тратили столько времени и средств, создавая электронные
АПУ на местах, качество которых изначально ниже печатных АПУ? Набирает
их чаще не сам библиотекарь (опять нам помогают), а неспециалисту наши циф-
ры и точки мало что говорят, его задача – быстро сделать работу, и потому к
ошибкам, заложенным в печатном варианте, он добавляет свои опечатки. И по-
этому мы снова будем критиковать электронные каталоги.
Cукиасян Э.Р.: Это – интересный вопрос. Чувствуется подход к процессу разви-
тия по принципу топчемся на месте. Уверен: существующие сегодня библиотечные
компьютерные программы долго «не протянут», если не будут развиваться. Сегодня ЭК
не является альтернативой карточному систематическому каталогу, его не заменяет, его
функции не выполняет. Так в чем же дело? Разработайте такие программы, которые
будут конкурентоспособны, смогут заменить его! Давайте играть честно: если читатель
привык к систематическому поиску, не надо подсовывать ему другой продукт, обманы-
вая, как это часто бывает: «иначе было нельзя». Можно. Попробую это сейчас показать.
Ядрова Г.: Абсолютно согласна. Только тезис другой направленности. Биб-
лиотекари, альтернативы применению компьютерных технологий нет. Хотим
мы или нет, нам придется использовать этот инструмент для автоматизации
всех наших процессов, в том числе для создания нового типа каталога, поиск в ко-
тором будет удовлетворять строгим требования систематизации документа.
Cукиасян Э.Р.: Но сначала несколько слов о том, как организуется поиск в кар-
точном систематическом каталоге. Не зная этой механики, программисты и разработ-
чики не смогли реализовать ее в наших компьютерных системах. Библиотекарей они
просто не спрашивали, специальной литературы не читали.
Поиск в карточном систематическом каталоге ведется, как правило, двумя спо-
собами.
Первый называется логическим поиском: сверху вниз по иерархии структуры, от
общего к частному, иногда его называют поиском по внешнему оформлению. В
проведенных исследованиях статистика дала такой результат: этим способом ищут 27–
30% читателей научных библиотек. Сюда вошли те ученые, которые не любят
«указки», а хотят дойти до «своего отдела» самостоятельно, а также те, кто не совсем
уверен в библиотекаре, правильности его классификационных решений.
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
112
Поиск ступенчатый: сначала смотрим основной ряд (первый уровень делений, в
УДК – главные классы, в ББК – отделы, разделы). Выбираем нужное (возможное, веро-
ятное, кажущееся правильным), переходим к следующему уровню (на плакате, в спи-
ске, перечне) или направляемся к каталогу. В каталоге находим ящик, открыв его, ви-
дим разделители, знакомимся с делениями следующей ступени. Если каталог правиль-
но оформлен, то мы встречаемся с системой разделителей (центральный – левый – пра-
вый). В каталоге мы всегда можем двигаться вперед или назад, пока не найдем то деле-
ние, которое искали. Нужно только внимательно читать текст на разделителях, содер-
жащий не только перечни следующих ступеней деления, но и ссылочно-справочный
аппарат.
Ядрова Г.: «Поиск ступенчатый», сразу реализованный в ЭК при первом по-
явлении встроенной в программу классификации. В нашем случае это ГРНТИ. А
всё остальное точно, как описываете Вы, только открываем не ящик, а вид поиска
«система классификации», набираем рубрику, выделяем индекс и раскрываем его. И
текст нужно читать внимательно и двигаться можно вперёд-назад, но активно
использовать этот вид поиска до сих пор не удаётся.
Причина первая – производственная: отсутствие таблиц соответствия
систем классификации. Поэтому нет преемственности от печатного к элек-
тронному систематическому каталогу, и в реальности вид поиска «Другая клас-
сификация» представляет собой набор (а точнее, абракадабру) цифр, которые ни-
как систематично не структурированы и даже словесно не расшифрованы. Есте-
ственно искать по такой цифровой казуистике никто не будет. До создания же
собственных электронных систем классификации, соответствующих применяе-
мым в данной библиотеке системам классификации, у библиотекарей руки не до-
ходят, дай Бог справиться с использованием того готового, что спустили
разработчики.
Причина вторая – психологическая: на шифровке документов в отделах на-
учной обработки документов, как правило, сидят очень опытные, с большим ста-
жем работы профессионалы, у которых сложился «социальный стереотип» – схе-
матический, стандартный образ человека как представителя профессиональной
группы. Многие опытные шифровальщики считают само собой разумеющимся,
что они могут наизусть назвать любое количество индексов раздела, над которым
работают, и что заносят они индексы на оборотную сторону книги или на кар-
точку, вкладывающуюся в книгу, которая идет на дальнейшую обработку и уже
кто-то другой выдает эти параметры в ЭК. Такая «сложившаяся схема» пред-
ставляет собой как бы «шаблон», который библиотека предлагает библиотекарю
для решения определённых задач. Смена технологий происходит быстрее, чем
смена «стереотипов» в организации работы библиотеки.
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
113
Причина третья – организационно управленческая, на которой надо оста-
новиться особо и не в рамках рассматриваемой темы (могу только сказать, что
практически неизменившаяся структура библиотек не делает чести управленцам
сегодняшнего дня, которые пытаются решить новые задачи устаревшими мето-
дами).
Из вышесказанного понятно, что на практике сдерживает развитие сту-
пенчатого поиска в электронном каталоге.
Cукиасян Э.Р.: Второй способ – поиск индекса по АПУ, который должен стоять
здесь же, рядом с каталогом. Научным библиотекам рекомендуется писать индексы без
наименований по форме «от – до» в верхней части этикетки на ящике каталога, а сло-
весные выражения помещать ниже в обобщенной форме. Это сделано по результатам
исследований: 70% читателей в научных библиотеках подходят к ящику, выяснив
предварительно индекс по АПУ. В небольших библиотеках этот вид поиска использу-
ется много реже (до 30%). И главная причина не в читателях, как можно подумать, а в
качестве указателя. Есть, к сожалению, такая закономерность: чем крупнее библиотека,
тем менее ответственно ее каталогизаторы относятся к постоянному ведению АПУ. Ес-
ли указатель перепечатан с таблиц, то грош ему цена. В нем нет персоналий, не пред-
ставлены новые понятия. Он чужероден для библиотеки.
Ядрова Г.: Второй способ – поиск по индексу АПУ частично реализован в
комплексном поиске, где можно из двух-трех видов поиска (ключевых слов, пред-
метной рубрики, персоналии) составить точный запрос, но все же это только
прообраз электронного АПУ. Даже если электронный АПУ создан (как у нас со-
трудниками отдела автоматизации), то к его редактированию, наполнению со-
трудники, создающие его в печатной форме, пока не только не приступали, но и
ставят под сомнение вообще необходимость этой работы.
Cукиасян Э.Р.: Систематический компьютерный поиск возможен. Оба механиз-
ма поиска, естественные для карточного каталога, здесь реализуются просто. Первый,
логический (иерархический) – путем развертывания таблиц классификации. Читателю
предлагается не «маска» (форма, бланк), а «меню» – перечень основных делений таб-
лиц классификации. Движением «мыши» можно выделить любую строку и открыть
следующий ряд делений. Читайте, выбирайте: каждая операция последовательно уг-
лубляет поиск. При необходимости можно вернуться назад.
Таблицы на экране содержат ссылочно-справочный аппарат. Когда вы захотите
получить библиографическую информацию, надо будет проделать двойную операцию:
выделить индекс и дать машине команду каталог. На экране появится фрагмент «сис-
тематического каталога», в котором записи объединены не по пресловутым ключевым
словам, а по содержанию!
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
114
Получить аналогичный фрагмент можно и другим способом: выделить в составе
любой записи имеющийся в ней индекс. Нашли, например, автора, пишущего «на те-
му»? Прекрасно. По индексу вы найдете другие книги других авторов, объединенные
по содержанию. Хотите посмотреть книги более общего характера (на ступеньку выше)
– выделяйте индекс, но на этот раз воспользуйтесь командой система классификации.
На экране будет фрагмент таблиц: вы сможете подняться на ступеньку выше или спус-
титься ниже.
Конечно, для реализации подобного поискового механизма придется особым
образом ввести в машину таблицы классификации – такими же фрагментами, которые
будут появляться на экране – отдельно каждый ряд делений с соответствующим мето-
дическим оснащением и ссылочно-справочным аппаратом. Механику представить не-
сложно (например «Проводник», которым мы все умеем пользоваться).
Ядрова Г.: Схема несколько отличная от той, которая применяется у нас,
но принцип поиска такой же. И за основу мы взяли схему «Проводника», а схему
встроенного в «ИРБИС» модуля ГРНТИ.
Cукиасян Э.Р.: В базу знаний придется ввести также вспомогательные таблицы
(типовые деления в ББК, определители в УДК). Размеры статьи не позволяют мне уг-
лубляться в тему. Хотелось бы только сказать, что здесь очень важную функцию дол-
жен выполнять диалог. Читателю надо объяснить, например, как в индексе выражается
территориальный признак. Наш опыт показал, что читатели очень быстро овладевают
классификационными формулами. В АПУ можно использовать типовые указания с де-
монстрацией способов комбинирования индексов.
Надо ли специально говорить о том, как выгодно использовать для поиска не
ключевые слова, а предметные рубрики АПУ. Язык указателя определяется лексикой и
грамматикой классификационной системы. Предметная рубрика формулируется как бы
«под индекс», в ней всегда выражен не только предмет, но и аспект его рассмотрения.
Крупное гнездо указателя дает огромную информацию о том, в каких аспектах (стало
быть, в каких делениях каталогов) отражен тот или иной предмет. Главное условие ка-
чества указателя состоит в том, что он должен вестись постоянно, в процессе индекси-
рования (в данном случае – систематизации каждого поступающего на обработку до-
кумента). Это – требование стандарта (ГОСТ 7.59), время на формулирование предмет-
ной рубрики указателя входит в нормы времени на систематизацию.
Ядрова Г.: Надо!!! До сих пор в библиотеках спорят вокруг «ключевых слов»
и до сих пор не организована работа по созданию и постоянному систематическо-
му наполнению электронного АПУ. И еще одно «главное условие», которое гаран-
тирует «качество указателя» (он должен вестись библиотекарем!!!), пока оста-
ется мечтой. Это «требование» времени, а время бездумно набитых операторами
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
115
баз данных должно уйти в прошлое. Обязательно уйти, иначе мы никогда не при-
дем к единым логическим схемам создания ЭР, а точнее, никогда не создадим пол-
ноценный ЭК наших библиотек.
Cукиасян Э.Р.: Компьютерный поиск по предметным рубрикам элементарно
прост. Надо только выводить на экран фрагмент указателя, а не вести поиск по одному
слову, введенному читателем. Машина сама должна понять, что вывести на экран. А
читатель знакомится с рубрикой, всеми ее подрубриками, соседними (выше- и ниже-
стоящими). Его дело – выбирать. Выделив индекс, читатель нажимает команду либо
каталог, либо система классификации. В первом случае он сразу получает библиогра-
фическую информацию, во втором – «копается» в базе знаний, уточняет индекс.
Многим, наверное, покажется, что читатель никогда не будет проводить послед-
ней операции. Это только кажется: порой очень трудно было отобрать у читателя таб-
лицы классификации, которые мы давали ему «на минутку глянуть».
Ядрова Г.: Опыт показывает, что читатель быстро прогрессирует не
только в освоении новых технологий, но и новых видах поиска. Поэтому если он
чего-то не хочет делать, то это чаще объясняется тем, что предыдущий опыт
поиска по такой форме не дал хороших результатов. Ну а результаты, естествен-
но, в первую очередь в руках тех, кто формирует этот вид поиска, т.е. в наших ру-
ках.
Cукиасян Э.Р.: Мне не хочется далее развивать тему систематического поиска.
Скажу только, что АПУ может быть перестроен и превращен в тезаурус. Классифика-
ционные индексы жестко свяжут его в единую поисковую систему с таблицами. Сколь-
ко об этом написано в мировой литературе, доступной у нас любому специалисту, вла-
деющему языком!
Ядрова Г.: У нас единицы специалистов, владеющих языками, из них ни од-
ного со специальным библиотечным образованием, а электронный АПУ создан и
перестроен в тезаурус (тандем библиотекаря и программиста позволяет решить
многие на первый взгляд нерешаемые задачи), а вот как он применяется на прак-
тике – это вопрос? Технология шифрования документа с томом ББК, карандашом
и карточкой, при максимальном удалении от компьютера – это не больное вооб-
ражение, это реалии сегодняшней организации труда в отделах обработки доку-
мента библиотек самого различного уровня и ведомственного подчинения. Кроме
того, изучая представленные ЭК на сайтах очень многих библиотек, я сделала вы-
вод, что АПУ вообще не выведен как вид поиска для читателя во многих (если не
во всех) в настоящий момент используемых автоматизированных библиотечных
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
116
программах. Он существуют в электронной форме, но создан как самостоятель-
ные БД и предназначен в основном для служебного использования.
Cукиасян Э.Р.: Не буду также говорить в этой статье о поэлементном поиске –
наиболее сложном, но эффективном, практически нереализуемом в карточном каталоге.
Порой все мы знаем, что где-то внутри каталога есть та самая карточка, которая нам
нужна. Но найти ее невозможно, так как искомый признак – не первый, не второй, а,
быть может, десятый… Он выделен, найден систематизатором, записан в индексе, но
находится слишком глубоко: в карточном каталоге индекс «работает» слева направо.
Машина найдет запись по любому элементу индекса или их совокупности.
Ядрова Г.: Говорить о новых поисковых возможностях ЭК можно бесконеч-
но. Однако чтобы машина нашла и выдала в оптимальной форме то, что нужно, и
так, как нужно, в нее это необходимо ввести. И опять я начинаю толочь воду в
ступе, очередной раз обращаясь к коллегам с призывом: «Уважаемые коллеги! Ком-
пьютер – это только инструмент (сложный, но совсем не страшный), инстру-
мент умный (а не просто печатная машинка). А если вы захотите его правильно
применить, то он отплатит вам сторицей, облегчив ваш труд, и главное – пре–
доставит читателю так много сокрытой от него до сих пор систематизирован-
ной информации. Особенно я обращаюсь к библиотекарям с большим опытом ра-
боты. На мой взгляд, уважаемые коллеги, вам совсем не нужно мучить себя изуче-
нием автоматизирванных технологий в полном объеме. Вам достаточно освоить
1-2 процесса работы в специализированной библиотечной программе. Ваш опыт в
области информационно-справочных запросов бесценен и уникален, и вы сможете
лучше всех отредактировать любой «вид поиска».
Cукиасян Э.Р.: Программа хорошего ЭК сама должна подсказать читателю пути
выхода из сложной ситуации, которая возникает, когда в ответ на запрос на экран «вы-
валивается» неприемлемое число записей. Библиотекари давно выяснили, что такое
приемлемое число. Читатели отвечают: 20–60, столько, сколько можно посмотреть. А
если записей больше, с удовольствием ограничивают поле поиска (если, конечно, они
представляют себе, как это сделать). Обычные ограничения: по языку (в форме русский
и … могут быть перечислены два–три, но не более, в редких случаях – европейские
распространенные языки, что требует решения самого читателя); по времени публика-
ции (чаще всего ответ звучит так: «за последние годы»); по виду документа (книги, ста-
тьи, диссертации и т. п.).
Ядрова Г.: По всей видимости, многие программы ЭК полностью решают
эту задачу, но как всегда проблема переместилась на другой уровень. Кто и когда
научит читателя пользоваться всеми сервисными возможностями этих про-
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
117
грамм? В те четыре часа, которые нам отведены в учебных планах, мы успеваем
только весьма поверхностно рассказать и показать самые примитивные процессы
поиска.
Cукиасян Э.Р.: Именно в процессе глубокого изучения этой проблемы мы выяс-
нили, что более или менее полно удовлетворить потребности читателя может обратно-
хронологическое расположение записей в карточном каталоге и стали (еще десять лет
назад) активно пропагандировать этот способ расстановки карточек. Язык, как это у нас
принято, должен быть указан вверху справа. Обратнохронологический порядок практи-
чески всегда приветствуется читателями, особенно тогда, когда в составе записи указа-
на дата (в карточном каталоге – дата завершения обработки, в ЭК – дата ввода).
При тематическом поиске вид документа читателя, как правило, не интересует.
Далеко не всегда в ЭК монографические и аналитические библиографические записи
объединяются, а ведь такой порядок комплексирования был принят в Генеральной сис-
тематической картотеке. В традиционной системе каталогов и картотек только крае-
ведческий каталог объединяет книги, статьи и прочие документы (в том числе – карты,
изоиздания) в едином аппарате. В технологии библиотек, как известно, обработка книг
и расписывание статей разделены структурно, поэтому в отечественной практике книги
и статьи в одну базу данных не попадают.
Ядрова Г.: Да, технологии обработки документа изменились, меняется
технология обслуживания читателей, а вот общая технология организации рабо-
ты библиотек стоит как столп, о который и разбиваются волны нововведений. А
читатель уже давно задает совсем не риторический вопрос: «Зачем мне этот спи-
сок, если нет полного текста». И поскольку вразумительного ответа он получить
не может, то и взгляд обращает к другим очень неплохо систематизированным
полнотекстовым источникам информации, (и как всегда у нас) чаще всего зару-
бежным. Опять опаздываем, да еще и платим большие деньги за участие в проек-
тах дальнего зарубежья. Вот бы эти деньги да нашим библиотекарям, они бы та-
кие полнотекстовые базы создали, что весь мир бы ахнул. Но у нас «нет пророка в
своем отечестве», и дальнезарубежное почему-то всегда лучше и престижнее. Мы,
как всегда, рапортуем об участии в чужих проектах и гордимся предоставлением
доступа к удаленным (но не к своим!) ресурсам, а не рассказываем о созданных на-
ми электронных библиотеках, которые максимально учитывают информацион-
ные потребности своих пользователей*.
Cукиасян Э.Р.: Бесконечно любимый нашими программистами поиск по любому
слову библиографической записи является всего лишь рекламным трюком. На введен-
* Автор не отрицает необходимости участия в зарубежных проектах, а сомневается в их экономической
эффективности.
Ядрова Г.В.
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
118
ное слово выпадут сотни, тысячи записей, но нужной среди них может не оказаться.
Возьмите десяток-другой книг из новых поступлений и посмотрите на них с точки зре-
ния читателя. Не зная автора и точного заглавия, он никогда не найдет большую часть
этих книг в ЭК без систематического поиска. Исключения – поиск по персоналии, ус-
тойчивому словосочетанию или слишком элементарному названию. Поиск по автору
по систематическому каталогу не реализуется, а в ЭК занимает одно из основных мест.
Что мы делаем сегодня с читателями? 70%, а то и больше новых книг остаются вне
сферы использования только по причине несовершенного поискового механизма. Мы
как бы говорим им: идите и узнавайте, приходите и ищите то, что узнали, находите и
радуйтесь тому, что нашли, а не нашли, так идите и узнавайте… и т. д.
Ядрова Г.: Программисты – люди точных наук, и то, что они любят вид
такого поиска, только подчеркивает возможности новых технологий, а вот то,
что мы эти возможности не там где надо применяем и оцениваем, это действи-
тельно факт. Дело в том, что СБА в электронной форме предполагает создание
электронных словарей, справочников и других документов, где подобная техноло-
гия поиска дает прекрасный результат.
Ну а что мы делаем сегодня с читателями? Мы их обкрадываем и обманы-
ваем (извините за резкость), тратя средства и время на создание несовершенного
механизма поиска. Вы щедро дали 30% на положительный результат, а реально он
не превышает 10% (и этот процент снижается при увеличении количества запи-
сей в ЭК), а по примерам исследования ЭК 6 крупнейших библиотек, озвученного на
Международной конференции «Крым 2002», – этот процент еще ниже.
Cукиасян Э.Р.: Больше всего, пожалуй, мне непонятна ситуация с ключевыми
словами. Зачем надо было накапливать в памяти машины неформализованный словарь
нерегулируемой лексики, насквозь пропитанный субъективизмом индексатора? Ведь в
каждой библиотеке был АПУ, связанный с ее каталогом, отражающий ее реальный
фонд, жестко координированный с таблицами классификации? Можно просто вести
«культурный» АПУ в машине, с индексами УДК или ББК, позволяющими затем прово-
дить поиск по этим индексам.
Читатель, обратившийся в ЭК с запросом «Пыль», получит, может быть, сотни,
если не тысячи записей в зависимости от объема фонда и «возраста» ЭК. Я подобрал
пример, у которого не будет информационного шума – авторов, издательств, городов,
учреждений или организаций с таким словом нет. Что делать читателю? Для сравнения
приведу данные по Сводному АПУ к сокращенным таблицам ББК для научных биб-
лиотек (М., 1975), где от рубрики «Пылевая составляющая межпланетной среды» до
«Пыльцевого анализа в палеботанике» предлагаются 16 индексов, и по таблицам УДК
(3 изд., Вып. 7, ч. 2. М., 1986), где от «Пылевидная селитра» до «Пыльцеуловители
Два взгляда на одну проблему или заочный диалог
Культура народов Причерноморья, 2004 г. № 48. Т.2
119
(пчеловодство)» – 78 индексов! Ядро узкой предметной рубрики («Пыль») содержит,
соответственно, 6 и 23 индекса.
АПУ содержит терминологически грамотные, обеспеченные литературой, при-
вязанные к индексу рубрики, в то время как читатель формулирует их самостоятельно,
далеко не всегда правильно. Зачем мы заставляет его играть с нами в эвристические иг-
ры? Не лучше ли показать на экране то, что имеем и дать возможность выбора?
Мне не хочется делать выводы. Решения должны принимать те, кто поставил
наших читателей в состояние перманентной неудовлетворенности. Есть те, кто дово-
лен? Они просто не знают, насколько обмануты.
Ядрова Г.: Вопрос АПУ мне уже не хочется обсуждать, а вот выводы или
точнее вопросы Вам как мэтру библиотечной науки задать очень хочется.
Почему Вы считаете, что наших читателей в состояние «перманентной
неудовлетворенности» поставил кто-то, а не мы, библиотекари? Если мы покупа-
ем ведро в магазине, мы ведь знаем, что в нем будем носить воду. Почему же мы
набрали программ, которые не дают возможность создавать полноценный поис-
ковый аппарат? А если дают, то почему он плохой? В чем причина? В организации
труда, в кадровом потенциале, в технологии, методике, управлении, обучении, ко-
ординации? Что нам мешает добросовестно выполнять свой профессиональный
долг? Почему работая так, мы обманываем не только читателя, но и себя. Зачем?
Неужели слова великого Гёте «Кто неправильно застегнул первую пуговицу, уже не
застегнется как следует» – это про нас?
Cукиасян Э.Р.: Написав статью, показал ее знакомому программисту и услышал
в ответ: «Так ведь такого нигде за рубежом нет! Не будет это никто делать». Подождем,
пока «Алеф» или «Либер-Медиа» это для нас сделают? Странная позиция у отечест-
венных разработчиков. Мы столько идей уже подарили миру, отдадим и эту. Сделают
ведь!
Ядрова Г.: Написав этот ответ, я благодарю Вас, профессор, за возмож-
ность осуществить пусть и заочное, но очень искреннее, профессиональное со-
творчество. Мне не хочется сожалеть, что кто-то решит эту задачу раньше или
лучше (этих задач так много, хватит на всех), сожаление вызывает другое – уве-
ренность в том, что мы упустили ( упускаем!) время и отстаем там, где, судя по
прошлой организации библиотечного дела, могли бы очень достойно поделиться
опытом с любым дальним зарубежьем. Но мы этого уже не сделаем! Или все же
попытаемся?
|