Интродукция растений: окультуривание и натурализация

Интродукция растений: окультуривание и натурализация

Інтродукція рослин розглянута як цілеспрямований процес залучення нових культигенів і природних видів з метою збагачення рослинних ресурсів з подвійним кінцевим результатом – окультуренням і натуралізацією. На прикладі декількох ботанічних садів України підтверджений постулат інтродукції як процесу,...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Промышленная ботаника
Date:2013
Main Author: Бурда, Р.И.
Format: Article
Language:Russian
Published: Донецький ботанічний сад НАН України 2013
Subjects:
Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/67665
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Интродукция растений: окультуривание и натурализация / Р.И. Бурда // Промышленная ботаника. — 2013. — Вип. 13. — С. 3-15. — Бібліогр.: 42 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-67665
record_format dspace
spelling Бурда, Р.И.
2014-09-09T18:56:22Z
2014-09-09T18:56:22Z
2013
Интродукция растений: окультуривание и натурализация / Р.И. Бурда // Промышленная ботаника. — 2013. — Вип. 13. — С. 3-15. — Бібліогр.: 42 назв. — рос.
1728-6204
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/67665
502:581.5
Інтродукція рослин розглянута як цілеспрямований процес залучення нових культигенів і природних видів з метою збагачення рослинних ресурсів з подвійним кінцевим результатом – окультуренням і натуралізацією. На прикладі декількох ботанічних садів України підтверджений постулат інтродукції як процесу, що закінчується натуралізацією. Для будь-якого чужорідного виду необхідний певний час для адаптації до місцевих умов і надбання критичного обсягу гено- і фенотипічної мінливості, формування адаптаційних властивостей, що забезпечують його подальше спонтанне розповсюдження («ecological long-term effects of cultigens», «lag-phase»). Запропоновано створити у складі Ради ботанічних садів та дендропарків України комісію з фітоінвазій з методичними та інформаційними функціями.
Introduction of plants has been considered as a deliberate process of bringing new cultigens and natural species in order to enrich the plant resources with a dual final result – domestication and naturalization. The postulate of introduction as a process, which ends up with naturalization has been confirmed on the example of several botanical gardens of Ukraine. Any alien species needs time to adapt to local conditions, to evolve the crucial extent of geno- and phenotypic variability, and to develop adaptive traits, which, eventually, enable it to spread further spontaneously («ecological long-term effects of cultigens», «lag-phase»). It is proposed to establish a separate working commission on plant invasions within the Council of Botanical Gardens and Arboretums of Ukraine, which would hold methodical and information functions.
ru
Донецький ботанічний сад НАН України
Промышленная ботаника
Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза
Интродукция растений: окультуривание и натурализация
Інтродукція рослин: окультурення та натуралізація
Introduction of plants: domestication and naturalization
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Интродукция растений: окультуривание и натурализация
spellingShingle Интродукция растений: окультуривание и натурализация
Бурда, Р.И.
Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза
title_short Интродукция растений: окультуривание и натурализация
title_full Интродукция растений: окультуривание и натурализация
title_fullStr Интродукция растений: окультуривание и натурализация
title_full_unstemmed Интродукция растений: окультуривание и натурализация
title_sort интродукция растений: окультуривание и натурализация
author Бурда, Р.И.
author_facet Бурда, Р.И.
topic Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза
topic_facet Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза
publishDate 2013
language Russian
container_title Промышленная ботаника
publisher Донецький ботанічний сад НАН України
format Article
title_alt Інтродукція рослин: окультурення та натуралізація
Introduction of plants: domestication and naturalization
description Інтродукція рослин розглянута як цілеспрямований процес залучення нових культигенів і природних видів з метою збагачення рослинних ресурсів з подвійним кінцевим результатом – окультуренням і натуралізацією. На прикладі декількох ботанічних садів України підтверджений постулат інтродукції як процесу, що закінчується натуралізацією. Для будь-якого чужорідного виду необхідний певний час для адаптації до місцевих умов і надбання критичного обсягу гено- і фенотипічної мінливості, формування адаптаційних властивостей, що забезпечують його подальше спонтанне розповсюдження («ecological long-term effects of cultigens», «lag-phase»). Запропоновано створити у складі Ради ботанічних садів та дендропарків України комісію з фітоінвазій з методичними та інформаційними функціями. Introduction of plants has been considered as a deliberate process of bringing new cultigens and natural species in order to enrich the plant resources with a dual final result – domestication and naturalization. The postulate of introduction as a process, which ends up with naturalization has been confirmed on the example of several botanical gardens of Ukraine. Any alien species needs time to adapt to local conditions, to evolve the crucial extent of geno- and phenotypic variability, and to develop adaptive traits, which, eventually, enable it to spread further spontaneously («ecological long-term effects of cultigens», «lag-phase»). It is proposed to establish a separate working commission on plant invasions within the Council of Botanical Gardens and Arboretums of Ukraine, which would hold methodical and information functions.
issn 1728-6204
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/67665
citation_txt Интродукция растений: окультуривание и натурализация / Р.И. Бурда // Промышленная ботаника. — 2013. — Вип. 13. — С. 3-15. — Бібліогр.: 42 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT burdari introdukciârasteniiokulʹturivanieinaturalizaciâ
AT burdari íntrodukcíâroslinokulʹturennâtanaturalízacíâ
AT burdari introductionofplantsdomesticationandnaturalization
first_indexed 2025-11-25T21:33:32Z
last_indexed 2025-11-25T21:33:32Z
_version_ 1850552824287461376
fulltext 3ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13 БИОРАЗНООБРАЗИЕ В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕОГЕНЕЗА УДК 502:581.5 Р.И. Бурда ИНТРОДУКЦИЯ РАСТЕНИЙ: ОКУЛЬТУРИВАНИЕ И НАТУРАЛИЗАЦИЯ интродукция растений, окультуривание, реинтродукция, одичание, натурализация, чужеродные виды, фитоинвазии Введение Понятие «интродукция растений», как известно, имеет несколько толкований. Наиболее ши- рокое – переселение растений из местности первичного произрастания, за пределы первичного ареала в районы, где они раньше не были распространены и в новых условиях образуют вторичный ареал. В более узком понимании интродукция растений – это деятельность человека по вовлечению в культуру в конкретных историко-климатических условиях новых культурных и дикорастущих растений. В таком контексте – это комплекс целенаправленных мероприятий по вселению вида в новые местообитания, проводимый в целях обогащения естественных сообществ или культур- фитоценозов полезными для человека растительными организмами. В последнем случае успеш- ность интродукции определяется количеством новых полезных растений на уровне любого таксона или же формы, сорта, введенных в культуру. В условиях современных технологий при соответ- ствующем финансовом обеспечении эта задача интродукции растений (за редкими исключениями) вполне разрешима. За длительную историю ботаническими садами и дендропарками вовлечены в культуру тысячи видов и сотни тысяч коллекционных образцов. Растительный покров городов, например, обогащен человеком множеством древесных, цветочно-декоративных растений. Целе- направленно населенные пункты различных уровней превращаются в длительно цветущие сады, своеобразие которых менее зависит от широты местности, чем от этнической культуры и традиций населения. Впрочем, общий уровень использования растительных ресурсов остается невысоким, а ботанические сады, дендропарки и интродукционные центры иного свойства продолжают научную и практическую деятельность по мобилизации мировых растительных ресурсов. В этом контексте Р.В. Камелин [18] рассматривает интродукцию растений как массовый эксперимент с все увели- чивающимся разнообразием растительных организмов в контролируемых человеком условиях, отдельный раздел ботаники, метод познания и сохранения фиторазнообразия. Интродукцией растений считают также успешное внедрение, как правило, благодаря со- знательной или неосознанной деятельности человека, какого-либо чужеродного вида в мест- ные природные или близкие к ним группировки. В таком смысле понятие «интродукция рас- тений» приближается к понятиям «натурализация», «акклиматизация» и «адаптация». Процесс интродукции выходит из-под контроля человека, а высшей степенью ее успешности является натурализация – природное явление, не связанное с целенаправленной деятельностью человека, образование спонтанных местных популяций. Оно состоит в полном закреплении акклиматизи- рованного вида (интродуцента, чужеродного или адвентивного вида, иммигранта, антропофита) в новом для него регионе, окончательное вхождение в новую, ранее чуждую ему экосистему, формирование присущей ему экониши. Обусловлена натурализация приобретением местными популяциями чужеродного вида специальных адаптаций. Самые непредсказуемые и нежелатель- ные последствия такой интродукции – фитоинвазии. Цель и задачи исследований Главная задача, которую ставил перед собой автор настоящей статьи, – очертить роль ботани- ческих садов в заносе, спонтанном распространении и натурализации растений, которые закан- чиваются фитоинвазиями, а также привлечь внимание ботаников, экологов и лиц, принимающих решения, к острой необходимости контроля процессов антропогенных миграций растений. © Р.И. Бурда ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 134 Результаты исследований и их обсуждение Вопрос участия интродукционных центров в заносе, распространении и натурализации растений обсуждается давно и разносторонне. Но единого ответа не сформировано до сих пор. Точки зрения расходятся в главном. Одни авторы оценивают ботанические сады как источники распространения диаспор чужеродных видов [2, 27, 28, 32]. Более того, в научном обиходе ис- пользуется особая категория чужеродных видов – «беженцы из ботанических садов» [38]. Другие ученые не признают такой роли интродукционных центров ибо оценивают ее как сомнительную или весьма низкую [8, 16]. Ботанические сады Украины в этом плане изучались издавна, однако итоговая оценка их роли в фитоинвазиях отсутствует [6, 36]. Эта область научных исследований требует единого объединяющего начала. В рамках деятельности Совета ботанических садов Украины и Молдавии уже были предприняты попытки осуществления общего проекта изучения одичания интроду- центов на территориях ботанических садов [5]. В силу ряда объективных причин начинание не получило надлежащего развития. Несмотря на то, что в ряде садов и дендропарков такие ис- следования проводятся, до сих пор не сформированы хотя бы самые общие положения, кото- рые могли бы лечь в основу мониторинга этого процесса, как и стратегии ботанических садов и дендропарков Украины по предотвращению фитоинвазий в целях сохранения разнообразия аборигенной флоры. Данные о репродуктивном поведении и спонтанном распространении ин- тродуцированных видов, связанном с интродукционными центрами, все еще не обобщены. Они время от времени появляются в периодике, или же в материалах соответствующих научных или научно-практических конференций. Суждения об одичании чужеродных видов непосредственно в пределах земель интродукционных центров или же в их окрестностях в этих редких сообщени- ях также неоднозначны, что связано с объективными и субъективными обстоятельствами. Факт первичного одичания растения установить сложно. Ботанические сады расположены в крупных городах или вблизи городских агломераций. Отличить местные популяции эфемерофита – бежен- ца из ботанического сада от одичавшего растения, ранее культивируемого в производственных или же частных насаждениях, иногда не удается. Часто остается вне внимания исследователей роль старинных парков и усадеб, частных коллекций, не сохранившихся до наших дней, но оста- вивших память в виде одичавших растений. В контексте изложенного, первым шагом на пути натурализации интродуцента в новых усло- виях является его способность к самосеву [7]. Поэтому первоначально следовало бы изучить коллекционные фонды ботанических садов и дендропарков с целью выявления этого свойства, выделить виды и образцы, дающие самосев в условиях культуры. На наш взгляд, лучшими ис- точниками такой информации могли бы стать «Каталоги…» коллекционных фондов. При единой системе фенологических наблюдений и высоком уровне ведения документации, присущим бота- ническим садам и дендропаркам, в них в формализованном виде изложены результаты первич- ных интродукционных испытаний. Среди таких каталогов в Украине удалось найти только два с наличием сведений о самосеве: «Каталоги растений…» Донецкого и Криворожского ботаниче- ских садов [19, 20]. В Донецком ботаническом саду НАН Украины (ДБС) проводится фактически постоянное слежение за явлением одичания вводимых в культуру видов. В первые годы организации Сада сделана тщательная флористическая инвентаризация его территории [17]. Были зафиксированы 354 дикорастущие виды, среди которых 132 сорные растения, относящиеся к синантропофи- тону. Как пример, среди них упоминаются семь адвентивных видов: Ambrosia artemisiifolia L., Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen., Solanum cornutum Lam., под названием S. rostratum Dunal, Xanthium californicum Greene, X. spinosum L., X. strumarium L., а также Primula veris L. – чужерод- ный вид, образовавший местную популяцию в защитной лесополосе еще до организации Сада. В «Каталоге…» [19] отражены 20-летние итоги интродукции растений в ДБС, завершив- шиеся привлечением в культуру 3913 видов, 150 разновидностей, 192 формы, 2875 сортов, от- носящихся к 1054 родам из 173 семейств. Это таксономическое разнообразие было представлено 5ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13 8944 коллекционными образцами. Количество видов и образцов, дающих самосев в культуре, от года к году постепенно, хотя и не совсем равномерно нарастало, почти параллельно с увели- чением коллекционного фонда. Первый анализ коллекции ДБС по «Каталогу…» показал, что за 20 лет интродукционного эксперимента способность давать самосев приобрели более 200 видов, или 5 % [5]. Доля видов, имеющих самосев, колебалась в разные отрезки времени между 10 и 19 %, а образцов – 7–10 %. Хронологически это выглядело таким образом: 1966–1970 гг. – 15 % видов и 10 % образцов, 1971–1975 гг. – 14 % и 8 %, 1976–1980 гг. – 19 % и 10 %, 1981–1985 гг. – 10 % и 7 %, соответственно. Эти результаты подтверждают общее представление о том, что из привле- ченных в коллекции открытого грунта растений не более 10 % оказываются способными давать самосев уже на последних этапах первичного интродукционного испытания. Иную картину дал анализ коллекционного фонда Криворожского ботанического сада НАН Украины (КрБС). За 16 лет (1980–1995 гг.) интродукционного эксперимента, описанного в его «Каталоге…» [20], самосев дали 34 вида и столько же образцов. По времени первичной интро- дукции способность к самосеву в культуре приобрели: 1982 г. – 15 видов, 1983 г. – 3, 1984 г. – 1, 1985 г. – 5, 1988 г. – 1, 1989 г. – 4, 1991 г. – 1, 1992 г. – 2, 1993 и 1994 г. – по 1 виду. Доля интро- дуцентов, давших самосев, в целом за 16 лет составила около 2 % от общего количества ви- дов (1831) и около 1,5 % коллекционных образцов (2534). Это во всех случаях ниже их участия в коллекциях ДБС. На 16-ом году этот показатель в ДБС превышал таковой в КрБС по видам в 9,5, а по образцам – 6,6 раза. Установить причины столь весомых различий достаточно сложно. Автор понимает, что приведенные голые цифры об участии видов, дающих самосев в коллекциях, не могут служить основой для установления разницы итогов интродукционного процесса даже в двух садах, раз- вивающихся в сходных природных и историко-экономических условиях. Для этого следовало бы принять во внимание не только фактор времени, но и ряд биологических, экологических и соб- ственно агротехнических факторов, структуру и объем коллекций, экспозиций и даже занимае- мых ими площадей. Среди биологических свойств важнейшим является состав коллекционного фонда по жизненным формам, адаптивным стратегиям, экологическому, экотопологическому, морфологическому разнообразию и генетическому полиморфизму, выраженным через число кол- лекционных образцов. В «Каталоге…» КрБС [20] дающие самосев виды представлены почти ис- ключительно единичными образцами. Способность к самосеву была присуща, главным образом, декоративным монокарпикам (Nigella damascena L., N. sativa L., Silene armeria L.). Самосев дали декоративные поликарпики: Dianthus barbatus L., D. plumarius L., Sedum sp., Stachys byzantina K. Koch. Есть среди них чужеродные виды, известные в Украине как эунеофиты, эфемерофиты: Callendula officinalis L., Rudbeckia hybrida Hort. Обращает внимание полное отсутствие злаков среди образцов с самосевом. В «Каталоге…» ДБС [19] многие виды представлены несколькими образцами. Особенно это касается утилитарных групп растений: кормовых, лекарственных, декоративных, а также мест- ных эндемических, редких и охраняемых видов. Например, все 14 образцов местного Centaurea carbonata Klokov, введенные в культуру в 1977–1985 гг., давали самосев. Три интродуцирован- ные в культуру в 1969–1984 гг. местных образца C. orientalis L. самосева не давали, а его образец со Ставрополя, 1973 г. был с самосевом. Узкоэндемичные виды, занесенные в «Червону кни- гу України», – Achillea glaberrima Klokov, 1976 г., C. pseudoleucolepis Kleopow, 1977 г., а также C. taliewii Kleopow, 1984 г., давали самосев. Интересно, что инвазионный в условиях пастбищ в Запорожской и прилегающей части Донецкой областей вид – Grindelia squarrosa (Pursh) Dunal в культуре самосева не давал. Впрочем, он имел полноценные семянки, которые после весеннего высева давали жизнеспособные растения. В коллекции ДБС самосев давал Agropyron pectinatum (M. Bieb.) P. Beauv., представленный 15 образцами из Восточной Европы, вместе с сортами ВИР интродукции 1970–1984 гг. Такая же картина с Arrhenatherum elatius (L.) J. Presl & C. Presl, 10 образцов которого, привлеченные в 1973–1984 гг. из ботанических садов Западной Европы, давали самосев. Это касается и 10 образцов Bromopsis erecta (Huds.) Fourr., 5 образцов B. riparia ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 136 (Rehmann) Holub и др. За редкими исключениями самосев давали все образцы видов рода Stipa, включая виды из «Червоної книги України». Даже этот беглый обзор отражает многообразие репродуктивного поведения чужеродных видов в культуре, как и сложность генеративных про- цессов при интродукции растений в целом. Все это усложняет прогнозирование возможного оди- чания интродуцентов, как и принятия превентивных мер. Однако факт самосева не составляет гарантию будущей натурализации вида, его экспансии и даже образования им местной популяции. При изучении спонтанного распространения интроду- цированных растений на территории ДБС через 30 лет после начала интродукции [7] выявлены 196 видов, одна садовая форма и 12 сортов, проявивших склонность к одичанию. Все они интро- дуцированы до 1985 г., в том числе – 65% в коллекции около 30 лет. Попытка определить степень угрозы инвазии среди выявленных видов, образующих спонтанные популяции в пределах ДБС, показала, что непосредственно за пределы его территории через 30 лет после начала интродукции не вышел ни один вид [7]. Интенсивность распространения в пределах Сада была самой большой у видов Clematis, что подтвердилось и более поздними наблюдениями [14]. Упомянутый автор, спустя 15 лет после нашей публикации, выявил 37 адвентивных видов древесно-кустарниковых растений в пределах ДБС [13]. Среди «дичающих интродуцентов, число которых особенно увеличилось в последние десятилетия», приводятся, например, Parthenocissus quinquefolia (L.) Planchon, Robinia pseudoacacia L., Salix fragilis L. Впрочем, заметим, что одичание P. quinquefolia наблюдал В. Сидоров [29] в пределах широко известного как колыбель степного лесоразведения Великоанадольского леса (Донецкая область). Появление в Европе S. fragilis закончилось поч- ти полным гибридизационным поглощением этим антропофитом аборигенного S. alba L. [30]. Robinia pseudoacacia – полностью и давно натурализовавшийся в Украине вид, точно не «бе- женец» из ДБС. Тем не менее, повторное одичание из культуры и формирование новых мест- ных популяций уже натурализовавшихся в определенной местности чужеродных видов, конеч- но же, не исключается. Среди одичавших в ДБС в нашем аннотированном списке упоминались 40 видов и садовая форма древесных растений [7 (с. 7–8)]. Ю.А. Еременко и В.М. Остапко [15] приводят 40 видов «древесно-кустарниковых растений», в том числе 15 – новых по сравнению с нашим списком. Естественно, за 15 истекших лет ряд древесных видов достигли генератив- ного периода, начали распространяться спонтанно. Среди новых видов заслуживают внимания: Cladrastis kentuckea (Dum.-Cours.) Rudd (приведен цитируемыми авторами как syn. Cladrastis lutea (Michx.) K. Koch), Halimodendron halodendron (Pall.) Voss, Rhus typhina L., Staphylea pinnata L. Из видов нашего списка не упоминаются 15 видов и садовая форма без какой-либо ре- марки. Среди них Acer saccharinum L., Celtis occidentalis L., Juglans mandshurica Maxim., Quercus rubra L., Padus serotina (Ehrh.) Ag., которые оцениваются ботаниками как весьма склонные к одичанию и спонтанному распространению. Опущен Larix decidua Mill., дававший самосев на расстоянии до 100 м от места первичной интродукции и, как оказалось, распространяющийся в ботанических садах Восточной Европы [1, 22]. Не описано поведение Clematis gouriana Roxb., C. jackmannii Moore, C. ligusticifolia Nutt., C. tangutica (Maxim.) Korch., распространение которых в разных уголках Сада в 1998 г. совпадало с таковым у C. vitalba L., рассматриваемым как инва- зионный [14]. Таким образом, на примере формирования коллекций ДБС подтвержден постулат интродук- ции как процесса, заканчивающегося натурализацией. Для любого чужеродного вида необходимо определенное время для адаптации к местным условиям и приобретения определенного крити- ческого объема гено- и фенотипической изменчивости, формирования репродуктивной способ- ности и прочих адаптационных свойств, как и накопления массы семян или других диаспор. Это явление считается обычным в процессе миграции чужеродных видов. Оно известно в лите- ратуре, касающейся биологических инвазий, как «ecological long-term effects of cultigens» [42], «lag-phase» [41]. На фоне изложенного проследим факты одичания растений из старейших в Украине кол- лекций Никитского ботанического сада (НБС). С.С. Станков [32], акцентировал внимание 7ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13 на наличии характерного культурного элемента в южнобережной флоре Крыма как своеобраз- ной ее черте, свойственной вообще флорам Средиземноморья. Ученый дал перечень 55 видов, одичавших на Южном берегу Крыма. Он не принимал во внимание огородные или возделы- ваемые технические и лекарственные растения, отмечая, в основном, «характерные культурные растения» – виды, придающие особый средиземноморский колорит ландшафтам Южного берега Крыма. С.С. Станков отмечал затруднения с выделением «одичавших» растений, в том числе из-за историко-экономических условий развития Крыма. Собственно, истинно таковыми он счи- тал лишь 25 из упомянутых 55 видов, процесс одичания которых ему удалось наблюдать лично. Позднее Е.В. Вульф [8] рассматривал именно эти результаты одичания растений, окультурен- ных НБС, как «поражающе ничтожны». Не стремясь оценить роль сокровищницы растительных ресурсов на Южном берегу Крыма – НБС в одичании экзотов, все же укажем, что по истече- нии двухсот лет такая угроза не исключается. В подтверждение приведем усиливающуюся сте- пень участия антропофитов в составе растительного покрова прилегающего к территории НБС природного заповедника Мыс Мартьян. Тридцать лет тому назад И.В. Голубева [9] упоминала о 15 чужеродных видах, спонтанно поселившихся в границах заповедника, и 9 видах- интродуцентах, высаженных там преднамеренно. Уже через три десятка лет Н.А. Багрикова, Е.С. Крайнюк [2] наблюдали в заповеднике 53 адвентивных вида, что составило около 10% ви- дового состава его флоры. Предположения С.С. Станкова [32] относительно культурного эле- мента южнобережной флоры Крыма, проявляющего тенденцию к одичанию, естественным образом подтвердились. Виды Fraxinus ornus L., Bupleurum fruticosum L., упомянутые ученым как одичавшие, по наблюдениям Н.А. Багриковой, Е.С. Крайнюк [2] встречались в заповеднике с высоким постоянством, а два других – Prunus divaricata Ledeb., Rhamnus alaternus L. являлись относительно редкими. Более того, Е.А. Снятков [31], изучив состояние популяций Bupleurum fruticosum в фитоценозах Большой Ялты, сделал вывод о необходимости углубленного изуче- ния антропофита в целях предотвращения возможных негативных последствий его вселения для автохтонных реликтовых сообществ. Что касается Fraxinus ornus, то, начиная с П.С. Палласа и до нашего времени, отдельные ботаники считают его аборигеном южнобережных лесов. В начале века С.С. Станков [32] как одичавшие отметил: Ailanthus altissima (Mill.) Swingle (A. glandulosa Desf.), Centranthus ruber (L.) DC., Cercis siliquastrum L., Ficus carica L., Laburnum anagyroides Medik. (L. vulgare Griseb.), Mahonia aquifolium (Pursh) Nutt. (Berberis aquifolium Pursh), Morus alba L., Olea europaea L., Spartium junceum L., а кроме того, Laurus nobilis L., Lonicera caprifolium L., Viburnum tinus L., одичания которых ученый не наблюдал, в заповеднике встреча- лись единично. В подтверждение идей С.С. Станкова в наше время в составе спонтанной флоры Южного берега Крыма выделена группа из 39 «беженцев из культуры», проявляющих склонность к инвазиям [27]. Среди них упомянутые С.С. Станковым Acalypha australis L., Ailanthus altissima, Bupleurum fruticosum, Centranthus ruber, Cercis siliquastrum, Ficus carica, Lonicera caprifolium, Rhamnus alaternus, Viburnum tinus и др. Более того, недичающий, по наблюдениям С.С. Станкова, L. caprifolium в наше время нату- рализовался в Воронеже, проникая в нагорные дубравы [21]. С.С. Станков в перечне одичавших не упоминает Juglans regia L., а Н.А. Багрикова, Е.С. Крайнюк [2] в насаждениях заповедника Мыс Мартьян считают его археофитом. По нашим наблюдениям J. regia в последние годы актив- но дичает на широте Киева. Подобная картина наблюдается с Armeniaca vulgaris Lam. (Prunus аrmeniaca Pers.), который С. С. Станков одичавшим не видел ни в натуре, ни собранным в гер- барии. Сейчас вид натурализовался в Киеве. В условиях техногенного загрязнения и при от- сутствии агротехнического ухода его деревья проявляют высокую экологическую пластичность, и, по мнению специалистов, являются источником генетического материала для селекции [26]. Процессы спонтанного распространения культивируемых видов в Украине отмечаются неза- висимо рядом авторов. Например, многолетними наблюдениями в Днепропетровском [3, 33] и Одесском [12] университетских ботанических садах установлена тенденция увеличения числа спонтанно расселившихся интродуцентов и усиления степени их натурализации. Б. Барановский ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 138 с соавторами [3] наблюдали ряд необычных для природных условий Днепропетровска видов (Thladiantha dubia Bunge, Viola hissarica Juz.), активно распространяющихся из местного ботани- ческого сада, сначала вблизи, а позже и в отдаленных местностях города. Современный состав спонтанно поселившихся видов растений в пределах Ботанического сада Харьковского нацио- нального университета им. В.Н. Каразина включает 495 видов, из которых 56 чужеродных [1]. Здесь выявлены дающие самосев вне участков культуры голосеменные: Larix decidua, Pinus sylvestris, Taxus baccata L. Из коллекций «ушли» Clematis vitalba, Echinocystis lobata (Michx.) Torr. & A. Gray, Parthenocissus quinquefolia. Cреди 100 видов, занесенных в «Червону книгу України» и имеющихся в коллекции, спонтанные популяции образовали 12: Crambe pontica Steven ex Rupr., Galanthus plicatus M. Bieb., Stipa capillata L., уже упомянутый T. baccata и др. С. Шабарова [37] в анализе трансформации природного травяного покрова Ботанического сада Национального университета биоресурсов и природопользования (г. Киев) среди 186 спонтанно поселившихся видов выделяет лишь четыре чужеродных (Impatiens parviflora DC., Galinsoga parviflora Cav., Phalacroloma annuum (L.) Dumort., Parthenocissus quinquefolia). Впрочем, этот автор не связы- вает появление этих антропофитов непосредственно с интродукционной деятельностью Сада. Т.С. Двирна [11] не сомневается, что коллекции Опытной станции лекарственных растений Института лубяных культур и фитофармацевтического сырья НААН Украины (ныне Опытная станция лекарственных растений Института сельского хозяйства Северо-Востока НААН Украи- ны, Лубны) стали источником распространения 8 чужеродных видов: Apocynum cannabinum L., Asclepias syriaca L., Brassica nigra (L.) W. D. J. Koch, Elsholzia ciliata (Thunb.) Hyl, Reynoutria japonica Houtt., Silphium perfoliatum, Thladiantha dubia, Verbena officinalis L. Кроме того, она называет Amaranthus cruentus L., Aster novae-angliae L., Ipomoea purpurea (L.) Roth, Rudbeckia hybrida, Solidago canadensis L. «растениями-беженцами» из следующих интродукционных цен- тров: Полтавская сельскохозяйственная опытная станция им. Н.И. Вавилова, Краснокутский и Полтавский дендропарки, Ботанический сад Полтавского национального педагогического уни- верситета им. В.Г. Короленка. Здесь необходимо заметить, что Asclepias syriaca под названи- ем A. cornuti Decne упоминал В.М. Черняев [35] как культурное растение, одичавшее в Украи- не. Ю.А. Еременко [13] также считает интродукцию причиной появления инвазионных видов во флоре юго-востока Украины. Поскольку в региональной флоре Средней России более двух третей инвазионных видов – беженцы из культуры, ботанические сады рассматриваются как своеобразные источники, под- питывающие новыми видами естественные фитоценозы. Большинство видов-интродуцентов в ботанических садах Средней России растут только благодаря целенаправленному культивиро- ванию, но часть из них все же успешно возобновляется, а около 5% способны натурализоваться [28]. Самосев с последующей натурализацией ряда хвойных пород наблюдались в Ботаническом саду Воронежского государственного университета им. проф. Б.М. Козо-Полянского. Подрост Pinus strobus L., кроме Воронежа, отмечался в Беларуси и Прибалтике [22]. H. Sukopp, U. Sukopp [42] приводят любопытные данные о числе интродуцированных и нату- рализовавшихся видов папоротников и цветковых растений на Британских островах, в Германии и Нидерландах. Соответственно, интродуцированных видов – 32 тыс., более 12 тыс. и 7 тыс., из них натурализовались – 322 вида (1%), 385 (3%) и 220 (3%), в том числе в природные расти- тельные группировки: на Британских островах – нет данных, в Германии – 200 и в Нидерландах – 75 видов. H. Galera [39] на основании изучения гербарных коллекций, публикаций и обследова- ния территорий восьми ботанических садов в Польше, подчеркивает важнейшую роль последних в расселении антропофитов и в общем процессе синантропизации флоры. По ее мнению, именно эти сады стали центрами экспансии в Европе Galinsoga parviflora, Impatiens parviflora и форми- рования весомой части локальных флор в целом. Широко известен факт: в составе адвентивной фракции флоры Европы доля преднамеренно занесенных в культуру составляет 63 % против 37 % случайно проникших видов [40]. Некоторые авторы более сдержанно оценивают роль интродукции в антропогенных мигра- циях, учитывая чрезвычайную динамичность антропогенной трансформации флоры в целом 9ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13 и иммиграционных процессов в ней, в частности. Интересные наблюдения накоплены, напри- мер, по динамике состава одичавших видов, образующих спонтанные популяции в пределах филиала Ботанического сада Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова «Аптекарский огород» [16]. Авторы на момент обследования выявили 67 адвентивных видов – одичавших интродуцентов и ставших обычными в Средней России сорных растений. Сравнив свои данные с ранее опубликованными списками, они обнаружили, что за 67 лет из состава спон- танной флоры «Аптекарского огорода» выпали 82 вида упомянутых категорий. Сходные результаты оценки динамики одичания видов в пределах Ботанического сада имени акад. А.В. Фомина при Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко. Нами сравнивались два списка спонтанно поселившихся видов, составленные с временным интерва- лом почти в 60 лет. Список травянистых растений М.И. Малюшицкой [24] общим количеством 220 видов и предварительный список В. И. Березкиной с соавторами [4] общим количеством 245 видов. По нашим данным, первый список содержит 69 чужеродных видов, а второй – 98. В более поздней публикации указывается 113 чужеродных видов, спонтанно поселившихся в этом Саду, из общего количества 314 видов [10]. За 60 лет здесь в полной мере проявилась динамичность видового состава спонтанной флоры, свойственная ботаническим садам и дендро- паркам. Список прирос 29 антропофитами. Среди них древесные растения, которые М.И. Ма- люшицкая не отмечала: Aesculus hippocastanum, Juglans regia, Robinia pseudoacacia, Sorbaria sorbifolia (L.) A. Br., Tilia platyphyllos Scop., Ulmus pumila L., древесные лианы Parthenocissus quinquefolia, P. tricuspidata (Siebold & Zucc.) Planch., а также обычно дичающие в ботанических садах Duchesnea indica (Andr.) Focke, Phytolacca americana L., Telekia speciosa (Schreb.) Baumg., Vinca minor L. Появился редкий в Украине сегетальный сорняк, изредка культивируемый как деко- ративный, – Agrostemma githago L., и виды, начинающие проявлять экспансию: Bidens frondosa L., Helianthus tuberosus L., Heracleum sosnowskyi Manden., Lupinus polyphyllus Lindl. За тот же пе- риод выпали 27 чужеродных видов, среди которых обычные сорные растения: Bassia scoparia (L.) A. J. Scott, Centaurea cyanus L., Cynodon dactylon Pers., Hibiscus trionum L., Hyoscyamus niger L., Tripleurospermum inodorum (L.) Sch. Bip. Не встречались также часто дичающие из куль- туры Cephalaria caucasica Litw., Lunaria annua L., Ornithogalum fimbriatum Willd., O. nutans L., O. umbellatum L., Puschkinia scilloides Adans. Исчез обычно трудноискоренимый Mirabilis nyctagyneus Michx. В связи с этим упомянем случай временных колебаний спонтанного произ- растания в этом Саду Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen. М.И. Малюшицкая [24], ссылаясь на А.С. Роговича (1869), указывала на его одичание в Саду, с последующим распространением к 1842 г. по всей Украине. Однако через некоторое время вид в Саду выпал и был обнаружен здесь вторично лишь в 1946 г. При изучении «беженцев из ботанических садов» возникают существенные таксономиче- ские проблемы [23]. Они не ограничиваются отсутствием необходимых определителей и точ- ных описаний, обостряясь из-за симпатрии викарных видов, наличия гибридных комплексов. Интродуценты-эргазиофигофиты часто несут черты предка-основателя, что затрудняет надеж- ную и точную идентификацию. Ученые обращают внимание на возникшие угрозы и риски мест- ным генофондам, связанные с одичанием привнесенных культурных форм и сортов аборигенных видов [25]. Эти явления придают особую опасность фитоинвазиям, вызываемым «беженцами из ботанических садов». Последние требуют глубокого изучения специалистами разных обла- стей биологии в целях применения превентивных мер их контроля. Таким образом, сложившаяся ситуация с изучением чужеродных видов растений, одичавших из коллекций ботанических садов и дендропарков в Украине, свидетельствует о необходимости консолидации усилий по выявлению способности интродуцентов к самосеву, склонности к оди- чанию, прогноза инвазионных рисков, информационного обеспечения постоянного мониторинга в целях принятия превентивных мер. Научные сотрудники ботанических садов и дендропар- ков владеют достаточной информацией и должны обобщить имеющиеся данные по проблеме в сводной монографии. Как нам представляется, активные действия начать следует с разработки ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 1310 руководящего документа, касающегося предупреждения спонтанного распространения чужерод- ных видов растений в пределах ботанических садов и дендропарков, как и на местах производ- ственных испытаний ими интродуцентов, успешно прошедших первичный этап интродукции. Этот документ нуждается в грифе Минэкологии и природных ресурсов Украины, как осново- полагающий при составлении отчетов Украины – Стороны Конвенции ООН «О биологическом разнообразии» (1992). Для решения организационных, информационных и методических вопро- сов на первых порах достаточно в составе Совета ботанических садов и дендропарков Украины создать отдельную рабочую комиссию по проблемам фитоинвазий. В контексте рассматриваемой проблемы нельзя не упомянуть еще один очень сложный и недостаточно изученный аспект деятельности ботанических садов и дендропарков, имеющий не- маловажное значение для восстановления растительных ресурсов нашей страны и современного флорогенеза в общем. Речь об актуальнейшей составной части интродукции – переселении особо охраняемых аборигенных растений в целях восстановления их популяций или реинтродукции дикорастущих растений (собственно реинтродукция, репатриация и реставрация, как различные биотехнические мероприятия, направленные на восстановление утраченных растительных ре- сурсов). В.Л. Тихонова, Н.Н. Беловодова [34] отмечают успешную деятельность ботанических садов и дендропарков России и Украины, направленную на восстановление угасающих популя- ций местных видов, создание новых популяций в тех местах, где они когда-то были и выпали по каким-либо причинам и воссоздание их в пределах природных ареалов. Вместе с тем, проблема грамотного проведения такого рода мероприятий остается открытой. Разумеется, во всех вари- антах обсуждаемых биотехнических мероприятий важны методологические подходы; чистота исходного материала, отбор местообитаний для формирования новых популяций, аспекты мор- фологического, биологического, экотопического разнообразия и генетического полиморфизма. Как известно, такие мероприятия нуждаются в ответственном научном подходе, длительных на- блюдениях и не допускают небрежности. Нарушение этих требований приводит к серьезным негативным последствиям, в конечном счете – к нарушению пространственных закономерностей в природных генофондах в пределах первичных ареалов. Все мероприятия по восстановлению местных популяций видов, занесенных в Национальную Красную книгу, надлежит проводить в соответствии с требованиями Закона Украины «О Красной книге Украины». Они подлежат строгому учету и информационному обеспечению. Выводы Понятие «интродукция растений» объединяет два разнонаправленных процесса: их окульту- ривание или одомашнивание и одичание с последующей натурализацией. Отбор ведется на полу- чение растений с определенными качествами, удовлетворяющими потребности человека в обо- гащении местных растительных ресурсов. Одомашнивание – процесс, управляемый человеком. Одичание – спонтанный процесс, он обусловлен биологическими свойствами вида, много- образием его изменчивости, генетического полиморфизма, способностью местных популяций к адаптации в новых условиях, по определению академика В.И. Вернадского, – «давлением жиз- ни». Конечный результат одичания – натурализация. Важным моментом является состояние эко- систем, в которые попадает чужеродный вид. Местные популяции натурализовавшегося вида, на самом деле, полностью выходят из-под контроля человека. В таких случаях непредсказуемы- ми последствиями интродукции растений становятся фитоинвазии. Для реальной оценки фито- инвазий, связанных с деятельностью ботанических садов и дендропарков в Украине, имеющихся в настоящее время научных данных недостаточно. В Резолюции Международной научной конференции «Роль ботанических садов и ден- дропарков в сохранении и обогащении биологического разнообразия урбанизированных тер- риторий» (28–31 мая 2013, г. Киев) принято создать специальную комиссию по фитоинвазиям в Совете ботанических садов и дендропарков Украины с информационными и методологиче- скими функциями. Постоянный контроль способности к одичанию интродуцентов должен стать основополагающим постулатом ботанических садов и дендропарков в концепции сохранения биоразнообразия аборигенных флор. 11ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13 1. Алехин А.А. Флора сосудистых растений ботанического сада Харьковского национального универ- ситета им. В.Н. Каразина / А.А. Алехин, И.В. Друлева // Ботаніка і мікологія: проблеми і перспективи на 2011–2020 роки: Всеукр. наук. конф. (Київ, 6–8 квіт. 2011 р.) – К.: Ін-т ботан. ім. М.Г. Холодного НАН України, 2011. – С. 34–35. Alekhin, A.A., and Druleva, I.V., Vascular Flora of the Botanical Garden of Kharkov V.N. Karazin National University, in Botanіka i mіkologіya: problemy i perspectivy na 2011–2020 roky: Vseukr. Nauk. Conf. (Kyiv, 6–8 kvіt. 2011 r.) (Botany and Mycology: the Problems and Prospects for 2011–2020: Ukrainian Conf. (Kiev, April 6–8, 2011), Kyiv: M.G. Kholodny Іnst. Bot. Nat. Acad. Sci. of Ukraine, 2011, pp. 34–35. 2. Багрикова Н.А. Адвентизация флоры природного заповедника «Мыс Мартьян» / Н.А. Багрико- ва, Е.С. Крайнюк // Синантропізація рослинного покриву України: тези наук. доп. (м. Переяслав- Хмельницький, 27–28 верес. 2012 р.). – Київ – Переяслав-Хмельницький, 2012. – С. 10–13. Bagrikova, N.A., and Krayniuk, Ye.S., Adventization of the Flora of the “Cape Martian” Natural Reserve, in Synantropіzatsіya roslynnogo pokryvu Ukrainy: tesy nauk. dop. (Synanthropization of Vegetation Cover: Proc. (Pereyaslav-Khmelnytskiy, 27–28 Sept., 2012), Kyiv – Pereyaslav-Khmelnytskiy, 2012, pp. 10–13. 3. Барановський Б.О. Адвентивна флора м. Дніпропетровська / Б.О. Барановський, В.В. Тарасов, І.А. Іванько, Л.О. Кармизова // Синантропизація рослинного покриву України: тези наук. доп. (м. Переяслав-Хмельницький; 27–28 вересня 2012 р.). – Київ – Переяслав-Хмельницький, 2012. – С. 14–17. Baranovskiy, B.O., Tarasov, V.V., Іvanko, I.A., and Karmizova, L.O., Alien Flora of the Dnіpropetrovsk City, in Synantropіzatsіya roslynnogo pokryvu Ukrainy: tesy nauk. dop. (Synanthropization of Vegetation Cover: Proc. (Pereyaslav-Khmelnytskiy, 27–28 Sept., 2012), Kyiv – Pereyaslav-Khmelnytskiy, 2012, pp. 14–17. 4. Березкіна В.І. Попередній список дикоростучих видів судинних рослин Ботанічного саду імені акад. О.В. Фоміна / В.І. Березкіна, Л.М. Губарь, В.О. Меньшова, М.М. Перегрим // Ботанічний сад ім. акад. О.В. Фоміна. Каталог рослин. – [Природно-заповідні території України. Рослинний світ]. – К., 2007. – Вип. 7. – С. 292–315. Berezkіna, V.I., Gubar, L.M., Menchova, V.O., Peregrym, M.M., A Draft List of Spontaneous Vascular Plant Species of the O.V. Fomіn Botanical Garden, in Botanіchnyi sad akad. O.V. Fomіna. Katalog Roslyn, [Pryrodno-zapovidni teritorіyi Ukrainy. Roslynnyi Svit] (O.V. Fomin Botanical Garden. Plant List. [Nature Reserves of Ukraine. Plants]), Kyiv, 2007, vol. 7, pp. 292–315. 5. Бурда Р.І. Роль ботанічних садів України у спричиненні антропогенних міграцій рослин / Р.І. Бурда // Промислова ботаніка: стан та перспективи розвитку: матер. III міжнар. конф. (Донецьк, 3–5 верес. 1998 р.). – Донецьк, 1998. – С. 7–19. Burda, R.I., The Role of Botanical Gardens of Ukraine in Man-Induced Plant Invasions, in Promyslova botanіka: stan ta perspektyvy rozvytku: Mater. III Mіzhnar. Conf. (Donetsk, 3–5 veres. 1998 r.) (Industrial Botany: State and Development Prospects: Proc. Sci. Conf.) (Donetsk, Sept. 3–5, 1998), Donetsk, 1998, pp. 7–19. 6. Бурда Р.И. Интродукция растений: двойственные последствия / Р. И. Бурда // Роль ботан. садів і дендропарків у збереж. та збагач. біолог. різноманіття урбанізов. територій: матер. міжнар. наук. конф. (Київ, 28–31 трав. 2013 р.) / [Гол. ред. В. Г. Радченко]. – К.: Віпол, 2013. – С. 18–20. Burda, R.I., Plant Introduction: the Dual Effects, in: Rol botan. sadiv i dendroparkiv u zhberezh. ta zbagach. bіolog. rіznomanіttya urbanіzov. terytorіy: mater. mіzhnar. nauk. konf. (Kyiv, 28–31 trav. 2013 r.) (The Role of Botanical Gardens and Arboretums in Biodiversity Conservation and Enrichment: Proc. Sci. Conf.) (Kiev, May 28–31, 2013), Radchenko, V.G., Ed., Kyiv: Vіpol, 2013, pp. 18–20. 7. Бурда Р. І. Спонтанне поширення інтродукованих рослин на території Донецького ботанічного саду / Р.І. Бурда, О.Г. Муленкова, Н. В. Шпилева. – Донецьк, 1998. – 34 с. Burda, R.I., Mulienkova, O.G., and Shpileva, N.V. Spontanne poshyrennya introdukovanykh roslyn na terytorii Donetskogo botanichngo sadu (Spontaneous Distribution of Cultivative Plants in the Donetsk Botanical Gardens's Areas), Donetsk, 1998. 8. Вульф Е.В. Введение в историческую географию растений / Е.В. Вульф. – М.: Сельхозгиз, 1932. – 146 с. Wolf, Ye.V., Vvedenie v istoricheskuyu geografiyu rastenii (Introduction to the Historical Geography of Plants), Moscow: Selkhozgiz, 1932. 9. Голубева И.В. Об адвентивных растениях заповедника «Мыс Мартьян» / И.В. Голубева // Бюл. Никит. ботан. cада. – 1982. – Вып. 49. – С. 13–16. Golubeva I.V., On Alien Plants in the “Cape Martian” Reserve, Byull. Nikitsk. Bot. Sada (The Bulletin of the State Nikitsky Botanical Gardens), 1982, vol. 49, pp. 13–16. 10. Губарь Л. Спонтанна флора Ботанічного саду ім. О.В. Фоміна / Л. Губарь, Д. Якушенко // Вісн. Київ. нац. ун-ту ім. Тараса Шевченка. Сер. Інтродукція та збереження росл. різноманітності. – 2009. – Вип. 22–24. – С. 113–115. ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 1312 Gubar, L., and Yakushenko, D.S., Spontaneous Flora of the O.V. Fomіn Botanical Garden, Vіsn. Kiev. Nats. University im. Tarasa Shevchenko. Ser. Іntroduk. ta zberezh. rosl. rіznomanіt. (Proc. Taras Shevchenko Univer. of Kyiv), 2009, vol. 22–24, pp. 113–115. 11. Двірна Т.С. Основні осередки занесення видів адвентивних рослин на територію Роменсько- Полтавського геоботанічного округу / Т.С. Двірна // Синантропізація рослинного покриву України: тези наук. доп. (м. Переяслав-Хмельницький; 27–28 верес. 2012 р.). – Київ – Переяслав-Хмельницький, 2012. – С. 31–32. Dvіrna, T.S., Main Centers of Adventitious Plants’ Introduction in Romeny-Poltava Geobotanіcal Region, in Sinantropіzatsіya roslynnogo pokryvu Ukrainy: tesy nauk. dop. (Synanthropization of the Vegetation Cover of Ukraine: Proc. (Pereyaslav-Khmelnytskiy, 27–28 Sept., 2012), Kyiv – Pereyaslav-Khmelnytskiy, 2012, pp. 31–32. 12. Деревинская Т.И. Анализ травянистой флоры дендрариев ботсада Одесского университета / Т.И. Деревинская, Т.Н. Попова, Н.С. Новицкая // Промислова ботаніка: стан та перспективи розвитку: матер. III міжнар. конф. (Донецьк, 3–5 верес. 1998 р.). – Донецьк, 1998. – С. 24–30. Derevinskaya, T.I., Popova, T.N., and Novitskaya, N.S., Analysis of Herbaceous Flora of the Botanical Garden Arboretums of the University of Odessa, in Promyslova botanіka: stan ta perspektyvy rozvytku: Mater. V Mіzhnar III Conf. (Donetsk, 3–5 veres. 1998 r.) Industrial Botany: State and Development Prospects. Proc. III Sci. Conf. (Donetsk, Sept. 3–5, 1998), Donetsk, 1998, pp. 24–30. 13. Еременко Ю.А. Интродукция древесных растений как причина появления инвазионных видов во флоре Юго-Востока Украины / Ю.А. Еременко // Современная биология растений: матер. междун. науч. конф., (г. Луганск, 20–24 июня 2011 г.). – Луганск, 2011. – С. 77–78. Yeremenko, Yu.A., Cultivation of Woody Plants as the Cause of Invasive Species Introduction in the Flora of the South-East of Ukraine, in Sovremennaya biologiya rasteniy: mater. mezhdunar. nauch. konf. (Lugansk, 20–24 iyunya 2011 g.) Modern Biology of Plants: Proc. Sci. Conf.) (Lugansk, June 20–24, 2011), Lugansk, 2011, pp. 77–78. 14. Ерёменко Ю.А. Инвазионная активность деревянистой лианы Clematis vitalba L. на Юго-Востоке Украины / Ю.А. Еременко // Актуальні проблеми ботаніки та екології: матер. міжнар. конф. молодих учених (Ужгород, 19–23 верес. 2012 р.). – Ужгород, 2012. – С. 83–84. Yeremenko, Yu.A., Invasion Activity of Woody Vine Clematis vitalba L. in the South-East of Ukraine, in Aktualnі problemy botanіki ta ekologіyi: mater. mіzhnar. conf. molodykh uchenykh (Challenging Problems of Botany and Ecology: Proc. Int. Conf. of Young Scientists) (Uzhgorod, 19–23 Sept. 2012), Uzhhorod, 2012, pp. 83–84. 15. Еременко Ю.А. Распространение адвентивных древесно-кустарниковых растений на территории Донецкого ботанического сада НАН Украины / Ю.А. Еременко, В.М. Остапко // Промышленная бота- ника. – 2011. – Вып. 11. – С. 135–140. Yeremenko, Yu.A., and Ostapko, V.M., The Spread of Alien Trees and Shrubs in the Donetsk Botanical Garden of the National Academy of Sciences of Ukraine, Prom. Bot. (Industrial Botany), 2011, vol.11, pp. 135–140. 16. Зернов А.С. О синантропной флоре филиала ботанического сада МГУ «Аптекарский огород» / А.С. Зернов, И.В. Соколов // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: матер. науч. конф. [Под ред. В.С. Новикова, А.В. Щербакова]. – Москва – Тула: Ботанический сад МГУ – Гриф и К0, 2003. – С. 46–47. Zernov, A.S., and Sokolov, I.V., On Synanthropic Flora of Botanical Garden “Apothecary Garden” of Moscow State University, in the Problemy izucheniya adventivnoi i sinantropnoi flory v regionakh SNG: mater. nauch. conf. (Problems of Adventive and Synanthropic CIS Flora Studies: Proc. Sci. Conf.), Novikov, V.S., and Shcherbakov, A.V., Eds., Moscow, Tula: Botanical Garden State University of Moscow – Grif and Co, 2003, pp. 46–47. 17. Ивашин Д.С. Дикорастущая флора Донецкого ботанического сада / Д.С. Ивашин, А.И. Хархота // Зеленое строительство в степной зоне УССР. – Киев: Наук. думка, 1970. – С. 65–69. Ivashin, D.S., and Kharhota, A.I., The Natural Flora of the Donetsk Botanical Garden, in Zelenoe stroitelstvo v stepnoi zone USSR (The Landscape Gardening in the Steppe Zone of Ukraine), Kiev: Naukova Dumka, 1970, pp. 65–69. 18. Камелин Р.В. Биологическое разнообразие и интродукция растений / Р.В. Камелин // Растительные ресурсы. – 1997. – Т. 33, вып. 3. – С. 1–11. Kamelin, R.V., Biodiversity and Plant Introduction, Rastitelnye resursy (Plant Resources), 1997, vol. 33, no. 3, pp. 1–11. 19. Каталог растений Донецкого ботанического сада. Справ. пособ. / Под ред. чл. – кор. АН Украины Е.Н. Кондратюка. – Киев: Наук. думка, 1988. – 528 с. 13ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13 Katalog rastenii Donetskogo botanicheskogo sada. Spravochnoe posobie (Catalogue of Plants of the Donetsk Botanical Garden. Reference Book), Kondratyuk, Ye.N., Ed., Kiev: Naukova Dumka, 1988. 20. Каталог растений Криворожского ботанического сада. Справ. пособ. / Под ред. д.б.н. А.Т. Гревцовой. – Киев: Фитосоциоцентр, 2000. – 162 с. Katalog rastenii Krivorozhskogo botanicheskogo sada. Spravochnoe posobie (Catalogue of Plants of the Krivoy Rog Botanical Garden. Reference book), Grevtsova, A.T., Ed., Kiev: Phytosociocentre, 2000. 21. Лепешкина Л.А. Лекарственная группа растений в синантропной флоре Ботанического сада ВГУ им. проф. Б.М. Козо-Полянского / Л.А. Лепешкина, Б.И. Кузнецов // Адвентивная и синантропная фло- ра России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы: матер. Ш междунар. науч. конф. (Ижевск, 19–22 сент. 2006 г.) / Под ред. О.Г. Барановой, А.Н. Пузырева. – Ижевск, 2006. – С. 60–61. Lepioshkina, L.A., and Kuznetsov, B.I., Medicinal Group of Plants in The Synanthropic Flora of the B.M. Kozo-Polyanskiy VSU Botanical Garden, in Advetivnaya i sinantropnaya flora Rossii i stran blizhnego zarubezhiya: sostoyanie i perspectivy: mater. III mezhdunar. nauch. konf. (Izhevsk, 19–22 sentyabrya 2006 g.) Adventive and Synanthropic Flora of Russia and the CIS countries: the State and Prospects: Proc. III Int. Sci. Conf. (Izhevsk, Sept. 19–22, 2006)), Baranova, O.G., Puzyriova, A., Eds, Izhevsk, 2006, pp. 60–61. 22. Лепешкина Л.А. Особенности натурализации семейства Pinaceae в городе Воронеже / Л.А. Лепешки- на, О.С. Попова // Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы. Матер. Ш междунар. науч. конф. (Ижевск, 19–22 сент. 2006 г.) / [Под ред. О.Г. Барано- вой, А.Н. Пузырева]. – Ижевск, 2006. – С. 61–62. Lepioshkina, L.A., and Popov, O. The Features of Naturalization Process in Pinaceae Family in the City of Voronezh, in Advetivnaya i sinantropnaya flora Rossii i stran blizhnego zarubezhiya: sostoyanie i perspectivy: mater. III mezhdunar. nauch. konf. (Izhevsk, 19–22 sentyabrya 2006 g.) (Adventive Synanthropic flora of Russia and the CIS Countries: the State and Prospects: Mater. III Int. Sci. Conf. (Izhevsk, Sept. 19–22, 2006)), Baranova, O.G., Puzyriov, A.N., Eds, Izhevsk, 2006, pp. 61–62. 23. Майоров С.Р. Таксономические проблемы изучения инвазионных видов / С.Р. Майоров // Черная кни- га флоры Средней России. – М.: ГЕОС, 2010. – С. 76–82. Mayorov, S.R., Taxonomic Problems of Invasive Species Studies, in Chernaya kniga flory Sredney Rossii (Black Book of Central Russia Flora), Moscow: GEOS, 2010, pp. 76–82. 24. Малюшицька М.І. Дикоростуча трав'яниста флора Ботанічного саду Київського державно- го університету ім. Т.Г. Шевченка / М.І. Малюшицька // Наук. зап. Київ. держ. ун-ту. – 1948. – Т. 7, вип. 6. – С. 85–97. Malyushitska, M.I., Spontaneous Herbaceous Flora of the Botanical Garden of Kyiv National Taras Shevchenko University, Naukovi zapysky Kyivskogo derzhavnogo Univ. im. T.G. Shevchenko (Proc. Kyiv State University), 1948, vol. 7, no. 6, pp. 85–97. 25. Музичук Г.М. Квітниково-декоративні рослини як потенційна загроза генетичної синантропізації природної флори / Г.М. Музичук // Синантропизація рослинного покриву України: тези наук. доп. (м. Переяслав-Хмельницький, 27–28 верес. 2012 р.). – Київ – Переяслав-Хмельницький, 2012. – С. 58–60. Muzychuk, G.M., Flowering Ornamental Plants as a Potential Threat to Genetic Synanthropization of Natural Flora, in Sinantropіzatsіya roslynnogo pokryvu Ukrainy: tesy nauk. dop. (Synanthropization of the Vegetation Cover of Ukraine: Proc. (Pereyaslav-Khmelnytskiy, 27–28 Sept., 2012), Kyiv – Pereyaslav-Khmelnytskiy, 2012, pp. 58–60. 26. Настека Т.М. Натуралізація Armeniaca vulgaris Lam. в умовах Києва / Т.М. Настека, І.Ф. Афанасьєва // Синантропізація рослинного покриву України: тези наук. доп. (м. Переяслав-Хмельницький, 27–28 квіт. 2006 р.). – Київ – Переяслав-Хмельницький, 2006. – С. 147–149. Nasteka, T.M., and Afanasieva, I.F., Naturalіzatіon of Armeniaca vulgaris Lam. under the Conditions of Kyiv, in Sinantropіzatsіya roslynnogo pokryvu Ukrainy: tesy nauk. dop. (Pereyaslav-Khmelnitskiy, 27-28 kvit., 2006 r.) (Synanthropization of the Vegetation Cover of Ukraine: Proc. (Pereyaslav-Khmelnytskii, April 27–28, 2006), Kyiv – Pereyaslav-Khmelnytskii, 2012, pp. 147–149. 27. Протопопова В.В. Види-трансформери у флорі Південного берега Криму / В.В. Протопопова, М.В. Шевера, Н.О. Багрікова, Л.Е. Рифф // Укр. ботан. журн. – 2012. – Т. 69, № 1. – С. 54–68. Protopopova, V.V., Shevera, M.V., Bagrіkova, N.O., and Riff, L.E. Transformer Species of the Southern Coast of the Crimea, Ukr. bot. jurn. (Ukrainian Botanical Journal), 2012, vol. 69, no. 1, pp. 54–68. 28. Рыхликова А.А., Виноградова Ю.К. Начальная стадия процесса инвазии Adenocaulon adhaerescens / А.А. Рыхликова, Ю.К. Виноградова // Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы: матер. Ш междунар. науч. конф. (Ижевск, 19–22 сент. 2006 г.) / Под ред. О. Г. Барановой, А. Н. Пузырева. – Ижевск, 2006. – С. 89–91. ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 1314 Rykhlikova, A.A., and Vinogradova, Y.K. Initial Stage of the Invasion Process of Adenocaulon adhaerescens, in Adventivnaya i sinantropnaya flora Rossii i stran blizhnego zarubezhiya: sostoyanie i perspectivy: mater. III mezhdunar. nauch. konf. (Izhevsk, 19–22 sent. 2006 g.) (Adventive and Synanthropic Flora of Russia and the CIS Countries: the State and Prospects: Proc. III Int. Sci. Conf. (Izhevsk, Sept. 19–22, 2006), Baranova, O.G., Puzyriov, A.N., Eds., Izhevsk, 2006, pp. 89–91. 29. Сидоров В. Материалы для изучения Екатеринославской флоры / В. Сидоров // Ботан. зап. – 1897. – Вып. 14. – С. 1–126 – [Отд. оттиск]. Sidorov, V., Materials for the Study of Ekaterynoslav Flora, Bot. zap. (Botanical Records), 1897, vol. 14, pp. 1–126, original reprint. 30. Скворцов А.К. Ивы СССР: Систематический и географический анализ / А.К. Скворцов – М.: Наука, 1968. – 262 с. Skvortsov, A.K., Ivy SSSR: sistematicheskii i geograficheskii analiz (Willows in the USSR: a Systematic and Geographical Analysis), Moscow: Nauka, 1968. 31. Снятков Е.А. Распространение адвентивного вида Bupleurum fruticosum L. в фитоценозах Южного берега Крыма / Е.А. Снятков // Бюл. Никит. ботан. сада. – 2011. – Вып. 103. – С. 28–38. Snyatkov, Ye.A., Distribution of Adventitious Species Bupleurum fruticosum L. in Plant Communities of the Southern Coast of the Crimea, Bull. Nikitsk. Bot. Sada (The Bulletin of the Nikita Botanical Garden), 2011. vol. 103, pp. 28–38. 32. Станков С.С. О некоторых характерных культурных и одичавших растениях Южного берега Крыма / С.С. Станков // Тр. по прикл. ботан. и селек. – 1924–1925. – Т. 14, № 4. – С. 275–324. Stankov, S.S., Some Characteristic Cultural and Feral plants of the Southern Coast of the Crimea, Trudy po prikl. bot. i selek. (Proceedings on Applied Botany and Selection, 1924–1925, vol. 14, no. 4. pp. 275–324. 33. Тарасов В.В. Адвентивная флора Днепропетровского ботанического сада ДГУ / В.В. Тарасов, Ю.В. Донченко, Т.В. Краснорепова // Промислова ботаніка: стан та перспективи розвитку: матер. третьої міжнар. конф. (Донецьк, 3–5 верес. 1998 р.). – Донецьк, 1998. – С. 97–98. Tarasov, V.V., Donchenko, Yu.V., and Krasnorepova, T.V., Adventive Flora of Dnipropetrovsk DSU Botanical Garden Promyslova botanіka: stan ta perspektyvy rozvytku: mater. III Mіzhnar Conf. (Donetsk, 3–5 sent., 1998 g.) (Industrial botany: State and Development Prospects: Proc. III Scientific Conf. (Donetsk, Sept. 3–5, 1998), Donetsk, 1998, pp. 97–98. 34. Тихонова В.Л. Реинтродукция дикорастущих травянистых растений: состояние и перспективы / В.Л. Тихонова, Н.Н. Беловодова // Бюл. Гл. ботан. сада. – 2002. – Вып. 183. – С. 90–106. Tikhonova, V.L., and Belovodova, N.N., Reintroduction of Native Herbaceous Plants: State and Prospects, Byul glavn. bot. gard. (Bulletin of the Central Botanical Garden), 2002, vol. 183, pp. 90–106 . 35. Черняев В.М. Конспект растений, дичающих и разводимых в окрестностях Харькова и в Украйне / В.М. Черняев. – Харьков, 1859. – 90 с. Tchernyaev, V.M., List of Plants Escaping into the Wild and Cultivated near Kharkov and in Ukraine, Kharkov, 1859. 36. Чужорідні види флори України: роки і автори. Бібліографічний покажчик. Вип. 1 / [упоряд.: Р.І. Бурда, В.В. Протопопова, М.В. Шевера, М.О. Голівець]. – К.: Фітосоціоцентр, 2013. – 68 с. Alien Species in the Flora of Ukraine: Years and Authors. Bibliographic List. Edition 1. Burda, R.I., Protopopova, V.V., Shevera, M.V., Golivets, M.O., Eds., Kyiv: Phytosociocenter, 2013. 37. Шабарова С. Трансформація трав'яного покриву Ботанічного саду Національного аграрного університету / С. Шабарова // Екологія Голосіївського лісу. – К.: Фенікс, 2007. – С. 74–81. Shabarova, S., Transformatsiya travyanogo pokryvu Botanichnogo sadu Natsionalnogo agrarnogo universitetu (Transformation of Vegetation Cover of the Botanical Garden of the National University of Agriculture Sciences), in Ekologіya Golosіivskogo lіsu (Ecology of Golosiyiv Wood), Kyiv: Fenіx, 2007, pp. 74–81. 38. Шафер В. Основы общей географии растений / В. Шафер. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1956. – 380 с. Schafer, V., Osnovy obshchei geografii rastenii (The Fundamentals of Plant Geography), Moscow: Izd-vo inostr. lit-ry (Foreign Literature Publishing House), 1956. 39. Galera, H. Weeds of European Botanical Gardens, Antropization and Environment of Rural Settlements, Flora and Vegetation: Proceed. Int. Conf. (Tarcal – Tokaj – Hungarian Republic, 24–28.07.1996), Terpo, A., Mochnacky S., Eds., Tarcal – Tokaj, 1996, pp. 80–85. 40. Lambdon, P.W., Pyšek, P., Basnou, C., Hejda, M., Arianoutsou, M., Essl, F., Jarošik, V., Pergl, J., Winter, M., Anastaciu, R., Andriopolos, P., Bazos, I., Brundu, G., Celesti-Grapow, L., Chassot, P., Delipetrou, P., Josefsson, M., Kark, S., Klotz, S., Kokkoris, Y., Kűhn, I., Marchante, H., Perglová, I., Pino, J., Vila, M. , Zikos, A., Roy, D., and Hulme, Ph. E., Alien Flora of Europe: Species Diversity, Temporal Trends, Geographical Patterns and Research Needs, Preslia, 2008, vol. 80, no 2, pp. 101–149. 15ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13 41. Pyšek, P., Hulme, Ph. E., Spatio-temporal Dynamics of Plant Invasions: Linking Pattern to Process, Ecoscience, 2008, vol. 12, no 3, pp. 302–315. 42. Sukopp, H., Sukopp, U., Ecological Long-term Effects of Cultigens Becoming Feral and Naturalization of Non-native Species, Experientia, 1993, vol. 49, pp. 210–218, (Birkhäuser Verlag, CH-4010 Basel/ Switzerland). Институт эволюционной экологии НАН Украины, г. Киев Получено 12.06.2013 УДК 502:581.5 ІНТРОДУКЦІЯ РОСЛИН: ОКУЛЬТУРЕННЯ ТА НАТУРАЛІЗАЦІЯ Р.І. Бурда Інститут еволюційної екології НАН України Інтродукція рослин розглянута як цілеспрямований процес залучення нових культигенів і природних видів з метою збагачення рослинних ресурсів з подвійним кінцевим результатом – окультуренням і натуралізацією. На прикладі декількох ботанічних садів України підтверджений постулат інтродукції як процесу, що закінчується натуралізацією. Для будь-якого чужорідного виду необхідний певний час для адаптації до місцевих умов і надбання критичного обсягу гено- і фенотипічної мінливості, формування адаптаційних властивостей, що забезпечують його подальше спонтанне розповсюдження («ecological long-term effects of cultigens», «lag-phase»). Запропоновано створити у складі Ради ботанічних садів та дендропарків України комісію з фітоінвазій з методичними та інформаційними функціями. UDC 502:581.5 INTRODUCTION OF PLANTS: DOMESTICATION AND NATURALIZATION R.I. Burda Institute for Evolutionary Ecology, Nat. Acad. Sci. of Ukraine Introduction of plants has been considered as a deliberate process of bringing new cultigens and natural species in order to enrich the plant resources with a dual final result – domestication and naturalization. The postulate of introduction as a process, which ends up with naturalization has been confirmed on the example of several botanical gardens of Ukraine. Any alien species needs time to adapt to local conditions, to evolve the crucial extent of geno- and phenotypic variability, and to develop adaptive traits, which, eventually, enable it to spread further spontaneously («ecological long-term effects of cultigens», «lag-phase»). It is proposed to establish a separate working commission on plant invasions within the Council of Botanical Gardens and Arboretums of Ukraine, which would hold methodical and information functions.

Similar Items