Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика)
В статье перечислены и кратко рассмотрены этические проблемы, последовательно возникающие в ходе публикации научных результатов, — начиная от проблем авторства, соавторства и взаимодействия с редакциями журналов и заканчивая проблемами оценивания результативности
 научных работников на основ...
Saved in:
| Published in: | Вісник НАН України |
|---|---|
| Date: | 2014 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
2014
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/69869 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) / Н.О. Мчедлов-Петросян // Вісн. НАН України. — 2014. — № 8. — С. 77-87. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860189945969246208 |
|---|---|
| author | Мчедлов-Петросян, Н.О. |
| author_facet | Мчедлов-Петросян, Н.О. |
| citation_txt | Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) / Н.О. Мчедлов-Петросян // Вісн. НАН України. — 2014. — № 8. — С. 77-87. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник НАН України |
| description | В статье перечислены и кратко рассмотрены этические проблемы, последовательно возникающие в ходе публикации научных результатов, — начиная от проблем авторства, соавторства и взаимодействия с редакциями журналов и заканчивая проблемами оценивания результативности
научных работников на основе их публикаций. Обсуждение проведено на
примере научных работ в области химии. Автор стремился особо выделить
специфику новых проблем, возникающих в условиях нынешнего информационного взрыва.
У статті перелічено та стисло розглянуто етичні проблеми, які послідовно виникають у процесі публікації наукових результатів, — починаючи від проблем авторства, співавторства та взаємодії з редакціями журналів і завершуючи проблемами оцінювання результативності науковців на основі їх публікацій. Обговорення проведено на прикладі наукових робіт у галузі хімії. Автор намагався особливо виділити специфіку нових проблем, які постають в
умовах сучасного інформаційного вибуху.
The ethical problems arising during the publication of scientific articles are listed and briefly considered. The author
tried to stress on the new peculiarities resulting from the today’s information burst. The ethics of the authorship and coauthorship,
of the reviewing process and the cooperation with the editorial boards is successively discussed. Special attention
is paid to such issues as citation and citation indexes, in particular the h-index, and the impact factors, IF, of scientific
journals. Finally, the ethical aspects of the evaluation of the scientists basing on the numerical characteristics of
their publication activity are discussed. To the author’s viewpoint, the main problem consists in the failing ability of the
scientific community and even more so officials/bureaucrats to estimate the actual scientific value of the publications.
The statistical data reflecting the total number of published works, citations, IF of the journals, etc., are interesting and
useful, but none of them should be used as a sole criterion of the productivity of a scientist.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:06:00Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8 77
МЧЕДЛОВ-ПЕТРОСЯН
Николай Отарович —
доктор химических наук,
профессор, заведующий
кафедрой физической химии
Харьковского национального
университета им. В.Н. Каразина
ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ
В УСЛОВИЯХ
ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗРЫВА
Опыт химика
В статье перечислены и кратко рассмотрены этические проблемы, после-
довательно возникающие в ходе публикации научных результатов, — на-
чиная от проблем авторства, соавторства и взаимодействия с редакция-
ми журналов и заканчивая проблемами оценивания результативности
научных работников на основе их публикаций. Обсуждение проведено на
примере научных работ в области химии. Автор стремился особо выделить
специфику новых проблем, возникающих в условиях нынешнего информаци-
онного взрыва.
To work, to finish, to publish.
Michael Faraday
Вступление
Публикация является важной стадией научной работы, подво-
дящей итоги определенного отрезка деятельности ученого. По-
этому неудивительно, что существуют правовые положения,
охраняющие этот вид интеллектуальной собственности. Речь
идет, в первую очередь, о проблемах плагиата в различных его
формах, самовольной перепечатке ранее изданных работ, о за-
имствовании в книгах, статьях, тезисах докладов, диссерта-
циях рисунков, схем, таблиц, опубликованных ранее другими
авторами. В разряд юридических давно уже перешли пробле-
мы, возникающие при перепечатке автором его собственных
публикаций, если последние были осуществлены с передачей
авторских прав соответствующему издательству. Все сказанное
касается, конечно, не только научных публикаций, но и любых
других.
НАУКОМЕТРІЯ НАУКОМЕТРІЯ
І ВИДАВНИЧА СПРАВАІ ВИДАВНИЧА СПРАВА
УДК 174.4
78 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
к погоне за возможной сенсацией, а также к
переключению своих усилий на становящие-
ся «модными» темы. Последний вопрос не
столь безобиден, как это может показаться на
первый взгляд. Ведь финансирование иссле-
дований производится с оглядкой на актуаль-
ность их тематики, которая обычно и опреде-
ляется научной модой, зачастую поддержи-
ваемой искусственно. Но это уже выходит за
рамки обсуждаемой темы. Кроме того, иногда
необходимо проявить «тактическое» умение
для отстаивания своего приоритета, причем
непростым подчас является даже выбор наи-
более подходящего журнала для публикации
приоритетных результатов.
Конечно, совершенно отдельная и специфи-
ческая тема — это «закрытые» публикации и
отказ от опубликования результатов, относя-
щихся к оборонной тематике либо содержа-
щих коммерческие и промышленные секреты.
Известны случаи, когда это приводило к обид-
нейшему отказу от научного приоритета.
Поскольку, с одной стороны, научные пу-
бликации для исследователей составляют одну
из форм отчетности, а с другой стороны, мож-
но понять стремление авторов сообщить urbi
et orbi о своих результатах, то неудивительно,
что многие из все возрастающего в мире числа
научных работников продуцируют все больше
и больше статей.
Стремление продвинуть свои результаты в
престижные, высокорейтинговые журналы по-
рождает, в частности, проблему «первой стра-
ницы», или введения, преамбулы к научной
публикации. В некоторых ведущих универ-
ситетах, например в Кембридже, студентов и
аспирантов специально учат написанию науч-
ных статей, что само по себе похвально. Но при
этом начинающим авторам также объясняют,
как писать Introduction, чтобы захватить вни-
мание читателя и убедить его (а перед этим —
еще редактора и рецензентов) в том, что в этой
работе будут изложены очень важные резуль-
таты. Предполагается, что скромное, сдержан-
ное вступление не подвигнет читателя на даль-
нейшее чтение. Всегда ли верит сам автор в
особую ценность своей работы, разрекламиро-
Помимо юридических проблем существу-
ют и моральные, и они возникли не сегодня1.
С давних пор ученые вырабатывали опреде-
ленные этические нормы, которые со временем
претерпевали изменения. В этом смысле не
прошел без последствий и информационный
взрыв, начавшийся в 60-е годы и все больше и
больше расширяющийся поныне, а также по-
явление Интернета, электронных баз данных
и разнообразных поисковых систем. В резуль-
тате вскрылись новые аспекты этики научных
публикаций. Настоящая статья представляет
собой попытку обозначить некоторые из этих
моральных, нравственных проблем, основыва-
ясь главным образом на публикациях в обла-
сти химии и сопредельных наук.
Этика авторства
Начнем с этики авторства. Понятно, что здесь
на первый план выходят такие нравственные
категории, как добросовестность проведения
исследований, честность представления ре-
зультатов, а также их законченность. Важно хо-
рошо знать работы предшественников и совре-
менников, что в последние десятилетия стало
непросто. Причем если в 90-е годы для ученых
бывшего СССР новая информация оказалась
труднодоступной, то теперь — другая пробле-
ма: где взять время, чтобы хотя бы поверхност-
но изучить океан публикаций, поступающих
как в бумажном, так и в электронном виде?
Даже одних только научных обзоров в той или
иной достаточно узкой области становится те-
перь уже очень много.
Далее, каждый более или менее самостоя-
тельный ученый обычно сталкивается с не-
обходимостью выработать свое отношение
1 Так, уже в 1931 г. была создана международная орга-
низация International Council for Science (ICSU; www.
icsu.org), призванная высказывать свое мнение отно-
сительно глобальных проблем, связанных с наукой и
обществом. ICSU действует и в настоящее время, за-
нимаясь, в частности, вопросами свободы и ответ-
ственности научного творчества, этической стороной
научных исследований и даже проблемами воору-
женных конфликтов и политически мотивированных
бойкотов ученых и научных учреждений.
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8 79
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
ванной с помощью специально разработанных
приемов? Фактически, здесь мы сталкиваемся
с вопросом о нравственности рекламы (а точ-
нее — саморекламы).
Погоня (иногда почти вынужденная) за чис-
лом публикаций порождает целый комплекс
этических проблем. Часто статьи, сами по себе
вполне добротные, посвящены разработке од-
них и тех же отнюдь не глобальных проблем и
пишутся почти что «под копирку». Поэтому в
последнее время появилась идея создания так
называемых «жидких журналов». Речь идет о
публикации в электронном формате статей, со-
держание которых периодически обновляется,
пополняется новыми данными, без излишне-
го повторения вступления, полного описания
эксперимента и значительной части длинного
списка цитированной литературы.
Лет сто тому назад печатание одних и тех же
результатов в разных журналах не считалось
неэтичным. Но за последнее время ситуация
сильно изменилась. Принимая к рассмотрению
научную статью, издательства строго преду-
преждают о недопустимости «самоплагиата»
(auto-plagiarism). Исключением является офи-
циальный перевод статей, например, с русско-
го языка на английский. Так осуществляется
параллельное издание наших ведущих жур-
налов в формате, доступном международному
сообществу. Кроме того, издавна существует
практика кратких предварительных сообще-
ний с последующей развернутой публикацией
результатов.
Появились и совсем новые этические тре-
бования и установки. Например, в случае опи-
сания особо ядовитых химических веществ
нужно специальными способами обращать на
это внимание. Если в статье (обычно — обзор-
ного характера) публикуется фотография ав-
тора или авторского коллектива, и если фото
сделано на фоне лаборатории, то необходимо,
чтобы люди были оснащены защитными сред-
ствами — халатами, перчатками, прозрачными
масками. Существуют специальные правила,
регулирующие упоминание и изображение по-
допытных животных, и невыполнение их чре-
вато крупными неприятностями. Но тут уже
нельзя не увидеть признаки всепроникающей
и доходящей иногда до абсурда западной по-
литкорректности...
Этика соавторства
Перейдем теперь к этике соавторства. Здесь
можно выделить три основных источника про-
блем. Прежде всего, увеличение объема экспе-
риментальных и отчасти теоретических работ,
необходимых для получения совокупности
результатов, по своей значимости и доказа-
тельности достойных публикации. В самом
деле, в экспериментальных, да и в некоторых
теоретических исследованиях завершение та-
кого труда за разумный промежуток времени
зачастую становится не под силу одному чело-
веку. Далее, сама суть научно-исследо ва тель-
ских работ часто требует привлечения специа-
листов из разных областей; возникают альян-
сы, например, химиков с физиками, биолога-
ми, медиками. И даже в сугубо химических
работах могут объединяться специалисты по
синтезу, анализу, приборным методам, кван-
тово-химическим и другим теоретическим ра-
счетам. Наконец, иногда возникает проблема
включения в соавторы «шефа» — начальника,
осуществляющего общее руководство. Редко
теперь можно встретить профессора-химика,
который бы почти все экспериментальные ра-
боты выполнял своими руками, как, например,
Н.Н. Бекетов [1].
Итак, кого включать в соавторы, а кому
лишь выразить благодарность за техническую
помощь или полезные советы? Хотя такие
издательства и сообщества, как Elsevier или
American Chemical Society, да и многие дру-
гие, подробно оговаривают такого рода про-
блемы в своих правилах для авторов, но все же
здесь остается много субъективности. Имеет
значение и стиль работы конкретных ученых.
В прежние времена, вплоть до начала XX в., в
химических и физических статьях мы обычно
находим одного автора, а в конце труда иногда
выражается благодарность тому профессору,
в чьей лаборатории и по чьему предложению
была выполнена данная работа.
80 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
В наше время число авторов статей может
доходить до десятка. Конечно, это приводит
к некоторому обезличиванию, размыванию
приоритета и нивелированию вклада соавто-
ров. Но «научный Боливар» выносит теперь не
только двоих, но и многих еще. Считается, что
наиболее почетным местом в списке соавторов
является первое, а далее престижность убыва-
ет. Но последнее место по негласным правилам
также считается почетным — часто последней
указывают фамилию научного босса, который
своим присутствием в списке соавторов как бы
гарантирует надежность содержания статьи, а
первым в списке может быть начинающий ис-
следователь.
Кроме того, существует понятие «автор,
с которым следует вести переписку» (cor-
responding author); фамилия его помечается
звездочкой. Он направляет статью в журнал
(в наше время исключительно через Интернет,
предварительно зарегистрировавшись и полу-
чив логин и пароль для входа в редакционную
систему). Он же получает из редакции рецен-
зии на статью, от имени авторов отвечает на
замечания рецензента, получает корректуру в
случае приема статьи к публикации. Обычно
знак «*» и есть обозначение главного автора,
наиболее ответственного за содержание пу-
бликации. Изредка таких авторов бывает двое.
В последнее время при подаче статьи в ре-
дакцию часто требуется указывать электрон-
ные адреса всех соавторов, и все они получают
извещение о том, что в редакцию поступила
статья с их участием. Ознакомившись с тек-
стом, соавторы подтверждают, что они со всем
согласны. Но возможна и иная ситуация —
окончательный текст не был с ними согласо-
ван, хотя есть принципиальные возражения,
или они включены в соавторы и вовсе без их
ведома. Бывает всякое… Кроме того, теперь в
конце статьи иногда специально указывается,
что авторы не имеют конфликта финансовых
интересов.
Много соавторов может быть при публика-
ции результатов работы специальных комис-
сий, занимающихся совершенствованием тер-
минологии либо выработкой стандартов, ре-
комендаций и т.п. Это систематически встре-
чается, например, в журнале Pure and Applied
Chemistry, официальном органе Союза чистой
и прикладной химии (IUPAC). В библиогра-
фической ссылке на компьютерную программу
часто можно увидеть несколько десятков фа-
милий ее создателей, но в данном случае этого
требует строгое соблюдение авторских прав.
Этика рецензирования
Статья, поступившая в редакцию журнала,
проходит стадию экспертной оценки, обычно
в форме рецензирования. Последнее проис-
ходит анонимно (и эта практика сама по себе
становится сейчас предметом дискуссии, хотя
мне лично она кажется верной). Естествен-
но, рецензирование должно проходить ком-
петентно и непредвзято. По-видимому, здесь
есть два основных и взаимосвязанных обстоя-
тельства: во-первых, рецензенты должны быть
подобраны из числа специалистов в данной
области, а во-вторых, важна престижность
журнала, количественной мерой которой есть
импакт-фактор, зависящий от среднего числа
ссылок на одну статью этого журнала в первые
два года после публикации. Этот показатель
вычисляется Институтом научной инфор-
мации (Institute of Science Information (ISI),
Thomson Reuters).
Реальность заключается в том, что портфе-
ли высокорейтинговых журналов переполне-
ны. Да, публикации в них — обычно высокого
качества. Но мы ведь не видим, какие из посту-
пивших в редакцию статей были отклонены!
Даже официальная, открытая сторона «кух-
ни» рецензирования не так уж и демократична.
Обычно автору предлагается самому назвать
несколько потенциальных рецензентов, но со-
всем не обязательно статью направляют имен-
но им либо кому-то из них. А рецензенту редак-
ция обычно напоминает, что журнал публикует
лишь статьи, получившие достаточно высокое
число выставляемых им баллов (к примеру, не
менее 70 из 100). Кроме того, рецензенты за-
частую проявляют склонность не пускать «но-
вичков» в свою обжитую область исследова-
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8 81
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
ний, вполне вероятна и дружеская поддержка
рецензентом знакомых ему авторов.
Со специфической проблемой профессио-
нальной этики может столкнуться специалист
при получении на рецензию «странной» рабо-
ты — необычной и, как правило, претендую-
щей на существенную новизну. Изредка такие
работы находятся даже на грани между наукой
и лженаукой [2]. Но и относить с порога к лже-
науке все то, что тебе непонятно и непривыч-
но, — тоже неверно [2, 3]. Ведь когда-то круп-
нейшие химики считали предположение о
диссоциации поваренной соли в воде на ионы
сущим безумием, а еще раньше казались стран-
ными попытки подвергнуть сомнению теорию
флогистона. Чаще же всего плохие рукописи
появляются из-за недостаточной компетент-
ности их авторов. Ошибка — это еще не лже-
наука. Во всех случаях рецензент обязан внят-
но объяснить, в чем заключается ошибочность
работы; в конце концов — errare humanum est.
Что касается заимствования рецензентами
идей, содержащихся в отклоненных ими ста-
тьях, то это в предельном случае уже почти
преступление. Ведь в наше время рецензент
обязан указывать, что у него нет конфликта
интересов с авторами. Раньше статьи на рецен-
зию присылались в бумажном виде, а не через
Интернет, с просьбой редактора уничтожить
рукопись после написания рецензии. Но этим
проблема, конечно, не решается — иногда одна
фраза из чужой работы может легко натол-
кнуть на ценную мысль. Ведь рецензент-то как
раз и работает в данной области. Здесь грань
между нравственным и безнравственным про-
вести подчас, кажется, трудно. Например, если
рецензент узнает из чужой неопубликованной
статьи о каких-то уже опубликованных, но ему
еще неизвестных данных, то это вряд ли будет
нарушением этических норм. Самым безобид-
ным является требование рецензента (иногда
вполне справедливое) к авторам рецензируе-
мой статьи дать ссылки на его, рецензента, соб-
ственные работы в данной области.
Нельзя не сказать и о том, что в судьбе ста-
тьи играет роль мощь страны, из которой она
поступила в редакцию.
В журналах, не являющихся самыми «топо-
выми», редактору подчас нелегко найти подхо-
дящих рецензентов: ведь рецензирование — это
работа, как правило, неоплачиваемая (но ино-
гда рецензентам предоставляется бесплатный
доступ к электронным базам данных), а рецен-
зенты имеют и без того много дел. Правда, в
журналах Американского химического обще-
ства без обиняков предупреждают: «Если Вы
будете систематически отказываться рецензи-
ровать направляемые Вам статьи, то Ваши ста-
тьи в наших журналах приниматься не будут».
В сущности, это и правильно: при нынешнем
числе пишущих ученых как иначе найти соот-
ветствующее количество рецензентов?
Но все же нужно признать, что за исклю-
чением борьбы за публикацию в таких супер-
престижных журналах, как, например, Nature,
когда речь идет уже скорее о «ярмарке тще-
славия», добротная работа всегда сможет быть
опубликованной в том или ином международ-
ном издании. После чего, попадая в электрон-
ные базы данных, она окажется после сорти-
ровки по тематике рядом со статьями из «не-
досягаемых» журналов.
Этика общения с редакцией
Этика переписки автора с журналом со вре-
менем также претерпевает изменения. Так,
в некоторых журналах даже одна отрица-
тельная рецензия при наличии одной или
двух положительных служит основанием для
отклонения статьи, причем если раньше автору
всегда предоставлялась возможность аргумен-
тировано обжаловать такое решение, то теперь
все чаще статьи отклоняются «без права пере-
писки». Конечно, такая практика находится в
резком противоречии с традиционной этикой
научной дискуссии и способствует безответ-
ственности анонимных рецензентов. Впрочем,
тут как раз выручает обилие международных
журналов по химии, физике, материаловеде-
нию, биологии и другим направлениям. Статья,
не принятая в одном журнале, может успешно
пройти рецензирование в другом, даже более
«престижном».
82 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
Между прочим, сейчас в анкетах для авто-
ров и рецензентов международных журналов
задается вопрос о целесообразности публика-
ции статей без рецензирования с последую-
щим их обсуждением уже после публикации.
Автор этих строк всегда отвечал на этот вопрос
отрицательно.
Но дискуссии на страницах журналов могут
возникать и по поводу статей, опубликован-
ных ранее в данном периодическом издании,
уже после рецензирования. Обычно это каса-
ется более или менее частного вопроса, и ини-
циаторами могут быть как авторы, так и чита-
тели. В таком случае слово предоставляется
обеим сторонам. Этическая сторона дискуссии
остается чаще всего на должной высоте, так
как при открытом противостоянии взвешива-
ется каждое слово. А назревшим дискуссиям
по крупным научным проблемам, с участием
многих сторон, время от времени уделяется
достаточно места на страницах журналов. В
Великобритании издавна издается даже специ-
альный журнал Faraday Discussions, в котором
отражены материалы таких дискуссий, пред-
варительно проведенных в виде конференции.
В подобных форумах участвовал, к примеру,
еще Д.И. Менделеев.
Сейчас практически все журналы выходят
не только в бумажном, но и в электронном
виде. Но есть журналы, издающиеся исклю-
чительно в электронном виде, причем статьи
в них доступны бесплатно, но авторы предва-
рительно должны оплатить эту публикацию
(суммы обычно порядка 500 евро). Эти журна-
лы бесплатного доступа (open access journals)
имеют двойственную репутацию: хотя ста-
тьи в принципе проходят рецензирование, но
фактор предоплаты является, вероятно, очень
весомым. Многие ученые на Западе, имея
возможность оплатить такие расходы за счет
имеющихся в их распоряжении ресурсов, все
же считают подобные публикации нецеле-
сообразными, отчасти из-за методов оценки
деятельности научных работников по числу и
уровню публикаций.
Тут нужно напомнить, что все же значи-
тельная часть публикуемой даже в электрон-
ном виде информации является платной, и
хорошо, если университет или академия наук
берет эти расходы на себя. Возникает вопрос:
нравственно ли требовать деньги за доступ к
научной информации? Обычно авторы, рецен-
зенты и даже редакторы международных жур-
налов проделывают свою работу бесплатно,
но как финансировать техническую сторону
издания журналов и книг? Тем более, что ведь
большинство крупных издательств нацелены
как раз на получение прибыли.
Этика цитирования
Итак, статья опубликована, и следующая
группа возникающих нравственных проблем
может быть объединена под названием «этика
цитирования». Нарушения здесь могут быть
как осознанными, так и неосознанными. По-
следние происходят по самой банальной при-
чине: в условиях информационного взрыва
исследователь может просто упустить из виду
какую-то важную работу, напрямую относя-
щуюся к его тематике, несмотря на наличие
разнообразных удобных поисковых систем.
Увы, спасением сегодня является лишь то,
что большинство ученых специализируются
в достаточно узкой области. Это позволяет
выпускать высокопрофессиональные публи-
кации, но, с другой стороны, сужает кругозор,
не позволяя (может быть, и навсегда) выйти за
установленные рамки.
А сознательное игнорирование существен-
ных работ других авторов чаще всего связано с
надеждой на то, что читатели воспримут пред-
лагаемую их вниманию статью как приори-
тетную. И надежда эта небезосновательна: как
показывает опыт, если какая-то теория, метод
либо уравнение уже получили чье-то имя или
хотя бы привычно упоминаются в связи с опре-
деленной работой, то обнаружение подлинно-
го первоисточника, как правило, не позволяет
уже повлиять на инерцию цитирования. Чаще
всего это происходило с незамеченными (или
якобы «незамеченными») работами, опубли-
кованными не на английском языке. Здесь
основным противоядием является публикация
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8 83
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
своих работ по данной теме не только в одном
и том же издании и, главное, не только в отече-
ственных, но и в международных журналах.
Но коль скоро речь идет об этике, то как тут
не вспомнить слова академика Н.Н. Бекетова,
произнесенные в публичной лекции «Наука
и нравственность», прочитанной в Санкт-Пе-
тербурге в 1903 г.: «Между работниками науки
даже, можно сказать, не существует конкурен-
ции, а только соревнование, и всякое научное
открытие приветствуется всеми членами уче-
ной группы, разбросанной по лицу земли».
И далее: «…пример солидарности научных дея-
телей всех стран вызывает все большее и боль-
шее сближение людей между собою и подготов-
ляет их к мирной совместной работе на пользу
всеобщей культуры» [4]. Сейчас бы так…
Избыточное цитирование знакомых и дру-
зей, редакторов журналов, потенциальных ре-
цензентов, лиц, причастных к распределению
грантов, — комментариев не требует.
Иногда рецензенты и редакторы просят
убрать ссылки на труднодоступные и потому
кажущиеся им недоступными (unavailable) ис-
точники, каковыми оказываются, прежде все-
го, статьи и книги, написанные кириллицей.
Но часто бывает так, что при и без того об-
ширном списке цитированной литературы ав-
тору необходимо выбрать для упоминания по
какому-либо частному вопросу одну из двух-
трех равноценных статей. И тут опять-таки
выходит на первый план мощь страны — эко-
номическая, техническая, научная. Так, если
авторы одной из статей работают в Stockholm,
Sweden, а другой — в Poltava, Ukraine, то сред-
нестатистический член мирового научного
сообщества сошлется на первую из них. Это
просто отражает международную котировку
сегодняшнего уровня страны в целом. Ведь
если Вам, читатель, предлагают в аптеке на
выбор одно и то же лекарство, произведенное
в Нидерландах и в одной из стран Восточной
Европы, то какое из них Вы выберете? Вроде
бы голландское как-то понадежнее будет.
Есть особенности цитирования в разных
областях науки (например, ссылок на матема-
тические работы традиционно мало, и появля-
ются они обычно не в первые два года после
публикации, но значимость «царицы наук» от
этого не снижается) и способы учета цитиро-
вания. Приведем такой пример: информаци-
онная и наукометрическая база Scopus, одна из
самых мощных на сегодня, охватывает огром-
ное количество журналов, но ряд изданий в
нее сознательно не включаются, вероятно, как
второстепенные. Эта система служит не только
для поиска научной информации, но и в значи-
тельной мере для автоматизированного учета
цитирования публикаций.
А издаваемый более ста лет в США (те-
перь уже — только в электронном виде) жур-
нал Chemical Abstracts имеет другую цель: он
включает всю доступную информацию, вплоть
до интернет-изданий, депонированных статей
и сборников местного значения. Эта система
«усваивает» все, что публикуется в мире по
химии и смежным областям, и достаточно, на-
пример, посылать туда экземпляры очередных
выпусков «Вестника N-ского университета»
по химии, чтобы рефераты содержащихся в
них статей были включены в упомянутую базу
данных.
Этика оценки результативности
научных работников
Вопросы цитирования неизбежно приводят
нас к проблеме этики оценки результативности
и уровня ученого по публикациям и их цитиро-
ванию. Естественно, что чем больше становит-
ся научных работников, тем острее встает во-
прос об оценке их деятельности. И эта пробле-
ма является ключевой, в определенном смысле
вбирающей в себя все вышерассмотренные.
Разумеется, выдающиеся результаты, по-
рождающие новые направления в науке, встре-
чаются и сейчас. Но есть неизмеримо большее
число вполне «прозаических», но также ин-
тересных и нужных, добротных работ. Наука
закономерно превратилась в производство —
производство результатов. И ученые, получа-
ющие заработную плату, должны так или ина-
че отчитываться за проделанную работу, тем
более, если речь идет о сравнительно абстракт-
84 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
ных исследованиях, не дающих немедленного
выхода в практику.
На первый взгляд, наиболее простым кри-
терием является количество публикаций. Но
затем стало ясно, что нужно учесть и «другую
сторону медали»: какая польза научному со-
обществу от публикаций данного автора?
(Опять-таки, если даже одна публикация при-
вела к прорыву в науке, технике, медицине, то
дополнительные критерии оценки научного
работника уже излишни. Но это ведь бывает
нечасто.) Поэтому следующий этап — оценка
цитируемости работ ученого. Этот подход по-
лучил в наши дни широкое развитие. Наряду
с общим числом цитирований наиболее рас-
пространен так называемый индекс Хирша
(h-индекс) [5]. Если, к примеру, у данного
автора h = 11, то это значит, что у него 11 ста-
тей, каждая из которых обнаружена в библио-
графическом списке не менее чем 11 других
публикаций. Есть еще и иные индексы, на-
пример, квадратичный g-индекс и т.п. При-
чем самоцитирование здесь не спасает, так
как база данных выдает значение h как общее,
так и за вычетом ссылок на самого себя. Раз-
рабатываются даже подходы к корректировке
h-индекса для сравнения результативности
исследователей, работающих в разных обла-
стях науки [6].
Но известно, что «если достижение какого-
то показателя становится целью, он перестает
быть хорошим показателем» (закон Гудхард-
та) [7]. Так, сегодня ни для кого не секрет, что
«продвинутые» научные коллективы образуют
картели по взаимному цитированию (citation-
bartering). В этом ажиотаже теряются статьи,
написанные не латиницей, а также не переве-
денные на английский язык. Но ведь научная
деятельность предполагает поиск истины не-
взирая на лица и языки. Кроме того, важно и
общее количество цитирований: h-индекс мо-
жет быть невысоким, но на каждую из работ
ссылок очень много. Нужно еще учесть, что
иную статью могут прочитать или бегло про-
смотреть, но в дальнейшем не сослаться. При-
чем иногда и без злого умысла: просто в явном
виде ее в своей работе не используют, но что-то
в памяти читателя отложилось, то есть пользу
статья все же принесла.
С другой стороны, не следует забывать, что
самые крупные результаты, вошедшие в учеб-
ники, цитируются не в традиционной форме,
а просто путем упоминания фамилий авторов
(уравнение Ленгмюра, кислоты Льюиса, тео-
рия Дебая—Хюккеля — подобный список для
одной только физической химии будет огром-
ным).
Следующий виток соревнований построен
на учете уже упомянутых рейтингов журналов.
Например, используется произведение числа
статей на импакт-факторы журналов. Но и тут
все очень субъективно. Ведь если финансиро-
вание ученых и целых научных коллективов
сводится к подсчету статей в журналах с высо-
ким импакт-фактором (например, не ниже 5),
то не становятся ли редакторы таких журна-
лов закулисными распределителями грантов?
А ведь, по меткому замечанию Бальзака, «раны
честолюбия невыносимы, если их разжечь де-
нежной кислотой».
Погоня редакций журналов за высоким им-
пакт-фактором порождает совершенно специ-
фические приемы, иногда явно неэтичные [7].
Но даже «честный» отбор публикаций исклю-
чительно с прицелом на их последующую мно-
жественную (не только из-за чисто научной
ценности) цитируемость привел, например, к
тому, что профессор Р. Шекман в статье, опу-
бликованной в газете Guardian за день до вру-
чения ему Нобелевской премии, подверг рез-
кой критике редакции журналов Nature, Cell
и Science и сообщил, что рекомендует своим
сотрудникам избегать эти журналы и советует
всем ученым делать то же самое [8].
Разумеется, причина всех коллизий как
нравственного, так и сугубо технического,
прагматического характера — все углубляю-
щаяся неспособность научного сообщества
объективно оценить своих коллег. Да и само по-
нятие «научное сообщество» сегодня довольно
расплывчато, хотя бы из-за несметного множе-
ства ученых. И есть ли сегодня в каждой об-
ласти науки свой «гамбургский счет» (honest
rating)?
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8 85
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
В итоге оценивается количество (число пу-
бликаций, ссылок на них и т.п.) как критерий
качества. Конечно, всевозможные статисти-
ческие показатели полезны, но не должны быть
решающими. Они удобны, как показывает ми-
ровая практика, главным образом, для чинов-
ников, но подчас вынуждают ученых «бежать
за линией горизонта». Ведь нужно же иссле-
дователю иметь время, чтобы не только писать
статьи, но и просто сидеть и думать…
Недавний нобелевский лауреат по физи-
ке П. Хиггс после своей важнейшей работы
1964 г. опубликовал менее десятка статей и,
по его собственным словам, не был бы поэто-
му признан «достаточно продуктивным» по
сегодняшним меркам [9]. (Эти две статьи но-
белевских лауреатов в Guardian для научного
мира чем-то напоминают публикацию в той
же газете материалов Э. Сноудена: в них речь
идет о вещах, о которых и без того все догады-
вались, но все же полезно, когда эти догадки
подтверждаются компетентными людьми) 2.
Сегодня о неправомерности ранжирования
авторов по импакт-факторам журналов, в ко-
торых они публикуются, говорят уже мно-
гие авторитетные ученые [11]. Но критика и
хлесткие заголовки вроде «Бегство от импакт-
фактора» и «Гнусные цифры» [7] не должны
приводить к нигилистическому игнорирова-
нию всех численных показателей такого рода.
Иначе научный работник, опубликовавший
множество своих результатов в международ-
ных журналах и многократно цитируемый, бу-
дет оценен не выше своего коллеги, публикую-
щегося лишь в сборнике трудов собственного
учреждения. В последнем случае в нынешних
украинских реалиях бытует также объяснение:
«треба себе поважати». Последняя формула
кажется гротескной, но и в ней есть некоторая
доля истины. Если все квалифицированные
специалисты будут публиковаться только в
2 Кстати, истории присуждения Нобелевских премий
тоже дают своеобразный материал к размышлению, в
том числе об этике взаимоотношений выдающихся
ученых. Так, интересно в этом отношении содержа-
тельное повествование о Нобелевских премиях по
химии [10].
иностранных журналах, то не будем ли мы
иметь сорокамиллионную страну без собствен-
ных качественных научных изданий? Некото-
рые японские химики придерживаются такой
практики: две статьи — в международные жур-
налы, одну — в национальный 3. Подобная ли-
ния представляется вполне нравственной.
Может быть, для сравнительной оценки
научных работников следует рассматривать
лишь две-три основные работы за последние
несколько лет. Кстати, оценивая итоги работы
ученого в целом, обычно называют получен-
ные им главные результаты и подготовлен-
ных им учеников. Если при этом общее число
опубликованных статей и книг велико, то это
скорее может говорить о трудолюбии и мето-
дичности автора, а если мало — о его строгом
отношении к своему творчеству. И то, и другое
одобрительно воспринимается как в юбилей-
ном приветствии, так и в некрологе.
Наконец, практика оценки деятельности
ученого и финансирования его работ по чис-
лу публикаций и их цитированию в сущности
подталкивает к неблаговидным поступкам.
Как сообщает англоязычная газета South China
Morning Post (9 January 2010), два китайских
профессора за публикацию подтасованных ре-
зультатов были уволены из университета и ис-
ключены из Коммунистической партии со все-
ми вытекающими отсюда последствиями [12].
А ведь в Китае оценивание научных работни-
ков основано именно на бюрократическом уче-
те числа статей в международных журналах.
Но зачем далеко ходить? МОН Украины
требует теперь для представления к защите
кандидатской диссертации наличия пяти ста-
тей. Понятно, что существенная часть научных
публикаций — это работы с участием аспиран-
тов и прочих соискателей ученых степеней, и
в итоге будет расти число публикаций в целом
по стране. Но если речь идет о подготовке ка-
дров высшей квалификации, то ведь и в одной
хорошей статье в солидном международном
журнале можно изложить всю кандидатскую
3 Автор узнал это от профессора С.Н. Штыкова, кото-
рому довелось сотрудничать с японскими коллегами.
86 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
диссертацию (тем более, что обычно предостав-
ляется возможность приложить к такой статье
доступные только онлайн вспомогательные
материалы в неограниченном объеме, хоть всю
диссертацию). Так что здесь просматривается
еще и недоверие, увы, небезосновательное, к
некоторым «добрым» специализированным
советам по присуждению ученых степеней.
А ведь эти советы и есть первичные ячейки на-
учного сообщества.
Здесь мы поневоле подошли к проблеме
оценивания не только отдельных ученых и на-
учных коллективов, но и целых стран по числу
научных публикаций и связи количественных
показателей с финансированием [13, 14]. Но эта
тема уже выходит за рамки настоящей статьи.
Статья написана по материалам доклада,
сделанного 18 октября 2013 г. в Днепропетров-
ском национальном университете имени Оле-
ся Гончара на Чтениях, посвященных памяти
профессора Н.П. Ковальского. Автор выража-
ет признательность профессору О.И. Журбе
за разрешение публикации данного материа-
ла одновременно с изданием сборника трудов
Чтений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. В память 50-летия ученой деятельности Н.Н. Бекетова. — Х.: Типография А. Дарре, 1904. — 175 с.
2. Золотов Ю.А. Что же такое лженаука? // Universitates. — 2003. — № 4. — С. 4—11.
3. Кузнецов В.И. Из исторического опыта науки // Вест. РАН. — 2003. — Т. 73, № 9. — С. 812—821.
4. Бекетов Н.Н. Речи химика. 1862—1903. — СПб.: Знание, 1908. — С. 163—176.
5. Hirsch J.E. An index to quantify an individual’s scientific research output // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. — 2005. —
V. 102, N 46. — P. 16569—16573.
6. Batista P.D., Campiteli M.G., Kinouchi O., Martinez A.S. Is it possible to compare researchers with different scientific
interest? // Scientometrics. — 2006. — V. 68, N 1. — P. 179—189.
7. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого. — М.: МЦНМО, 2011. — http://www.mccme.ru/free-
books/bibliometric.pdf.
8. Schekman R. How journals like Nature, Cell and Science are damaging science // The Guardian. — 9 December
2013.
9. Higgs P. I wouldn’t be productive enough for today’s academic system // The Guardian. — 6 December 2013.
10. Coffey P. Cathedrals of Science. — Oxford University Press, 2008. — 379 p.
11. Викривлення імпакт-фактору // Вісн. НАН України. — 2013. — № 7. — С. 93—94.
12. Kotov N.A. Fraud, the h-index, and Pasternak // ACS NANO. — 2010. — V. 4, N 2. — P. 585—586.
13. Арутюнов В.С. Наука как один из важнейших институтов современного государства // Рос. хим. журн. —
2007. — Т. 51, № 3. — С. 5—15.
14. Russia to boost university science // Nature. — 2010. — V. 464. — P. 1257.
Статья поступила 13.04.2014.
М.О. Мчедлов-Петросян
Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна
пл. Свободи, 4, Харків, 61022, Україна
ЕТИЧНИЙ АСПЕКТ НАУКОВИХ ПУБЛІКАЦІЙ
В УМОВАХ ІНФОРМАЦІЙНОГО ВИБУХУ
У статті перелічено та стисло розглянуто етичні проблеми, які послідовно виникають у процесі публікації науко-
вих результатів, — починаючи від проблем авторства, співавторства та взаємодії з редакціями журналів і завер-
шуючи проблемами оцінювання результативності науковців на основі їх публікацій. Обговорення проведено на при-
кладі наукових робіт у галузі хімії. Автор намагався особливо виділити специфіку нових проблем, які постають в
умовах сучасного інформаційного вибуху.
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2014, № 8 87
НАУКОМЕТРІЯ І ВИДАВНИЧА СПРАВА
N.O. Mchedlov-Petrossyan
Karazin Kharkiv National University
4 Svobodа Sq., Kharkiv, 61022, Ukraine
ETHICAL ASPECT OF THE SCIENTIFIC PUBLICATIONS
AT CONDITIONS OF THE INFORMATION BURST
The ethical problems arising during the publication of scientific articles are listed and briefly considered. The author
tried to stress on the new peculiarities resulting from the today’s information burst. The ethics of the authorship and co-
authorship, of the reviewing process and the cooperation with the editorial boards is successively discussed. Special at-
tention is paid to such issues as citation and citation indexes, in particular the h-index, and the impact factors, IF, of sci-
entific journals. Finally, the ethical aspects of the evaluation of the scientists basing on the numerical characteristics of
their publication activity are discussed. To the author’s viewpoint, the main problem consists in the failing ability of the
scientific community and even more so officials/bureaucrats to estimate the actual scientific value of the publications.
The statistical data reflecting the total number of published works, citations, IF of the journals, etc., are interesting and
useful, but none of them should be used as a sole criterion of the productivity of a scientist.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-69869 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0372-6436 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:06:00Z |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Видавничий дім "Академперіодика" НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Мчедлов-Петросян, Н.О. 2014-10-23T15:49:18Z 2014-10-23T15:49:18Z 2014 Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) / Н.О. Мчедлов-Петросян // Вісн. НАН України. — 2014. — № 8. — С. 77-87. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 0372-6436 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/69869 174.4 В статье перечислены и кратко рассмотрены этические проблемы, последовательно возникающие в ходе публикации научных результатов, — начиная от проблем авторства, соавторства и взаимодействия с редакциями журналов и заканчивая проблемами оценивания результативности
 научных работников на основе их публикаций. Обсуждение проведено на
 примере научных работ в области химии. Автор стремился особо выделить
 специфику новых проблем, возникающих в условиях нынешнего информационного взрыва. У статті перелічено та стисло розглянуто етичні проблеми, які послідовно виникають у процесі публікації наукових результатів, — починаючи від проблем авторства, співавторства та взаємодії з редакціями журналів і завершуючи проблемами оцінювання результативності науковців на основі їх публікацій. Обговорення проведено на прикладі наукових робіт у галузі хімії. Автор намагався особливо виділити специфіку нових проблем, які постають в
 умовах сучасного інформаційного вибуху. The ethical problems arising during the publication of scientific articles are listed and briefly considered. The author
 tried to stress on the new peculiarities resulting from the today’s information burst. The ethics of the authorship and coauthorship,
 of the reviewing process and the cooperation with the editorial boards is successively discussed. Special attention
 is paid to such issues as citation and citation indexes, in particular the h-index, and the impact factors, IF, of scientific
 journals. Finally, the ethical aspects of the evaluation of the scientists basing on the numerical characteristics of
 their publication activity are discussed. To the author’s viewpoint, the main problem consists in the failing ability of the
 scientific community and even more so officials/bureaucrats to estimate the actual scientific value of the publications.
 The statistical data reflecting the total number of published works, citations, IF of the journals, etc., are interesting and
 useful, but none of them should be used as a sole criterion of the productivity of a scientist. Статья написана по материалам доклада,
 сделанного 18 октября 2013 г. в Днепропетровском национальном университете имени Олеся Гончара на Чтениях, посвященных памяти
 профессора Н.П. Ковальского. Автор выражает признательность профессору О.И. Журбе
 за разрешение публикации данного материала одновременно с изданием сборника трудов
 Чтений. ru Видавничий дім "Академперіодика" НАН України Вісник НАН України Наукометрія і видавнича справа Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) Етичний аспект наукових публікацій в умовах інформаційного вибуху Ethical aspect of the scientific publications at conditions of the information burs Article published earlier |
| spellingShingle | Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) Мчедлов-Петросян, Н.О. Наукометрія і видавнича справа |
| title | Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) |
| title_alt | Етичний аспект наукових публікацій в умовах інформаційного вибуху Ethical aspect of the scientific publications at conditions of the information burs |
| title_full | Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) |
| title_fullStr | Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) |
| title_full_unstemmed | Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) |
| title_short | Этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) |
| title_sort | этический аспект научных публикаций в условиях информационного взрыва (опыт химика) |
| topic | Наукометрія і видавнича справа |
| topic_facet | Наукометрія і видавнича справа |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/69869 |
| work_keys_str_mv | AT mčedlovpetrosânno étičeskiiaspektnaučnyhpublikaciivusloviâhinformacionnogovzryvaopythimika AT mčedlovpetrosânno etičniiaspektnaukovihpublíkacíivumovahínformacíinogovibuhu AT mčedlovpetrosânno ethicalaspectofthescientificpublicationsatconditionsoftheinformationburs |