Роль искусства в формировании личности
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7030 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Роль искусства в формировании личности / Г.В. Аброскина // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 162. — С. 96-98. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860027514801356800 |
|---|---|
| author | Аброскина, Г.В. |
| author_facet | Аброскина, Г.В. |
| citation_txt | Роль искусства в формировании личности / Г.В. Аброскина // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 162. — С. 96-98. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| first_indexed | 2025-12-07T16:51:00Z |
| format | Article |
| fulltext |
Піщанська В.М.
СЛІДАМИ Д.І. ЯВОРНИЦЬКОГО
96
9. Яценко Л. І. Українська ікона кінця ХVІІ – початку ХХ ст. у зібранні Дніпропетровського художнього
музею: Каталог. / Лідія Іванівна Яценко. – Дніпропетровськ: Дана, 1997. – 48 с., іл.
Аброскина Г.В. УДК 7:37. 032
РОЛЬ ИСКУССТВА В ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ
В настоящее время актуальной является необходимость получения нового решения определения роли
искусства в формировании и социализации личности в связи с остротой проблем, поставленных кризисным
современным обществом. Развитие и становление личности, состояние духовности человечества и его фи-
зическое выживание - в центре мировой философской мысли. Разрешение кризисов современного общества
(по мнению В. Кутырева, породившего «нового агуманного постисторического индивида», субстанцио-
нально живого, но функционально и духовно – роботообразного, искусственного [5, с.139]) и проблема
личности взаимосвязаны, поскольку личность определяется мерой социального в человеке. Процесс социа-
лизации, формирующий личность и способствующий развитию последней по мере усвоения ею норм и
ценностей общества, а также процесс самореализации личности в большой степени зависит от ее творче-
ской деятельности, коммуникативности, развитости самосознания. Все эти задачи призвано решать искус-
ство как особый уникальный способ человеческой самореализации, выступающий как форма становления
личности. Теории, в которых разрабатывалась взаимозависимость состояний общества и искусства, при-
надлежат Платону, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше, Ж.-М. Гюйо, К. Мангейму, Х. Ортега-и-Гассету и др. Близкими
к данной теме исследования являются работы Э. Кассирера, И. Хёйзинги, Р. Коллингвуда, В. Витаньи, М.С.
Кагана, Э.А. Орловой, Л.С. Выготского, Ю.У. Фохт-Бабушкина и др. Вышеозначенными авторами исследо-
вались различные аспекты этой проблемы однако роль искусства в становлении личности (особенно на со-
временном этапе) выявлена недостаточно. Цель и задачи данного исследования - рассмотреть гуманизи-
рующую и социализирующую роль искусства в формировании личности.
Искусство создается ради художественного восприятия, вызывающего у реципиентов сотворческую
деятельность, которая способствует обретению духовного смысла содержания произведения. Общение с
подлинным произведением искусства и вызванное им переживание становится фактом биографии воспри-
нимающего, т.е. происходит глубинное воздействие на внутренний мир личности. Л.С. Выготский считал
искусство общественной техникой чувств, тем орудием, с помощью которого личные стороны существа че-
ловека вовлекаются в круг социальной жизни. Он писал, что: «… искусство есть важнейшее средство всех
биологичесих и социальных процессов личности в обществе, … способ уравновешивания человека с ми-
ром в самые критические и ответственные минуты жизни» [1, с.250]. М.Ю. Шаповал определяет искусство
как «творение социальное» и вместе с тем как «могучий фактор жизни»; оно «… означает уровень эстети-
ческой культуры,… влияет на поведение индивидов и сообществ, отличает людей и унифицирует их быт,
поведение. Социализирует их « [9, с. 327].
Каждый человек обладает в разной степени выраженными способностями к созиданию, оценке, обще-
нию, которые постоянно взаимодействуют, но не растворяются в друг друге. Их органическое слияние про-
исходит в художественной деятельности, в основании которой - способность полноценного восприятия
отображаемой искусством жизни или создание произведений искусства. Именно художественная деятель-
ность как интегративная способность фундирует художественную культуру и показывает уровень развития
отдельной личности. Она проявляется как специфическая способность овладения «языком» искусства [7,с.
220-221].
Для определения специфического воздействия искусства на формирование личности исследователи
пользуются понятиями, освященными многовековой традицией эстетики, а именно: гармонизация и катар-
сис, которые в широком их значении представляют социально-эстетическое воздействие на человека, вклю-
чающее в себя многосторонний, разнообразный, но целостный комплекс духовно-нравственных, социаль-
но-идеологических и непосредственно художественных переживаний, потрясений и просветлений. По сво-
ей природе искусство противостоит неорганизованности и хаосу, отсюда следует его главная тенденция-
помочь человеку гармонизировать и себя и мир, притом гармонизируя природное и социальное в человеке,
искусство защищает личное «я» с одной стороны от стандартизации и тупого «омассовения», с другой - от
духовной изоляции от общества. Его гармонизирующее воздействие проявляется в том, что социальной
стадности оно противопоставляет гуманную социальную общность, индивидуализму - личностную ответст-
венность перед обществом, излишнему рационализму - понимание непосредственного ощущения жизни,
т.е. в этом воздействии доминирует соответствие, поглощающее односторонность и диссонантность отно-
шений.
Как выражение духовного максимума культуры, достигнутого человечеством в преодолении природно-
стихийного начала, искусство оказывает влияние и на человеческое познание: лишая последнее односто-
ронности дискурсивного знания, дополняет его специфическим образно-конкретным, интуитивно-
эмоциональным и целостным постижением как себя, так и окружающего мира. Устанавливая равновесие и
гармонизируя диссонансы, искусство как выявляет последние, так и разрушает личностные стереотипы, об-
нажая то, что именуется социальными и нравственными язвами, показывает сложную борьбу противоречи-
вых мотивов в поведении человека, т.е. искусство изображает все то, что мешает социальному устройству и
человеку быть целостными и гармоничными.
Как говорил Герцен, искусство небрезгливо, оно в состоянии выражать разнообразные, в том числе и
страшные чувства человека, при этом им дается нравственно-этическая оценка, осмысливается их место в
Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ
97
системе общечеловеческих ценностей. Функция катарсиса включает в себя как разряд изживания негатив-
ных чувств, так и компенсацию того, в чем, возможно, человека обделили личный опыт и судьба, т.е. помо-
гая нечто изжить и нечто восполнить, искусство способствует установлению равновесию человека с окру-
жающим миром. С помощью искусства человек безгранично расширяет свой внутренний опыт и приобща-
ется к опыту всего человечества (как замечает А. Камю, «искусство спорит с действительностью, но не из-
бегает ее» [3,с. 320], причем искусство не растворяет личность во множественном опыте другим, а помогает
ей кристаллизоваться, т.е. найти себя как неповторимую индивидуальность. Эта самооценка, самоиспыта-
ние, духовно-нравственная, самопроверка происходят в рамках социального опыта. И именно искусство в
состоянии свободно и непринужденно раскрыть, насколько природа человека становится человечной и в
какой мере человеческими стали его потребности.
Искусство также является одним из средств свободного выявления подлинно человеческой сути лично-
сти как родового и социально организованного существа, поскольку осуществляет сопоставление личност-
ного межличностного и надличностного уровней. Как пишет шведский культуролог М. Казиник, именно в
искусстве человек проявляется подлинным, т.е. таким каким должен быть, каким задуман [2, с. 198]. Искус-
ство показывает и подсказывает пути, на которых явлена возможность множить и динамизировать «я», при
этом убирая сковывающую его догматичности и активизируя способности ориентации личности в новых
жизненных ситуациях.
Современные условия межличностного общения, характеризующиеся повышением уровня случайных и
поверхностных форм, развившихся в результате влияния безликих, универсальных способов коммуника-
ций, ускорения темпа жизни в связи с разросшейся «ролевой» функциональной изменчивостью личности
требуют выработки таких воздействий, которые будут способствовать концентрации, «собиранию» «я» во-
круг личностного центра. В структуре личности присутствуют как эмпирически-реальные, так и идеально-
ценностные уровни. Преодолеть несоответствие между ними помогает искусство, поскольку повышает
уровень самосознания личности и прогнозирования ею своего поведения, видения мира и нравственного
выбора, и поскольку цель истинного искусства – способствовать духовно-творческому, социально-
нравственному росту и развитию личности. Как замечает Р. Коллингвуд: «Искусство лечит общество от са-
мого страшного недуга - от коррумпированности сознания» [4, с.299].
Ценности общества и ценности личности могут не совпадать, и именно здесь проявляется огромное
значение роли искусства как социально-эстетического феномена: произведения искусства в непосредствен-
но- чувственной эмоциональной форме претворяют передачу, «перекачку» ценностей от социально-
общезначимого к общечеловеческому, родовому и интимно-личностному.
Эстетические теории давно пришли к осознанию целостности эффекта воздействия искусства на чело-
века, на все составляющие его духовные организации. Искусство формирует не только ум и сердце: оно
формирует целостного человека. Целостное воздействие искусства на человека являет собой ценностное
взаимодействие, что значит в нашем исследовании следующее: при восприятии искусства возникает «об-
щение» ценностей с «ценностным» центром личности. Ю. Фохт - Бабушкин считает, что «сила воздействия
искусства на человека во многом зависит от того, в какой мере он способен глубоко чувствовать и пони-
мать искусство. Формирование такой способности – обязательное условие полноценного использования
воспитательных возможностей искусства» [8,c.25]. В вопросе развития личности и ее отношения к искусст-
ву остается проблемным выяснение, что является причиной, а что следствием: является ли искусство пер-
вопричиной воздействия на человека или же сам человек, имеющий духовный, ценностно ориентирован-
ный потенциал, сам тянется к искусству и получает от него необходимое для своего дальнейшего развития?
Очевидно, что здесь не возможен однозначный ответ. Разумеется, многое зависит от того, какое это искус-
ство и какова воспринимающая способность личности. Мы склонны считать, что первопричина - личность,
ее мощные латентные качества. «… ценность восприятия зависит… от того, что извлечешь из себя, от сте-
пени и градиента преобразования, а не от материи» [6, c.160].
Таким образом, искусство как особый уникальный образ самореализации человека выступает как фор-
ма становления личности, при этом оно проявляется как единственно человеческая естественная форма, ар-
тефакт жизненности личности. В то же время искусство как специфическая система ценностного воздейст-
вия влияет и формирует не только отдельные личности, но и межличностные отношения и социальные от-
ношения в целом. В искусстве присутствует огромный гуманистический потенциал, созданный человечест-
вом за многовековую историю. Исследование влияния искусства на формирование личности открывает
перспективу точного и надежного выбора путей для развития личности с богатым внутренним миром, лич-
ности творческой и целостной и гуманистически ориентированной.
Источники и литература
1. Выготский Л.С. Психология искусства. / Л.С. Выготский – М.: Педагогика, 1987. – 344с.
2. Казиник М.С. Тайны гениев. / М.С. Казиник – Кострома, – СПб.: ДиАр, 2005. – 304с.
3. Камю А. Бунтующий человек; [пер. с франц. И.Я. Волевича, Ю.М. Денисова]. – М.: Политиздат, 1990. –
415с.
4. Коллингвуд Р.Д. Принципы искусства; [пер. с англ. А.Г. Ракина]. – М.: Языки русской культуры, 1999.
– 328с.
5. Кутырев В.А. Пост – пред – гипер – контр – модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998.
– №5. – С.135-143
6. Мамардашвили М.К.Как я понимаю философию. / М.К. Мамардашвили – М.: Прогресс, 1990. – 366 с.
7. Михайлова Л.И. Социология культуры. – М.: – ФАИР – ПРЕСС, 1999. – 232 с.
Аброскина Г.В.
РОЛЬ ИСКУССТВА В ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ
98
8. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: Проблемы изучения и управления. – М.: Наука, 1986.
– 343с.
9. Шаповал М.Ю. Загальна соціологія. – К.: Укр.. Центр духов. культури, 1996. – 368с.
Чернышева Е.В. УДК 801.81 (560) + 801.81:398.21 (477).
СЮЖЕТНЫЙ МОТИВ ТУРЕЦКОГО АНЕКДОТА В УКРАИНСКОЙ ДУМЕ
Украинское общество XVI – XVII столетий, переживающее кульминационный период национальной
истории, – явление чрезвычайно сложное. Завершающиеся этногенные процессы, самобытность такого яв-
ления, как запорожское казачество, наделяли народное искусство исключительной оригинальностью и мно-
гослойностью. Порожденные зависимостью от других государств, восстаниями и войнами экономические
проблемы приводили к социальной нестабильности. Народное искусство не могло не отражать сложившей-
ся ситуации.
По утверждению Ю. П. Присяжнюка, объектом исследования современной исторической науки пока
что не является история чувств – страха, ненависти, любви, чести [19, с. 7]. Однако подобная история
чувств зафиксирована в фольклорных произведениях.
Следует учитывать, что ментальность людей прошлого – это уровень общественного сознания, на кото-
ром мысль не была отделена от эмоций, привычек и приемов мировосприятия [19, с. 9]. Люди пользовались
всем этим неосознанно. И. Я. Франко писал, что «… народный поэт создает свою песню из того эмоцио-
нального и идейного материала, которым живет вся масса его земляков» [25, с. 62].
Произведения народного искусства хранили память о различных контактах между этносами. «В народ-
ных песнях, в этой святой скрижали … целые столетия разнообразнейших влияний и связей оставили свои
следы». Существует «огромный геологический пласт, где находятся сбереженные в целостности либо раз-
рушенные до неузнаваемости, как творения местной жизни, так и тысячи путешествующих памяток, зане-
сенных морем и сушею, ветрами и волнами, ледниками» [25, с. 60-61].
Украинские думы – наиболее поздние произведения героического эпоса, поэтика которых неразрывно
связана с поэтикой более ранних жанров. Отражая прошлое и повествуя о настоящем, думы хранили много-
слойность, в целом присущую фольклору. Вместе с тем, в силу своей реалистичности, историзма произве-
дения украинского эпоса рассказывали о самых различных аспектах социальной жизни. На наш взгляд, в
отдельных элементах сюжетов дум можно разглядеть отражение:
сложности уже завершившихся этногенных процессов;
контактов с соседними этносами и государствами, носящих неоднозначный характер;
социальных процессов и социальных проблем, назревающих непосредственно в самом украинском об-
ществе.
Фундаментом современных исследований украинского героического эпоса [11, 18] являются выводы
основоположников отечественной фольклористики – М. П. Драгоманова, В. Б. Антоновича, И. Я. Франко.
Одним из важных тезисов в работах ученых XX века была мысль, высказанная В. Б. Антоновичем: «Луч-
шие образы дум – относящиеся к явлениям борьбы, целью которой было оградить свой народ от эксплуата-
ции международной (т.е. от захвата в рабство), а также от эксплуатации внутренней – т.е. социально-
сословной [9, с. х]». Взаимодействие казацкой Украины с Востоком рассматривалось преимущественно в
контексте противостояния.
Вместе с тем уже в XIX веке Н. В. Лысенко отличал возможность заимствования интонационной и мет-
роритмической структуры казацких дум непосредственно у крымских татар [15, с. 843-845]. Г. П. Сокаль-
ский утверждал, что отличительные особенности украинской музыки могли появиться «…от общения с
ближайшими соседями XII-XIII вв. – с валахами, венграми, турками и другими племенами» [23, с. 152]. Ф.
Колесса в 1921 г. писал: «Непрерывные контакты с народами Азии, которые продолжаются в украинской
истории с древнейших времен, а кое-где имеют место и теперь, оставили значительные следы в языке, на-
родной словесности, обычаях, одежде, орнаменте и, кажется, более всего, в народной музыке украинцев»
[12, с. 74-75].
Современная исследовательница С. Грица в статье «Народные думы в межэтническом диалоге» доказа-
ла очевидность наличия в этих произведениях атрибутов связей с Востоком, в частности, с персо-иранской
культурой. На это указывают, как минимум, шесть факторов: 1) ономастикон – топонимы, гидронимы; 2)
тюркские лексические вкрапления; 3) основы создания корпораций народно-профессиональных исполните-
лей; 4) народный инструментарий – кобза восточного происхождения; 5) народный мелос дум, построен-
ный на принципах возвышенной медитации, канонничности и обновления канона способами словесной и
музыкальной орнаментики; 6) эсхатолого-дидактическая направленность этих произведений [7, с. 75].
Констатируя самобытность сюжетов дум, современные исследователи отмечают, что мало к каким из
них можно подобрать параллели в поэзии других народов, поскольку казацкий эпос неразрывно связан с
историей, бытом, специфическим социальным укладом и настолько оригинален, насколько насыщен на-
циональной спецификой и проблематикой [18, с. 37]. Однако, анализ отдельных элементов сюжета пред-
ставляет интерес с точки зрения их происхождения. Как утверждал В. Я. Пропп, историзм и структурализм
не противоречат друг другу [21, с. 11].
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-7030 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:51:00Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Аброскина, Г.В. 2010-03-22T13:58:38Z 2010-03-22T13:58:38Z 2009 Роль искусства в формировании личности / Г.В. Аброскина // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 162. — С. 96-98. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7030 7:37. 032 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ Роль искусства в формировании личности Роль мистецтва у формуванні особистості The role of art in the formation of the person Article published earlier |
| spellingShingle | Роль искусства в формировании личности Аброскина, Г.В. Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ |
| title | Роль искусства в формировании личности |
| title_alt | Роль мистецтва у формуванні особистості The role of art in the formation of the person |
| title_full | Роль искусства в формировании личности |
| title_fullStr | Роль искусства в формировании личности |
| title_full_unstemmed | Роль искусства в формировании личности |
| title_short | Роль искусства в формировании личности |
| title_sort | роль искусства в формировании личности |
| topic | Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7030 |
| work_keys_str_mv | AT abroskinagv rolʹiskusstvavformirovaniiličnosti AT abroskinagv rolʹmistectvauformuvanníosobistostí AT abroskinagv theroleofartintheformationoftheperson |