Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2009
1. Verfasser:	Скорин, М.Г.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2009
Schlagworte:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7059
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине / М.Г. Скорин // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 164. — С. 123-127. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-7059
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-70592025-02-23T18:28:27Z Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине Переваги програмно-цільового методу організації бюджетного процесу та шляхи удосконалення умов реалізації державних цільових програм в Україні Advantages of program-target method of budget process organization and ways of perfection of state target programs realization conditions in Ukraine Скорин, М.Г. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 2009 Article Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине / М.Г. Скорин // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 164. — С. 123-127. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7059 336.144(477) ru application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Скорин, М.Г. Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине
format	Article
author	Скорин, М.Г.
author_facet	Скорин, М.Г.
author_sort	Скорин, М.Г.
title	Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине
title_short	Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине
title_full	Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине
title_fullStr	Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине
title_full_unstemmed	Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине
title_sort	преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в украине
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2009
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7059
citation_txt	Преимущества программно-целевого метода организации бюджетного процесса и пути совершенствования условий реализации государственных целевых программ в Украине / М.Г. Скорин // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 164. — С. 123-127. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT skorinmg preimuŝestvaprogrammnocelevogometodaorganizaciibûdžetnogoprocessaiputisoveršenstvovaniâuslovijrealizaciigosudarstvennyhcelevyhprogrammvukraine AT skorinmg perevagiprogramnocílʹovogometoduorganízacííbûdžetnogoprocesutašlâhiudoskonalennâumovrealízacííderžavnihcílʹovihprogramvukraíní AT skorinmg advantagesofprogramtargetmethodofbudgetprocessorganizationandwaysofperfectionofstatetargetprogramsrealizationconditionsinukraine
first_indexed	2025-11-24T10:50:05Z
last_indexed	2025-11-24T10:50:05Z
_version_	1849668566542974976
fulltext	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 123 При цьому частина таких господарств може трансформуватися в товарні, що дасть їм змогу застосову- вати сучасну техніку, інноваційні технології в сферах підвищення рівня генетичного потенціалу рослин, аг- робізнес-менеджменту, маркетингу, організації виробництва, умов відтворення крупних масивів насаджень тощо. Вимагає рішення складне завдання репродукції виноградників Криму, яки культивуються великими ма- сивами: у середньому до 1,0–1,5 тис. гектарів в одому господарстві. Їх доводиться оновлювати кожні 16–20 років. Це означає, що щорічно в Криму необхідно перезаставляти 4–4,5 тис. га виноградників, укладаючи в цей процес до 20 млн. дол. США. Враховуючи, що при цьому в господарствах як правило, немає, виногра- дарі–винороби зацікавлені в залученні іноземних інвестицій на відновлення виноградників і створення спі- льних підприємство. Розрахунки показують, що валового збору урожаю ряду чинників, які впливають на кінцевий резуль- тат, в частковості сезонності виробництва, погодних умов, що до нестійкості фінансового стану підпри- ємств, зниженню ефективності використання виробничих ресурсів. Дослідження динаміки виробництва плодовоягідних культур показує його нестійкість, що характеризу- ється великою залежністю обсягів виробництва від стану погодних умов, посилення конкуренції і процесу перерозподілу виробництва. Так, 2008р. підприємствами було вироблено 116,9 тис.тонн винограду та 105,7 тис.тонн плодоягідних культур при врожайності 47,8 ц/га та 71,8 ц/га відповідно (мал.2). IV. Висновки. Один з основних інноваційних напрямів по кардинальному збільшенню виробництва і підвищенню якості плодово–ягідної продукції – це науково обґрунтоване розміщення виноградників в най- більш сприятливих для них грунтово–кліматичних умовах; відповідність потенціалу промислового сорти- менту винограду природним ресурсам конкретного регіону; виходячи з того, що, чим більше умови культу- ри (включаючи агротехнічні заходи) відповідають біології сорту, тим вище ефективність виноградарства. Порушення цього принципу веде до значних витрат в галузі. Дуже важливий обґрунтований підбір сортів винограду, що підтверджується проведеними дослідженнями. Таким чином, сьогодні на території Автономної Республіки Крім є всі умови для розвитку та удоскона- лення виноградо-виноробного агропромислового комплексу. Такого поєднання складових частин виногра- до-виробничної культури немає в жодному регіоні Україні, Молдові або Росії, однак дослідження показу- ють, що економічні труднощі та політична нестабільність не сприяють відновленню виноградників, таке призводить до економічної кризи в галузях сільського господарства Україні. Джерела та література 1. Берестовій К.С. Розвиток господарств населення в моделі продовольчого забезпечення країни. Держава та регіони. Науково-виробничий журнал. Серія: Економіка та підприємство. – 2004, № 6. – С.13–17 2. Каракай Ю.В. Инновационная деятельность как составляющая инновационной культуры. Материалы II научно-практической конференции: «Развитие инновационной культуры общества: проблемы и перс- пективы». – Симферополь, 2007. – С.6–8 3. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крім // Головне управління статистики в АР Крім. За редакцією О.В.Нагнібеда. – Сімферополь, 2009. – 87с. Скорин М.Г. УДК 336.144(477) ПРЕИМУЩЕСТВА ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО МЕТОДА ОРГАНИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ В УКРАИНЕ Введение. Уже более 15 лет проводится реформирование системы хозяйствования независимой Украи- ны. Безусловно, такие реформы должны коснуться всех сфер экономической жизни страны, и, в частности, сферы государственных и местных финансов. Создание эффективной бюджетной системы государства и регионов является важным шагом на пути к эффективной экономической системе. Первый шаг на этом пути уже сделан: в 2001 году принят Бюджетный кодекс Украины, ставший нор- мативно–правовой основой реформирования бюджетной системы Украины. Данным документом внедрены ключевые изменения в существовавшую систему формирования, выполнения и оценки результативности выполнения бюджетов. Положения Бюджетного кодекса Украины содержат важнейшие принципы, необхо- димые для эффективного реформирования бюджетной системы Украины, в частности, формирование рас- ходов в разрезе программ. Таким образом, Бюджетный кодекс Украины законодательно закрепил возмож- ность перехода к программно–целевому методу формирования Государственного и местных бюджетов Ук- раины [1]. В то же время, начатые реформы осуществляются низкими темпами. Остаются нерешёнными пробле- мы в части формирования и выполнения бюджетов различного уровня: не комплексный подход к внедре- нию и применению программно–целевого метода организации бюджетного процесса, краткосрочный пери- од бюджетного процесса, несогласованность различных правительственных стратегий и направлений, низ- кий уровень прозрачности деятельности органов государственной власти и привлечения общественности в области бюджетной политики, отсутствие реальной самостоятельности местных бюджетов. Разработанность проблемы. В последние годы проблемам реформирования организации бюджетного процесса Украины и комплексного перехода к программно–целевому методу формирования и выполнения Скорин М.Г. ПРЕИМУЩЕСТВА ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО МЕТОДА ОРГАНИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ В УКРАИНЕ 124 бюджетов уделяется определенное внимание. Важную роль в исследовании этих проблем сыграли Б.В. Бабин, В.О. Кроленко, О.В. Котлярская, О.В. Голинская, П.А. Минакир, О.В. Ярошенко, О.Б. Павлив, О.А. Высочинская и другие специалисты. Правовым полем, регламентирующим внедрение программно– целевого метода организации бюджетного процесса, стали Бюджетный кодекс Украины, Закон Украины «О государственных целевых программах», постановления Кабинета Министров Украины от 31.01.2007 №106 «Об утверждении Порядка разработки и выполнения государственных целевых программ», от 10.08.2004 №1017 «Об утверждении Порядка проведения органами государственной контрольно–ревизионной службы государственного финансового аудита выполнения бюджетных программ», распоряжение Кабинета Мини- стров Украины от 14.09.2002 №538–р «Об одобрении Концепции применения программно–целевого метода в бюджетном процессе», приказы Министерства финансов Украины от 14.12.2001 №574 «Об утверждении Инструкции о статусе ответственных исполнителей бюджетных программ и особенностях их участия в бюджетном процессе», от 29.12.2002 №1098 «О паспортах бюджетных программ» и другие акты. Цель статьи заключается в обосновании теоретических положений, утверждающих необходимость изменения существующих подходов к разработке, утверждению и выполнению бюджетов всех уровней пу- тём системной реализации программно–целевого метода организации бюджетного процесса. Основная часть. Программно-целевое управление является основным механизмом решения важней- ших государственных и региональных социально–экономических задач. Для стран с переходной и рефор- мируемой экономической системой целевые программы имеют особое значение. Для Украины программ- но–целевые методы государственного управления социально–экономическими процессами не только не ут- ратили своей актуальности, но и требуют более гибких и взвешенных подходов с учётом возрастающей сложности их регулирования в условиях децентрализации управления во всех сферах общественной жизни [8]. Кроме того, «в условиях ограниченности финансово–материальных возможностей государства и субъ- ектов предпринимательства, структурных диспропорций в производстве только аккумулирование ресурсов на решении ключевых общественно значимых проблем, стимулирование инноваций и инвестиций в при- оритетных сферах и производства способно обеспечить действенность и полную практическую реализацию разрабатываемых согласно национальным интересам стратегий развития» [4, с.36]. Программно-целевой метод организации бюджетного процесса можно определить как «систему плани- рования и управления бюджетными средствами в среднесрочной перспективе, направленную на разработку и реализацию бюджетных программ, ориентированных на конечный результат» [7, с.6]. Согласно Концеп- ции применения программно-целевого метода в бюджетном процессе, цель внедрения программно– целевого метода в бюджетный процесс Украины состоит в установлении непосредственной связи между выделением бюджетных средств и результатами их использования, а основными элементами программно– целевого метода являются:  формирование бюджета в разрезе бюджетных программ, имеющих определённую структуру, результа- ты выполнения которых оцениваются по определённым результативным показателям;  определение ответственных исполнителей бюджетных программ;  применение и привязка к кодам функциональной классификации расходов бюджета кодов бюджетных программ;  применение среднесрочного бюджетного планирования [3]. Ввиду вышеизложенного, представляется возможность сравнения программно-целевого и традицион- ного (постатейного) методов в табличном виде: Таблица 1. Сравнительная таблица основных отличий программно-целевого и постатейного методов орга- низации бюджетного процесса № п/п Постатейный (традиционный) метод Программно–целевой метод 1 Планирование бюджетных расходов на основе усто- явшейся практики без оценки их целесообразности и качества бюджетных услуг, т.е. на основе данных предыдущих лет Обоснование бюджетных расходов на основе фактиче- ских потребностей общества и определённых целей, при этом устанавливаются показатели социальной и эконо- мической эффективности и результативности; осуществ- ляется планирование социально–экономических резуль- татов, распределение бюджетных ресурсов напрямую за- висит от обоснованности показателей социально– экономической эффективности 2 Составление бюджета в разрезе бюджетных функций и кодов экономической классификации расходов Составление бюджета в разрезе бюджетных программ и кодов экономической классификации расходов, что обеспечивает доступность понимания формата бюджета каждому гражданину 3 Направленность бюджета на содержание сети бюд- жетных учреждений Направленность бюджета на достижение наиболее эф- фективных, качественных результатов от расходования бюджетных средств 4 Планирование бюджета осуществляется на кратко- срочную перспективу – на 1 год Планирование бюджета осуществляется на среднесроч- ную перспективу – 3–5 лет – на основе долгосрочных приоритетов государственной и региональной политики Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 125 5 Нивелирование ответственности за результаты дея- тельности бюджетных учреждений и качество ока- зываемых услуг при расходовании бюджетных средств Персональная ответственность руководителей учрежде- ний и организаций за достижение результатов бюджет- ных программ 6 Сосредоточение контроля за использованием бюд- жетных ресурсов на внешнем контроле за целевым использованием средств Сосредоточение контроля за использованием бюджет- ных ресурсов на внутреннем контроле за эффективно- стью осуществления расходов 7 Непрозрачность расходования бюджетных средств Прозрачность расходования бюджетных средств 8 Принятие властью основных решений по вопросам формирования бюджетов без участия граждан Привлечение общественности к принятию решений по формированию бюджетов Источник: составлено автором на основе [10], [5], [6] Таким образом, «главное отличие методологии программно–целевого и постатейного (традиционного) методов формирования бюджетов состоит в разнице подходов к определению проблем, а также в разном наборе инструментов, которые используются для их решения. Постатейный бюджет утверждается на один год. Его целью является сохранение сети бюджетных учреждений, их организационной структуры и обес- печение их деятельности. Если представить все учреждения бюджетной сферы как определённую систему, то окажется, что традиционный метод бюджетирования обеспечивает существование этой системы ради неё самой, а не для достижения определённых целей» [7, с.9–10]. В то же время, «программно-целевой ме- тод…основывается на рациональном управлении, направленном на решение социально-экономических проблем. Программно-целевой метод предусматривает определение цели, которую необходимо достичь в результате использования бюджетных средств, и обеспечивает информацией о качестве оказания услуг и полученном социальном эффекте. Бюджетный процесс с применением программно-целевого метода начи- нается с очерчивания социально-экономических проблем, которые необходимо решить» [7, с.11]. В период становления бюджетной системы Украины программно-целевой метод организации бюджет- ного процесса использовался нерационально. Исправить допущенные ошибки был призван Закон Украины от 18.03.2004 №1621–IV «О государственных целевых программах» – основополагающий нормативно– правовой акт, регулирующий правоотношения в сфере целевых программ. Необходимость его принятия объясняется отсутствием на то время в Украине правового обеспечения и механизма контроля за разработ- кой, принятием и реализацией программ, утверждением большого их количества, большая часть которых полностью или в значительной мере не финансировались. Конечная цель внедрения законопроекта заклю- чается в создании эффективной системы подготовки и контроля за реализацией государственных целевых программ, направленных на решение наиболее острых проблем в стране. Механизм разработки, согласования, представления к утверждению государственных целевых про- грамм определён Порядком разработки и выполнения государственных целевых программ, утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 31.01.2007 №106. Согласно Закону Украины «О государственных целевых программах» государственная целевая про- грамма представляет собой комплекс взаимосвязанных задач и мероприятий, направленных на решение важнейших проблем развития государства, отдельных отраслей экономики или административно– территориальных единиц, осуществляется с использованием средств Государственного бюджета Украины и согласована по срокам выполнения, составу исполнителей, ресурсному обеспечению [2]. Государственные целевые программы представляют собой предмет финансовых (в частности, бюджетных), административ- ных, контрольных и правоохранительных правоотношений и являются неотъемлемой частью народного хо- зяйства. Государственные целевые программы являются индикативной формой планирования, т.е. формой регулирования экономических процессов при помощи постановки определённых целей, определения при- оритетов развития национальной экономики и применения государственных финансовых и других стиму- лов для их реализации [4, с.34]. Существует несколько критериев классификации программ. По уровню значимости государственные целевые программы делятся на общегосударственные и прочие; по направленности – на экономические, на- учные, научно-технические, социальные программы, национально-культурные, экологические, оборонные, правоохранительные; по территориальному признаку – на межгосударственные (международные), государ- ственные, региональные, межрегиональные и местные; по срокам действия – на краткосрочные, средне- срочные и долгосрочные. Нормативно-правовыми актами Украины определены основные стадии разработки и выполнения госу- дарственных целевых программ: 1. Инициирование разработки государственной целевой программы, разработка и общественное обсуж- дение концепции программы (правом на инициирование обладают Кабинет Министров Украины, цен- тральные органы исполнительной власти, Национальный банк Украины, Национальная академия наук Ук- раины, Верховная Рада АРК, областные, Киевский и Севастопольский городские советы, Совет министров АРК, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации при условиях: существова- ния проблемы, которую нельзя решить средствами территориального или отраслевого управления и кото- рая требует государственной поддержки, координации деятельности центральных и местных органов ис- полнительной власти и органов местного самоуправления; соответствия цели программы приоритетным направлениям государственной политики, определённым в законах Украины, указах Президента Украины, программах деятельности Кабинета Министров Украины, в международных договорах; необходимости обеспечения межотраслевых и межрегиональных связей; существования реальных возможностей для обес- печения выполнения программы: финансовых, материально–технических и трудовых ресурсов). Скорин М.Г. ПРЕИМУЩЕСТВА ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО МЕТОДА ОРГАНИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ В УКРАИНЕ 126 2. Утверждение концепции программы и принятие решения о разработке проекта программы, опреде- ление государственного заказчика и сроков разработки программы (Кабинет Министров Украины). 3. Разработка проекта программы, включающая определение мероприятий и задач, объёмов и источни- ков финансирования (государственный заказчик или определённый им разработчик). 4. Государственная экспертиза проекта программы (организуется государственным заказчиком про- граммы). 5. Согласование и утверждение программы (общегосударственные программы по представлению Ка- бинета Министров Украины утверждаются законом, прочие государственные целевые программы по пред- ставлению государственных заказчиков утверждаются Кабинетом Министров Украины). 6. Проведение конкурсного отбора исполнителей мероприятий и задач программы (государственный заказчик в соответствии с Законом Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средст- ва»). 7. Организация выполнения мероприятий и задач программы, осуществление контроля за их выполне- нием (выполнение мероприятий – государственный заказчик программы самостоятельно или путем заклю- чения договоров; контроль за выполнением – Кабинет Министров Украины, непосредственный контроль – государственные заказчики). 8. Подготовка и оценка ежегодных отчётов о результатах выполнения программы, в случае необходи- мости – промежуточных отчётов (государственные заказчики, центральные министерства и ведомства под контролем Министерства экономики Украины). 9. Подготовка и публикация в официальных печатных изданиях заключительного отчёта о результатах выполнения программы (государственный заказчик программы). При всех своих достоинствах целевые программы сами по себе не являются универсальным решением всех экономических проблем, необходимо предельно грамотное отношение к их разработке и выполнению. Наиболее эффективным образом региональные программы могут обеспечивать достижение цели развития в случае, когда эта цель сформулирована однозначно, стратегия развития региона является чистой стратегией и развитие региона определяется политикой и ресурсами государства, т.е. мотив поведения формируется экзогенно. В случае, когда цели программы (соответственно – оценка исходов) формулируются неодно- значно, а стратегия развития региона является смешанной, эффективность государственной программы объективно существенно снижается, даже если стимулы развития экзогенные. Если же цели программы формулируются неоднозначно, стратегия развития региона является смешанной, а стимулы регионального развития эндогенные, достичь положительного результата программы не представляется возможным [9]. Очевидно, П.А. Минакир является сторонником централизации процесса разработки и выполнения госу- дарственных целевых программ, направленных на решение проблем регионального развития. Он подчёрки- вает необходимость наличия «программного центра», который должен выполнять функцию формирования стратегий развития, исключив выполнение этой функции региональными элитами [9]. По результатам анализа нормативно–правовых актов, регламентирующих программно–целевое бюдже- тирование в Украине, и практики их применения в отечественном бюджетном процессе можно предложить следующие пути совершенствования условий разработки, утверждения и реализации государственных це- левых программ: 1. С целью предотвращения возможности нивелирования ответственности исполнителей программ вви- ду отсутствия средств предусмотреть правовые гарантии обязательности финансирования мероприятий ут- вержденных государственных целевых программ в полном объеме: 1.1. В постановлениях Кабинета Министров Украины, утверждающих государственные целевые про- граммы, в обязательном порядке предусматривать пункт о выделении средств Государственного бюджета Украины на реализацию мероприятий программы в текущем году. 1.2. Обязательным элементом программно–целевого метода организации бюджетного процесса являет- ся среднесрочное бюджетное планирование. Применение программно-целевого метода организации бюд- жетного процесса требует планирования как доходной, так и расходной частей бюджета не только на сле- дующий год, но и на среднесрочную перспективу. При этом при формировании среднесрочных бюджетов необходимо предусматривать выделение средств на реализацию программы в следующих годах, что обес- печит комплексное финансирование программы и предотвратит возникновение «недофинансированных», незавершенных объектов и мероприятий. 2. Поскольку проекты решений Кабинета Министров Украины и местных органов исполнительной вла- сти о разработке целевых программ готовятся заинтересованными министерствами и ведомствами, зачас- тую принимаются несогласованные решения, приводящие к превышению оптимального количества и фи- нансового ресурса целевых программ. С целью обеспечения согласованной инициативной политики от- дельных органов государственной власти в части принятия и реализации целевых программ необходимо определить единый центр стратегического планирования. 3. Внедрить механизм общественного мониторинга и систему общественной оценки выполнения бюд- жетных программ путем сбора данных посредством различного вида опросов граждан. 4. Организовать инвентаризацию существующих государственных целевых программ и предусмотреть критерии, позволяющие принять решение о прекращении действия государственных целевых программ и приостановке их финансирования. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 127 5. Разработать и принять подзаконные акты, регламентирующие роль негосударственных субъектов в сфере финансирования государственных целевых программ. С целью стимулирования внебюджетного фи- нансирования государственных и региональных целевых программ считаю необходимым предусмотреть на законодательном уровне правовые основы предоставления налоговых и других преференций предприятиям негосударственной формы собственности – исполнителям мероприятий целевых программ. 6. Определить статус межгосударственных целевых программ, утверждение и выполнение которых яв- ляется одним из инструментов реализации важнейших международных инфраструктурных и других инве- стиционных проектов. 7. Разграничить полномочия по утверждению и контролю за ходом реализации государственных целе- вых программ: принять меры по недопущению совмещения Кабинетом Министров Украины данных пол- номочий и передать полномочия по контролю за ходом выполнения государственных целевых программ единому центру стратегического планирования. 8. Предусмотреть возможность инициативы утверждения государственных целевых программ со сто- роны органов местного самоуправления и районных государственных администраций. 9. Определить требования относительно инвестиционных и инновационных составляющих государст- венных целевых программ, предъявляемые при разработке и утверждении программ капитального характе- ра. Вывод. Рациональное и эффективное расходование бюджетных средств центральными и местными ор- ганами государственной власти, а также органами местного самоуправления в Украине возможны исклю- чительно при условии реформирования организации бюджетного процесса путём практической реализации программно–целевого метода и совершенствования условий реализации целевых программ. Источники и литература 1. Бюджетный кодекс Украины. – Киев: Финансы, 2002. 2. Закон Украины «О государственных целевых программах» // www.zakon.rada.gov.ua. 3. Распоряжение Кабинета Министров Украины от 14.09.2002 №538-р «Об одобрении Концепции приме- нения программно-целевого метода в бюджетном процессе» // www.zakon.rada.gov.ua. 4. Бабин Б.В., Кроленко В.О. Государственные целевые программы: организационно-правовые основы разработки, утверждения и выполнения. – Донецк: ДонДУЕТ, 2006. 5. Высочинская О.А. Основные составляющие программно–целевого метода в бюджетном процессе Ук- раины // Экономика и регион. – 2006. – №2. 6. Демьянишин В. Составление проекта бюджета государства: прагматика, проблематика и пути совер- шенствования // Мир финансов. – 2007. – №4. 7. Котлярская О.В., Голинская О.В., Метелева И.Д., Саидова А.И. Управление городским бюджетом по программно–целевому методу. – Киев: Гнозис, 2007. 8. Малярчук И.А. Проблемы формирования и реализации государственных целевых программ // www.niisp.gov.ua. 9. Минакир П.А. Региональные программы и стратегии: Дальний Восток // Регион: экономика и социоло- гия. – 2007. – №4. 10. Павлив О.Б. Формирование бюджетов по программно-целевому методу как основа эффективного ис- пользования местных ресурсов // Экономика развития. – 2008. – №1. Покотилова В.І., Абсава Л.О. УДК:658.589 ІННОВАЦІЙНИЙ РОЗВИТОК АГРОПРОДОВОЛЬЧОГО КОМПЛЕКСУ В УМОВАХ СОТ: СТАН, ПРОБЛЕМИ, ПЕРСПЕКТИВИ Постановка проблеми. Характерною рисою сучасного інноваційного розвитку агропродовольчого комплексу є те, що він здійснюється в умовах НТР. Науково – технічна революція охоплює не тільки про- мисловість, транспорт, будівництво, але й сільське господарство, інші сфери агропродовольчого комплексу, де до сих пір обсяг важкого ручної праці та залежність від стихійних сил природи дуже великі. Сучасна НТР здійснює в сільському господарстві справжній переворот, визначає перехід до нового інноваційного технологічного способу виробництва. Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблеми інноваційного розвитку аграрного сектора еко- номіки на теоретичному рівні вивчалися вітчизняними вченими, серед яких – П. Гайдуцький, І. Лукінов, T. Осташко, О. Онищенко, П. Саблук, М. Хорунжий, О. Шпичак, В. Юрчишин та ін. Постановка завдання. Проте деякі проблеми інноваційного розвитку в умовах вимог СОТ мало дослі- джено. Малоопрацьованими у вітчизняній науковій літературі залишаються питання впливу процесів гло- балізації на інноваційну політику. Результати дослідження. Використання досягнень НТР в агровиробництві багато в чому здійснюється в процесі державної інноваційно-інвестиційної політики. При цьому мова йде про державне інвестиційне стимулювання агробізнесу, посилення інноваційної активності, формуванні ринку інновацій, їх просуванні на вітчизняному та іноземних ринках. У транзитивній економіці України сутність справи полягає не стільки в зростанні інвестицій в агропро- довольчий комплекс, скільки в забезпеченні інноваційної активності. Інноваційна активність – цілеспрямо-

Institution

Ähnliche Einträge