Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины)
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Проблеми суспільної географії |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут географії НАН України
2010
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/71275 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) / И.В. Гукалова // Проблеми суспільної географії : Зб. наук. пр. — К. : Інститут географії НАН України, 2010. — Вип. 2. — С. 79-85. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-71275 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Гукалова, И.В. 2014-11-30T11:06:17Z 2014-11-30T11:06:17Z 2010 Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) / И.В. Гукалова // Проблеми суспільної географії : Зб. наук. пр. — К. : Інститут географії НАН України, 2010. — Вип. 2. — С. 79-85. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. XXXX-0121 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/71275 ru Інститут географії НАН України Проблеми суспільної географії Особенности и перспективы социально-экономического развития украинско-российско-белорусского приграничья Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) |
| spellingShingle |
Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) Гукалова, И.В. Особенности и перспективы социально-экономического развития украинско-российско-белорусского приграничья |
| title_short |
Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) |
| title_full |
Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) |
| title_fullStr |
Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) |
| title_full_unstemmed |
Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) |
| title_sort |
особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере черниговской и сумской областей украины) |
| author |
Гукалова, И.В. |
| author_facet |
Гукалова, И.В. |
| topic |
Особенности и перспективы социально-экономического развития украинско-российско-белорусского приграничья |
| topic_facet |
Особенности и перспективы социально-экономического развития украинско-российско-белорусского приграничья |
| publishDate |
2010 |
| language |
Russian |
| container_title |
Проблеми суспільної географії |
| publisher |
Інститут географії НАН України |
| format |
Article |
| issn |
XXXX-0121 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/71275 |
| citation_txt |
Особенности формирования качества жизни населения в «новых» приграничных регионах (на примере Черниговской и Сумской областей Украины) / И.В. Гукалова // Проблеми суспільної географії : Зб. наук. пр. — К. : Інститут географії НАН України, 2010. — Вип. 2. — С. 79-85. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT gukalovaiv osobennostiformirovaniâkačestvažizninaseleniâvnovyhprigraničnyhregionahnaprimerečernigovskoiisumskoioblasteiukrainy |
| first_indexed |
2025-11-25T21:12:21Z |
| last_indexed |
2025-11-25T21:12:21Z |
| _version_ |
1850552857260982272 |
| fulltext |
79
М.О. Барановского, I.В. Смаля. – Нiжин: Тов. «Вид-во «Аспект- Полiграф», 2007. – С.
39-42.
8. http://www. «Консультант+»: Распоряжение Правительства Российской Федерации от
25 октября 2010 г. N 1875-р «О подписании Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о межрегиональном и
приграничном сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной.
9. http://www.1tv.ru/news/economic/162303 Заседание I российско-украинского
Межрегионального экономического форума. 4 октября 2010г., г. Геленджик,
Российская Федерация.
10. http://www.bryanskobl.ru/ 7 октября 2009 г. // Пресс-служба администрации Брянской
области.
И.В. Гукалова
Институт географии НАН Украины
Особенности формирования качества жизни населения в
«новых» приграничных регионах (на примере
Черниговской и Сумской областей Украины)
Северо-восточные приграничные регионы Украины относятся к так
называемому «новому» постсоветскому приграничью, ставшему таковым лишь
в 1991 г., т.е. относительно недавно. С тех пор это – специфическая территория,
на которой особенности организации социально-экономической жизни, ее
воспроизводства связаны с фактом близости государственной границы с
Россией и Беларусью. В отличие от западно-украинских приграничных
регионов, главным направлением развития которых стало сближение со
странами ЕС и интеграция в европейское транспортное, экономическое и
экологическое пространство, развитие трансграничного сотрудничества на
северо-восточных рубежах, наряду с задачами экономического и культурного
сотрудничества, предполагает преодоление психологического и социального
дискомфорта, возникшего в результате дезинтеграции бывшего СССР.
Сегодня развитие этих и других регионов в значительной мере подчинено
воздействию как географических факторов, так и глобальных
«внепространственных» экономических тенденций.
Широко цитируемый доклад Всемирного банка 2009 года, основной
темой которого стало переосмысление традиционных постулатов
экономической географии с целью построения лучших концепций
регионального развития, указывает на три географических измерения, наиболее
важных в развитии стран и регионов:
1) плотность: увеличение плотности населения в связи с ростом городов;
2) расстояние: сокращение расстояний по мере того, как рабочая сила и
бизнес мигрируют в центры высокой экономической активности;
80
3) разобщенность: уменьшение разобщенности по мере того, как страны
делают свои экономические границы более прозрачными и выходят на мировые
рынки, чтобы воспользоваться преимуществами масштаба и специализации [4].
Авторы доклада прямо говорят о том, что сбалансированное
экономическое развитие в мире вряд ли возможно, но, тем не менее, оно может
охватывать всех людей. Даже те, кто начинает свою жизнь вдали от зон
наибольшей экономической активности, могут выиграть от растущей
концентрации богатства. Для того чтобы развитием были охвачены все более
широкие слои населения, правительства стран должны способствовать
экономической интеграции на всех географических уровнях, используя
соответствующий баланс инструментов. Фактически, правительства должны
поощрять миграцию, в различных ее направлениях и проявлениях. Хотя
справедливости ради следует сказать, что в данном докладе обошли такую
важную составляющую как экологическую – а как же с мировым
экологическим балансом, ведь это тоже жизненно важно?
Из данного документа вытекают факторы, лежащие в основе
экономической интеграции. Она означает, с одной стороны, интеграцию
сельских районов и городов, интеграцию трущоб и других городских районов.
То есть речь идет об урбанизации в ее качественном смысле. С другой стороны,
речь идет об интеграции отсталых и успешных регионов в пределах одной
страны. Наконец, на международном уровне важна тесная интеграция как
между изолированными, так и тесно связанными экономически, социально и
политически странами. Вот тут ключевая роль отводится границам и развитию
приграничных регионов – как контактных зон и центров формирования
способа, уровня и качества жизни особого, т.наз. «приграничного» типа.
Рис.1. Границы в некоторых странах мира «прозрачнее» других.
(Источник: WDR 2009 [4], Толщина линий пропорционально суммарному количеству
ограничений при пересечении границ стран (товары, капитал, люди, информация))
81
На рисунке 1 представлена упрощенная картосхема, где страны мира
классифицированы по степени сложности, с которыми связывается их
экономическая интеграция. Здесь толщина линий пропорциональна
количеству ограничений при пересечении границы каждой страны людьми, в
движении капиталов, товаров, информации. В отдельных регионах мира дела
лучше, чем в других. У стран этих регионов достаточно прозрачные
экономические границы. Они могут себе это позволить, поскольку, как
правило, экономика их соседей также процветает. Для них региональные
рынки являются одновременно и мировыми рынками. Другие страны, в
частности в Восточной Азии, сформировали прочные производственные
связи, которым не мешают и прочные границы. Для большинства
развивающихся стран границы – это реальное препятствие потокам
капиталов, мобильности людей, технологий, информации и всего того, что
немаловажно в современном мире. «Непрозрачными» являются границы и на
постсоветском пространстве, в т.ч. и в Украине.
Важной чертой украинского приграничья является его неоднородность.
Существующие различия носят как социально-экономический, так и
естественно-географический, этнический, социально-культурный характер.
Черниговская и Сумская области, взятые в качестве примера нового
«постсоветского приграничья», обладают уникальным геополитическим
положением (рис. 2), природно-ресурсным и человеческим потенциалом, что
в целом формирует характерные черты качества жизни населения. Более
того, эти черты во многом подобны приграничным регионам соседних
государств.
Рис. 2. Черниговская и Сумская области Украины в системе регионов
Украины и соседних стран Восточной Европы
82
Следует подчеркнуть, что в рамках инициативы INTERREG II
Комиссия ЕС еще в 1994 г. определила территорию трансграничного
сотрудничества как регион мезоуровня [3], т.е. в условиях Украины именно
область, что свидетельствовало о том, что государственная граница
рассматривается не как барьер, а как весьма обширная контактная зона двух
и более государств с ее интегральным потенциалом, особенностями развития
и формирования качества жизни населения.
Следует отметить, что государственная граница, имеющая более
высокий юридический статус, не всегда совпадает с границами между
различными типами регионов в географическом, историческом,
экономическом, социокультурном, информационном и других
пространствах. Поэтому в любом региональном приграничном пространстве
размер каждого его конкретного компонента имеет свои значения. Ширина
экономической составляющей приграничной территории может существенно
отличаться от социальной или экологической компоненты. Поэтому понятие
«приграничная территория» опирается больше на социально-экономический
потенциал приграничных территорий, геополитическую значимость
конкретных регионов и индивидуальные особенности самой границы [2].
Рис. 3. «Профиль» качества жизни населения в Сумской и Черниговской
областях по семи интегральным индексам (I=1 отвечает наивысшему
уровню среди всех областей Украины): 1 – индекс развития экономики, 2 – индекс
социальной направленности (прогрессивности) экономики, 3 – индекс благоприятности
демосоциальной обстановки, 4 – индекс развития инфраструктуры и жилищное
благоустройство, 5 – индекс благоприятности экологической ситуации, 6 – индекс
ресурсоемкости экономики, 7 – индекс благоприятности социально-культурному
развитию.
На рис. 3, на лепестковой диаграмме, качество жизни населения
представлено в виде структуры из семи интегральных индексов развития
Черниговской и Сумской области в определенной сфере [1]. Каковы же
особенности данных лепестковых диаграмм? Во-первых, провал в области
третьего индекса, который характеризует демографическую обстановку.
83
Действительно, обе области характеризуются отрицательными тенденциями
воспроизводства, высокой демографической нагрузкой на трудоспособное
население, крупнейшей в Украине разницей в ожидаемой продолжительности
жизни между мужчинами и женщинами в 13 лет, самым высоким уровнем
самоубийств и низкой самооценкой населением состояния своего здоровья. Что
касается экономики, то не очень высокая доля регионов в производстве ВВП
Украины (Черниговская – 1,6%, Сумская – 1,8%), компенсируется
значительным объемом несырьевой продукции в объеме реализованной
продукции промышленности (приблизительно 60% в обеих областях), что
свидетельствует о сравнительно прогрессивной ее структуре (это показывает
индекс 1).
Уровень развития инфраструктуры и жилищного благоустройства
недостаточный (индекс 4), в частности очень слабо развита такая важная для
приграничных областей отрасль, как транспортная инфраструктура. Если в
среднем по Украине на 1 км2 территории приходится примерно 0,28 км
автомобильных дорог, а в странах Евросоюза эта цифра составляет 0,7-1,4 км,
то плотность сети дорог, например, Черниговской области значительно ниже
обоих этих показателей и составляет лишь 0,19 км/км2.
Регион характеризуется низкими показателями культурной активности
населения, высокими показателями разводов и низкими показателями
брачности населения, что в сочетании с негативным воспроизводством
населения не способствует развитию человеческого потенциала (индекс 7). В
тоже время, население обеих областей характеризуется высоким уровнем
образования, низкими показателями преступности. Единственное, что можно
признать однозначно лучшим в сравнении с другими областями Украины
(несмотря на развитие химической и других отраслей промышленности) – это
состояние окружающей среды и ресурсоемкость производства (индекс 5 и 6),
что должно расцениваться как большой потенциальный ресурс развития.
В Украине уже сформировалось понимание того, что основой
интеграционных и глобальных тенденций общественного развития, основой
улучшения качества жизни населения и роста уровня жизни является не просто
взаимодействие государств и их экономик, а, прежде всего, взаимодействие
приграничных регионов. С 2004 г. существует Закон Украины «О
трансграничном сотрудничестве», определяющий правовые и экономические
основы трансграничного сотрудничества, а в сентябре 2010 г. Кабинетом
министров Украины была одобрена Концепция Государственной программы
развития трансграничного сотрудничества на 2011-2015 гг.
Вместе с тем, не все приграничные области Украины рассматриваются
как таковые в государственной региональной политике – акцент делается
больше на их периферийности, отдаленности от Киева, чем на их узловом
положении по отношению к соседним государствам. Это лишний раз говорит о
дуалистичности приграничных регионов: с одной стороны они имеют свою
региональную и локальную миссии, которую координируют с центром, а с
другой стороны – являются форпостом государства в целом. Часто между
этими двумя аспектами развития и управления – пропасть.
84
Тем не менее, при участии Украины уже функционируют 7
Еврорегионов, среди которых два находятся в рассматриваемом регионе.
Так, Черниговщина имеет прямое отношение к региону «Днепр»,
созданному в 2003 г. В его состав входят также приграничные Брянская
(Россия) и Гомельская (Беларусь) области. Основными направлениями
сотрудничества в рамках Еврорегиона «Днепр» являются: разносторонние
экономические проекты и региональное развитие, коммуникации, транспорт и
связь, образование, здравоохранение, спорт и туризм, охрана и улучшение
состояния окружающей среды. Это именно тот регион, который формируется
соответственно «профилю» качества жизни: при идеальном стечении
обстоятельств, это – идеальный полигон для создания эффективных
межгосударственных кластерных образований. Причем одной из основных
сфер приложения усилий тут может и должен стать туризм. Основания для его
развития есть – это выгодное географическое положение, позволяющее
предоставлять туристические услуги жителям сразу нескольких стран, богатый
природно-ресурсный и культурно-исторический потенциал, экономическая
эффективность туристической и рекреационной деятельности, необходимость и
неизбежность создания современной транспортной инфраструктуры и др.
Соглашение о создании Еврорегиона «Ярославна» подписано в городе
Курск в 2007 году. Территория данного Еврорегиона – 54 тыс. км2, на ней
живут по обе стороны границы 2,5 миллиона человек.
Протяженность границы Украины с Россией являются самой большой, по
сравнению со всеми другими регионами Украины. Сумщина имеет
значительный транзитный потенциал. Территорию области пересекают
международные железнодорожные магистрали Киев – Москва и
Днепропетровск – Санкт-Петербург, а также автомагистраль Киев – Москва. То
есть развитие инфраструктуры приграничья и повышение транзитности
признаются архиважными на данном участке границы. Другие приоритеты в
Еврорегионе «Ярославна» связаны с развитием и взаимодействием научных
коллективов и вузов, содействие занятости по обеим сторонам границы,
совместные экологические программы.
Черниговская и Сумская области, которые по многим индикаторам
считаются депрессивными регионами Украины (прежде всего из-за низких
социальных и демографических показателей развития), могут и должны стать
«опорными» регионами, где гармонично сосуществуют и учитываются
региональные, межрегиональные, национальные и международные интересы
при решении стратегических задач социально-экономического развития
Украины и сохранения ее независимости. Эта миссия возможна благодаря
мобилизации экономической и инновационной активности, мобильности
трудовых ресурсов, институциональных преобразований и укреплению научно-
образовательного потенциала. В этом большая роль должна быть отведена
развитию крупных городов и их включению в приграничное сотрудничество.
Сказанное выше позволяет сделать следующие выводы. Они могут
выглядеть фрагментарными, но, на наш взгляд, они наиболее актуальны сейчас
именно для рассматриваемого региона.
85
1. Следствием игнорирования социально-экономической жизни
населения приграничных регионов являются очень серьезные ошибки и
диспропорции в уровне жизни, что совсем не способствует интеграции, которая
становится основой и движущей силой развития стран в мире.
2. Трансграничное сотрудничество в «новом приграничье» Украины
имеет свою специфику: соседние страны характеризуются общим прошлым,
близким уровнем развития и рыночных преобразований, качеством
пограничной инфраструктуры, хотя возможно и разными взглядами на участие
в интеграции. Финансирование программ развития трансграничного
сотрудничества тут, в отличие от западных рубежей Украины, вряд ли будет
поддержано европейскими структурами, оно опирается на бюджеты
приграничных областей, не всегда рассчитанные именно на специфическое
приграничное сотрудничество. В соответствии с этим, приграничные регионы
должны иметь особую, отличную от других регионов стратегию социально-
экономического развития.
3. Развитие Черниговской и Сумской областей происходит в условиях
демографического спада и единственным источником пополнения населения
тут выступает миграция. Очевидно, следует провести переоценку
привлекательности регионов и их основных центров как мест занятости,
образовательных центров, центров потребления услуг с целью привлечения
населения из регионов соседних государств.
4. Политика приграничного развития и трансграничного сотрудничества
должна органично сочетаться с приоритетными направлениями Стратегии
экономического и социального развития Украины, Генеральной схемой
планирования территории, другими документами, что требует большей
координации усилий на разных территориальных уровнях управления.
5. Учитывая важность экологической составляющей в двух северо-
восточных областях Украины, целесообразно направить усилия на создание
Экоеврорегионов с особым вниманием к экологическим видам туризма,
совместным экологическим проектам и соответствующим образом
позиционировать эти регионы на международных туристических выставках. Не
следует забывать и о возможности развития уникального техноэкополиса в
районе Чернобыля.
Литература.
1. Гукалова І. В. Якість життя населення України: суспільно-географічна
концептуалізація: Монографія – К., 2009. – С. 241-247.
2. Кравцова И. В. Приграничное сотрудничество как фактор развития
предпринимательства в трансграничном регионе (на примере Приморского края).
Автореф…к-та эконом. наук, Владивосток, 2008. – 25 с.
3. Регіональна політика в країнах Європи: уроки для України /За ред. С. Максименка.
К.: Логос, 2000. – 171 с.
4. World Development Report 2009: Reshaping Economic Geography. Washington, DC: The
World Bank, 2009. – хvii. – 383 pp.
|