Buchumschlag

Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі

В статті проведено формулярно-клаузульний аналіз директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового, проаналізовано вплив клаузул традиційного запорозького діловодства на клаузули росій­ської директивно-розпорядчої документації, якою користувалися запо­рожці. В статье проведен фомул...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Науковi записки. Збiрник праць молодих вчених та аспiрантiв
Datum:2010
1. Verfasser: Синяк, І.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України 2010
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/71285
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі / І. Синяк // Науковi записки. Збiрник праць молодих вчених та аспiрантiв. — Т. 20. — К., 2010. — С. 76-86. — Бібліогр.: 22 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859602852460101632
author Синяк, І.
author_facet Синяк, І.
citation_txt Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі / І. Синяк // Науковi записки. Збiрник праць молодих вчених та аспiрантiв. — Т. 20. — К., 2010. — С. 76-86. — Бібліогр.: 22 назв. — укр.
collection DSpace DC
container_title Науковi записки. Збiрник праць молодих вчених та аспiрантiв
description В статті проведено формулярно-клаузульний аналіз директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового, проаналізовано вплив клаузул традиційного запорозького діловодства на клаузули росій­ської директивно-розпорядчої документації, якою користувалися запо­рожці. В статье проведен фомулярно-клаузульный анализ директивно-предписывающей документации Войска Запорожского Низового, сделан анализ влияния клаузул традиционного запорожского делопроизводства на клаузулы российской директивно-предписывающей документации, которой пользовались запорожцы. In the article a formulyar-klauzul’niy analysis is conducted directive prescriptive to the document of Army Zaporozhian Basilar, influence of clausulas of traditional zaporozhian office work is analysed on the clausulas of Russian directive prescriptive to the document which was used by the Zaporozhian cossacks.
first_indexed 2025-11-28T00:50:24Z
format Article
fulltext 76 Проблематика дослідження формулярів документації запороз­ ького козацтва завершального етапу його існування не набула належ­ ного висвітлення в українській історіографії. Це видається більш ніж дивним, оскільки збережений цілісний січовий архів, дозволяє комп­ лексно підійти до цієї проблеми. По суті, дане питання розглядав в своїх роботах лише В. Стафійчук, зосереджуючись на формулярних ознаках охоронних ордерів та універсалів [1–2]. Тому метою даної публікації є формулярно­клаузульний аналіз (дослідження клаузул документів) директивно­розпорядчої документації Війська Запорозь­ кого Низового часів Нової Січі. Директивно­розпорядча документації в завершальний період іс­ нування запорозького козацтва представлена такими різновидами документації, як накази, ордери, інструкції та універсали [3]. Всі вони, згідно формулярних ознак, мають початковий протокол, основну час­ тину та кінцевий протокол. Тому розглянемо особливості клаузул цих частин в згаданих різновидах директивно­розпорядчих документів. Як свідчать джерела, обов’язковими клаузулами в початковому протоколі наказів були вказівка адресата (inscriptio) та форма доку­ мента: “Господину асаулу войсковому Николаю Косапу, приказъ” [4, арк. 2], “Канцелярии служителю Иосифу Малому, приказъ” [5, арк. 221]. Проте найчастіше inscriptio в наказах вказує не тільки на по­ садовця, а й на підпорядкованих йому козаків. Це стосується наказів у паланки та військові перевози, де крім полковника згадується па­ ланкова старшина та урядники військових перевозів: “Пану полков­ нику бугогардовому и всимъ бугогардовскимъ понизу живуцимъ ко­ закам” [6, арк. 51], “Пану полковнику бугогардовому Тихону Слинку Іван СИНЯК (Київ, Україна) Формуляри директивно- розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі 77 з обритаючоюся при нем старшиною” [7, с. 311], “Пану полковнику самарскому Онуфрию Батуринскому з старшиною” [8, с. 23]; на пере­ вози: “Пану шафару и писару войскового Никитинского перевоза” [9, арк. 4]. Інколи на чернетках, якщо документ стосувався всіх адміністративно­територіальних одиниць Коша, зустрічаємо такий варіант вказівки адресата: “Панам полковникам самарскому, кодацко­ му, калмиускому, перевизкому и бугогардовскому з полковими стар­ шинами” [10, арк. 37], або наступний: “Всемъ полковникамъ” [11, арк. 24]. Цікаво, що в одному з випадків зустрічаємо inscriptio подібне доросійській діловодній розпорядчій документації: “Пану полковнику самарскому Леонтию Васильеву з старшиною и впред будущим по нем панам полковникам з старшинами, священниками самарчицкой церкви и прихожанамъ” [12, арк. 13]. В цьому плані зацікавлення ви­ кликає вказівка “впред будущим”, притаманна швидше універсалам, а не даному різновиду директивно­розпорядчої документації. Однак зазначення форми цього документа – “Приказъ” [12, арк. 13], знімає питання щодо його різновиду. В той же час такі факти свідчать про зберігання окремих формулярних ознак документів доросійського ді­ ловодства у внутрішньокошовому обізі, та пристосування їх до нових норм. Крім inscriptio та форми документа в одному з випадків зустрі­ чаємо вказівку адресанта (intitulatio). Зокрема в наказі депутатам від Запорожжя в Старосамарській комісії за 26 липня 1752 р. окрім вка­ зівки адресата та форми документа присутній також адресант: “Із Коша Войска Запорожского Низового” [8, с. 54]. Основна частина формуляру наказів складається з таких клаузул як виклад обставин справи (narratio) та розпорядчої частини (dispositio). Як приклад наведемо narratio наказів самарському та кодацькому полковникам про особливості оформлення вінечних пам’яток, а також шафареві та писареві микитинського перевозу про зміну перекладача на Микитиному: “Сего течения намесникъ крестовый запорожский старокодацкий Стефанъ Андреевъ присланнимъ в Кош Войска Запо­ рожского Низового доношениемъ представляя просил, ежели случа­ тимутся в намеснии старокодацкой запорожской бракосочетания били, с паланки винечние памяти за добримъ притомъ ви изслидованиеми дабы между ими никакова свойства неимелосъ” [13, с. 400], “По сили Правителствующего Сената указа определенний из Государственной коллегии иностраних диль на место состоящего при никитинской за­ 78 стави господина переводчика Муратова для дачи проезжающихъ в кримскую область печатних билетов, другой переводчикъ Юрьев при­ бил” [9, арк. 4]. В dispositio – розпорядчій частині – наказувалося, що вчинити по тій чи іншій справі: “А як о бракосочетанії діло и о протчем, по тому касаючемусь, до духовенства надлежит, для того – как о томь впред к нему, наміснику, писать, – при сем форма прилагается, и по оной по­ веліваем исполнят неотмінно” [13, с. 400], “Очемъ вамъ видатъ и намъ запорожскимъ козакамъ такъ и всякого звания проезжающим в крим­ скую областъ чрез никитинский перевоз велитъ братъ в него господи­ на переводчика Юрьева указанные билеты приказывается” [9, арк. 4]. Кінцевий протокол наказів включає в себе такі клаузули як дата та місце (datum) та підпис (subscriptio). В діловій документації Коша спочатку після основної частини стоїть підпис, а нижче розташована дата та місце створення документа. Як видно з документів існувала стандартна формула підпису: “Кошевой атаманъ Павелъ Ивановъ с то вариствомъ” [8, с. 55], “Кошовий атаман Якымъ Игнатовичъ с товарыством” [14, с. 605], та дещо в скороченому варіанті: “К. а. Да­ нило Стефановъ с товариствомъ” [8, с. 115]. Відзначимо, що subscriptio зустрічається як правило на оригіналах та на відпусках, рідше на чорнових варіантах документації. Вказівка дати та місця завершували собою формуляр документа. В різноманітних варіаціях datum представлений наступним чином: “З Коша. Февраля 23 дня 1754 года” [8, с. 115], “Данъ в Коши июня 6 дня 1752 году” [8, с. 23], “Августа 25 дня 1760 году. З Коша” [8, с. 534]. Це свідчить про довільний стиль в написанні місця та дати. Подібні клаузули початкового протоколу були притаманні також ордерам. Так і в наказах в основному вони представлені вказівкою адресата (inscriptio) та формою документа: “Панам шафару и писару воискового Микитинского перевоза, ордеръ” [15, арк. 14], “Опредилен­ нимъ от Войска Запорожского Низового депутатамъ панамъ Ивану Домонтовичу, Федору Горбу и Петру Шафрановскому, ордеръ” [8, с. 83]. Набагато частіше, на відміну від наказів, зустрічається вказівка адресанта (intitulatio): “Из Коша Войска Запорожского Низового господамъ куриннимъ атаманамъ” [8, с. 375], “Из Коша Войска Запо­ рожского Низового господину того Войска полковнику Семену Галиц­ кому зъ старшиною, ордеръ” [16, арк. 111], “Изъ Коша Воиска Запо­ рожского Низового честному отцу Григорию Порохни, намистнику 79 запорожской Старокодацкой крестовой намиснии, зь честними иереи в духовном правлении присидящими, ордеръ” [7, с. 141]. Однак така послідовність відображення клаузул початкового про­ токолу не була суворо обов’язковою. Часто документ починався з вказівки його форми, за чим слідувала вказівка адресата: “Ордеръ, панамъ писарю и асаулу полковой кодацкой паланки из старшиною” [17, арк. 4], “Ордеръ, господамъ полковникамъ самарскому Сави Ко­ безчину и протовчанскому Харитону Чепиги зъ старшиною” [18, арк. 7]. Тобто, на початку документа зазначалася його форма. Дещо по іншому виглядає початковий протокол охоронних орде­ рів, котрі видавалися запорожцям, які брали в користування (під на­ гляд) частину січових угідь: фруктові дерева, байраки тощо. У них крім вказівки адресата, де фігурують полковник з старшиною, при­ сутня вказівка “впредъ будущимъ”: “До кодацкого полковника и впредъ будущимъ, ордеръ”, “Господину полковнику новокодацкому Григорию Поповичу з старшиною и впредъ будущимъ, ордеръ”, “Ордеръ, гос­ подину полковнику кодацкому на благо зъ старшиною и впредъ будущимъ” [17, арк. 24, 25, 33]. В.Стафійчук, досліджуючи формуляр­ ні ознаки даних ордерів, слушно відзначає, що за такою формою inscriptio вони дуже наближені до традиційних гетьманських універ­ салів [1, с. 232]. С. Абросимова, виокремлюючи коло адресатів ордерів, виділяє виключно фізичних осіб: полковників, старокодацьких духовних на­ місників тощо [19, с. 358]. Проте окрім даних адресатів маємо пооди­ ноке свідчення про надсилання ордерів до установ. Так в одному з до­ ку ментів inscriptio представлено наступним чином: “Ордеръ в духов ное правление” [5, арк. 230]. Тобто, коло адресатів даного різновиду дирек­ тивно­розпорядчої документації не обмежувалося лише особами. Як і в наказах, основна частина формуляру ордерів представлена викладом обставин (narratio) та dispositio – розпорядженням по суті справи. Як приклад наведемо narratio окремих ордерів Коша: “Священ­ никъ московской церкви Федоръ Зеленский имиетъ здесъ в никоторимъ его собственномъ дили жалобу, которая до воспоследования ришения по праву вашему висма относить его священнослужение” [5, арк. 230], “Байрака того, что находится въ балке той которая въ половици про­ стирается и зовется Глухою, единственно толко частею, что ниже на рутниковой балки въ усмотрение новокодацким жытелямъ козаку Василю Кумпану и Никити Малому въпредъ у Коши разсмотрения 80 определяемъ стем, что онымъ испустошения кодацкого ведомства обивателми воздержували и отнюдъ к тому ихъ недопускали” [17, арк. 33]. В dispositio цих ордерів відбиті розпорядження: “И такъ по пред­ писанию его велможности господина кошового рекомендуемъ вамъ тому священнику Зеленскому сказавъ священнослужение оставитъ до дня ришения его дила, которое буде кончено за поворотом его вел­ можности с походу” [5, арк. 230], “И снявши зъ сего ордера копию къ диламъ въ паланку подлиннии въ содержание Кумпану и Малому по­ ручите” [17, арк. 33]. Кінцевий протокол ордерів також дублює клаузули цієї частини наказів. Як і в попередньому різновиді директивно­розпорядчої до­ кументації він включає в себе datum – місце та дату складання доку­ мента, та subscriptio – підпис кошового отамана. Подібність даних документів знайшла вираження у відповідних клаузулах. Так варіанти підписів ордерів представленні наступним чином: “Атаман кошовий Петр Калнишевский з старшиною и товариствомъ” [17, арк. 14], та в скорочених варіантах: “К. а. Данило Стефанов с товариствомъ” [8, с. 64], “Атаманъ к. Петръ К. с товариствомъ” [17, арк. 15 зв.]. Аналогічно і datum відображає схожість ордерів з наказами: “Кош. 1764 году декабря 8 дня” [17, арк. 4], “Данъ в Коши. 23 априля 1759 году”, “С Коша. Сентябра 26 дня 1753 году” [8, с. 375, 64]. Якщо ордер надсилався безпосередньо з Похідного Коша, місце складання документа відображувалося місцем перебування на той час Похідно­ го Коша: “1774 году мая 27 дня. При Бугу между Чертомлыкомъ” [17, арк. 82]. Початковий протокол формуляру іншого різновиду директивно­ розпорядчої документації – інструкцій, як і ордерів складається з intitulatio (в окремих випадках адресант може не зазначатися), inscriptio та вказівкою форми документа: “Опредиленимъ в депутати старшинам запорожским Дмитрию Романовскому и Григорию Якимову в учриж­ деную Пограничную с полскими Брацловского воеводоства комисари комисию, инструкция” [7, с. 378], “Из Коша Войска Запорожского Низового оного Войска знатнимъ козакамъ Павлу Иванову да Гаврилу Шарому, инструкция” [8, с. 720], “Инструкция Войска Запорожскаго Низового из Войсковой канцелярии депутатамъ от оного Войска опре­ диленнимъ в следствие з донским старшою Краснощоковымъ Ивану Похилу да Якову Гуртовому” [14, с. 467]. Як і у випадку з ордерами, 81 як можемо побачити, вказівка форми документу могла зазначатися на самому початку. Основна частина формуляру інструкцій як і інших різновидів директивно­розпорядчої документації складається як правило з narratio та dispositio. Оповідна частина представлена викладом змісту справи: “В сили височайшей ея императорскаго величества грамоти, високо­ повелителними его ясневелможности господина господина Малия России обоихъ сторонъ Днепра и Войскъ Запорожских гетмана и разних ординовъ кавалера, Российской Империи графа Кирилла Гри­ гориевича его сиятелства Разумовского, такожъ и киевской губернской и Войсковой генералнои канцелярии в Кошъ Войска Запорожского Низового присланними ордерами повелено. В учрежденную Погра­ ничную с полскими Брацлавского воеводства комисари комисию от Войска Запорожского Низового такъ депутатовъ, яко и определенних в оную з запорожцовъ двухсотъ двадцати человикъ оговорених, по­ йманими и содержаными по ныни в Полщи гайдамаками, також и по учинених от полской сторони Войска Запорожского Низового козака­ ми с писменими документи вислат” [142, 378], “Обретающийся в Новой Сербии господинъ генералъ­маиоръ Иванъ Глебовъ прислан­ ними в Кошъ Войска Запорожского Низового писаниями, також по отправленнимъ з Коша к нему господину генералъ­маиору писмамъ, требуетъ присилки в крепостъ Святия Елисаветы бывъшого бугогар­ дового полковника Федора Леги и исправной в депутаты старшини для учинения над нимъ Легою за никоторые его происходства, а над порутчикомъ Клогривимъ за взнесение на Запорожское Войско непри­ личних ричей слидствия” [8, с. 720–721]. Розпорядження по суті справи – dispositio на відміну від іншої документації директивно­розпорядчого характеру, представлений ви­ кладом інформації по пунктам, а не загалом: “А понеже в оную коми­ сию в депутати от Войска Запорожского Низового в общои Войсковой ради опредилени, того ради какъ вамъ в оной поступатъ, отомъ слидуетъ пункта: 1. Принявъ вамъ сию инструкцию и в команду за писара Коренивского куреня козака Андрия Семенова – толко для писма, також и протчих для посилокъ и услуговання при васъ по комискимъ диламъ, и надписаную в оную комисию промеморию, следоватъ прамо в город Криловъ. За прибитиемъ туда, в ту комисию реченну промеморию и сообщенную при онои о не сисканих и не бивалих в Войску Запорожскомъ, и о умерлих, и прибитих, обговоре­ 82 них пойманими и содержачимися в Полщи гайдамаками, якоби их товарищами, видомостъ, ежели востребуется, вручить” [7, с. 378­379], “И понеже по содержанию оних его превосходителства писемъ от общей войсковой сходки опредилено вамъ в присудствии при означенномъ слидствии бытъ, того рады поступатъ вамъ по ниже слидующимъ пунктамъ: 1. Принявъ вамъ сию инструкцию и собщен­ ние при оном с писемъ – едного господина генералъ­маиора Глибова о Леги, а другого, писанного от Коша к нему господину Глебову о порутчику Кологривому, копии, следоватъ з нимъ полковникомъ Ле­ гою, в крипостъ Святия Елисаветы, и, являсъ в его превосходителства господина Глебова, его, Легу, представитъ и врученное вамъ писмо подат. 2. Когда о Леги и о Кологривому слидствия вщнутся, быть вамъ при оних и по тихъ копияхъ смотритъ, ежели полковникъ Лега с кемъ на очной ставки в важности дила допрама виновенъ явится, отомъ вамъ поступат, какъ ниже явствуетъ” [8, с. 721]. Виявлено інструкцію, у якій основна частина формуляру не міс­ тить в собі narratio, та розпорядження розбиті по пунктах. Таким поодиноким документом є інструкція ВК депутатам від Запорожжя в Бахмутській Слідчій клмісії Іванові Похилу та Якову Гуртовому про їхні повноваження під час слідства над донським старшиною Федором Краснощоковим від 4 червня 1752 р. [14, с. 467]. Основна частина не містить викладу обставин справи, а відразу починається з dispositio: “Принявъ вамъ сию инструкцию, слидоватъ до города Багмута и тамо явяс у господина подполковника и коменданта Хрущова, вруча ему данную промеморию, требоватъ за силу состоявшегосъ ея император­ скаго величества указа, в починеннихъ от старшини Краснощокова с командою смертоубийством четырех человикъ запорожскихъ козаковъ и протчиихъ обидахъ, зачатия слидствия неумедлително и смотрит при томъ накрипко на свою сторону справедливой ползи и скоришого окончания. А по томъ окончателномъ приговори отездитъ в Кошъ без ималийшого тамо напрасного замедлиния, имия в себе обстоятелную всего тамошнего дила для подания виписку. Будучи жъ тамо, обидъ и озлоблений никому не оказиватъ, повестъ себе чинно и постоянно в порученномъ дили и справлятся по сей инструкции безъ упущения и малийшего слова” [14, с. 467]. Subscriptio має в собі подібні зразки клаузул кінцевого протоколу попередніх різновидів директивно­розпорядчої документації: “Кошовий атаманъ Якимъ Игнатовичъ с товариствомъ” [14, с. 467], “Кошовий 83 атаманъ Григорий Федоров с товариствомъ” [7, с. 380], а також непри­ таманний наказам та ордерам підпис із зазначенням імператорського титулу: “Ея императорскаго величества Войска Запорожского Низово­ го атаманъ кошовий Данило Стефановъ с товариствомъ” [20, арк. 20 зв.], “Ея императорскаго величества Войска Запорожского Низового кошо­ вий атаманъ Яким Игнатовичъ с товариствомъ” [8, с. 721]. Вказівка дати та місця на відміну від ордерів та наказів мають сталий формуляр: “Данъ з Коша. Мая дня 1755 году” [8, с. 380], “Данъ з Коша. Июня 4 дня 1752 году” [14, с. 467], “Дана з Коша. Ноябра 2 дня 1754 году” [8, с. 721]. На відміну від інших різновидів директивно­розпорядчої доку­ ментації, де в початковому протоколі intitulatio було необов’язковим елементом, в універсалах маємо сталий порядок клаузул: intitulatio та inscriptio: “Ея императорскаго величества Войска Запорожского Ни­ зового атаманъ кошевой Данило Стефановъ з войсковою старшиною, куренними атаманами и со всемъ Войскомъ, всемъ кому осемъ будет потребно видатъ всякого звания и чина людемъ, а особливо оного Войска Низового Запорожского всему товариству и посполитсву обявляемъ” [21, арк. 1], “Ея императорскаго величества Войска Запо­ рожского Низового атаманъ кошовий Петръ Калнишевский, войсковая старшина и Войско кому они же следующимъ видати потребно будет, а особливо протовчанского ведомства козакамъ и обывателямъ чрезъ сие обявляется” [22, арк. 17]. Тобто даний документ містить в собі клаузули притаманні гетьманським універсалам [2, с. 224]. Основна частина представлена викладом обставин справи – narratio, розпорядженням – dispositio та забороною невиконання – sanctio: “По общему нашему въ Сходки приговору вместо находячих­ ся в Протовчани паланки полковника протовчанского Стефана Делеха и старшинъ, спредъ него примиру другие туда Романъ Строцинский, писаръ Степанъ Чемерникъ, асаулъ Иванъ Малий съ начала и онова сего года дня от нас отправлени”, “а ихъ имъ и всему протовчанского видомства козакам и обивателямъ честно принятъ и какъ полковника такъ и старшинъ за настоящихъ свихъ командировъ признаватъ”, “А между темъ случаючисъ тамъ в народи росправи и жалобы къ совер­ шеннои и безъгрешною справедливостию разобратъ, а зъ обиди ваших обидимимъ всякое имущое удоволство показиватъ и незащищатъ ни подъ какимъ претекстомъ винного и неоправдиватъ опасаясъ в тому случаи отвита” [22, арк. 18–18 зв.]. 84 Кінцевий протокол традиційно представлений двома клаузулами – підписом (subscriptio) та datum (вказівкою місця та дати): “Ея импера­ торскаго величества Войска Запорожского Низового” [22, арк. 18 зв.], “Ея императорскаго величества Войска Запорожского Низового атаманъ кошевий Данило Стефановъ з старшиною и товариством” [21, арк. 2]; “1772 году июля” [22, арк. 18 зв.], “З Коша 1758 году” [21, арк. 2]. Таким чином, можемо загалом констатувати, що запорожці пере­ ймаючи російську директивно­розпорядчу документацію (накази, ордери, інструкції), перейняли також і відповідні клаузули в форму­ лярах зазначених різновидів. В той же час, запорожці не відмовилися від документування за традиційним зразком, базованого на литовсько­ польській традиції діловодства, що підтверджує наявність в них тако­ го різновиду як універсали. Вплив останніх на діловодну традиції Запорожжя був настільки поширеним, що призвів не лише до вико­ ристання універсалів геть до знищення Запорозької Січі (незважаючи на вплив російського діловодства), а й до впливу на клаузули інших різновидів директивно­розпорядчої документації (охоронні ордери). Джерела і література 1. Стафійчук В. В. Формуляри документів Коша Нової Запорозької Січі про надання у нагляд лісових угідь як джерело з історії Запорожжя та його діловодства // Запорозьке козацтво в пам’ятках історії та культури. Матеріали міжнародної науково­практичної конференції м. Запоріжжя, 2–4 жовтня 1997 р. Секція I, II. – Запоріжжя: РА “Тандем У”, 1997. – С. 231– 235. 2. Стафійчук В. Розвиток формуляру директивно­розпорядчих до­ кументів Гетьманщини // Доба Богдана Хмельницького (до 400­ряччя від дня народження великого гетьмана). Збірник наукових праць. – К., 1995. – С. 223 – 232. 3. Детальніше про види та різновиди запорозьких документів часів Нової Січі див.: Синяк І. Видова структура документації Війська Запороз­ ького доби Нової Січі // Український археографічний щорічник. – К., 2009. – В. 13/14. – С. 73 – 89. 4. Центральний державний історичний архів України в м. Києві (далі – ЦДІАК) – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 37. 5. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 324. 6. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 77. 7. Архів Коша Нової Запорозької Січі: корпус документів 1734– 1775. – К., 1998. – Т. 1. 85 8. Архів Коша Нової Запорозької Січі: корпус документів 1734– 1775. – К., 2003. – Т. 3. 9. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 101. 10. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 43. 11. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 45. 12. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 112. 13. Архів Коша Нової Запорозької Січі: корпус документів 1734– 1775. – К., 2006. – Т. 4. 14. Архів Коша Нової Запорозької Січі: корпус документів 1734– 1775. – К., 2000. – Т. 2. 15. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 32. 16. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 242. 17. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 136. 18. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 48. 19. Абросимова С. В. Ордер // Українське козацтво: мала енциклопе­ дія. – К.: “Генеза”; Запоріжжя: “Прем’єр”, 2002. 20. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 44. 21. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 56. 22. ЦДІАК – Ф. 229. – Оп. 1. – Спр. 293. Іван Синяк (Київ, Україна) Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі В статті проведено формулярно­клаузульний аналіз директивно­ розпорядчої документації Війська Запорозького Низового, проаналізовано вплив клаузул традиційного запорозького діловодства на клаузули росій­ ської директивно­розпорядчої документації, якою користувалися запо­ рожці. Ключові слова: формуляр, клаузула, наказ, ордер, інструкція, уні‑ версал. Иван Сыняк (Киев, Украина) Формуляры директивно-предписываю- щей документации Войска Запорожского Низового в период Новой Сечи В статье проведен фомулярно­клаузульный анализ директивно­ предписывающей документации Войска Запорожского Низового, сделан анализ влияния клаузул традиционного запорожского делопроизводства на клаузулы российской директивно­предписывающей документации, которой пользовались запорожцы. Ключевые слова: формуляр, клаузула, приказ, ордер, инструкция, универсал. 86 Ivan Syniak (Kyiv, Ukraine) Formulyar’s directive prescriptive to the document of Army Zaporozhian Basilar in time of New Sich Basilar In the article a formulyar­klauzul’niy analysis is conducted directive prescriptive to the document of Army Zaporozhian Basilar, influence of clau­ sulas of traditional zaporozhian office work is analysed on the clausulas of Russian directive prescriptive to the document which was used by the Zapo­ rozhian cossacks. Key words: formulyar, clausula, order, warrant, instruction, universal.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-71285
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn XXXX-0076
language Ukrainian
last_indexed 2025-11-28T00:50:24Z
publishDate 2010
publisher Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
record_format dspace
spelling Синяк, І.
2014-11-30T18:03:00Z
2014-11-30T18:03:00Z
2010
Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі / І. Синяк // Науковi записки. Збiрник праць молодих вчених та аспiрантiв. — Т. 20. — К., 2010. — С. 76-86. — Бібліогр.: 22 назв. — укр.
XXXX-0076
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/71285
В статті проведено формулярно-клаузульний аналіз директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового, проаналізовано вплив клаузул традиційного запорозького діловодства на клаузули росій­ської директивно-розпорядчої документації, якою користувалися запо­рожці.
В статье проведен фомулярно-клаузульный анализ директивно-предписывающей документации Войска Запорожского Низового, сделан анализ влияния клаузул традиционного запорожского делопроизводства на клаузулы российской директивно-предписывающей документации, которой пользовались запорожцы.
In the article a formulyar-klauzul’niy analysis is conducted directive prescriptive to the document of Army Zaporozhian Basilar, influence of clausulas of traditional zaporozhian office work is analysed on the clausulas of Russian directive prescriptive to the document which was used by the Zaporozhian cossacks.
uk
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
Науковi записки. Збiрник праць молодих вчених та аспiрантiв
Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі
Формуляры директивно-предписывающей документации Войска Запорожского Низового в период Новой Сечи
Formulyar’s directive prescriptive to the document of Army Zaporozhian Basilar in time of New Sich Basilar
Article
published earlier
spellingShingle Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі
Синяк, І.
title Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі
title_alt Формуляры директивно-предписывающей документации Войска Запорожского Низового в период Новой Сечи
Formulyar’s directive prescriptive to the document of Army Zaporozhian Basilar in time of New Sich Basilar
title_full Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі
title_fullStr Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі
title_full_unstemmed Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі
title_short Формуляри директивно-розпорядчої документації Війська Запорозького Низового в добу Нової Січі
title_sort формуляри директивно-розпорядчої документації війська запорозького низового в добу нової січі
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/71285
work_keys_str_mv AT sinâkí formulâridirektivnorozporâdčoídokumentacíívíisʹkazaporozʹkogonizovogovdobunovoísíčí
AT sinâkí formulârydirektivnopredpisyvaûŝeidokumentaciivoiskazaporožskogonizovogovperiodnovoiseči
AT sinâkí formulyarsdirectiveprescriptivetothedocumentofarmyzaporozhianbasilarintimeofnewsichbasilar

Ähnliche Einträge