Аналіз флори Українського Розточчя

Зроблено спробу комплексного аналізу флори вищих рослин Українського Розточчя. На основі матеріалів, одержаних у наслідку 15-річних досліджень, укладено систематичні списки мохоподібних та судинних рослин реґіону, проведено аналіз за методом конкретних флор. Поєднуючи деякі результати аналізу флор м...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Праці наукового товариства ім. Шевченка
Дата:	2001
Автор:	Сорока, М.
Формат:	Стаття
Мова:	Українська
Опубліковано:	Західний науковий центр НАН України і МОН України 2001
Теми:	Біологічне розмаїття
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/73457
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Аналіз флори Українського Розточчя / М. Сорока // Праці Наукового товариства ім. Шевченка. — Л., 2001. — Т. VII: Екологічний збірник. Екологічні проблеми природокористування та біорозмаїття Львівщини. — С. 143-158. — Бібліогр.: 29 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859476400079110144
author	Сорока, М.
author_facet	Сорока, М.
citation_txt	Аналіз флори Українського Розточчя / М. Сорока // Праці Наукового товариства ім. Шевченка. — Л., 2001. — Т. VII: Екологічний збірник. Екологічні проблеми природокористування та біорозмаїття Львівщини. — С. 143-158. — Бібліогр.: 29 назв. — укр.
collection	DSpace DC
container_title	Праці наукового товариства ім. Шевченка
description	Зроблено спробу комплексного аналізу флори вищих рослин Українського Розточчя. На основі матеріалів, одержаних у наслідку 15-річних досліджень, укладено систематичні списки мохоподібних та судинних рослин реґіону, проведено аналіз за методом конкретних флор. Поєднуючи деякі результати аналізу флор мохоподібних та судинних рослин, можна зробити висновки про придатність методу конкретних флор для аналізу мохоподібних. Дані, одержані внаслідок комплексного аналізу обох флор, є цілком порiвнянними та підтверджують зроблені нами раніше висновки про подібність флори Українського Розточчя до флори Полісся. On the basis of 15-year investigations systematic lists of Bryophyta and vascular plants of Roztochia have been obtained. Concrete flora method gives the possibility to make conclusion about resemblance between Roztochian and Polissian floras.
first_indexed	2025-11-24T11:41:40Z
format	Article
fulltext	УДК 581.9+581.527 Мирослава СОРОКА АНАЛІЗ ФЛОРИ УКРАЇНСЬКОГО РОЗТОЧЧЯ Зроблено спробу комплексного аналізу флори вищих рослин Українського Розточчя. На основі матеріалів, одержаних у наслідку 15-річних дослі- джень, укладено систематичні списки мохоподібних та судинних рослин реґіону, проведено аналіз за методом конкретних флор. Поєднуючи деякі результати аналізу флор мохоподібних та судинних рослин, можна зробити висновки про придатність методу конкретних флор для аналізу мохоподібних. Дані, одержані внаслідок комплексного аналізу обох флор, є цілком порiвнянними та підтверджують зроблені нами раніше висновки про подібність флори Українського Розточчя до флори Полісся. Природний реґіон Українське Розточчя являє собою чітко окреслену при- родними межами систему горбистих пасем, становить єдиний район, що не перетинається флористичними межами вищого ранґу. Згідно з розрахун- ковими показниками [19], на широті 50—55 пн.ш. площа формування кон- кретної флори в межах відокремленого природного району має сягати 700— 800 кв. км, а кількість видів судинних рослин такої флори має бути близько 816. Для Українського Розточчя ці показники становлять відповідно 710 кв. км та 1342 види, що дає право розглядати його флору як близьку до конкретної. Вивчення флори та рослинности цього реґіону триває понад 200 років, але фундаментальної праці про його флору та рослинність так і не було опубліковано. Унікальне географічне місце реґіону на стику трьох різних природних областей: Карпат, Полісся та Поділля, а також той факт, що в різні історичні епохи Розточчя ставало ареною міґрацій та подальшого змішання гетерогенних та гетерохронних елементів флор, справедливо приковує увагу не одного покоління ботаніків. Першою систематичною працею, що стосувалася флори Розточчя, було двотомне зведення про флору Галичини В. Г. Бессера [21]. В наступні десятиріччя на Розточчі працювали та публікували результати своїх досліджень такі відомі бо- таніки, як А. Завадський, А. Томашек, Ф. Гербіх, А. Реман, Е. Волощак, Ж. Круль, Ш. Труш, Б. Блоцький, Г. Запалович, В. Шафер, М. Кочвара, Ш. Вєрдак, Я. Мондальський, С. Шевченко, Г. Козій, С. Стойко, К. Мали- новський, 1991 та багато інших. З 1984 року ми вивчали флору вищих рослин Українського Розточчя. Флору мохоподібних було досліджено під керівництвом та з найактивнiшою участю І. С. Данилківа, який не тільки збирав та визначав мохоподібні, а й допоміг систематизувати їх за найновішими класифікаційними схемами [22, 23]. Велику допомогу у вивченні та МИРОСЛАВА СОРОКА 144 визначенні видів судинних рослин автор одержала від свого наукового керiвника — проф. В. Г. Коліщука та проф. К. А. Малиновського, яким висловлює щиру вдячнiсть. Унаслідок систематизації результатів виявлено, що флора мохоподібних Українського Розточчя складена 310, а флора судинних рослин — 1342 видами. Аналізуючи видовий склад, кількісні показники та особливости поши- рення видів рослин Розточчя, ми дiйшли висновку, що мохоподібні, як важлива складова рослинности реґіону, відіграють величезну роль в утворенні фітоценозів, перебігу сукцесійних процесів, регуляції водно- теплового режиму всередині рослинного ценозу. Вони є діагностуючими видами багатьох рослинних асоціацій, індикаторами їхніх динамічних стадій. При високому ступені зімкнутости мохового ярусу формування синузій трав’яної рослинности відбувається сповільнено, що в кінцевому підсумку впливає на склад і структуру цілого фітоценозу. Незважаючи на очевидну високу роль мохоподібних в утворенні флори та рослинности реґіонів, донедавна бріофлора залишалася поза увагою флористів — унаслідок складности визначення мохів. Окрім цього, десятиліттями складений стереотип про абсолютно різні географічні, екологічні та біоморфологічні особливости судинних рослин та мохів [24] не давав ботанікам змоги зробити спробу їх комплексного дослідження та порівняння бодай у деяких аспектах. Цілком очевидно, що бріофлора конкретної території з чітко окресленою флорою судинних рослин теж відображатиме певні реґіональні риси, хоча і в специфічний спосіб. Саме тому ми зробили спробу об’єднати у флористич- ному аналізі відомости про флори мохоподібних та судинних рослин Українського Розточчя, одержавши трохи несподівані результати. Для характеристики систематичних структур флор мохоподібних та судинних рослин реґіону наведемо деякі кількісні показники (табл. 1—8). Таблиця 1 Систематична структура флори мохоподібних Порядки Родини Роди Види Клас к-сть % к-сть % к-сть % к-сть % Anthocerotopsida 1 5,3 1 1,7 1 0,8 1 0,3 Hepaticopsida 3 15,7 24 40,0 36 27,9 57 18,4 Bryopsida 15 79,0 35 58,3 92 71,3 252 81,3 Разом: 19 100,0 60 100,0 129 100,0 310 100,0 Зрозуміло, що зіставити навіть у загальних рисах систематичні структури цих флор неможливо. Тому дані цих таблиць служать лише для наведення їх кількісної та якісної характеристик. Показники систематичної розмаїтости флори реґіону підтверджують по- ложення методу конкретних флор. Основна кількість видів належить 10 провідним родинам як мохоподібних, так і судинних рослин, причому відсоток видів у них майже однаковий для обох досліджуваних відділів. Середня кількість видів та родів у вищих таксономічних одиницях у мохів є помітно нижча, ніж у судинних рослин. Спектр провідних родин та родів для мохоподібних наведено окремо для класів Hepaticopsida та Bryopsida, оскільки чисельність печінкових мохів невисока і в загальний спектр їх таксони не попадають. АНАЛІЗ ФЛОРИ УКРАЇНСЬКОГО РОЗТОЧЧЯ 145 Таблиця 2 Провідні родини флори мохоподібних Родина Місце Кількість видів % видів HEPATICOPSIDA Lophoziceae 1 7 2,2 Ricciacae 2 6 1,9 Geocalycaceae 3 5 1,6 Cephaloziaceae 4 5 1,6 Jungermanniaceae 5 4 1,3 Aneuraceae 6 3 1,0 Scapaniaceae 7 3 1,0 Marchantiaceae 8 2 0,6 Metzgeriaceae 9 2 0,6 Pelliacae 10 2 0,6 BRYOPSIDA Pottiaceae 1 32 10,3 Bryaceae 2 23 7,4 Brachytheciaceae 3 22 7,1 Amblystegiaceae 4 21 6,8 Dicranaceae 5 4 4,5 Mniaceae 6 13 4,2 Orthotrichaceae 7 12 3,8 Hypnaceae 8 11 3,5 Polytrichaceae 9 11 3,5 Plagiotheciaceae 10 10 3,2 Таблиця 3 Провідні роди флори мохоподібних Рiд Місце Кількість видів  видів HEPATICOPSIDA 1 2 3 4 Riccia 1 5 1,6 Lophozia 2 5 1,6 Chiloscyphus 3 5 1,6 Cephalozia 4 3 1,0 Jungermannia 5 3 1,0 Riccardia 6 2 0,6 Pellia 7 2 0,6 Metzgeria 8 2 0,6 Diplophyllum 9 2 0,6 Ptilidium 10 2 0,6 BRYOPSIDA Bryum 1 15 4,9 Brachythecium 2 12 3,8 Orthotrichum 3 10 3,2 Plagiothecium 4 8 2,5 МИРОСЛАВА СОРОКА 146 Продовження таблиці 3 1 2 3 4 Sphagnum 5 8 2,5 Amblystegium 6 7 2,2 Dicranum 7 7 2,2 Fissidens 8 7 2,2 Plagiomnium 9 7 2,2 Polytrichum 10 6 1,9 Таблиця 4 Показники систематичної розмаїтости флори мохоподібних Середня кількість видів в родині 5,1 Середня кількість родів в родині 2,2 Середня кількість видів в роді 2,4  видів у 10 провідних родинах 54,9 Пропорції флори 1:2:5 Таблиця 5 Основні систематичні показники флори судинних рослин Українського Розточчя Родини Роди Види Відділ, клас кількість  кількість  кількість  Lycopodiophyta 2 1,7 4 0,7 5 0,4 Equisetophyta 1 0,8 1 0,2 8 0,6 Polypodiophyta 11 9,0 17 3,3 28 2,2 Pinophyta 2 1,7 4 0,7 4 0,3 Magnoliophyta 106 86,8 511 95,1 1297 96,5 Magnoliopsida 85 69,6 393 73,3 1000 74,5 Liliopsida 21 17,2 118 21,8 297 22,0 Разом: 122 100,0 537 100,0 1342 100,0 Специфічні риси будь-якої флори яскраво проявляються у порівнянні із флорами суміжних територій, що одночасно дає уявлення про її генезис і зв’язки з окремими фітоісторичними областями. В табл. 9—12 наведено порівняння спектрів провідних таксонів флор різних реґіонів. Як видно з табл. 9, найподібнішими є спектри провідних родин печінкових мохів Українського та Польського Розточчя, що закономірно. Із суміжних областей найбільш схожим виявляється спектр Полісся (як Білоруського, так і Польського). Однаково високі положення у цих спектрах займають родини Lophoziaceae, Geocalycaceae, Cephaloziaceae, до складу яких входять переважно бореальні види. На жаль, у літературі відсутні дані про флору мохів Українського Полісся, де результати, гадаємо, були б аналогічні. Доволі різними є спектри родин печінкових мохів Українського Розточчя та Карпат. В останньому велику роль відіграють „монтанні” родини Scapaniaceae і Jungermanniaceae. Треба відзначити також деяку подібність спектрів Польського Розточчя та Карпат, що можна пояснити близькістю польської частини реґіону до Судетів. АНАЛІЗ ФЛОРИ УКРАЇНСЬКОГО РОЗТОЧЧЯ 147 Таблиця 6 Провідні родини флори судинних рослин Українського Розточчя Родини Кількість видів  Poaceae 151 11,3 Asteraceae 105 7,8 Cyperaceae 72 5,4 Rosaceae 66 4,9 Caryophyllaceae 58 4,3 Scrophulariaceae 57 4,3 Lamiaceae 57 4,3 Ranunculaceae 55 4,1 Fabaceae 53 4,0 Brassicaceae 52 3,9 Таблиця 7 Провідні роди флори судинних рослин Українського Розточчя Роди Кількість видів  Carex 53 4,0 Hieracium 29 2,2 Veronica 23 1,7 Salix 17 1,3 Galium 16 1,2 Viola 15 1,1 Ranunculus 15 1,1 Rosa 15 1,1 Euphorbia 14 1,0 Chenopodium 13 1,0 Таблиця 8 Показники систематичної розмаїтости флори судинних рослин Середня кількість видів у родині 11,0 Середня кількість родів у родині 4,4 Середня кількість видів у роді 2,5 Однодольних від кількости квіткових (%) 22,9 Зрослопелюсткових від кількости дводольних (%) 40,6 Видів у 10 провідних родинах (%) 54,1 Відношення кількости видів родини Asteraceae до кількости видів родини Poaceae 1,5 Пропорції флори 1:4:11 Для класу листостеблових мохів порівняння родинних спектрів тих же флор виявили їх аналогічність. Прослідковується усе та ж подібність між ними на Розточчі та Поліссі, спричинена великою кількістю бореальних видів в обох флорах. Високі положення у цих спектрах займають „північні” родини Bryaceae, Brachytheciaceae, Plagiotheciaceae і Dicranaceae. МИРОСЛАВА СОРОКА 148 Таблиця 9 Місце провідних родин флори мохоподібних Українського Розточчя у деяких інших флорах Родина У кр аї н сь ке Р оз то чч я П ол ьс ьк е Р оз то чч я [ 26 ] Б іл ор у сь ке П ол іс ся [ 13 ] Б ес ки д и Н и зь кі , П ол ьщ а [2 5] П у щ а К н и ш и н сь к а, П ол ьщ а [2 8] Л ов оз ер сь к і го р и [ 3] К ар п ат и [ 7] М ол д ов а [1 4] В іг ер сь к и й П ар к, П ол ьщ а [2 7] HEPAICOPSIDA Lophoziaceae 1 1 1 5 5 1 1 - - Ricciaceae 2 2 5 - 9 - 7 1 4 Geocalycaceae 3 4 1 1 11 - 5 Cephaloziaceae 4 4 2 3 2 4 4 - 1 Jungermanniaceae 5 5 8 6 6 3 3 - 6 Aneuraceae 6 6 3 7 3 10 8 - 2 Scapaniaceae 7 3 9 2 - 2 2 - 10 Pelliaceae 8 6 8 9 12 2 11 BRYOPSIDA Pottiaceae 1 1 17 3 - 14 11 1 11 Bryaceae 2 5 5 4 5 2 2 5 5 Brachytheciaceae 3 3 3 1 1 6 3 2 2 Amblystegiaceae 4 2 1 2 4 3 4 3 1 Dicranaceae 5 4 4 5 6 1 1 12 7 Mniaceae 6 7 6 7 7 7 9 6 6 Orthotrichaceae 7 9 12 12 13 17 8 4 - Hypnaceae 8 8 8 6 3 9 13 8 4 Polytrichaceae 9 6 7 8 9 8 12 11 10 Thuidiaceae 10 9 10 10 19 14 9 8 Plagiotheciaceae 11 10 9 8 13 10 15 9 Sphagnaceae 12 2 11 2 4 7 - 3 Ditrichaceae 13 18 13 14 10 15 16 16 Fissidentaceae 14 15 14 11 15 19 7 12 Grimmiacae 15 11 15 15 5 6 17 13 Розглядаючи родові спектри порівнюваних флор мохоподібних (табл. 10), можна помітити детальніші особливости, але загальні висновки є аналогічні — найподібнішими є родові спектри печінкових мохів Українського Розточчя і Полісся. Усе ті ж високі положення „бореальних” родів Lophozia, Riccia, Cephalozia наближають флору нашого реґіону до більш північних флор. Родові спектри листостеблових мохів відкривають складніші взаємозв’язки між флорами. Поряд із подібністю спектрів Розточчя, Білоруського і Польського Полісся, Латвії можна помітити схожість родових спектрів Розточчя та Карпат. АНАЛІЗ ФЛОРИ УКРАЇНСЬКОГО РОЗТОЧЧЯ 149 Цілком різними є спектри Розточчя та Ловозерських гір, що пояснюється не тільки територіальною роз’єднаністю, а й зовсім різними генетичними осо- бливостями цих флор. Таблиця 10 Місце провідних родів флори мохоподібних Українського Розточчя у деяких інших флорах Рiд У кр аї н сь ке Р оз то чч я Б іл ор у сь ке П ол іс ся [ 13 ] Б ес ки д и Н и зь кі , П ол ьщ а [2 5] П у щ а К н и ш и н сь к а [2 8] К ар п ат и [ 7] Л ов оз ер сь к і го р и [ 3] М ол д ов а [1 4] В іг ер сь к и й П ар к, П ол ьщ а [2 7] HEPATICOSIDA Riccia 1 4 - 9 5 - 1 7 Lophozia 2 1 - 10 3 1 - - Chiloscyphus 3 6 3 2 9 8 4 4 Cephalozia 4 2 8 3 2 3 - 2 Jungermannia 5 10 9 11 14 6 - 8 Riccardia 6 3 4 4 6 12 - 1 Pellia 7 5 5 12 12 13 2 9 Metzgeria 8 11 10 13 7 - 3 10 Calypogeia 9 7 1 1 8 7 - 3 Scapania 10 8 6 - 1 2 - 11 Porella 11 - 7 - 10 - 4 - Lophocolea 12 9 2 5 13 9 - 5 BRYOPSIDA Bryum 1 5 1 6 1 4 5 3 Brachythecium 2 2 2 2 7 5 2 2 Orthotrichum 3 10 5 21 5 - 1 - Plagiothecium 4 11 6 4 8 13 - 5 Sphagnum 5 1 3 1 2 2 - 1 Amblystegium 6 12 17 22 21 22 10 10 Dicranum 7 4 4 5 3 1 15 6 Fissidens 8 16 10 12 15 19 3 14 Plagiomnium 9 3 7 6 8 4 4 Polytrichum 10 6 11 10 13 6 11 7 Tortula 11 21 18 - 11 23 12 19 Dicranella 12 17 12 15 18 14 20 20 Didymodon 13 - 13 - - - 21 - Pohlia 14 18 24 16 10 3 16 15 Thuidium 15 8 19 13 24 - 7 11 Розглядаючи спектр провідних родин судинних рослин Українського Розточчя порівняно із спектрами інших флор (табл. 11), відмітимо, що, починаючи з третьої родини, порядок, притаманний середньоєвропейським флорам, порушений. МИРОСЛАВА СОРОКА 150 Висока видова насиченість родин Cyperaceae, Ranunculaceae, Scro- phulariaceae — риса більш північних флор, яка притаманна флорі Розточчя. Тому, порівнявши дані цієї таблиці, неважко помітити, що найподібнішими і в цьому випадку виявляються спектри Українського Розточчя та пів- нічніших реґіонів, зокрема Полісся. Таблиця 11 Місце провідних родин флори судинних рослин Українського Розточчя у деяких інших флорах Родини У кр аї н сь ке Р оз то чч я В ол и н о- П од іл л я [ 6] М ал е П ол іс ся [2 0] К ар п ат и [ 5] У кр аї н сь ке П ол іс ся [ 2] Б іл ор у сь ке П ол іс ся [ 4] Л ат ві я [ 17 ] Б ес ки д и Н и зь кі , (П ол ьщ а) [ 29 ] Л ов оз ер сь к і го р и [ 3] Asteraceae 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Poaceae 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Cyperaceae 3 5 3 4 3 3 3 5 3 Rosaceae 4 3 7 3 8 5 4 3 4 Caryophyllaceae 5 9 5 6 4 6 7 9 5 Scrophulariaceae 6 8 8 5 6 8 6 7 8 Lamiaceae 7 6 9 10 5 7 12 6 — Ranunculaceae 8 10 11 7 12 10 9 10 9 Fabaceae 9 7 4 9 7 4 5 4 10 Brassicaceae 10 4 6 8 9 9 8 8 11 Порівняльний аналіз родового спектра судинних рослин показав подібний результат (табл. 12). Близькість флори Українського Розточчя та Полісся зумовлена домінуванням у них родів Carex, Ranunculus, Salix, Veronica, до складу яких входить чимало бореальних видів. На підтвер- дження вищесказаного наведемо результати порівняння систематичних структур флор мохоподібних і судинних рослин Українського Розточчя з деякими іншими флорами (табл. 13, 14). Вираховуючи коефіцієнти подіб- ности пар флор, ми застосували декілька різних формул, намагаючись довести, що при врахуванні різних показників результати порівняння будуть однакові. Розглядаючи табл. 13, зауважимо, що флора мохоподібних Українського Розточчя найбільше спільних рис має із флорами більш північних територій, насамперед, Полісся та Латвії. Подібні результати помічаємо також і в табл. 14, де представлено результати проведеного аналізу подібности систематич- них структур судинних рослин. Аналогічні дані не викликають сумніву у по- дібности флори Українського Розточчя та Полісся. Зіставивши всі наведені дані щодо аналізу систематичних структур флор мохоподібних і судинних рослин реґіону, можна зробити цілком логічний висновок, що флора мохоподібних достатньо вірогідно репрезентує реґіональні риси Розточчя, що особливо яскраво проявляється у порівнянні із флорами суміжних реґіонів. АНАЛІЗ ФЛОРИ УКРАЇНСЬКОГО РОЗТОЧЧЯ 151 Таблиця 12 Місце провідних родів судинних Українського Розточчя у деяких інших флорах Роди У кр аї н сь ке Р оз то чч я В ол и н о- П од іл л я [ 6] М ал е П ол іс ся [ 20 ] К ар п ат и [ 5] У кр аї н сь ке П ол іс ся [ 2] Б іл ор у сь ке П о- л іс ся [ 4] Л ат ві я [ 17 ] Б ес ки д и Н и зь кі , ( П ол ьщ а) [ 29 ] Л ов оз ер сь к і г ор и [ 3] Carex 1 1 1 1 1 1 1 1 2 Hieracium 2 2 7 2 15 12 2 2 1 Veronica 3 5 2 4 4 4 6 3 9 Salix 4 11 3 5 2 2 3 7 3 Galium 5 4 8 8 11 10 13 8 — Ranunculus 6 10 9 6 6 5 8 4 7 Viola 7 8 12 9 7 6 4 9 15 Rosa 8 3 23 18 23 22 14 20 17 Euphorbia 9 6 18 19 20 23 — 13 — Chenopodium 10 14 20 21 21 17 25 27 — Таблиця 13 Порівняння флори мохоподібних Українського Розточчя з флорами інших реґіонів Р еґ іо н и * К іл ьк іс ть ви д ів К іл ьк іс ть сп іл ьн и х в и д ів К іл ьк іс ть х ар ак те р н и х ви д ів К іл ьк іс ть в и д ів у д во х ф л ор ах К ое ф іц іє н т Ж ак к ар а К ое ф іц іє н т C ьо р ен се н а К ое ф іц іє н т С ту гр ен а- Р ад у л ес ку Ф ор м у л а Е км ан а 1 310 155 2 216 155 61 371 0,42 0,59 0,16 1,38 1 310 182 3 296 122 174 484 0,25 0,40 0,49 2,95 1 310 189 4 178 121 57 367 0,33 0,49 0,34 2,02 1 310 209 5 346 101 245 555 0,18 0,31 0,63 4,47 1 310 51 6 653 259 394 702 0,37 0,54 0,26 1,71 1 310 203 7 145 107 38 348 0,31 0,47 0,38 2,23 1 250 55 8 368 195 173 423 0,46 0,63 0,08 1,17 1 310 190 9 162 120 42 352 0,34 0,51 0,31 1,91 * 1 —Українське Розточчя; 2 — Білоруське Полісся; 3 — Бескиди Низькі (Польща); 4 — Пуща Книшинська (Польща); 5 — Ловозерські гори; 6 — Карпати; 7 — Молдова; 8 — Латвія; 9 — Вігерський національний Парк (Польща). МИРОСЛАВА СОРОКА 152 Таблиця 14 Порівняння флори судинних рослин Українського Розточчя з флорами інших реґіонів Р еґ іо н и * К іл ьк іс ть ви д ів К іл ьк іс ть сп іл ьн и х в и д ів К іл ьк іс ть х ар ак те р н и х ви д ів К іл ьк іс ть ви д ів у 2 -х ф л ор ах К ое ф іц іє н т Ж ак к ар а К ое ф іц іє н т С ьо р ен се н а К ое ф іц іє н т С ту гр ен а- Р ад у л ес ку Ф ор м у л а Е к м ан а 1342 800 1 2 602 542 60 1402 0,39 0,56 0,23 1,59 1342 601 1 3 825 741 84 1426 0,52 0,68 0,04 0,92 1342 663 1 4 768 679 89 1431 0,47 0,64 0,05 1,10 1342 697 1 5 897 645 252 1594 0,41 0,58 0,19 1,47 1342 702 1 6 840 640 200 1542 0,42 0,59 0,17 1,41 1342 1126 1 7 465 216 249 1591 0,14 0,24 0,73 6,37 1342 415 1 8 1568 927 641 1983 0,47 0,64 0,07 1,14 1342 333 1 9 2613 1009 1604 2946 0,34 0,51 0,32 1,92 1342 680 1 10 850 662 188 1530 0,43 0,60 0,14 1,31 1342 1060 1 11 406 282 124 1466 0,19 0,32 0,62 4,20 * 1 — Українське Розточчя; 2 — Українське Полісся; 3 — Мале Полісся; 4 — Білоруське Полісся; 5 — Карпати; 6 — Латвія; 7 — Ловозерські гори; 8 — Північна Буковина [17]; 9 — Закарпаття [19]; 10 — Бескиди Низькі (Польща). Аналіз географічної структури будь-якої флори можна проводити з різних позицій розуміння географічного елементу флори. У своїх дослідженнях ми опиралися на зональну концепцію географічних елементів, яка з успіхом застосовувалася для аналізу флор і мохоподібних, і судинних рослин. Основи зональноi концепцii розробленi у працях А. С. Лазаренка [9]. Застосована вона А. М. Окснером для аналiзу лiхенофлори Арктики [12], М. Ф. Макаревич — для аналiзу лiхенофлори Карпат [10], С. Г. Копачевською — для аналiзу лiхенофлори Криму [8], Х. Х. Трассом — для аналiзу лiхенофлори Естонii [16]. Г. Ф. Риковський використав цю концепцiю для характеристики брiофлори Бiлорусi [13]. Зональна схема класифiкацiї географiчних елементiв з успiхом застосовується для аналiзу флор судинних рослин [11]. Зрозуміло, що географічний аналіз флори мохоподібних пов’язаний з неабиякими труднощами у визначенні ареалів мохів, що, очевидно, внесло в нього долю суб’єктивности. Проте загальні закономірности АНАЛІЗ ФЛОРИ УКРАЇНСЬКОГО РОЗТОЧЧЯ 153 поширення родів та видів мохів на загал добре прослідковуються з літератури, а тому ми спробували визначити елементи флори мохоподібних на основі класичних засад. Дані географічного аналізу флори мохоподібних наведено в табл. 15, флори судинних рослин — у табл. 16. Таблиця 15 Географічна структура флори мохоподібних Розточчя Географічний елемент, тип ареалу (т. а.), група поширення (г. п.) Кількість видів  видів АРКТОАЛЬПІЙСЬКИЙ ЕЛЕМЕНТ 4 1,3 Голарктичний т. а. 4 1,3 Панарктоголарктична г. п. 4 1,3 БОРЕАЛЬНИЙ ЕЛЕМЕНТ 129 61,6 Голарктичний т. а. 77 24,8 Панарктоголарктична г. п. 41 13,2 Голарктична г. п. 36 11,6 Панбореальний (біполярний ) т. а. 48 15,5 Панарктопанбореальна г. п. 37 11,9 Панбореальна г. п. 11 3,6 Європейськопівнічноамериканський т. а. 4 1,3 Європейськопівнічноамериканська г. п. 4 1,3 НЕМОРАЛЬНИЙ ЕЛЕМЕНТ 131 42,3 Голарктичний т. а. 79 25,2 Голарктична г. п. 79 25,2 Паннеморальний (біполярний) т. а. 28 9,0 Паннеморальна г. п. 28 9,0 Євразійськопівнічноафриканський т. а. 9 2,9 Євразійськопівнічноафриканська г. п. 9 2,9 Європейськопівнічноамериканський т. а. 6 1,9 Європейськопівнічноамериканська г. п. 6 1,9 Євразійський т. а. 7 2,2 Євразійська г. п. 5 1,6 Євромалоазіатська г. п. 2 0,6 Європейський т. а. 3 1,0 Європейська г. п. 3 1,0 МОНТАННИЙ ЕЛЕМЕНТ 23 7,4 Голарктичний т. а. 19 6,1 Голарктична г. п. 19 6,1 Європейськопівнічноамериканський т. а. 4 1,3 Європейськопівнічноамериканська г. п. 4 1,3 АРИДНИЙ ЕЛЕМЕНТ 2 0,6 АЗОНАЛЬНИЙ ЕЛЕМЕНТ 21 6,8 Космополітний т. а. 6 1,9 Азональний т. а. 15 4,4 Разом: 310 100,0 МИРОСЛАВА СОРОКА 154 Таблиця 16 Географічна структура флори судинних рослин Розточчя Географічний елемент, тип ареалу (т. а.), група поширення (г. п.) К-сть видів % 1 2 3 АЛЬПІЙСЬКИЙ ЕЛЕМЕНТ 2 0,2 Європейський т. а. 2 0,2 Середньоєвропейська г. п. 2 0,2 АРКТОАЛЬПІЙСЬКИЙ ЕЛЕМЕНТ 9 0,7 Голарктичний т. а. 8 0,6 Панарктоголарктична г. п. 4 0,3 Панарктоєвразійська г. п. 4 0,3 Європейський т. а. 1 0,1 Арктоєвропейська г. п. 1 0,1 БОРЕАЛЬНИЙ ЕЛЕМЕНТ 361 26,8 Голарктичний т. а. 138 10,2 Панарктоголарктична г. п. 16 1,2 Панарктоєвразійська г. п. 7 0,5 Північноамериканськопівнічноафриканськоєвразійська г. п. 19 1,4 Панбореальна г. п. 86 6,4 Європейськосибірськопівнічноамериканська г. п. 6 0,5 Європейськопівнічноамериканська г. п. 3 0,2 Європейськопівнічноафриканський т. а. 13 1,0 Європейськопівнічноафриканська г. п. 13 1,0 Євразійський т. а. 177 13,2 Євразійська г. п. 78 5,8 Європейськосибірськосередньоазіатська г. п. 22 1,7 Європейськосибірськомалоазіатська г. п. 7 0,5 Європейськосибірська г. п. 67 5,0 Європейськомалоазіатська г. п. 3 0,2 Європейський т. а. 33 2,4 Європейська г. п. 19 1,4 Скандинавськосередньоєвропейська г. п. 3 0,2 Скандинавськосередньосхідноєвропейська г. п. 7 0,5 Східноєвропейська г. п. 4 0,3 НЕМОРАЛЬНИЙ ЕЛЕМЕНТ 453 33,8 Голарктичний т. а. 30 2,2 Паннеморальна г. п. 30 2,2 Євразійськопівнічноафриканський т. а. 77 5,0 Євразійськопівнічноафриканська г. п. 77 5,0 Євразійський т. а. 186 13,9 Євразійськонеморальна г. п. 105 7,8 Європейськосибірська г. п. 36 2,7 Європейськомалоазіатська г. п. 45 3,4 Європейський т. а. 170 12,7 Європейська г. п. 71 5,3 Європейськобалканська г. п. 23 1,7 Європейськокавказька г. п. 23 1,7 Середньосхідноєвропейська г. п. 23 1,7 АНАЛІЗ ФЛОРИ УКРАЇНСЬКОГО РОЗТОЧЧЯ 155 Продовження таблиці 16 1 2 3 Східноєвропейська г. п. 12 0,9 Середньоєвропейська г. п. 11 0,8 Західноєвропейська г. п. 3 0,2 Волиноподільська г. п. 4 0,3 МОНТАННИЙ ЕЛЕМЕНТ 154 11,6 Голарктичний т. а. 12 0,9 Голарктичномонтанна г. п. 12 0,9 Євразійськопівнічноафриканський т. а. 4 0,3 Євразійськопівнічноафриканська г. п. 4 0,3 Євразійський т. а. 42 3,1 Євразійськомонтанна г. п. 17 1,3 Європейськосибірська г. п. 5 0,4 Європейськомалоазіатська г. п. 20 1,5 Європейський т. а. 96 7,3 Європейськомонтанна г.п. 28 2,1 Європейськобалканськосередземноморська г. п. 5 04, Європейськобалканська г. п. 9 0,7 Європейськокавказька г. п. 6 0,5 Середньоєвропейська г. п. 31 2,3 Середньосхідноєвропейська г. п. 13 1,0 Східноєвропейська г. п. 4 0,3 АРИДНИЙ ЕЛЕМЕНТ 209 15,5 Голарктичний т. а. 15 1,1 Голарктична г. п. 15 1,1 Євразійськопівнічноафриканський т. а. 26 1,9 Євразійськопівнічноафриканська г. п. 26 1,9 Євразійський т. а. 104 7,7 Євразійськосередземноморська г. п. 30 2,2 Євразійська г. п. 50 3,7 Європейськосибірська г. п. 12 0,9 Європейськомалоазіатська г. п. 12 0,9 Європейський т. а. 64 4,8 Європейська г. п. 15 1,1 Європейськобалканськосередземноморська г. п. 10 0,8 Європейськокавказька г. п. 5 0,4 Середньосхідноєвропейська г. п. 14 1,0 Середньоєвропейська г. п. 4 0,3 Східноєвропейська г. п. 10 0,7 Західноєвропейська г. п. 1 0,1 Волиноподільська г. п. 5 0,4 АЗОНАЛЬНИЙ ЕЛЕМЕНТ 103 7,7 Космополітний т. а. 14 1,0 Азональний т. а. 90 6,7 АДВЕНТИВНИЙ ЕЛЕМЕНТ 51 3,8 Здичавілі види 19 1,4 Занесені види 32 2,4 Разом: 1342 100,0 МИРОСЛАВА СОРОКА 156 Звівши дані цих доволі громіздких таблиць до більш доступного для порівняння вигляду (табл. 17), можна помітити спільні риси географічних структур флор мохоподібних і судинних рослин реґіону. В обидвох випадках ядро флори складене двома великими елементами — бореальним і неморальним, що пояснюється формуванням флори Розточчя на межі різних рослинних поясів. Цікавим є досить великий відсоток монтанних видів в обох флорах, причиною чого можуть бути міжстадіальні та польодовикові міґрації гірських видів на рівнину. Невисока участь аридних видів в обох флорах є закономірна для флор, що сформувалися у лісовій зоні. Азональні види становлять досить помітну групу серед мохоподібних, які за своєю природою є видами із широкими ареалами взагалі, серед судинних рослин це явище має антропогенне забарвлення. Адвентивний елемент флори можна виділити лише в судинних рослин, оскільки поширення мохоподібних за межі природного ареалу з допомогою людини —явище недосліджене. Таблиця 17 Порівняння географічних структур флор мохоподібних і судинних рослин Українського Розточчя Мохоподібні Судинні Географічний елемент кількість видів % кількість видів % Альпійський — — 2 0,2 Арктоальпійський 4 1,3 9 0,7 Бореальний 129 61,6 361 26,8 Неморальний 131 42,3 453 33,8 Монтанний 23 7,4 154 11,6 Аридний 2 0,6 209 15,5 Азональний 21 6,8 103 7,7 Адвентивний — — 51 3,8 Підсумувавши результати порівняльного аналізу флор мохоподібних і судинних рослин Українського Розточчя, можна з достатньою долею достовірности констатувати той факт, що у практиці флористичних аналізів доцільно об'єднувати дані про флору мохоподібних та судинних рослин, що наблизить ботаніків до розуміння реґіональної флори як такої. Окрім цього, аналізи цих різних систематичних груп вищих рослин у межах конкретного реґіону дають подібні результати, що також підтверджує припущення про виражені реґіональні особливости флори мохоподібних. І, нарешті, порівняння флор вищих рослин різних реґіонів дає той повноцінний матеріал, на основі якого можна зробити об'єктивніші висновки про генезу, взаємозв'язки та динамічні тенденції їх флористичних комплексів. ЛІТЕРАТУРА 1. Аболинь А. А. Листостебельные мхи Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1968. 329 с. АНАЛІЗ ФЛОРИ УКРАЇНСЬКОГО РОЗТОЧЧЯ 157 2. Андриенко Т. Л., Попович С. Ю., Шеляг-Сосонко Ю. Р. Полесский государственный заповедник. Растительный мир. К.: Наук. думка, 1986. 208 с. 3. Белкина О. А., Константинова Н. А., Костина В. А. Флора высших расте- ний Ловозерских гор (сосудистые и мохообразные). Санкт-Петербург: Наука, 1991. 206 c. 4. Березинский биосферный заповедник Белорусской ССР. Минск: Ураджай, 1983. 256 с. 5. Ефремов А. П., Антосяк В. М., Сухарюк В. М. Флора Карпатского заповедника. Сосудистые растения // Флора и фауна заповедников СССР. М., 1988. 61 с. 6. Заверуха Б. В. Флора Волыно-Подолии и ее генезис. К.: Наук. думка, 1985. 192 с. 7. Зеров Д. К., Партика Л. Я. Мохоподібні Українських Карпат. К.: Наук. дум- ка, 1975. 230 с. 8. Копачевская Е. Г. Лихенофлора Крыма и ее анализ. К.: Наук. думка, 1986. 296 с. 9. Лазаренко А. С. Основнi засади класифiкацii ареалiв листяних мохiв Радянсь- кого Далекого Сходу // Укр. ботан. журн. 1956. 13. №1. С. 31—40. 10. Макаревич М. Ф. Аналiз лiхенофлори Українських Карпат. К.: Вид-во АН УРСР, 1963. 263 с. 11. Малиновський К. А. Рослиннiсть високогiр’я Українських Карпат. К.: Наук. думка, 1980. 280 с. 12. Окснер А.И. Неморальный элемент в лихенофлоре Советской Арктики / Материалы. по истории флоры и растительности СССР. М., Л.: Издво АН СССР, 1946. Вып. 2. С. 475—490. 13. Рыковский Г. Ф. Мохообразные Березинского биосферного заповедника. Минск: Наука и техника, 1980. 136 с. 14. Симонов Г. П. Бриофлора Молдавской ССР. Кишинев: Штиинца, 1972. 128 с. 15. Термена Б. К., Стефаник В. І., Серпокрилова Л. С., Якимчук М. К., Баканова Н. В., Вайнагій В. І., Смолінська М. О., Чорней І. І. Конспект флори Північної Буковини (судинні рослини). Чернівці: Вид-во ЧДУ, 1992. 227 с. 16. Трасс Х. Х. Элементы и развитие лихенофлоры Эстонии. Тарту: Издво Тар- тусского ун-та, 1970. 233 с. 17. Фатаре И. Флора долины реки Даугавы. Рига: Зинатне, 1989. 168 с. 18. Фодор С. С. Флора Закарпаття. Львів: Вища школа, 1974. 208 с. 19. Шмидт В. М. Зависимость количественных показателей конкретных флор европейской части СССР от географической широты // Ботан. журн. 1979. 64. №2. С. 172—183. 20. Ященко П. Т. Растительный покров Шацкого природного национального парка, его синантропизация и охрана: Автореф. дис. … канд. биол. наук. К., 1985. 18 с. 21. Besser W. Primitiae florae Galiciae austriacae utriusque. Vinnae, 1809. Vol. 1—2. 22. Сorley M. F. V., Grundwell A.C., Dull R.., Hilland M.O., Smith A.J.E. Mosses of Europa and the Azores; an annotated list of species, with synonyms from the recent literature // J. Bryol. 1981. II. P. 609—689. 23. Grolle R. Hepatics of Europe including the Azores: an annotated list of species, with synonyms from the recent literature // J. Bryol. 1983. 12. P. 403—459. МИРОСЛАВА СОРОКА 158 24. Herzog T. Theorie und Tatsachen der Moosverbreitung und die Rolle des Peristomapparates // Flora, 1925. S. 118—119, 198—226. 25. Karczmarz K. Flora mszaków Beskidu Nizkiego / Annales UMCS. Lublin, 1987. XLII. 10. S. 111—135. 26. Karczmarz K. Wątrobowce Roztocza / Annales UMCS. Lublin, 1967. XX. S. 289—327. 27. Karczmarz K., Sokołowski A. W. Brioflora projektowanego Wigierskiego Parku Narodowego / Annales UMCS. Lublin, 1985. XL. 1. S. 215—224. 28. Karczmarz K., Sokołowski A. W. Brioflora Puszczy Knyszyńskiej / Annales UMCS. Lublin, 1992. XLVII. 8. Sectio C. S. 89—118. 29. Zemanek B. Rośliny naczyniowe Bieszczadów Nizkich i Otrytu (polskie Karpaty Wschodnie) // Prace botaniczne. Zeszyty naukowe Universytetu Jagiellońskiego. Kraków, 1989. Zesz. 20. CMLXL. 185 s. SUMMARY Myroslava SOROKA FLORAL ANALYSIS OF UKRAINIAN ROZTOCHIA On the basis of 15-year investigations systematic lists of Bryophyta and vascular plants of Roztochia have been obtained. Concrete flora method gives the possibility to make conclusion about resemblance between Roztochian and Polissian floras.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-73457
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1563-3569
language	Ukrainian
last_indexed	2025-11-24T11:41:40Z
publishDate	2001
publisher	Західний науковий центр НАН України і МОН України
record_format	dspace
spelling	Сорока, М. 2015-01-11T15:23:40Z 2015-01-11T15:23:40Z 2001 Аналіз флори Українського Розточчя / М. Сорока // Праці Наукового товариства ім. Шевченка. — Л., 2001. — Т. VII: Екологічний збірник. Екологічні проблеми природокористування та біорозмаїття Львівщини. — С. 143-158. — Бібліогр.: 29 назв. — укр. 1563-3569 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/73457 581.9+581.527 Зроблено спробу комплексного аналізу флори вищих рослин Українського Розточчя. На основі матеріалів, одержаних у наслідку 15-річних досліджень, укладено систематичні списки мохоподібних та судинних рослин реґіону, проведено аналіз за методом конкретних флор. Поєднуючи деякі результати аналізу флор мохоподібних та судинних рослин, можна зробити висновки про придатність методу конкретних флор для аналізу мохоподібних. Дані, одержані внаслідок комплексного аналізу обох флор, є цілком порiвнянними та підтверджують зроблені нами раніше висновки про подібність флори Українського Розточчя до флори Полісся. On the basis of 15-year investigations systematic lists of Bryophyta and vascular plants of Roztochia have been obtained. Concrete flora method gives the possibility to make conclusion about resemblance between Roztochian and Polissian floras. uk Західний науковий центр НАН України і МОН України Праці наукового товариства ім. Шевченка Біологічне розмаїття Аналіз флори Українського Розточчя Floral analysis of Ukrainian Roztochia Article published earlier
spellingShingle	Аналіз флори Українського Розточчя Сорока, М. Біологічне розмаїття
title	Аналіз флори Українського Розточчя
title_alt	Floral analysis of Ukrainian Roztochia
title_full	Аналіз флори Українського Розточчя
title_fullStr	Аналіз флори Українського Розточчя
title_full_unstemmed	Аналіз флори Українського Розточчя
title_short	Аналіз флори Українського Розточчя
title_sort	аналіз флори українського розточчя
topic	Біологічне розмаїття
topic_facet	Біологічне розмаїття
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/73457
work_keys_str_mv	AT sorokam analízfloriukraínsʹkogoroztoččâ AT sorokam floralanalysisofukrainianroztochia

Аналіз флори Українського Розточчя

Репозитарії

Схожі ресурси