Регионалистика: вызовы и перспективы
Статья посвящена возможностям и границам регионалистики как самостоятельной области гуманитарных наук. Предлагаются ключевые для нее понятия; они сопоставляются со смежными концептами других гуманитарных направлений. Статтю присвячено перспективам та межам регіоналістики як окремої ділянки гуманітар...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2004 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/74040 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Регионалистика: вызовы и перспективы / М.А. Новикова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 49, Т.1. — С. 105-108. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-74040 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Новикова, М.А. 2015-01-18T12:19:45Z 2015-01-18T12:19:45Z 2004 Регионалистика: вызовы и перспективы / М.А. Новикова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 49, Т.1. — С. 105-108. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/74040 Статья посвящена возможностям и границам регионалистики как самостоятельной области гуманитарных наук. Предлагаются ключевые для нее понятия; они сопоставляются со смежными концептами других гуманитарных направлений. Статтю присвячено перспективам та межам регіоналістики як окремої ділянки гуманітарних наук. Запропоновано ключові для неї поняття; їх порівняно із суміжними концептами інших гуманітарних напрямків. The paper deals with Regional Studies, with their challanges and chances, as a special humanitarion sphere. Principal terms for it are proposed and contasted to the terminology of closely related trends in humanities. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Межкультурная коммуникация и коммуникативная лингвистика Регионалистика: вызовы и перспективы Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Регионалистика: вызовы и перспективы |
| spellingShingle |
Регионалистика: вызовы и перспективы Новикова, М.А. Межкультурная коммуникация и коммуникативная лингвистика |
| title_short |
Регионалистика: вызовы и перспективы |
| title_full |
Регионалистика: вызовы и перспективы |
| title_fullStr |
Регионалистика: вызовы и перспективы |
| title_full_unstemmed |
Регионалистика: вызовы и перспективы |
| title_sort |
регионалистика: вызовы и перспективы |
| author |
Новикова, М.А. |
| author_facet |
Новикова, М.А. |
| topic |
Межкультурная коммуникация и коммуникативная лингвистика |
| topic_facet |
Межкультурная коммуникация и коммуникативная лингвистика |
| publishDate |
2004 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Статья посвящена возможностям и границам регионалистики как самостоятельной области гуманитарных наук. Предлагаются ключевые для нее понятия; они сопоставляются со смежными концептами других гуманитарных направлений.
Статтю присвячено перспективам та межам регіоналістики як окремої ділянки гуманітарних наук. Запропоновано ключові для неї поняття; їх порівняно із суміжними концептами інших гуманітарних напрямків.
The paper deals with Regional Studies, with their challanges and chances, as a special humanitarion sphere. Principal terms for it are proposed and contasted to the terminology of closely related trends in humanities.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/74040 |
| citation_txt |
Регионалистика: вызовы и перспективы / М.А. Новикова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 49, Т.1. — С. 105-108. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT novikovama regionalistikavyzovyiperspektivy |
| first_indexed |
2025-11-25T17:40:55Z |
| last_indexed |
2025-11-25T17:40:55Z |
| _version_ |
1850519001297321984 |
| fulltext |
РЕГИОНАЛИСТИКА: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
М. А. Новикова
Статья посвящена возможностям и границам регионалистики как самостоятельной
области гуманитарных наук. Предлагаются ключевые для нее понятия; они сопоставляются со
смежными концептами других гуманитарных направлений.
Ключевые слова: регион, регионалистика, гуманитарные науки
Статтю присвячено перспективам та межам регіоналістики як окремої ділянки
гуманітарних наук. Запропоновано ключові для неї поняття; їх порівняно із суміжними
концептами інших гуманітарних напрямків.
Ключові слова: регіон, регіоналістика, гуманітарні науки
The paper deals with Regional Studies, with their challanges and chances, as a special
humanitarion sphere. Principal terms for it are proposed and contasted to the terminology of closely
related trends in humanities.
Key words: region, Regional Studies, humanities
1. Предварительные замечания. Современное общественное сознание (и – как следствие – науки, его
фиксирующие и моделирующие) все более остро испытывает потребность в двуедином подходе (resp.
терминологии, концептуальных и методологических основах). Локальное ищется в универсальном,
универсальное в локальном. Как шутил за «круглым столом» Международной конференции «Язык и
культура» (К., 2002) французский славист Ж.Нива: кажется, человечество перестало интересоваться чем-
либо, кроме универсалитета и локалитета.
На то есть причины. Универсализация социума и гуманитарных знаний стала явлением очевидным. Но
с не меньшей очевидностью расцветают общественные движения типа Grassroot movement. Фокус их
внимания – «малые родины», со всеми социокультурными традициями и особенностями. Причем
характерно: и эти движения, и региональные исследования (Regional Studies) нарастают не на периферии, а
именно в глобально-ориентированных социумах. И одновременно усиливается стремление воссоединить
этот «локалитет» с «универсалитетом».
В США исчерпывается социо-гуманитарный ажиотаж вокруг идеи «мультиверсума» (П. де Райян) и
мультикультуральности. Выяснилось: без «поправки на универсум» и на универсалии как социальные, так и
научные мультиверсум грозит утратой целостности, а отсюда и самоидентичности – снова-таки, как в
обществе, так и в науке. Разнообразные «локальности» ищут метаязыка, метасистемы и метацелей –
«метаверсума».
Во Франции т.н. Школа Анналов достаточно быстро эволюционировала в сторону школы
ментальностей. Достигла она этого расширением локуса и хроноса исследуемых явлений (т.н. «истории
длительных процессов»). Однако и эта научная школа столкнулась на своем пути с аналогичной
мировоззренческой методологической проблемой. «Языки ментальностей» (от индоевропейских праязыков
до современных общинно-территориальных «ментальных диалектов») взывают к некоему единству
понятийного, терминологического и методологического инструментария. Без него «микроментальности» не
способны коррелировать с «макроментальностями», и наоборот.
В Германии традиционное «народоведение» (Volkskunde), на какое-то время скомпрометированное
навязанным ему альянсом с нацистской идеологией, расцвело вновь. Но теперь оно все больше ощущает
напряжение между двумя стратегиями: «землеведением», т.е. региональными исследованиями, которые
складываются вокруг отдельных немецких регионов («земель»), и общеевропейским вектором, который
требует само народоведение скорректировать, так сказать, «международоведением».
Можно говорить об идентичных вызовах, перед которыми стоит гуманитариум Скандинавского,
Балтийского, Центрально-Европейского, Южно-Европейского («Средиземноморского») и Балканского
регионов. И для них все насущней задача взаимного «метаперевода» – локального и универсального.
Регионалистика уже в скором времени не может не стать испытательным полем такого «метаперевода».
2. Проблемы и понятия. Уже по определению регионалистика есть научная область комплексная. В ней
находят место любые науки, от природоведческих (изучающих регион как природу, «натуру») до
гуманитарных (исследующих регион как «культуру»). Важно при этом (хотя бы предварительно) очертить
приоритетные проблемы регионалистики. Они, в свою очередь, определяют ее ядерные понятия. Эти
последние можно тогда будет выстроить в некую иерархию (по ценностной, «вертикальной» шкале) и
парадигму (по шкале диахронной и/или локальной, вариативной, «горизонтальной»).
Исходное ядерное понятие регионалистики очевидно – это понятие «региона». Но с какими понятиями
оно может коррелировать в разных гуманитарных сферах? Предлагаемый ниже перечень не претендует на
то, чтобы считаться исчерпывающим: он заведомо открыт и для новаций «жизни», и для научных
дискуссий. Однако без понятийной системы координат как таковой региональная эмпирика рискует
поглотить всякое регионоведение.
2.1. Теология: миссия, удел, «святая земля»/«святые места». 2.2. Философия: система/целостность,
ценность/иерархия. 2.3. Этиология (этика): норма/эксцесс, «свои»/«не свои» нормы; нормы
центральные/периферийные; нормы системно-сознательные («традиции»)/системно-бессознательные
(«обычаи»), бессистемно-бессознательные («пережитки»). 2.4. Культурология: эволюция/инволюция
/революция; симбиоз/синтез/«химера» (в терминах Л. Гумилева: соединение несовместимых элементов). 2.5.
История: контакты/конфликты; субстрат/новообразование/реликт/ изолянт; анклав/диаспора;
миграция/эмиграция/репатриация. 2.6. Этнография(-логия): род/племя/племенной
союз/народность/народ/нация/политическая нация/этническая группа/этнос/суперэтнос. 2.7.
Фольклористика: (локальные фольклорные мотивы/их ментальные матрицы («региональные мифы»)/их
конкретные формы – в контексте понятий 2.1. – 2.6. 2.8. Лингвистика: «регионолекты» – в контексте
понятий 2.1. – 2.7., со всем набором конкретизирующих параметров (своего рода «CV регионолекта»:
параметры возрастные, гендерные, маритальные (семейные), образовательные, социогрупповые и т.п.). 2.9.
Литературоведение: региональная литература/литература о регионе – в контексте понятий 2.1. – 2.8.
Легко увидеть, что по данной модели можно выстроить региональную журналистику, региональную
теорию коммуникации, региональное музееведение – и уж, тем паче, блок региональных политических и
социо-экономических наук.
3. Ограничения и опасности: Всякое научное направление может считаться таковым только тогда,
когда у него есть определенные границы и оно их осознаёт. Треть века тому назад В.Щербицкий, тогдашний
лидер тогдашней украинской политэлиты, выступая на V съезде писателей Украины, обронил афоризм
настолько самобытный, что в отредактированную стенограмму съезда тот не попал: «творчество – это не
прогулка по Крещатику». О ценности афоризма можно спорить, но негативные определения действительно
необходимы: они формулируют эксплицитно, чем данный предмет не является, а данная наука не
занимается (или занимается, но иными способами, для решения иных задач).
Исходя из понятия «регион», можно со/противопоставить его и смежные понятия. Такая процедура
помогает выявить саму специфику регионализма – как коллективного мышления, как социальной практики
и как научной стратегии. Вот несколько мыслимых оппозиций такого рода.
3.1. Регион VC область, район; губерния, уезд; штат, графство и т.д. (т.е. единицы территориально-
административного деления). 3.2. Регион VC периферия, провинция (в отечественном, не римском, resp.
западноевропейском значении), окраина, глубинка, глухомань, «далеко от…» (Москвы, Киева, любой
столицы). 3.3. Регион VC граница, по-(при-)граничье, рубеж, ultima Thule. 3.4. Регион VC «чисто поле»,
Дикое Поле, waste-Land, Дикий Запад, «целина» (в социальном, не просто агротехническом значении),
ничейная земля, res nulius. 3.5. Регион VC «малая родина», метрополия, Малая Греция (Русь, Азия и т.п.).
3.6. Регион VC ойкумена, «малая Вселенная», «свій Всесвіт».
Необходимо отметить: ни одна из этих оппозиций не является абсолютной. Наоборот, все они
очерчивают смежные с «регионом» семантические (концептуальные, ментальные, культурные) участки и
понятия. Это означает именно их со- и противопоставленность: в некоторых аспектах они – относительно
региона – дифференциальны, в других аспектах интегральны. Тем самым как раз и уточняется смысловое
наполнение ядерного концепта «регион».
Поясним сказанное. Оппозиция 1 отграничивает «регион» от любых внешне подобных понятий,
основанных, однако, на сугубо административном принципе их выделения. Оппозиция 2 выполняет ту же
задачу, но по принципу иерархическому («провинция» имеет противочленом «столицу»; «регион» такого
противочлена не имеет). Оппозиция 3 разграничивает противочлены по принципу целостности
(подразумеваемой лишь в концепте «регион», но не в концепте «рубеж»). Оппозиция 4 базируется на
принципе принадлежности, поссесивности («регион» всегда «чей-то»; его противочлены «ничейные»).
Оппозиция 5 содержит в своей основе принцип центральности (все противочлены «региона» внутри этой
оппозиции осмысляются и оцениваются как сердцевина некоего большего культур-пространства; «регион» –
нет).
Наиболее семантически сложна и внутренне конфликтна последняя из намеченных оппозиций. Дело,
во-первых, в том, что культурному концепту «Вселенная», «Всесвіт», «ойкумена» противопоставлено может
быть, строго говоря, только небытие: мифологический Хаос или современный вакуум. Во-вторых,
Вселенная, «весь свет» никак не могут быть ни «малыми», ни «большими»: это предельные, а потому
неизмеряемые понятия. В-третьих же, тем менее они способны включать в себя значение принадлежности:
быть «своими» для кого бы то ни было. Даже для языческих божеств древности Вселенная – не их
принадлежность (скорее, это они сами ей «принадлежат»). Не есть Вселенная и «принадлежность» Бога в
последующих – мировых монотеистических – религиях: Бог творит Вселенную, а не манипулирует ею.
Между тем, именно она, эта последняя оппозиция, точнее всего схватывает противоречивую семантику
«региона» как культурного понятия и столь же противоречивую специфику «регионализма» как типа
мировосприятия и социального поведения. Регион, с одной стороны, есть целостный, самоценный «мир» –
иначе он неизбежно растворяется в иных, смежных понятиях и «мирах». Вместе с тем и с другой стороны,
регион не может не соотносить себя с этими смежными понятиями и мирами, в противном случае, теряя все
свои оппозиции, он утрачивает и собственный смысл и пафос.
Выражаясь заостренно-афористически, «регион» есть одновременно наследие глубочайшего прошлого,
«пра-праисько» (Ю. Тувим) человеческого освоения мира, и результат вполне современных
социокультурных процессов: ностальгии по «человеческому измерению» внутри нечеловеческих уже
пропорций новейшей цивилизации. Поэтому архаическая совмещенность «дома» и «мира», наиболее
«своего» и наиболее «вселенского», двухполюсное их единство, будучи наложено на «мультиверсумы» и
«мегаверсумы» современности, как раз и образует динамическую (даже драматичную, ибо
контраверзийную) суть регионализма.
Отсюда вытекают и особые опасности для гуманитарной регионалистики, которые желательно
заблаговременно осознать, дабы своевременно их избежать. Малейший крен в сторону любого из своих
противочленов превратит регионалистику из полноправного научного направления в то, что от Средних
веков до советских десятилетий именовали «наукой-служанкой»: в обслуживающий аппарат вненаучных (и
прежде всего – неаутентичных ей самой) интересов. В этом смысле регионалистике одинаково
противопоказаны культ «периферийности», но и суперакцент на принадлежности к любым метрополиям;
послушное растворение себя в «соседних», «пограничных» феноменах, но и демонстративный отказ от
своей исконной роли перекрестка. Подобные стратегии могут быть для самого региона временно – лишь
временно – выгодны. Для регионализма и для регионалистики они закрывают самые перспективы их
существования и развития.
Основные идеи данной работы развиваются подробнее в книге «Мифы и миссия» [1]. Дискуссии вокруг
названных концепций и понятий (см. [2]).
Литература:
1. Новикова М.А. Мифы и миссия. – К.: Дух і літера, 2004 (В печати).
2. Лингвокультурологическая и межкультурная интерпретация коммуникативного текста // Язык и культура. – XII
Международная научная конференция им. проф. С. Бураго. – Киев: Институт филологии Киевского национального
университета; Институт языкознания НАН Украины; Институт психологии АПН Украины. – 2003. – С. 206-213.
3. Прагматексты: гендерный аспект // Гендерные исследования и воспитательные стратегии в Украине. [Гендерні
дослідження та виховальні стратегіі в Україні.] – III Международная научно-практическая конференция. – Киев:
Институт психологии НАН Украины; Академия педагогических наук Украины, 2003. – С. 56-62. (В соавторстве с
Демецкой В.В.)
4. Проповедь: функциональный, социокультурный и региональный аспекты // Духовное и культурное возрождение
Причерноморья. [Духовне та культурне відродження Причорномор’я.] – Научно-практическая конференция. – Херсон:
Научный центр Причерноморских исследований, 2003. – С. 37-43. (В соавт. С Мазуром А.Ю.)
5. Краеведческий текст: функциональный, социокультурный и региональный аспекты // Духовное и культурное
возрождение Причерноморья. [Духовне та культурне відродження Причорномор’я.] – Научно-практическая
конференция. – Херсон: Научный центр Прочерноморскимх исследований, 2003. – С. 43-49. (В соавт. с Гизер В.В.)
6. Политический дискурс: региональный аспект Причерноморья // Актуальные проблемы государственного управления и
местного самоуправления [Актуальні проблеми державного управління та місцевого самоврядування.] – II
Международная научно-практическая конференция. – Запорожье: Гуманитарный университет Запорожского института
государственного и местного управления, 2003. – С. 83-90. (В соавт. с Иваниной Т.В.)
7. Интеркультура и интеркоммуникация. – СПб, Москва: Санкт-Петербургский университет; Институт русского языка
РАН, 2002. – С. 142-149.
8. Кросскультурные сценарии коммуникации// Социальные сценарии поведения. – СПБ.: Изд-во Восточно-Европейского
Ин-та Гештальта "Кабинет", 2001. – С. 89-101.
9. Крымский путь: общемировая и пушкинская парадигма// Морской вектор в судьбах восточного славянства. –
Симферополь: Крымск. Архив, 2001. – С. 56-65.
10. Новые методики экскурсионной работы // Культурные проблемы туризма и турбизнеса. – Киев-Симферополь: Крымск.
Архив, 2001. – С.37-45.
11. Загадки Крыма, загадки Сельвинского// Стихия истории – стихия природы. – Москва-Симферополь: Крымск. Архив,
2001. – С.14-21.
12. Поэт истории // М.Волошин в европейском контексте. – Париж-Киев-Симферополь: Крымск. Архив, 2001. – С.83-90.
13. Политические формулы-новообразования: кросскультурный мониторинг // Ідеологія державотворення і суспільнознавчі
науки. – Запоріжжя: Вид-во Запорізьк. ун-ту, 2001. – С.66-70.
14. Современный театр: региональные традиции и глобальные инновации // Проблеми сучасного театру. – Київ: Вид-во
МАН України, 2001. – С.109-116.
15. И.Л.Сельвинский: этнополитика и этнопоэтика // И.Сельвинский и литературный процесс ХХ века. – Симферополь:
Крымск. Архив, 2001. – С.23-25. (В соавт. с Егошиной Т.Е., Островским Д.О., Передерием С.А.)
16. Спокушення владою // Всесвiт. – 2000. – №1-2. – С. 164-165.
17. Регiональнi проблеми в мiжнародних культурних проектах: Мiжнар. науково-практ. семiнар “2000: пiдсумки
культурної модернiзацiї України”. – Київ. – Мiжнар. Фонд “Вiдродження”. – 27 жовтня 2000 р.
|