Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000
Приведены теоретические основы методов оптимизации периодичности испытаний систем гермооболочки избыточным давлением в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 на основе текущих и долговременных вероятностных прогнозных оценок. Наведено теоретичні основи методів оптимізації періодичності випробуван...
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автори: | , , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут проблем безпеки атомних електростанцій НАН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7410 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 / Ю.А. Комаров, С.И. Косенко, В.И. Скалозубов, И.М. Фольтов // Проблеми безпеки атомних електростанцій і Чорнобиля. — 2008. — Вип. 9. — С. 15–22. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859592112690954240 |
|---|---|
| author | Комаров, Ю.А. Косенко, С.И. Скалозубов, В.И. Фольтов, И.М. |
| author_facet | Комаров, Ю.А. Косенко, С.И. Скалозубов, В.И. Фольтов, И.М. |
| citation_txt | Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 / Ю.А. Комаров, С.И. Косенко, В.И. Скалозубов, И.М. Фольтов // Проблеми безпеки атомних електростанцій і Чорнобиля. — 2008. — Вип. 9. — С. 15–22. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Приведены теоретические основы методов оптимизации периодичности испытаний систем гермооболочки избыточным давлением в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 на основе текущих и долговременных вероятностных прогнозных оценок.
Наведено теоретичні основи методів оптимізації періодичності випробувань систем гермооболонки надлишковим тиском у період ремонтних кампаній АЕС із ВВЕР-1000 на основі поточних і довгострокових імовірнісних прогнозних оцінок.
This paper contains the theory of optimization methods of periodicity of the containment leakage test by superfluous pressure during a campaign repair at NPP with VVER-1000. The methods base on current and long-term predictive probabilistic estimates.
|
| first_indexed | 2025-11-27T16:37:58Z |
| format | Article |
| fulltext |
ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 9 2008 15
УДК 621.039.588
МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПЫТАНИЙ НА ГЕРМЕТИЧНОСТЬ СИСТЕМЫ
ГЕРМООБОЛОЧКИ РЕАКТОРНОЙ УСТАНОВКИ В ПЕРИОД РЕМОНТНЫХ
КАМПАНИЙ АЭС С ВВЭР-1000
Ю. А. Комаров1, С. И. Косенко1, В. И. Скалозубов1, И. М. Фольтов2
1
Институт проблем безопасности АЭС НАН Украины, Киев
2
ГП НАЭК «Энергоатом», Киев
Приведены теоретические основы методов оптимизации периодичности испытаний систем
гермооболочки избыточным давлением в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 на основе
текущих и долговременных вероятностных прогнозных оценок.
Введение
Необходимость оптимизации периодичности испытаний систем безопасности, кото-
рые по технологическим условиям проведения испытаний могут проверяться только непо-
средственно в процессе ремонтной кампании АЭС (при остановленном реакторе), определя-
ется следующими основными положениями [1]:
1. Передовой отечественный и международный опыт проведения испытаний систем
безопасности показал избыточную консервативность и неэффективность проектов АЭС с
ВВЭР в отношении периодичности испытаний, которая приводит как к необоснованному
дополнительному износу оборудования/конструкций, так и к снижению эффективности про-
изводства, вызванной ограничениями возможности сокращения продолжительности ремонт-
ных кампаний.
2. В связи с перспективным переходом на 18-месячную топливную кампанию АЭС
Украины возникает однозначная необходимость пересмотра проектных регламентов в
отношении периодичности испытаний систем безопасности в период плановых ремонтов
энергоблоков.
Среди систем безопасности, которые по проектно-технологическим условиям могут
испытываться непосредственно при остановленном реакторе, особое место занимает локали-
зующая система герметичного ограждения (СГО) реактора − гермооболочки. В работе рас-
смотрены теоретические основы методик оптимизации периодичности испытаний указанной
системы как при проектных, так и измененных циклах ремонтных кампаний.
Основные положения методики оптимизации периодичности испытаний СГО
Оптимизация периодичности испытаний СГО на герметичность состоит в обосно-
вании возможности проведения данных испытаний в полном объеме не в каждый (с
пропуском одного и более) ремонта энергоблока. При этом под полным испытанием на
герметичность СГО понимают регламентные эксплуатационные испытания вакуумирова-
нием (первый этап) и пониженным избыточным давлением 0,07 МПа (второй этап). Под
сокращенным испытанием на герметичность СГО понимают регламентные эксплуатацион-
ные испытания на герметичность полного объема СГО только вакуумированием с исключе-
нием этапа испытаний с пониженным избыточным давлением.
На основании эксплуатационных данных по значениям утечки, которые определяются
в результате испытаний, есть возможность оценить тенденцию изменения этого показателя в
течение эксплуатации и провести экстраполяцию с оценкой возможной величины утечки для
следующего испытания: для обнаружения крупных дефектов достаточно провести испыта-
ния вакуумированием [2], а необходимость проведения испытаний избыточным давлением
определяется тенденцией к увеличению микродефектов, которые могут привести к превыше-
нию допустимых пределов протечек. Оценку тенденции изменения и экстраполяцию значе-
ния утечки возможно проводить на основе реалистического и консервативного подходов.
Ю. А. КОМАРОВ, С. И. КОСЕНКО, В. И. СКАЛОЗУБОВ, И. М. ФОЛЬТОВ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 9 2008 16
Реалистический подход направлен на получение максимально приближенного к реальности
значения утечки в следующем (одном или нескольких) испытании. Консервативный подход
предназначен для получения верхней границы значения утечки – Lэкстр. Проведение подряд n
последующих сокращенных испытаний СГО является обоснованным, если выполняется
неравенство
Lэкстр(N +n + 1) ≤ 1,15 Lкр, (1)
где Lкр − установленный для каждой СГО эксплуатационный критерий герметичности;
Lэкстр(N + n + 1) − консервативная экстраполяционная оценка (на n + 1 лет вперед) величины
утечки на основании результатов N проведенных эксплуатационных испытаний пониженным
избыточным давлением; n – количество подряд ежегодных ремонтов с сокращенными испы-
таниями; N − количество проведенных испытаний.
В основу разработанного математического аппарата экстраполяционной оценки
Lэкстр(х) положены два принципа [3]:
1) следующие n испытаний можно не проводить в случае, если выполняются два
условия: в предыдущих испытаниях не наблюдалось критических дефектов (дефектов, при-
водящих к невыполнению критерия испытаний); отсутствует тенденция к росту текущего
значения утечки;
2) значимость результатов испытаний тем выше, чем ближе испытания к текущему
моменту.
Наличие критических дефектов учитывается определением величины
∆Li = L1i − L2i, (2)
где L1i − значение утечки до устранения критических дефектов; L2i − значение утечки после
устранения критических дефектов (финальная величина утечки, зафиксированная в прото-
коле испытаний); i − номер/год проведения испытаний.
Тенденция к возрастанию финальной величины
>
∆
−
=∆ −
−
случаяхостальныхв,0
2L2Lпри,
t
2L2L
2L 1ii
i
1ii
i , i = 2, … ,N (3)
где ∆ti − промежуток времени между i-м и (i-1)-м испытаниями на герметичность СГО, годы.
Величина утечки не может быть ниже максимальной финальной величины утечки:
Lэкстр ≥ L2max, L2max =
N...1i
max
=
(L2i) (4)
Значения утечек L1i и L2i оцениваются следующим образом.
Величина L1i = L2i = Lкi, (где Lкi − значение утечки, с которой энергоблок был допу-
щен к эксплуатации) в случаях: дефекты отсутствуют; дефекты были и устранены до прове-
дения этапа испытаний избыточным пониженным давлением; дефекты были и устранены по
окончанию этапа испытаний избыточным пониженным давлением (после измерения величи-
ны Lкi); дефекты были, но они не были устранены.
В случае, если дефекты были выявлены на этапе испытаний избыточным пониженным
давлением и устранены до измерения величины Lкi, то L2i = Lкi, L1i = Lк
деф,
−>
⋅<⋅
<<⋅
=
нонеопределеLили3.0Lпри,3.0
L3225.1Lпри,L3225.1
3.0LL3225.1при,L
L
рр
крркр
ркрр
к
деф , (5)
где Lдефi − значение утечки, при которой не был выполнен критерий оценки результатов i-го
испытания; Lкр − установленный для каждой СГО эксплуатационный критерий герметич-
ности; Lр − значение утечки, полученное во время пусконаладочных испытаний на герметич-
ность СГО при расчетном давлении.
МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПЫТАНИЙ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 9 2008 17
В случае если дефекты были выявлены после определения значения утечки, которое
не удовлетворяло критерий оценки результатов испытаний, то величины: L1i = Lдефi, L2i =
= Lкi,.
Консервативная экстраполяционная оценка (на х лет вперед по N проведенным испы-
таниям) значения утечки определяется как
Lэкстр(N+x) = х⋅Lcp(∆Li) + х⋅Lcp(∆L2i) + L2max, (6)
где Lcp(∆Li) − среднее значение по ∆Li, i = 1, …, N с учетом веса; ∆Li − разница значений
утечки до и после устранения критического дефекта (∆Li = L1i − L2i); Lcp(∆L2i) − среднее
значение по ∆L2i, i = 1, …, N с учетом веса; L2max − максимальное значение утечки ∆L2i,
i = 1, …, N в N испытаниях.
Расчет весовой функции базируется на предположении, что каждое последующее
испытание имеет вес в М раз больший, чем предыдущее. Тогда весовые коэффициенты
имеют следующий вид:
N,1,i ,
М
1
k1
i-Ni …== , k2i =
iNM
1
− , i = 2, …, N, (7)
Весовые коэффициенты, нормируемые на единицу, имеют вид
N,1,i ,
kl
kl
m1
N
1i
i
i
i …==
∑
=
, m2i =
∑
=
N
2i
i
i
2k
2k
, i = 2, …, N. (8)
Расчетное выражение для Lcp(∆Li) определяется как
( ),− = ∆ ∑
=
ii
N
1i
iicp 2L1Lml)L(L (9)
где L1i − значение утечки до устранения критических дефектов в i-м испытании; L2i −
значение утечки после устранения критических дефектов в i-м испытании; N − количество
проведенных испытаний.
Расчетное выражение для Lcp(∆L2i) определяется как
Lcp(∆L2i) = ∑
=
∆⋅
N
2i
ii 2L2m , (10)
Основные положения методики долговременного прогноза
Долговременный прогноз основан на теории временных рядов [4]. Функция
( ) ,...,2,1l,lẑ1 = дающая в момент t прогнозы для всех будущих времен упреждения, будет
называться прогнозирующей функцией в момент t. Наша цель − получить такую прогнозиру-
ющую функцию, у которой среднее значение квадрата отклонения ( )lẑz t1t −+ истинного от
прогнозируемого значения является наименьшим для каждого упреждения l.
Модель, описывающая вероятностную структуру последовательности наблюдений,
называется стохастическим процессом. Временной ряд из N наблюдений z' = (z1, z2, …, zn)
рассматривается как выборочная реализация из бесконечной популяции выборок, которые
могли бы генерироваться процессом. Главная цель статистического исследования − узнать
свойства популяции по свойствам выборки и вероятностное распределение будущих наблю-
дений популяции по выборке z значений из прошлого. Чтобы сделать это, необходимо уметь
описывать стохастические процессы и временные ряды и знать классы стохастических моде-
лей, пригодных для описания встречающихся на практике ситуаций. Поскольку многие
встречающиеся на практике временные ряды имеют нестационарные характеристики, стаци-
Ю. А. КОМАРОВ, С. И. КОСЕНКО, В. И. СКАЛОЗУБОВ, И. М. ФОЛЬТОВ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 9 2008 18
онарные модели обобщаются для получения полезного класса нестационарных моделей,
называемых моделями авторегресии − проинтегрированного скользящего среднего (АРПСС).
Так называемая модель авторегрессии является исключительно полезной стохастиче-
ской моделью для описания некоторых встречающихся на практике рядов. В этой модели
текущее значение процесса выражается как конечная линейная совокупность предыдущих
значений процесса и импульса at. Обозначим значения процесса в равноотстоящие моменты
времени t, t−1, t−2, ... как zt, zt−1, zt-2, … Пусть ,...~,~,~
21 −− ttt zzz будут отклонениями от µ,
например µ−= tt zz~ . Тогда
tptpttt azzzz ++++= −−−
~...~~~
2211 φφφ , (11)
tpp axxxz ++++= ~...~~~
2211 φφφ . (12)
В формуле (11) переменная z регрессирует на своих предшествующих значениях;
поэтому модель авторегрессирующая. Эта модель содержит р + 2 неизвестных параметра: µ,
φ1, φ2, ..., фр, σа
2, которые на практике следует оценить по наблюдениям. Дополнительный
параметр σа
2 − дисперсия белого шума at.
Модель авторегрессии (12) выражает отклонение tz~ процесса в виде конечной взве-
шенной суммы р предыдущих отклонений процесса pttt zzz −−−
~,...,~,~
21 плюс случайный
импульс at. Равным образом, как было только что показано, она выражает tz~ как бесконеч-
ную взвешенную сумму а.
Другой тип моделей - это так называемый процесс скользящего среднего. Пусть tz~
линейно зависит от конечного числа q предыдущих а. Такой процесс
tz~ = at − θ1at−1 − θ2at−2 − ... − θqat-q (13)
называется процессом скользящего среднего (СС) порядка q. Название «скользящее среднее»
слегка вводит в заблуждение, так как веса 1, −θ1, −θ2, ..., −θq, на которые умножаются а, не
обязаны давать в сумме единицу или хотя бы быть положительными. Однако из-за обще-
употребительности этого термина мы будем его придерживаться. Модель она содержит q + 2
неизвестных параметра: µ, θ1, ..., θq, σа
2, которые должны на практике оцениваться по
наблюдениям.
Для достижения большей гибкости в подгонке моделей к наблюдаемым временным
рядам иногда целесообразно объединить в одной модели и авторегрессию, и скользящее
среднее. Это приводит к комбинированной модели авторегрессии − скользящего среднего,
т.е. к упомянутой выше модели АППС
tz~ = φ1 1
~
−tz + ... + φp ptz −
~ + at − θ1at−1 − ... − θqat-q, (14)
в которой имеется р + q + 2 неизвестных параметра: µ; φ1, ..., фр; θ1, ..., θq; σа
2, оцениваемых
по наблюдениям. На практике часто оказывается, что адекватное описание наблюдаемых
временных рядов достигается при помощи моделей авторегрессии, скользящего среднего
или комбинированной модели, в которых р и q не больше, а часто и меньше 2.
Однородный нестационарный процесс может быть описан моделью, которая требует,
чтобы d-я разность процесса была стационарной. На практике d обычно равно 0, 1 или
максимум 2. Среднее значение µ стохастического процесса можно оценить с помощью
выборочного среднего временного ряда
∑
=
=
N
1t
tz
N
1
z , (15)
а дисперсию σz
2 стохастического процесса − с помощью выборочной дисперсии
МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПЫТАНИЙ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 9 2008 19
( )∑
=
−=σ
N
1t
2
t
2
z zz
N
1
. (16)
Наиболее удовлетворительной оценкой автокорреляции ρk при задержке k является
rk = ck/c0, (17)
где
( )( )zzzz
N
c kt
kN
t
tk −−= +
−
=
∑
1
1
, k = 0, 1, 2,…, K; (18)
сk − выборочная оценка автоковариации γk, z − среднее значение временного ряда. tz~ будет
отклонением наблюденного ряда от любой известной детерминированной функции f(t). В
частности, для стационарного ряда f(t) может быть равно среднему значению ряда µ или
нулю, так что tz~ образуют наблюденный ряд.
Прогноз с минимальной среднеквадратичной ошибкой. Пусть известны значения ряда
до момента t. Тогда прогноз tẑ~ (l) (l > 0) с минимальной среднеквадратичной ошибкой − это
условное математическое ожидание величины ltz +
~ при заданных значениях tz~ , 1
~
−tz
tẑ~ (l) = [ ltz +
~ ] = E[ ltz +
~ | tz~ , 1
~
−tz , ...]. (19)
Отсюда следует, что ошибки прогноза с упреждением, равным единице (на шаг
вперед), − это не коррелированные между собой импульсы, генерируемые моделью. На
практике простейший способ вычисления прогнозов − непосредственное использование раз-
ностного уравнения
tẑ~ (l) = ϕ1[ 1
~
−+ltz ] + ... + ϕp+d[ dpltz −−+
~ ] + [at+l] − θ1[at+l−1] − ... − θq[at+l−q]. (20)
Начальные оценки параметров для процессов скользящего среднего СС(q) могут быть
выражены через параметры модели
22
2
2
1
221
...1
...
q
qkqkkk
k θθθ
θθθθθθθ
ρ
++++
+++++−
= −++ , k = 1,2,...,q. (21)
Выражение (21) для ρ1, ρ2, ..., ρq через θ1, θ2, ..., θq дает q уравнений с q неизвестными.
Предварительные оценки θ можно получить, подставив в выражение (21) rk вместо ρk и
решив получающиеся нелинейные уравнения. Предварительную оценку σа
2 можно тогда
получить из
γ0 = σа
2(1 + θ1
2 + ...+ θq
2), (22)
заменив θ их предварительными оценками и γ0 = σ2 его оценкой с0.
В частном случае для процесса (0, d, 1), т. е. при q = 1 оценка параметра имеет вид
( )
2/1
2
11
1 1
2
1
2
1
−+−=
ρρ
θ
(23)
( )
2/1
2
11
1 1
2
1
2
1
−−−=
ρρ
θ
(24)
Решением является то значение, которое лежит внутри интервала: −1 < θ1 < 1.
Если предположить, что исследуемый ряд − процесс авторегрессии первого или
второго порядка, начальные оценки φ1 и φ2 - можно получить, заменив теоретические
автокорреляции ρj их выборочными оценками rj, полученными из уравнений Юла−Уокера. В
частности, для процесса АР(1) 11φ̂ = r1, а для процесса АР(2)
Ю. А. КОМАРОВ, С. И. КОСЕНКО, В. И. СКАЛОЗУБОВ, И. М. ФОЛЬТОВ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 9 2008 20
2
1
21
21 1
)1(ˆ
r
rr
−
−=φ ,
2
1
2
12
22 1
ˆ
r
rr
−
−=φ , (25)
где φpj обозначает j-й авторегрессионный параметр процесса порядка р.
Отсюда
φ̂ = Rp
−−−−1rp, (26)
где Rp − выборочная корреляционная матрица размером р × p, содержащая коэффициенты
корреляции до порядка р − 1; rр′′′′ − вектор (r1, r2, …, rр). Например, если р = 3, то из (26) имеем
=
−
3
2
1
1
12
11
21
33
32
31
1
1
1
ˆ
ˆ
ˆ
r
r
r
rr
rr
rr
φ
φ
φ
. (27)
Если подгоняемая модель удовлетворительна, то значение
( )∑
=
=
k
1k
2
k ârnQ (28)
распределено приближенно как χ2(К−р−q), где n = N−d − число значений ω, используемых
при подгонке модели. С другой стороны, если модель не соответствует данным, среднее
значение Q поднимется. Следовательно, общий, или «совокупный», критерий проверки
гипотезы об адекватности модели можно провести, сопоставив наблюденное значение Q с
таблицей χ2-распределения.
Тогда вероятность соответствия модели исходным данным соответствует значениям
функции хи-квадрата распределения
∫
−−
⋅
−Γ⋅
−
−=
Q
0
1
2
qK
мд dx
2
x
2
qK
2
2
x
exp
1P , (29)
Чем меньше значение Q относительно значения К−q, тем модель более адекватна и
значение Рмд приближается к 1. Это имеет простой физический смысл: чем меньше авто-
корреляция остатков (при этом остатки представляют собой "белый шум", не содержащий
тенденций изменения) при меньшем количестве параметров модели, тем созданная модель
лучше.
Анализ возможности исключения испытаний избыточным давлением СГО
на период от 1 до 4 лет энергоблоков АЭС с ВВЭР-1000
Анализ проводится в два этапа. Сначала выполняется анализ возможности проведения
сокращенного испытания в одном испытании, следующем после последнего испытания на
герметичность СГО.
При получении вывода о возможности проведения одного сокращенного испытания
на герметичность СГО для данного энергоблока выполняется анализ возможности проведе-
ния подряд нескольких сокращенных испытаний.
Анализ проводится на основании данных о результатах испытаний на герметичность
гермооболочки избыточным пониженным давлением 0,07 МПа энергоблоков № 1−6 Запоро-
жской АЭС (ЗАЭС), № 3 Ровенской АЭС (РАЭС), № 1 Хмельницкой АЭС (ХАЭС), № 1−3
Южно-Украинской АЭС (ЮУАЭС) за промежуток от года установления эксплуатационного
критерия герметичности до результатов испытаний в ППР-2006 включительно.
МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПЫТАНИЙ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 9 2008 21
Результаты анализа возможности проведения одного сокращенного испытания на
герметичность СГО (используя неравенство (1) при n = 1) представлены в таблице.
Расчеты при n = 1 показывают, что:
а) для энергоблоков № 2, 3, 4, 5, 6 ЗАЭС и № 1 ЮУАЭС неравенство (1) выполняется,
из чего следует возможность планирования сокращенного испытания гермообъема (испыта-
ние только вакуумированием) в ППР-2007;
б) для энергоблока № 1 ЗАЭС, № 2 и 3 ЮУАЭС неравенство (1) не выполняется, из
чего следует необходимость проведения испытаний на герметичность СГО в полном объеме
(испытание вакуумированием и избыточным пониженным давлением 0,07 МПа) в ППР-2007.
Результаты анализа возможности проведении одного/нескольких очередных
эксплуатационных испытаний на герметичность системы герметичного ограждения
энергоблоков АЭС с ВВЭР-1000 исключительно вакуумированием
АЭС,
энергоблок
На
основании
неравенства
(1)
На основании классических методов
прогнозирования временных рядов (20)
1,15⋅Lкр,
%/сут
Вывод
n
Lэкстр,
%/сут
Вид
модели
Значения
параметров
модели
Pдм l
Lэстр,
%/сут
ЗАЭС-1 1 0,197 0,184
не
сокращать
ЗАЭС-2
1
2
3
0,187
0,191
0,194
СС,
q = 1
θ = 0
µ = −2,01⋅10−4 0,9668
2
3
4
0,1796
0,1794
0,1792
0,207
1 раз
в 4 года
ЗАЭС-3
1
2
3
0,132
0,1383
0,144
0,138
1 раз
в 2 года
ЗАЭС-4
1
2
3
0,124
0,126
0,128
AP,
p = 2
ϕ1 = −0,438
ϕ2 = −0,346
µ = −2,952⋅10−4
0,8293
2
3
4
0,1111
0,1116
0,1121
0,127
1 раз
в 3 года
ЗАЭС-5
1
2
3
0,210
0,216
0,221
CC,
q = 1
θ = 0,188
µ = −1,781⋅10−3
0,9888
2
3
4
0,1051
0,1026
0,1001
0,23
1 раз
в 4 года
ЗАЭС-6
1
2
3
0,083
0,085
0,086
CC,
q = 1
θ = 0,766
µ = −1,327⋅10−4
0,9901
2
3
4
0,074
0,071
0,068
0,092
1 раз
в 4 года
РАЭС-3
1
2
3
0,139
0,141
0,143
CC,
q = 1
θ = −0,26
µ = −4,348⋅10−4
0,9984
2
3
4
0,1173
0,1150
0,1127
0,149
1 раз
в 4 года
ХАЭС-1 0,19 0,17
не
сокращать
ЮУАЭС-1
1
2
3
0,1436
0,1480
0,1524
0,1438
1 раз
в 2 года
ЮУАЭС-2 0,353 0,345
не
сокращать
ЮУАЭС-3 0,21 0,163
не
сокращать
П р и м е ч а н и я: 1) вид модели: АР - авторегрессия, СС - скользящее среднее с количеством
параметров p или q соответственно; 2) порядок взятия разности (для получения стационарной
модели) для всех моделей d = 0.
Ю. А. КОМАРОВ, С. И. КОСЕНКО, В. И. СКАЛОЗУБОВ, И. М. ФОЛЬТОВ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 9 2008 22
Для энергоблоков, для которых установлена возможность проведения одного сокра-
щенного испытания на герметичность СГО, выполняется анализ возможности проведе-
ния подряд нескольких сокращенных испытаний на герметичность СГО, используя неравен-
ство (1) при n = 2, n = 3. Для СГО энергоблоков ЗАЭС-2, ЗАЭС-4, ЗАЭС-5, ЗАЭС-6 и РАЭС-3
установлена возможность более редкого, чем один раз в два года, проведения полного
испытания на герметичность. Для подтверждения этих выводов необходимо дополнительное
обоснование по методике долговременного прогноза, с использованием формулы (20), (см.
таблицу).
Основной вывод
Предложенные методы текущего и долговременного прогнозов необходимости про-
ведения испытаний на герметичность избыточным давлением СГО могут быть использованы
в основе отраслевых методик оптимизации испытаний при проектных и измененных циклах
ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Оптимизация планирования ремонтов и испытаний систем безопасности АЭС на основе риск-
ориентированных подходов / Ю. Л. Коврижкин, Ю. А. Комаров, В. М. Пышный и др. – Одесса:
ТЭС, 2006. − 383 с.
2. Правила устройства и эксплуатации локализующих систем безопасности атомных станций.
ПНАЭ Г-10-021-90, утвержденные ГПАН СССР, 1990 − 60с.
3. Комаров Ю.А., Пышный В.М., Скалозубов В.И., Фольтов И.М. Разработка отраслевого стандарта
по сокращению периодичности комплексных испытаний на герметичность системы гермо-
оболочки ВВЭР на основе вероятностных методов // Ядерная и радиационная безопасность. −
2004. − Т. 7, вып. 2. − С. 73 - 79.
4. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. Вып. 1 − М.: Мир,
1974. − 407 с.
Поступила в редакцию 03.11.07
6 МЕТОДИ ОПТИМІЗАЦІЇ ВИПРОБУВАНЬ НА ГЕРМЕТИЧНІСТЬ СИСТЕМИ
ГЕРМООБОЛОНКИ РЕАКТОРНОЇ УСТАНОВКИ В ПЕРІОД РЕМОНТНИХ КАМПАНІЙ
АЕС З ВВЕР-1000
Ю. О. Комаров, С. І. Косенко, В. І. Скалозубов, І. М. Фольтов
Наведено теоретичні основи методів оптимізації періодичності випробувань систем гермо-
оболонки надлишковим тиском у період ремонтних кампаній АЕС із ВВЕР-1000 на основі поточних і
довгострокових імовірнісних прогнозних оцінок.
6 OPTIMIZATION METHODS OF CONTAINMENT LEAKAGE TEST DURING REPAIR
CAMPAIGN OF REACTOR FACILITY AT NPP WITH VVER-1000
Yu. A. Komarov, S. I. Kosenko, V. I. Skalozubov, I. M. Foltov
This paper contains the theory of optimization methods of periodicity of the containment leakage test
by superfluous pressure during a campaign repair at NPP with VVER-1000. The methods base on current
and long-term predictive probabilistic estimates.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-7410 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1813-3584 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-27T16:37:58Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Інститут проблем безпеки атомних електростанцій НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Комаров, Ю.А. Косенко, С.И. Скалозубов, В.И. Фольтов, И.М. 2010-03-30T08:23:23Z 2010-03-30T08:23:23Z 2008 Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 / Ю.А. Комаров, С.И. Косенко, В.И. Скалозубов, И.М. Фольтов // Проблеми безпеки атомних електростанцій і Чорнобиля. — 2008. — Вип. 9. — С. 15–22. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1813-3584 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7410 621.039.588 Приведены теоретические основы методов оптимизации периодичности испытаний систем гермооболочки избыточным давлением в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 на основе текущих и долговременных вероятностных прогнозных оценок. Наведено теоретичні основи методів оптимізації періодичності випробувань систем гермооболонки надлишковим тиском у період ремонтних кампаній АЕС із ВВЕР-1000 на основі поточних і довгострокових імовірнісних прогнозних оцінок. This paper contains the theory of optimization methods of periodicity of the containment leakage test by superfluous pressure during a campaign repair at NPP with VVER-1000. The methods base on current and long-term predictive probabilistic estimates. ru Інститут проблем безпеки атомних електростанцій НАН України Проблеми безпеки атомних електростанцій Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 Методи оптимізації випробувань на герметичність системи гермооболонки реакторної установки в період ремонтних кампаній АЕС з ВВЕР-1000 Optimization methods of containment leakage test during repair campaign of reactor facility at NPP with VVER-1000 Article published earlier |
| spellingShingle | Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 Комаров, Ю.А. Косенко, С.И. Скалозубов, В.И. Фольтов, И.М. Проблеми безпеки атомних електростанцій |
| title | Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 |
| title_alt | Методи оптимізації випробувань на герметичність системи гермооболонки реакторної установки в період ремонтних кампаній АЕС з ВВЕР-1000 Optimization methods of containment leakage test during repair campaign of reactor facility at NPP with VVER-1000 |
| title_full | Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 |
| title_fullStr | Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 |
| title_full_unstemmed | Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 |
| title_short | Методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний АЭС с ВВЭР-1000 |
| title_sort | методы оптимизации испытаний на герметичность системы гермооболочки реакторной установки в период ремонтных кампаний аэс с ввэр-1000 |
| topic | Проблеми безпеки атомних електростанцій |
| topic_facet | Проблеми безпеки атомних електростанцій |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7410 |
| work_keys_str_mv | AT komarovûa metodyoptimizaciiispytaniinagermetičnostʹsistemygermooboločkireaktornoiustanovkivperiodremontnyhkampaniiaéssvvér1000 AT kosenkosi metodyoptimizaciiispytaniinagermetičnostʹsistemygermooboločkireaktornoiustanovkivperiodremontnyhkampaniiaéssvvér1000 AT skalozubovvi metodyoptimizaciiispytaniinagermetičnostʹsistemygermooboločkireaktornoiustanovkivperiodremontnyhkampaniiaéssvvér1000 AT folʹtovim metodyoptimizaciiispytaniinagermetičnostʹsistemygermooboločkireaktornoiustanovkivperiodremontnyhkampaniiaéssvvér1000 AT komarovûa metodioptimízacííviprobuvanʹnagermetičnístʹsistemigermoobolonkireaktornoíustanovkivperíodremontnihkampaníiaeszvver1000 AT kosenkosi metodioptimízacííviprobuvanʹnagermetičnístʹsistemigermoobolonkireaktornoíustanovkivperíodremontnihkampaníiaeszvver1000 AT skalozubovvi metodioptimízacííviprobuvanʹnagermetičnístʹsistemigermoobolonkireaktornoíustanovkivperíodremontnihkampaníiaeszvver1000 AT folʹtovim metodioptimízacííviprobuvanʹnagermetičnístʹsistemigermoobolonkireaktornoíustanovkivperíodremontnihkampaníiaeszvver1000 AT komarovûa optimizationmethodsofcontainmentleakagetestduringrepaircampaignofreactorfacilityatnppwithvver1000 AT kosenkosi optimizationmethodsofcontainmentleakagetestduringrepaircampaignofreactorfacilityatnppwithvver1000 AT skalozubovvi optimizationmethodsofcontainmentleakagetestduringrepaircampaignofreactorfacilityatnppwithvver1000 AT folʹtovim optimizationmethodsofcontainmentleakagetestduringrepaircampaignofreactorfacilityatnppwithvver1000 |