Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС

Проведен сравнительный анализ проектных и фактических показателей дозозатрат персонала, полученных в период реализации стабилизационных мероприятий на объекте «Укрытие» в 2005 - 2008 гг. Установлены причины несовпадения проектных и фактических показателей. Приведены рекомендации по совершенствованию...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автори:	Балан, О.В., Городецкий, Д.В., Павловский, Л.И., Рудько, В.М., Щербин, В.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут проблем безпеки атомних електростанцій НАН України 2009
Теми:	Проблеми Чорнобиля
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7416
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС / О.В. Балан, Д.В. Городецкий, Л.И. Павловский, В.М. Рудько, В.Н. Щербин // Проблеми безпеки атомних електростанцій і Чорнобиля. — 2009. — Вип. 11. — С. 120–127. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-7416
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-74162025-02-09T10:38:04Z Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС Балан, О.В. Городецкий, Д.В. Павловский, Л.И. Рудько, В.М. Щербин, В.Н. Проблеми Чорнобиля Проведен сравнительный анализ проектных и фактических показателей дозозатрат персонала, полученных в период реализации стабилизационных мероприятий на объекте «Укрытие» в 2005 - 2008 гг. Установлены причины несовпадения проектных и фактических показателей. Приведены рекомендации по совершенствованию подходов к получению проектных показателей для использования их при планировании работ на ЧАЭС и других объектах с радиационно-ядерными технологиями. 2009 Article Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС / О.В. Балан, Д.В. Городецкий, Л.И. Павловский, В.М. Рудько, В.Н. Щербин // Проблеми безпеки атомних електростанцій і Чорнобиля. — 2009. — Вип. 11. — С. 120–127. — рос. 1813-3584 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7416 621.039.583, 53.082.79 ru application/pdf Інститут проблем безпеки атомних електростанцій НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблеми Чорнобиля Проблеми Чорнобиля
spellingShingle	Проблеми Чорнобиля Проблеми Чорнобиля Балан, О.В. Городецкий, Д.В. Павловский, Л.И. Рудько, В.М. Щербин, В.Н. Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС
description	Проведен сравнительный анализ проектных и фактических показателей дозозатрат персонала, полученных в период реализации стабилизационных мероприятий на объекте «Укрытие» в 2005 - 2008 гг. Установлены причины несовпадения проектных и фактических показателей. Приведены рекомендации по совершенствованию подходов к получению проектных показателей для использования их при планировании работ на ЧАЭС и других объектах с радиационно-ядерными технологиями.
format	Article
author	Балан, О.В. Городецкий, Д.В. Павловский, Л.И. Рудько, В.М. Щербин, В.Н.
author_facet	Балан, О.В. Городецкий, Д.В. Павловский, Л.И. Рудько, В.М. Щербин, В.Н.
author_sort	Балан, О.В.
title	Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС
title_short	Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС
title_full	Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС
title_fullStr	Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС
title_full_unstemmed	Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС
title_sort	совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "укрытие" чаэс
publisher	Інститут проблем безпеки атомних електростанцій НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Проблеми Чорнобиля
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/7416
citation_txt	Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС / О.В. Балан, Д.В. Городецкий, Л.И. Павловский, В.М. Рудько, В.Н. Щербин // Проблеми безпеки атомних електростанцій і Чорнобиля. — 2009. — Вип. 11. — С. 120–127. — рос.
work_keys_str_mv	AT balanov soveršenstvovaniepodhodovkpolučeniûproektnyhpokazatelejtrudoidozozatratnaosnovepraktičeskogoopytaorganizaciirabotnaobʺekteukrytiečaés AT gorodeckijdv soveršenstvovaniepodhodovkpolučeniûproektnyhpokazatelejtrudoidozozatratnaosnovepraktičeskogoopytaorganizaciirabotnaobʺekteukrytiečaés AT pavlovskijli soveršenstvovaniepodhodovkpolučeniûproektnyhpokazatelejtrudoidozozatratnaosnovepraktičeskogoopytaorganizaciirabotnaobʺekteukrytiečaés AT rudʹkovm soveršenstvovaniepodhodovkpolučeniûproektnyhpokazatelejtrudoidozozatratnaosnovepraktičeskogoopytaorganizaciirabotnaobʺekteukrytiečaés AT ŝerbinvn soveršenstvovaniepodhodovkpolučeniûproektnyhpokazatelejtrudoidozozatratnaosnovepraktičeskogoopytaorganizaciirabotnaobʺekteukrytiečaés
first_indexed	2025-11-25T20:42:56Z
last_indexed	2025-11-25T20:42:56Z
_version_	1849796462781661184
fulltext	СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ПОЛУЧЕНИЮ ПРОЕКТНЫХ ____________________________________________________________________________________________________________________ 120 ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 11 2009 УДК 621.039.583, 53.082.79 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ПОЛУЧЕНИЮ ПРОЕКТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТРУДО- И ДОЗОЗАТРАТ НА ОСНОВЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ НА ОБЪЕКТЕ «УКРЫТИЕ» ЧАЭС О. В. Балан, Д. В. Городецкий, Л. И. Павловский, В. М. Рудько, В. Н. Щербин Институт проблем безопасности АЭС НАН Украины, Чернобыль Проведен сравнительный анализ проектных и фактических показателей дозозатрат персонала, полученных в период реализации стабилизационных мероприятий на объекте «Укрытие» в 2005 - 2008 гг. Установлены причины несовпадения проектных и фактических показателей. Приведены рекомендации по совершенствованию подходов к получению проектных показателей для использова- ния их при планировании работ на ЧАЭС и других объектах с радиационно-ядерными технологиями. Введение В период с января 2005 по август 2008 г. на объекте «Укрытие» выполнялись строительно-монтажные работы по стабилизации его строительных конструкций. Цель этих работ заключалась в снижении вероятности потенциальных аварий, связанных с разруше- нием строительных конструкций, выполняющих ограждающие функции. Рабочий проект, разработанный украинскими специалистами, предусматривал выпол- нение стабилизационных мероприятий для следующих конструкций и узлов: западного фрагмента объекта «Укрытие» (мероприятие 2); верхнего яруса каркаса и аварийных плит перекрытия деаэраторной этажерки (мероприятия 3в и 3с); западной и восточной опоры балки «Мамонт» (мероприятия 14 и 14а); узлов соединения южных щитов и южных «щитов-клюшек» (мероприятие 8); северной контрфорсной стены и узлов ее соединения с северными «щитами- клюшками» (мероприятия 5 и 11); ремонт «легкой» кровли над объектом «Укрытие» (мероприятие б/н). На рис. 1 представлен вид объекта «Укрытие» до стабилизации (а) и вид объекта «Укрытие» после выполнения работ по стабилизации строительных конструкций (б). а б Рис.1. Объект «Укрытие» до реализации проекта по стабилизации строительных конструкций (а) и после реализации проекта (б). СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ПОЛУЧЕНИЮ ПРОЕКТНЫХ ________________________________________________________________________________________________________________________ ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 11 2009 121 Сотрудниками Института проблем безопасности АЭС НАН Украины, в составе консорциума КСК, осуществлялся авторский надзор за реализацией рабочего проекта по стабилизационным мероприятиям. В рамках этой деятельности, кроме контроля за выполне- нием принятых проектных решений в части обеспечения радиационной безопасности, выполнялся мониторинг показателей фактических дозозатрат персонала и трудоемкости при выполнении технологических операций (далее - мониторинг). В задачу мониторинга входило своевременное выявление несоответствий в показателях фактических и проектных значений трудо- и дозозатрат как при выполнении отдельных операций, так и по стабилизационным мероприятиям в целом. По результатам проводимого в рамках авторского надзора мониторинга, подрядчиком (организация, выполняющая строительно-монтажные работы) и заказчиком (ГСП ЧАЭС) принимались соответствующие решения, направленные на повышение эффективности за- щитных мероприятий и снижение дозозатрат персонала. Такой подход к организации надзо- ра за выполнением радиационно-опасных работ в условиях объекта «Укрытие» применялся впервые. Целью настоящей работы являлась выработка рекомендаций по совершенствованию подходов получения проектных показателей для использования их при планировании работ на объекте «Укрытие», а так же на других объектах с радиационно-ядерными технологиями. Методологический подход Проведение мониторинга предполагало выполнение следующей деятельности: систематизации и анализа данных рабочего проекта и данных проектно-технологиче- ской документации подрядчика; сбора фактических данных по трудо- и дозозатратам на выполнение каждой конкрет- ной операции и по стабилизационным мероприятиям в целом; сравнительного анализа проектных показателей и фактических данных; выявления основных причин отклонения контролируемых параметров от проектных показателей; корректировки проектных решений и внедрения дополнительных мероприятий по радиационной безопасности. Исходные данные для проведения сравнительного анализа проектных и фактических трудо- и дозозатрат были получены из следующих документов: рабочий проект по стабилизационным мероприятиям, включая итоговый проект организации строительства (ПОС); проекты производства работ (ППР), разработанные подрядчиком на различные виды деятельности по стабилизации конструкций объекта «Укрытие»; журналы учета оперативных доз персонала и регистрации единых нарядов-допусков (ЕНД), предоставленные заказчиком; ЕНД на выполнение строительно-монтажных работ (СМР), предоставленные заказ- чиком. В результате анализа данных рабочего проекта и проектно-технологической докумен- тации подрядчика были выявлены различия в общих подходах к получению проектных показателей. Причина этого - различия в требованиях нормативной документации к составу и содержанию этих документов. Так, в ПОС оценка объемов работ выполняется по укруп- ненным показателям, что достаточно для определения сроков строительства и разработки сметного расчета, однако при этом и трудозатраты на работы также определяются укруп- ненно. В ППР разрабатывается технология выполнения отдельных операций, что, соответст- венно, дает возможность оценить объемы работ и трудозатраты с большей степенью точности. Таким образом, в зависимости от сложности рассматриваемых работ трудо- и дозозатраты в ПОС и ППР, как правило, не совпадают. О. В. БАЛАН, Д. В. ГОРОДЕЦКИЙ, Л. И. ПАВЛОВСКИЙ И ДР. ________________________________________________________________________________________________________________________ ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 11 2009 122 Коллективная эффективная доза (КЭД). Существующая в ГСП ЧАЭС система дозиметрического контроля персонала предполагает использование оперативных дозиметров и дозиметров системы HARSHAW. Для проведения мониторинга использовались показания только оперативных дози- метров. Это обстоятельство объяснялось тем, что с помощью оперативных дозиметров опре- делялась индивидуальная доза работающего при выполнении им конкретной технологи- ческой операции за один выход на рабочее место, а данные системы HARSHAW позволяли определить значение только суммарной, индивидуальной дозы на протяжении определен- ного периода (например, за одну вахту). Величина фактической КЭД определялась путем прямого суммирования текущих дозозатрат персонала, зарегистрированных в журнале учета оперативных доз при выполне- нии работ по ЕНД. При этом величина КЭД персонала подрядчика, выполняющего контроль- ные обходы зон производства работ (ЗПР), была представлена только в целом по проекту (без распределения дозозатрат по отдельным мероприятиям). Трудоемкость. Фактические показатели трудоемкости, по каждой конкретной техно- логической операции и по мероприятию в целом определялись по данным ЕНД. Оценки трудоемкости работ проводилась по следующим параметрам: времени, затраченном персоналом на проход через санпропускник и в пути от санпро- пускника к дознарядной и обратно, а также на выполнение процедур допуска к работе (переодевание/получение дополнительных средств индивидуальной защиты и защиты органов дыхания; оформление и сдача ЕНД); времени на выполнение технологических операций непосредственно на рабочем месте, включая время на путь от дознарядной к рабочему месту и обратно; числу человеко-выходов на рабочие места и на контрольные обходы. Затраты времени на выполнение процедур допуска персонала к работе, в соответствии с данными нормативной документации заказчика, соответствовали двум часам. Трудозатраты на выполнение операции на рабочем месте определялись как произве- дение количества человек в бригаде на величину продолжительности смены. Численность бригады принималась по соответствующим записям в ЕНД и/или в журнале регистрации оперативных доз. Длительность смены определялась как разница между временем начала и временем окончания работы, которые указаны в ЕНД и/или в журнале регистрации оператив- ных доз. При этом было принято, что рассчитанная таким образом длительность смены включала в себе затраты времени не только на выполнение работы непосредственно на рабочем месте, но и на путь от дознарядной к рабочему месту и обратно. Количество человеко-выходов определялось прямым суммированием данных о численности бригады, которые были приведены в журнале учета оперативных доз и/или в ЕНД. Количество человеко-выходов, затраченных на выполнение контрольных обходов, было зафиксировано только в целом по проекту, так как в журналах учета оперативных доз дозозатраты персонала, задействованного в контрольных обходах, были приведены без ссылки на конкретную работу или стабилизационное мероприятие. Время, затраченное на осуществление контроля хода выполнения работ, по данным мониторинга, было оценено как 3,87 % от общих трудозатрат на выполненные работ (среднее значение трудозатрат с ноября 2005 по июнь 2007 г. и январь - июль 2008 г.). Результаты сравнительного анализа Проектные и фактические показатели дозозатрат и трудоемкости. Проектные и фактические показатели дозозатрат и трудоемкости при реализации проекта по стабилизации конструкций объекта «Укрытие» приведены в таблице, а их графическое изображение - на рис. 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ПОЛУЧЕНИЮ ПРОЕКТНЫХ ________________________________________________________________________________________________________________________ ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 11 2009 123 Проектные и фактические показатели дозозатрат и трудоемкости при реализации проекта по стабилизации конструкций объекта «Укрытие» Название/номер стабилизационного мероприятия Показатели Проектные Фактические ПОС ППР Общеплощадочные подготовительные работы Трудозатраты, чел.-ч 13555 17489 80086 КЭД, чел.⋅мЗв 2935 2094 2025 2 Трудозатраты, чел.-ч 83092 81157 266738 КЭД, чел.⋅мЗв 27308 37711 9524 3с Трудозатраты, чел.-ч 3884 8351 10563 КЭД, чел.⋅мЗв 275 1254 425 3в Трудозатраты, чел.-ч 5170 10451 17347 КЭД, чел.⋅мЗв 1590 2514 680 5 и 11 Трудозатраты, чел.-ч 2012 4127 4670 КЭД, чел.⋅мЗв 3080 2216 307 8 Трудозатраты, чел.-ч 2366 3693 6461 КЭД, чел.⋅мЗв 2329 4021 167 14 Трудозатраты, чел.-ч 372 2886 3173 КЭД, чел.⋅мЗв 940 916 184 14а Трудозатраты, чел.-ч 3303 1734 2933 КЭД, чел.⋅мЗв 2640 491 199 Демобилизация Трудозатраты, чел.-ч 0 10248 8120 КЭД, чел.⋅мЗв 0 2195 142 б/н Трудозатраты, чел.-ч 1524 3706 3718 КЭД, чел.⋅мЗв 10853 3356 523 Суммарные значения по проекту Трудозатраты, чел.-ч 115278 143842 403809 КЭД, чел.⋅мЗв 51950 56768 14176 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 КЭД, чел.-мЗв Фактическое значение КЭД Значение КЭД согласно ППР Значение КЭД согласно ПОС а 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 T, чел.-ч Фактические трудозатраты, чел.-ч Трудозатраты согласно ППР, чел.-ч Трудозатраты согласно ПОС, чел.-ч б Рис. 2. Проектные и фактические показатели по проекту стабилизации конструкций объекта «Укрытие»: а - коллективная эффективная доза; б – трудозатраты. . СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ПОЛУЧЕНИЮ ПРОЕКТНЫХ ____________________________________________________________________________________________________________________ 120 ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 11 2009 Анализ полученных данных. Из таблицы видно, что по данным ППР и ПОС суммарные значения КЭД, по всем стабилизационным мероприятиям, существенно не отличаются. Фактические же значения КЭД почти в четыре раза меньше значений, оценен- ных в проекте. При этом уменьшение КЭД в сравнении с проектными значениями наблюда- ется для всех стабилизационных мероприятий, кроме общеплощадочных работ. Отличия проектных показателей КЭД в ПОС, по отношению к показателям ППР, связаны, в первую очередь, с меньшей степенью детализации технологии предполагаемых работ и подсчета объемов работ по укрупненным показателям. В отличие от ПОС, согласно требованиям нормативной документации, в ППР осуществлялась детальная разработка технологии производства работ, в том числе технологических карт на отдельные работы и технологические процессы. Кроме того, на этапе разработки ППР, как правило, подрядчик проводил дополнительное обследования зон производства работ с целью рекогносцировки, что позволяло производить расчеты трудозатрат и, соответственно, КЭД с большей точностью. Часто подрядчиком на этапе разработки ППР производилась корректировка техно- логических схем и порядка производства работ, связанная, в частности, с изменением характеристик грузоподъемного крана и применения новых подходов к производству работ, как, например, в мероприятии 8 (соединение южных щитов с южными «щитами- клюшками»). Отличия проектных показателей КЭД, рассчитанных в ПОС, по отношению к данным ППР, объясняются и тем фактором, что в ПОС учитывались дозы, полученные персоналом только на рабочих местах и на маршрутах доступа к ним, в отличие от ППР, где были учтены дополнительно 5 % КЭД, полученной при выполнении контрольных обходов, и 10 % КЭД, полученной при непредвиденных работах. Уменьшение фактических значений КЭД по отношению к проектным значениям можно объяснить, прежде всего, тем, что расчет дозозатрат при проектировании согласно ОСПУ производился с коэффициентом запаса на проектирование, равным 2. Кроме того, фактические дозозатраты на выполнение контроля хода выполнения работ оказались меньше проектных показателей. Также необходимо учитывать, что трудозатраты на выполнение определенных операций, используемые для расчета КЭД, и в ПОС, и в ППР оценивались по сборникам ЕНиР (Единые нормы и расценки. - М., 1987). При этом из-за отсутствия других источников, позволяющих оценить трудозатраты, не принималось во внимание то, что в норму времени на проведение отдельной операции по ЕНиР входят затраты времени на следующие операции: подготовительно-заключительные операции, подготовку рабочего места и приведение его в порядок после конца смены; получение материалов из складов, расположенных возле объекта; получение и подноску к месту работы инструментов, мелких приспособлений и сдачу их после завершения работ; переходы в пределах одного объекта, связанные с переменой рабочих мест; заправку и заточку инструментов в процессе работы; содержание в порядке приспособлений и машин; получение заданий и сдачу выполненных работ производителю работ. Безусловно, значительная часть перечисленных вспомогательных операций, в силу специфики организации СМР в радиационно-опасных условиях объекта «Укрытие», не выполняется на рабочем месте и не приводит к облучению персонала. Таким образом, использование данных ЕНиР приводит к существенному завышению проектных трудозатрат на выполнение основных работ, что в свою очередь обусловливает завышенную оценку КЭД. Кроме того трудозатраты, оцениваемые по ЕНиР, не учитывают, что в настоящее время в строительной практике используются более совершенные (по сравнению с теми, которые применялись в период разработки ЕНиР) технологии производства работ, а также СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ПОЛУЧЕНИЮ ПРОЕКТНЫХ ________________________________________________________________________________________________________________________ ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 11 2009 125 новые более эффективные материалы и конструкции. Нормы времени на производство работ, заложенные в ЕниР, рассчитаны с учетом применения производительности устарев- ших строительных машин, оборудования и инструментов, которые уступают возможностям оснащения подрядчика, выполнявшего строительно-монтажные работы при реализации стабилизационных мероприятий (грузоподъемный кран РОТАIN, автобетононасос WARTINGTON, буровые станки HILTI, режущие машинки BOSH и др.). Дополнительными факторами уменьшения фактической КЭД, по сравнению с про- ектными значениями, являются следующие: наличие у подрядчика высококвалифицированного обученного персонала, имеющего опыт работ на объекте «Укрытие»; повышение производительности труда персонала за счет специальной подготовки и тренинга на макетах; другие организационные мероприятия, связанные с использованием опыта работ на объекте «Укрытие». Влияние этих факторов было особенно заметно при выполнении сложных техноло- гических операций при реализации мероприятий (2, 3с, 3в, 5/11, 8, 14а), а при выполнении общеплощадочных работ их влияние было незначительным. Особо следует отметить, что проведенный мониторинг выявил определенное про- тиворечие между показателями проектных и фактических трудозатрат и величиной КЭД. Взятые по сборникам ЕНиР единичные показатели трудозатрат, потенциально завышают проектные значения трудозатрат на работу в целом. Фактические данные по трудозатратам из ЕНД выше проектных в четыре и более раза, и тем не менее зафиксированные значения КЭД ниже оцененных в ПОС и ППР. Это объясняется тем, что увеличение фактических трудозатрат персонала в ЗПР, по сравнению с проектными значениями, обусловлено, главным образом, недостатками общей организации работ, в том числе: происшествиями на строительной площадке, связанными с нарушениями персоналом правил радиационной, пожарной безопасности и техники безопасности, требующими временной приостановки работ и вывода персонала из ЗПР; организационно-технологическими факторами, связанными с отказами строительной техники и оборудования, а также с нарушением сроков подготовки конструкций к монтажу, сбоями в доставке материалов и конструкций, обнаружения неучтенных, опасных факторов, связанных с производственной деятельностью (изменение МЭД после вскрытия существую- щей поверхности), что имело существенное влияние на общую продолжительность выпол- нения работ; потерями времени при оформлении допуска персонала к работам, вызванные возни- кающими недостатками в организации работы инфраструктуры заказчика (задержки в саншлюзе при получении средств индивидуальной защиты, дефицит персонала, обеспе- чивающего работу счетчика излучения человека (СИЧ), удаленность санпропускника от дознарядной, а дознарядной от ЗПР и др.). В связи с указанными выше обстоятельствами на протяжении рабочей смены про- изводился вывод персонала из ЗПР в «чистую» зону, что в результате значительно умень- шило суммарную величину КЭД по проекту. При этом в ЕНД, в соответствии с требова- ниями инструкций заказчика, отмечалось время полной рабочей смены, в то время как период фактического «облучения» персонала за смену был гораздо меньшим. В случае задержек при оформлении допуска к работе происходила аналогичная ситуация - персонал находился в «чистой» зоне (например, в саншлюзе), а при этом (согласно данным ЕНД) также учитывалась полная рабочая смена. Таким образом, на практике получилось, что фактические суммарные значения трудозатрат, определенные по ЕНД, невозможно в полной мере считать именно трудозатратами. Приводимые в ЕНД трудозатраты скорее отражают время, на протяжении которого персонал находился на объекте «Укрытие», но при этом, в О. В. БАЛАН, Д. В. ГОРОДЕЦКИЙ, Л. И. ПАВЛОВСКИЙ И ДР. ________________________________________________________________________________________________________________________ ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 11 2009 126 силу различных причин мог не выполнять работы. Поэтому проводить сравнение проектных показателей трудозатрат с этими данными не имеет смысла. Тем более что значительное увеличение фактических трудозатрат по ЕНД не сочетается с фактическими данными по КЭД. Выводы и рекомендации 1. Сравнительный анализ данных мониторинга, выполняемого в ходе реализации стабилизационных мероприятий, позволил своевременно выявлять несоответствия трудо- и дозозатрат от проектных показателей, что обусловило необходимость более тщательного подхода заказчика к контролю индивидуальных доз работающих. Принимаемые в таких случаях дополнительные организационно-технические меры позволили значительно повы- сить безопасность работ и, как следствие, снизить КЭД персонала. 2. Требования, предъявляемые в документе ДБН А.3.1-5-96 «Организация строитель- ного производства» к разделам ПОС для работ, выполняемых на объектах со сложными радиационно-опасными условиями, к которым относится объект «Укрытие», недостаточны. В соответствии с указанным документом материалы ПОС, как правило, разрабатываются на отдельный объект или комплекс, имеющий стройную схему подготовительных работ (строительство объектов временной инфраструктуры) и основных работ (земляные работы и возведение всего сооружения) с учетом типовой схемы механизации. Документ ПОС относится к утверждаемой части проекта и разрабатывается, в первую очередь, для решения вопросов экономического характера (стоимость и продолжительность СМР, потребность в рабочих кадрах и ИТР, потребность в основных строительных машинах и механизмах), поэтому требования к материалам ПОС для работ в радиационно-опасных условиях должны быть изменены. 3. Для реального планирования дозозатрат персонала, выполняющего работы в радиационно-опасных условиях, при разработке материалов ПОС необходимо исключить практику расчета требуемых значений по укрупненным показателям. При этом проекти- рование организации строительства должно дополнительно включать детальную разработку технологии производства основных дозозатратных работ (как элемента ППР) с оценкой предполагаемых объемов работ, трудо- и дозозатрат, а также компьютерное моделирование и вариантную проработку организации и технологии работ. Выбранный в ПОС наиболее предпочтительный вариант организации и технологии производства работ, который будет реализован в ППР, позволит: с достаточной степенью точности подсчитать объемы подготовительных и основных работ, а также оценить сроки их выполнения; более точно обозначить границы ЗПР и уточнить расположение рабочих мест; выбрать наиболее эффективные основные строительные машины механизмы и грузо- подъемные краны; определить основные источники и характеристики опасных факторов и выработать необходимые меры безопасности; правильно оценить мощность дозы на рабочих местах и, как следствие, более точно рассчитать дозозатраты персонала. Оцененные таким образом проектные показатели позволят заказчику реально контро- лировать, а подрядной организации с большей степенью достоверности учитывать объемы работ и общие затраты на реализацию проекта. 4. Из-за отсутствия других нормирующих документов данные ЕНиР закладывались в проектные расчеты без учета того, что в настоящее время используется более совершенная (по отношению к времени разработки ЕНиР) организация или технология производства работ, применяются новые более эффективные материалы и конструкции, более производи- тельные машины, механизмы и оборудование. Кроме того, нормы времени по ЕНиР учитывали время, затрачиваемое работником не только на выполнение основной операции, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ПОЛУЧЕНИЮ ПРОЕКТНЫХ ________________________________________________________________________________________________________________________ ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 11 2009 127 но и ряда сопутствующих работ, выполняемых вне ЗПР, что существенно искажало резуль- таты оценки коллективной дозы персонала. 5. Для получения проектных показателей, отражающих реальные затраты на произ- водство работ в радиационно-опасных условиях, требуется разработка принципиально новых нормативных документов, регламентирующих затраты времени на работы выполняемые как в условиях объекта «Укрытие», так и на других объектах с радиационно-ядерными техноло- гиями. Такие нормы времени должны формироваться за счет проведения хронометража основных технологических операций, выполняемых с применением высокопроизводитель- ных механизмов, оборудования, инструмента и современной экипировки персонала, исполь- зуемой для работ в радиационно-опасных условиях. При этом необходимым условием является совершенствование (ужесточение) контроля дозозатрат персонала со стороны под- рядчика и заказчика. 6. Для контроля показателей фактических трудозатрат персонала при выполнении конкретной работы за одну смену рекомендуется внести изменения в инструкцию, регламен- тирующую оформление ЕНД. Внесенные изменения должны привести к необходимости фиксирования трудозатрат персонала непосредственно на рабочем месте (включая время в пути), отделяя тем самым непроизводительное время, когда персонал работ не выполняет. 7. Разработка новых нормативных документов, регламентирующих затраты времени на работы, выполняемые на объектах с радиационно-ядерными технологиями, позволит по- высить качественный уровень проектно-технологической документации, что в итоге снизит затраты заказчика на непосредственную реализацию конкретных работ. Поступила в редакцию 29.01.09 О. В. БАЛАН, Д. В. ГОРОДЕЦКИЙ, Л. И. ПАВЛОВСКИЙ И ДР. ________________________________________________________________________________________________________________________ ПРОБЛЕМИ БЕЗПЕКИ АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ І ЧОРНОБИЛЯ ВИП. 11 2009 128

Совершенствование подходов к получению проектных показателей трудо- и дозозатрат на основе практического опыта организации работ на объекте "Укрытие" ЧАЭС

Репозитарії

Схожі ресурси