Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ
Статья относится к кругу работ, связанных с изучением русского инфинитива и его лексикографического представления в интересах преподавания русского языка как неродного....
Gespeichert in:
| Datum: | 2004 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/74362 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ / М.С. Фильцова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 49, Т.2. — С. 201-203. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-74362 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-743622025-02-09T16:27:19Z Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ Фильцова, М.С. Обучение языку специальности в условиях профессионального образования Статья относится к кругу работ, связанных с изучением русского инфинитива и его лексикографического представления в интересах преподавания русского языка как неродного. Стаття належить до кола робіт, повязаних з вивченням російського інфінітива та його лексикографічного подання при викладанні російської мови як нерідної. The article deals with the study of Russian Infinitive and lexicographical presentation of it in the interests of teaching Russian as a foreign language. 2004 Article Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ / М.С. Фильцова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 49, Т.2. — С. 201-203. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/74362 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Обучение языку специальности в условиях профессионального образования Обучение языку специальности в условиях профессионального образования |
| spellingShingle |
Обучение языку специальности в условиях профессионального образования Обучение языку специальности в условиях профессионального образования Фильцова, М.С. Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ Культура народов Причерноморья |
| description |
Статья относится к кругу работ, связанных с изучением русского инфинитива и его лексикографического представления в интересах преподавания русского языка как неродного. |
| format |
Article |
| author |
Фильцова, М.С. |
| author_facet |
Фильцова, М.С. |
| author_sort |
Фильцова, М.С. |
| title |
Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ |
| title_short |
Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ |
| title_full |
Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ |
| title_fullStr |
Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ |
| title_full_unstemmed |
Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ |
| title_sort |
сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания рки |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2004 |
| topic_facet |
Обучение языку специальности в условиях профессионального образования |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/74362 |
| citation_txt |
Сочетаемостные возможности инфинитива как объект изучения в интересах преподавания РКИ / М.С. Фильцова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 49, Т.2. — С. 201-203. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT filʹcovams sočetaemostnyevozmožnostiinfinitivakakobʺektizučeniâvinteresahprepodavaniârki |
| first_indexed |
2025-11-27T23:36:04Z |
| last_indexed |
2025-11-27T23:36:04Z |
| _version_ |
1849988556675612672 |
| fulltext |
СОЧЕТАЕМОСТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИНФИНИТИВА
КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ В ИНТЕРЕСАХ ПРЕПОДАВАНИЯ РКИ
М. С. Фильцова
Статья относится к кругу работ, связанных с изучением русского инфинитива и его
лексикографического представления в интересах преподавания русского языка как неродного.
Ключевые слова: сочетаемость, закономерности синтаксических связей, словари активного
типа
Стаття належить до кола робіт, повязаних з вивченням російського інфінітива та його
лексикографічного подання при викладанні російської мови як нерідної.
Ключові слова: поєднання, закономірності синтаксичних звязків, словники активного типу
The article deals with the study of Russian Infinitive and lexicographical presentation of it in the
interests of teaching Russian as a foreign language.
Key words: combination, appropriateness of syntaxical connection, the dictionaries of the active type
Актуальность. Несмотря на то что категория инфинитива и его сочетаемостные возможности
неоднократно привлекали внимание исследователей, они по-прежнему нуждаются в лингвистической и
методической интерпретации. Синтаксическая структура словосочетания, как известно, в значительной
степени является отражением различных свойств лексических единиц, из которых она складывается. Как
отмечает Г.А. Золотова, «…большинство словосочетаний строится не на основе управления, глагольного
“требования”, а на основе синсемичности, взаимной готовности обеих сторон к соединению... Круг
собственно управляемых, связанных синтаксем, отражающих индивидуальную, лексическую сочетаемость,
невелик. Следовательно, можно сделать вывод о сочетаемости не как лексической, а как семантико-
грамматической проблеме, устремлённой к выявлению обобщающих закономерностей синтаксических
связей» 7, с.12.
Заключение, сделанное исследователем, представляется весьма важным при описании русского языка в
интересах преподавания его в качестве иностранного. Известно, что в процессе речевой деятельности
существует постоянное соотношение смысла (содержания) высказывания и его языковой формы. Данное
соотношение не произвольно, а подчинено строгим законам, которые в лингвистическом сознании носителя
языка присутствуют в имплицированном, неосознанном виде. Цель. При преподавании РКИ возникает
необходимость эксплицировать эти правила, сделать их осознанными. В связи с этим вопрос
синтаксической сочетаемости не может быть решён только путём составления исчерпывающего списка
моделей обязательной сочетаемости 4, с.93. Он требует также выяснения причин, языковых механизмов,
обусловливающих возникновение обязательной сочетаемости.
Специфичность сочетаемостных возможностей инфинитива диктуется отыменным происхождением
инфинитива, наличием в его семантике категориальных признаков глагола и имени, наличием
несвойственных финитным глаголам сочетаемостных свойств. В ряде исследований инфинитив выделялся в
отдельную часть речи (фортунатовская школа), но иногда сближался с именами существительными. Так,
А.М. Пешковский квалифицировал инфинитив как «существительное, не дошедшее на один шаг до
глагола», как «имя с глагольной основой» 8, с.131. Павский отличал «глагол в полном виде» от «глагола в
виде имени существительного – неопределённого наклонения» 2, с.337. Традиция рассматривать
инфинитив как субститут имени существительного и приписывать ему синтаксические функции имени
замечена Г.А. Золотовой 6; 7. По другому пути шёл А.А. Потебня, отрицавший номинальность у формы
инфинитива: «Падеж, заключённый в неопределённом наклонении, …потерял своё падежное значение
задолго до начала славянской письменности» 9, с.338. Потебня считал, что неопределённое наклонение не
может быть названо существительным, потому что, подобно глаголу, оно определяется не прилагательным,
а наречием. «Инфинитив только был некогда именем, но не остался им, …он есть имя в этимологическом и
род глагола в синтаксическом отношении» 9, с.338. Инфинитив, по Потебне, не заключает в себе субъекта,
но требует его, как прилагательное и глагол.
Высказывается мысль о полифункциональности, синкретичности значений инфинитива [1;3].
И.Р. Выхованец характеризует инфинитив как специфическую межчастеречную форму, лишённую чётких
морфологических характеристик и используемую двумя основными частями речи – глаголом и существительным
и сохраняющую некоторые свойства существительного, что, в отличие от спрягаемых форм, позволяет
инфинитиву выполнять синтаксические функции, характерные для существительного [3, c.81]. Сложность
синтаксической квалификации инфинитива, как справедливо подчёркивает Д.В. Жаркова, и объясняется его
сложной синкретической природой 5, с. 88.
Разнообразие трактовок инфинитива вызвано, по-видимому, отсутствием до настоящего времени
комплексного описания его синтаксических позиций. Ситуацию несколько проясняет одна из наиболее
подробных и законченных работ в этой области – исследование В.М. Брицына 1, в котором
последовательно анализируются семантико-синтаксические свойства инфинитива в различных типах
простого и сложного предложения. Особое внимание уделяется взаимоотношениям инфинитива с личными
глаголами, прилагательными и существительными. При этом отмечается, что приглагольная позиция
является одной из наиболее характерных для инфинитива и, более того, количество глаголов, сочетающихся
с инфинитивом, постепенно увеличивается. Подчёркивается, что семантика опорного глагола становится
важным инструментом объяснения функциональной роли инфинитива в предложении, и на основе этого
приводится детализированная классификация свойств инфинитива при его примыкании к различным
лексико-семантическим группам глаголов. В. М. Брицын выделяет, в частности: 1) сочетания инфинитива с
фазовыми глаголами начинательности (начать, стать…); 2) инфинитив с фазовыми глаголами,
выражающими продолжение действия (продолжать…), прекращение действия (закончить, прекратить…);
3) инфинитив с так называемыми дефинитивными глаголами (изволить, посметь…); 4) инфинитив с так
называемыми функторно-характеризующими глаголами (мочь, уметь); 5) инфинитив с так называемыми
пробационными глаголами, имеющими обобщённое значение производства действия с приложением усилий
(пробовать, стараться…); 6) инфинитив с глаголами психической деятельности, передающими процесс
выработки в сознании желаемых моделей действительности и установок на их осуществление (хотеть,
желать…), и глаголами психического отношения, описывающими отношение человека к тем или иным
моделям действительности (бояться, любить …); 7) инфинитив с глаголами приобретения – утраты навыков
и привычек (учиться, привыкать…); 8) инфинитив при глаголах с семой «говорение» (обещать,
договориться …); 9) инфинитив при каузативных глаголах, содержащих в своей семантической структуре
сему побуждения (заставлять, убеждать…); 10) инфинитив с глаголами целевого предназначения, в том
числе при глаголах движения (взять, привести…); 11) инфинитив в безличных конструкциях (разрешается,
приходится, везёт, удаётся…).
Инфинитив обнаруживает также способность вступать в различные сочетаемостные отношения
с прилагательными и причастиями. С учётом этого выделяются ситуации употребления инфинитива: 1) при
модальных адъективах долженствования, способности, намерения (должен, вынужден, обязан…);
2) в значении директивной синтаксемы в сочетаниях с прилагательными типа волен, молод, мал, зелен,
здоров… (молод указывать, спать здоров…).
Кроме того, инфинитив выступает необходимым структурным и семантическим компонентом обширного
круга предложений, которым не свойствен субъект в форме именительного падежа существительных и
местоимений, а предикат в них представляет собой неизменяемую форму со значением характеристики (Ему
было стыдно показаться нам на глаза). В составе таких предложений можно выделить следующие
сочетаемостные возможности инфинитива: 1) со словами категории состояния, способными самостоятельно, без
вспомогательных средств, обозначать состояние актуального или виртуального субъекта (весело, стыдно,
скучно…); 2) с предикативами индивидуальной оценки: эстетической (красиво, модно, безвкусно…); этической
(грешно…); нормативной оценки целесообразности действия (напрасно, бесполезно…), нормативной оценки
логичности, уместности действия (глупо, нелепо, уместно…) 1, с. 116].
Рассматривая случаи сочетаемости инфинитива с существительным, В. М. Брицын подчёркивает их
избирательный характер (при свободе лексического заполнения позиции инфинитива наблюдаются строгие
ограничения на выбор существительного) и отрицает возможность составления сколько-нибудь точного
словника имён, сочетающихся с инфинитивом, поскольку имеется довольно большое количество случаев,
«когда необходимо разграничивать явления нормы и узуса, узуса и индивидуального словоупотребления»
1, с. 137 (отметим, что для изучающего русский язык как неродной такая ситуация заведомо исключается,
в силу её неоднозначности). Чаще всего наблюдаются случаи употребления инфинитива: 1) с сущ. типа
любитель, охотник, сторонник со значением «склонный к чему-л.»;
2) с некоторыми группами отглагольных сущ. (попытка, старание, жажда, желание, замысел,
намерение, план, боязнь, волнение, привычка, клятва, обещание и т.п.); 3) при сущ., соотносимых с
прилагательными (безнадёжность, мудрость, наглость…) и, наконец, 4) при сущ., не соотносимых с
другими частями речи (среди них сущ. с семами «способ, возможность, право, система взглядов, традиция,
время, предназначение, устремление»). Накопленный нами материал подтверждает справедливость
предложенной классификации.
При многочисленности и разнообразии исследований, касающихся сочетаний с зависимым
инфинитивом, даже самое полное из них не даёт ответа на вопрос: почему обязательного примыкания
инфинитива требуют именно эти, определённые глаголы, эти, определённые отглагольные
существительные, наречия, краткие прилагательные и т.д.? Когда появляется такая связь? Какая причина –
лингвистическая? экстралингвистическая? – заставляет использовать в определённых случаях именно
инфинитив? Между тем ответ на этот вопрос мог бы дать, во-первых, возможность строже формулировать
некоторые правила употребления инфинитива, например после так называемых дефинитивных глаголов
(здесь, на наш взгляд, синтаксическая характеристика, даваемая в качестве определения этих глаголов
1, с. 44, затемняет их семантику и не позволяет чётко противопоставить их глаголам, которые с
инфинитивом не сочетаются), и, во-вторых, облегчить задачу лексикографического представления
инфинитива в словаре, содержащем информацию не столько для понимания, сколько для порождения
текстов. Как известно, такие словари в современной лингвографии относятся к словарям активного типа и
включают в себя семантическую, грамматическую в широком смысле слова и прагматическую информацию
о языковом явлении. Это представляется особенно необходимым для изучающих русский язык как
неродной. Характеристика же сочетаемостных свойств инфинитива, даваемая в исследовании
В. М. Брицына, не может вполне удовлетворить нас, т. к. сделана с позиций описательной лингвистики,
носителем языка для носителя языка, и потому не имеет объясняющей силы. Необходимо найти принципы
другой классификации, соответствующей функциональному описанию языка, в целях преподавания его как
иностранного.
Выводы. В заключение следует подчеркнуть, что инфинитив – сложное явление, и вряд ли причины,
обусловливающие его сочетаемостные свойства, можно объяснить только с позиций традиционной
лингвистики. Толчок к размышлениям даёт гениальное прозрение А. А. Потебни: «Неопределённое
наклонение глагола… есть воля души, выражаемая голосом, являемая речью» 9, с.335. По-видимому, ответ
на вопрос «почему именно инфинитив?» следует искать в детерминантах поведения индивида в онтогенезе, за
пределами наличного состояния индивида и его конкретных желаний 10, что представляет собой предмет
нашего дальнейшего осмысления, исследования и интерпретации в целях преподавания РКИ.
Литература:
1. Брицын В.М. Синтаксис и семантика инфинитива в современном русском языке / АН УССР. Ин-т языковедения
2. им. А.А. Потебни. – Киев: Наукова думка, 1990. – 318 с.
3. Виноградов В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). – 3-е изд. – М.: Высшая школа, 1986. – 639 с.
4. Вихованець I.Р. Частини мови в семантико-граматичному аспектi. – Київ:Наукова думка, 1988. – 256 с.
5. Дорофеева Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола. – М.: Русский язык, 1986. – 106 с.
6. Жаркова Д.В. Отражение глагольно-именной природы инфинитива в его синтаксических функциях // Русский язык
в школе. – 1982. – № 4. – С. 88-90.
7. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – М: Наука, 1982. – 368с.
8. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / АН СССР, Ин-т рус. яз. –
М.: Наука, 1988. – 440 с.
9. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М.: Учпедгиз, 1956. – 511 с.
10. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. – М.: Просвещение, 1953. – 1977. – Т.1-2. – 536 с.
11. Симонов П.В. Мотивированный мозг. – М.: Наука, 1987. – 375 с.
|