Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости
Цель написания статьи заключается в обосновании идеи о необходимости возвращения граждан, депортированных по национальному признаку, на примере крымскотатарского этноса. Мы постараемся аргументировать своё видение проблемы закреплением за процессом возвращения крымских татар признаков истор...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2004 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/74411 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости / М.Г. Скорин // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 50. — С. 178-181. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860092499660374016 |
|---|---|
| author | Скорин, М.Г. |
| author_facet | Скорин, М.Г. |
| citation_txt | Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости / М.Г. Скорин // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 50. — С. 178-181. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Цель написания статьи заключается в обосновании идеи о необходимости возвращения граждан, депортированных по национальному признаку, на примере крымскотатарского этноса. Мы постараемся аргументировать своё видение проблемы закреплением за процессом возвращения крымских татар признаков исторической справедливости.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:23:48Z |
| format | Article |
| fulltext |
Скорин М.Г.
НЕОБХОДИМОСТЬ ВОЗВРАЩЕНИЯ ДЕПОРТИРОВАННЫХ ГРАЖДАН КАК
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
К настоящему времени в крымском сообществе сложилось великое множество нередко
противоречащих друг другу взглядов на вопрос: Что есть возвращение и обустройство депортированных
граждан – восстановление исторической справедливости или отягощающий государство, никому не
нужный, кроме самих депортированных, политический процесс, ход которого лишь нарушает истинную
справедливость решения сталинского руководства об изгнании представителей некоторых этносов
(прежде всего, крымских татар)? Такие противоречия, коренящиеся в сознании крымчан, в ряде случаев
приводили к обострению межнациональной обстановки на полуострове; отдельные ситуации такого рода
создают угрозу для безопасности жителей Крыма. Эти факты говорят об актуальности данной проблемы,
её существенности для настоящего времени. Вполне закономерно, что вопросы, связанные с депортацией
и репатриацией крымских татар, привлекли внимание значительного числа исследователей. Следует,
однако, подчеркнуть, что конструктивные работы в данном направлении начали проводиться значительно
позже самого процесса выселения, поскольку «после депортации в 1941 и 1944 гг. ряда этнических групп,
проживавших на территории Крыма, эта тема стала фактически запретной. Любое обращение к ней
рассматривалось официальными органами как политически враждебная акция» [3, с. 13]. Именно по
причине сравнительной молодости этой проблемы как объекта глубокого документального изучения
«комплексного исследования, посвящённого возвращению и обустройству крымских репатриантов, пока
не существует. Первым опытом применения такого подхода стала работа Центра регионального развития
при Правительстве Автономной Республики Крым (авторы: Ю. А. Прозоров, С. А. Ефимов, А. В.
Малыгин, А. Р. Никифоров, В. А. Темненко) "Крымские татары: социальная и этнокультурная адаптация,
перспективы интеграции в Крыму", выполненная по заказу Министерства Украины по делам
национальностей, миграции и культов. Аналогичная проблема поднята в работе О. А. Габриеляна и В. П.
Петрова "Крым. Депортированные граждане: возвращение, обустройство, социальная адаптация"» [3, с.
10-11]. Среди лидеров крымских татар этой проблемой до сих пор занимаются Мустафа Джемилев, Рефат
Чубаров, Ремзи Ильясов, Надир Бекиров и прочие активисты национального движения. В статье будет
проделано несколько ссылок на работы доктора исторических наук, профессора Николая Фёдоровича
Бугая. Его исследования представляют собой особую ценность, поскольку проводились они на базе
оригинальных документов и материалов, над которыми автор работал в архивах НКВД-НКГБ СССР,
МВД-МТБ СССР.
Цель написания статьи заключается в обосновании идеи о необходимости возвращения граждан,
депортированных по национальному признаку, на примере крымскотатарского этноса. Мы постараемся
аргументировать своё видение проблемы закреплением за процессом возвращения крымских татар
признаков исторической справедливости. Для реализации поставленной цели предполагается выполнить
следующие задачи:
взглянуть на поднятый вопрос с разных точек зрения;
в случае необходимости обратиться к историческим фактам;
если представится возможность, сделать общий вывод, вытекающий из всех проделанных
рассуждений.
Необходимо отметить, что всякого рода исследования касательно данной проблемы должны иметь
под собой строго научные обоснования, но ни в коем случае не обыденные или эмоциональные доводы,
часто приводимые сторонниками той или иной концепции.
Как и предполагалось, начнём анализ с определения возможных точек зрения на проблему. Как ни
странно, вся их «необъятная», как может показаться на первый взгляд, система в конечном итоге сводится
всего лишь к двум (правда, предельно общим, я бы сказал, категориальным) точкам зрения: морально-
правовой и социально-политической.
Рассуждения с морально-правовой точки зрения не приводят к каким-либо противоречиям: они
однозначно определяют справедливость как понятие о должном, соответствующее определённым
представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Вывод на редкость очевиден:
возвращение и обустройство депортированных граждан как восстановление их некогда отчуждённых прав
и составляют историческую справедливость.
Некие разногласия появляются при анализе поднятого вопроса с социально-политической точки
зрения. Дело в том, что ряд сторонников этого подхода считают справедливыми только те общественные
отношения, которые соответствуют исторической необходимости, отвечающей данной эпохе. Именно
такую необходимость они усматривают сегодня в действиях И. Сталина.
Здесь необходимо провести небольшой исторический экскурс – беглый обзор основных этапов
национального движения крымских татар, «начало которого восходит к периоду ликвидации...Крымского
ханства и аннексии его территории Российской империей в апреле 1783 г.» [6, с. 3]. В контексте
поставленной темы нас интересуют прежде всего взаимоотношения крымских татар с советской властью в
отрезке времени 1917-1944 гг. Приведённые ниже исторические факты позволят убедиться в том, что
противоречия начались уже с 1917 года...
Итак, «10 декабря 1917 года национальный съезд представителей крымскотатарского народа Курултай
провозгласил Крымскую демократическую республику» [6, с. 7], независимость и территориальную
целостность которой в борьбе с большевиками попытались отстоять воинские формирования крымских
татар. Вполне закономерным явился разгром таких эскадронов «многократно превышающими войсками
большевиков Черноморского флота и красноармейцев» [6, с. 8].
После окончательного установления советской власти в октябре
1918 г. на территории Крыма была образована Крымская автономная советская республика, входящая,
разумеется, в состав Российской Федерации. Существуют различные точки зрения на этот акт
большевиков, одна из которых придаёт ему исключительно «пропагандистское значение» (стремление
советских политиков обратить внимание народов Востока на справедливость и правомерность своих
действии, тем самым привлекая их интересы к советской власти).
Однако с 1928 г. последовали репрессии – «началось тотальное истребление политических деятелей и
интеллигенции крымскотатарского народа. По некоторым оценкам, за годы довоенных чисток было
расстреляно или сослано в ГУЛАГ около 10 тысяч крымских татар» [6, с. 9].
Наши рассуждения во времени вплотную приблизились к военному периоду. В сегодняшних условиях
дать однозначную оценку постановлению ГОКО №5859сс «О крымских татарах» (от 11.05.1944)
чрезвычайно тяжело. Согласимся с тем, что известная степень логики между долей дезертировавших
крымских татар в общей численности представителей этого этноса, призванных в Красную Армию
(немногим менее 100%), и выселением как мерой наказания, присутствует. И суждения типа «обвинение в
предательстве, действительно совершённом отдельными группами крымских татар, было необоснованно
распространено на весь
крымскотатарский народ» [2, с. 160] можно вполне считать безосновательными. Ведь бесспорных
фактов военной деятельности отдельных представителей крымскотатарского народа, которые «проводили
антифашистскую пропаганду» [1, с. 144], «оказывали помощь партизанам»[1, с. 144] и «храбро сражались
и фронте»[1, с. 143], явно недостаточно для полного оправдания того поколения этноса (если вообще
возможно говорить о таком понятии, как оправдание конкретного поколения народа) ввиду масштабов
дезертирства основной части крымскотатарских призывников. Об этих масштабах говорит крымская
статистика: «все призванные в Красную Армию составляли 90 тыс. человек (данные по Крыму – примеч.
авт.), в том числе 20 тыс. крымских татар» [8, с. 131], в то время как «в подразделениях немецкой армии,
дислоцировавшейся в Крыму, состояло, по приблизительным данным, более 20 тыс. крымских татар» [1, с.
146]. Повторяю вывод: дезертирство среди крымских татар было практически стопроцентным... Для
объективности рассуждений здесь необходимо упомянуть, что некоторые исследователи (к примеру, А. О.
Габриелян) считают это утверждение предрассудком, фальсификацией, носившей «явно провокационный
характер» [3, с. 59], и интерпретируют его как вымысел Лаврентия Берии, получившего «прямое указание
найти подтверждение массового предательства среди крымских татар» [4, с. 8]. Тем не менее, столь
дискуссионное заключение о массовом дезертирстве сделано на основе документальных фактов. Совсем
иной аспект проблемы – перманентная борьба крымскотатарского этноса с советской властью, его
стремление выиграть наконец это противостояние, возлагая надежды на германские власти. Это суждение
представляет собой не что иное, как основание или мотивацию перехода на сторону противника, но ни в
коем случае не оправдание сотрудничества с немецкими оккупационными властями с точки зрения
интересов Советского Союза. И вряд ли представители сформировавшегося в 60-х годах XX в.
«радикального крыла Национального движения крымских татар», называвшие «вещи своими именами» [5,
с. 29], апеллировали к цифрам и обстоятельствам 1941-1944 гг. – наверняка ядром их обращений к народу
была критика современных им аспектов выселения (нарушавшего, безусловно, права народа), а не причин
и побудительных мотивов депортации.
Принципиальные споры в исторической литературе связаны с целесообразностью выселения: чем же
руководствовался Сталин, подписывая постановление Государственного комитета обороны «О
крымских татарах» 11 мая 1944 года? Тяжелейшая война ещё не окончена, а постановление требует.
– отвлечения от потребностей фронта эшелонов (телеграмма Серова и Кобулова на имя Берии
(20.05.1944) констатирует привлечение в двухдневный период с 18 по 20 мая 1944 г. 67 (!) эшелонов) и
человеческих ресурсов («для проведения акции по выселению наркому Внутренних дел и наркому
Госбезопасности предписывалось...командировать в распоряжение соответствующих органов Крыма 5
тыс. оперативных работников, выделить для обеспечения операции 20 тыс. человек внутренних войск и с
этой целью направить 11 стрелковых полков и батальонов» [7, с. 7]). Кроме того, осуществлялись
командировки комиссий из представителей политической и военной элиты;
– выделения Наркомторгом СССР значительных объёмов продуктов питания для спецпереселенцев на
пути следования;
– привлечения медицинского персонала, столь необходимого на фронте (Наркомздраву СССР было
поручено выделить на каждый эшелон со спецпереселенцами одного врача и две медсестры с
соответствующим запасом медикаментов):,
– подготовки автотранспорта для перевозки спецпереселенцев посредством мобилизации транспорта
любых предприятий и учреждений;
– наделения прибывающих спецпереселенцев приусадебными участками и оказания помощи в
строительстве домов местными стройматериалами;
– выдачи Сельхозбанком ссуд на строительство домов и хозяйственное обустройство до 50 тыс. руб.
на семью, с рассрочкой до 7 лет.
Колоссальные масштабы отвлечения экономических и социальных ресурсов от военных целей,
приоритетных для СССР в 1944 году!
Тем не менее, И. Сталин усмотрел необходимость депортации по национальному признаку
представителей крымскотатарского, греческого, болгарского, армянского и других этносов (им были
предъявлены те же обвинения). Попытаемся и мы принять вышеуказанную точку зрения и допустить
правомерность «аргумента необходимости». Но тогда в наши дни, проживая в демократическом правовом
государстве, мы должны признать осуществление исторической необходимости и за процессом
возвращения и обустройства депортированных граждан! Ведь верховенство права и приоритетность
моральных, гуманных принципов, гарантированных государством, в сегодняшних реалиях есть не что
иное, как историческая необходимость, а соблюдение этих норм недвусмысленно подразумевает
возвращение и обустройство депортированных. Рассуждая таким образом, можно предположить, что
аналитики, рассуждающие с точки зрения «аргумента необходимости», не осознавая последних тезисов,
вступают в противоречие с самими собой.
Резюмируя вышесказанное, можно с уверенностью утверждать, что приведённые аргументы
позволяют говорить о возвращении и обустройстве депортированных граждан как о восстановлении
исторической справедливости.
В завершение посмотрим на проблему с точки зрения современного крымского сообщества, что
позволит привести ещё один аргумент в пользу инициирования государством процесса возвращения
депортированных граждан. В этой связи существенна мысль В. И. Ленина, высказанная им в труде
«О»праве наций на самоопределение»: «Возьмём позицию угнетающей нации. Может ли быть свободен
народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения требуют борьбы с
таким угнетением» [9, с. 129]. Аналогия следующая: в соответствии с этим тезисом властным структурам
Украины, начавшим осуществление программы по возвращению и обустройству депортированных
граждан, не следует прерывать этот процесс, поскольку менталитет требовательного и свободолюбивого
крымскотатарского народа сумеет оценить этот шаг власти как «угнетение» этноса, что вполне может
затормозить гармоничное развитие остальных народов на территории Крыма вследствие неминуемой
политической дестабилизации. В этом контексте мы вынуждены согласиться с мнением Рефата Чубарова,
который не сомневается «в том, что процесс возвращения крымских татар на родину – необратимый
процесс» [10, с. 57].
Во избежание дестабилизирующего сценария развития крымского сообщества следует иметь ввиду и
другой принцип В. И. Ленина, вытекающий из его вышеприведённого суждения: «...есть только одно
решение национального вопроса...и это решение – последовательный демократизм, с. 77].
Источники и литература
1. Бугай Н. Ф. Л. Берия И. Сталину: Согласно Вашему указанию... – М.. «АИРО-ХХ», 1995.
2. Бугай Н. Ф. Погружены в эшелоны и отправлены к местам поселений... Лаврентий Берия – Иосифу
Сталину // История СССР.–1991.–№1.
3. Габриелян О. А., Ефимов С.А., Зарубин В.Г., Кислый А. Е., Мальгин А. В., Никифоров А. Р., Павлов
В. М., Петров В. П. Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство.– Симферополь:
Издательский Дом «Амена», 1998.
4. Габриелян О. А., Петров В. П. Крым. Депортированные граждане: возвращение, обустройство,
социальная адаптация.– Симферополь: Издательский Дом «Амена», 1997.
5. Говорит Мустафа Джемилев. Доклады на сессиях и конференциях Курултая крымскотатарского
народа. 1991-2001гг.– Симферополь: «Оджакъ», 2001.
6. Джемилев М. Национально-освободительное движение крымских татар.– Симферополь: «Оджакъ»,
2003.
7. Ильясов Р. И. Крымские татары: краткий обзор прошлого и анализ социально-экономического
положения настоящего.– Симферополь: Крымучпедгиз, 1999.
8. Иосиф Сталин – Лаврентию Берии: «Их надо депортировать...»: документы, факты, комментарий /
Сост. Бугай Н. Ф.– М.: Дружба народов, 1992.
9. Ленин В. И. Избранные сочинения.– Т. 6.– М.: Издательство политической литературы, 1985.
10. Якупова В. А. Крымские татары, или Привет от Сталина!– Казань: Часы истории, 2001.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-74411 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:23:48Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Скорин, М.Г. 2015-01-20T19:35:51Z 2015-01-20T19:35:51Z 2004 Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости / М.Г. Скорин // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 50. — С. 178-181. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/74411 Цель написания статьи заключается в обосновании идеи о необходимости возвращения граждан, депортированных по национальному признаку, на примере крымскотатарского этноса. Мы постараемся аргументировать своё видение проблемы закреплением за процессом возвращения крымских татар признаков исторической справедливости. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Точка зрения Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости Article published earlier |
| spellingShingle | Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости Скорин, М.Г. Точка зрения |
| title | Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости |
| title_full | Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости |
| title_fullStr | Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости |
| title_full_unstemmed | Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости |
| title_short | Необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости |
| title_sort | необходимость возвращения депортированных граждан как восстановление исторической справедливости |
| topic | Точка зрения |
| topic_facet | Точка зрения |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/74411 |
| work_keys_str_mv | AT skorinmg neobhodimostʹvozvraŝeniâdeportirovannyhgraždankakvosstanovlenieistoričeskoispravedlivosti |