Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2002 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2002
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/75646 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе / А.Г. Бабенко // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 33. — С. 45-48. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860078646836854784 |
|---|---|
| author | Бабенко, А.Г. |
| author_facet | Бабенко, А.Г. |
| citation_txt | Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе / А.Г. Бабенко // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 33. — С. 45-48. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T17:15:27Z |
| format | Article |
| fulltext |
Бабенко А.Г.
АГРАРНЫЙ СЕКТОР КРЫМА – АКТУАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Аграрный сектор Крыма характеризуется более - менее крупным ресурсным потенциалом. Здесь име-
ется 1,3 млн. га сельскохозяйственных угодий, 82,7 тыс. человек занятых работников, а энергетические
мощности составляют 4,0 млн. л. с. Несмотря на это, потенциал земли и других ресурсов используется не-
достаточно. Приведу некоторые официальные данные. В 2001 году в сравнении с 1990 годом объем вало-
вой продукции сельского хозяйства в АРК уменьшился в 2,3 раза. Недополучено продукции на сумму 2,7
млрд. грн. (табл. 1).
Наблюдается существенное снижение валового производства по всем видам растениеводческой и жи-
вотноводческой продукции. Так за указанный период производство зерна уменьшилось на 575,4 тыс. т.,
плодов – на 461.6, винограда – на 231.7, молока – на 466, мяса (в убойном весе) – на 135,1 тыс. т., яиц – на
622,2 млн. шт. (табл. 2).
Необоснованно сократились площади под виноградниками: если в 60-х годах было занято 150 тыс. га.,
то сейчас всего лишь около 40 тыс. га – в 3,8 раза меньше. Виноградарство как высокорентабельная от-
расль ранее играла заметную роль в формировании массы прибыли и в экономике сельскохозяйственных
предприятий.
Таблица №1. Производство валовой продукции сельского хозяйства в АРК.
Годы всего
млн.
грн.
+,- к
1990г.
млн.
грн.
% к
1990г.
Все категории хозяйств
1990 4727.1 - 100
1995 2507.2 - 2219.9 53.0
2001 2023.2 - 2703.9 42.8
Аграрный сектор
1990 3901.1 - 100
1995 1525.3 -2375.8 39.1
2001 1065.5 -2835.6 27.3
ЛПХ населения
1990 826.0 - 100
1995 982.2 +156.2 118,9
2001 957.7 +131.7 115.9
Таблица №2. Объем производства продукции во всех категориях хозяйств Крыма (тыс. т.).
Продукция 1990г. 2001г.
всего +,- к 1990г.
Зерно 1988.2 1412.8 -575.4
Картофель 251.3 227.3 -24.0
Овощи 427.7 176.1 -251.6
Плоды 500.7 39.1 -461.6
Виноград 315.7 84.0 -231.7
Мясо (уб. вес) 201.6 66.5 -135.1
Молоко 890.4 424.4 -446
яйцо (млн.
шт)
1117 494.8 -622.2
Шерсть(Т) 4237 556 -3681
Уменьшаются площади и валовые сборы продукции также и по плодово-ягодным культурам. Значи-
тельное сокращение площадей и недостаточный
уход за оставшимися в хозяйствах многолетними насаждениями никак не может быть оправдано. Тем
более что на Крымском полуострове уникальные почвенно-климатические условия, другие природные и
экономические факторы не только для высокоинтенсивного развития виноградарства и садоводства, но
также и овощеводства, эфиромасличного производства и других отраслей.
Если говорить об эфиромасличном производстве, то за анализируемый период заготовки сырья здесь
уменьшились на десятки тысяч тонн. Возрождение этой отрасли сулит большие экономические выгоды за
счет реализации эфирных масел – на сумму не менее 30-40 млн. долларов США ежегодно.
В земледельческих отраслях наблюдается снижение интенсификации использования удобрений. На
гектар посевной площади в 2001 году внесено минеральных удобрений лишь 14 кг питательных веществ, а
органики 0,5 тонны (это меньше в сравнении с 1990 годом соответственно в 8 и 18 раз). Большинство аг-
рарных предприятий Ленинского, Нижнегорского, Советского районов уже забыли об органике как сред-
стве повышения продуктивности земли. Все это приводит к нарушению кругооборота веществ в природе,
истощению почвенного плодородия и непременно имеет отрицательные экономические последствия.
Причиной снижения интенсивности применения минеральных удобрений является высокие цены на их
приобретение. Возросла себестоимость использования органических удобрений, а их объемы уменьши-
лись в связи с резким сокращением поголовья скота и птицы. Тем не менее следует отметить, что рацио-
нальное использование удобрений позволяет получить до 50% всей прибавки урожая.
Не лучшее положение сложилось и в животноводстве. Здесь имели место небывало высокие темпы
сокращения поголовья животных. За анализируемый период во всех категориях хозяйств Крыма поголо-
вье КРС уменьшилось на 573,4 тыс. голов, из них молочное стадо – на 113,4 тыс. голов. Если раньше овец
было более 1 млн. голов, то сейчас – только 150 тыс. голов. В ряде случаев сокращение численности пого-
ловья скота сочеталось с заметным снижением продуктивности животных. Например, в хозяйствах Киров-
ского района средний удой молока на корову составил только 1350 кг (или в 3 раза меньше генетического
потенциала животных).
Анализом выявлены существенное уменьшение численности маточного стада, серьезные упущения в
селекционно-племенной работе, недостатки в организации труда и полноценной кормовой базы.
Отмеченные выше явления в сельскохозяйственном производстве отрицательно сказались на эконо-
мике отраслей и всех видов товарной продукции. Себестоимость продукции имеет устойчивую тенденцию
к ее повышению. Об этом наглядно подтверждают сравнительные данные за 1995 г. и 2001 г. (табл. 3). Как
известно, всякое удорожание себестоимости производимых продуктов непременно приводит к повыше-
нию розничных цен. А поэтому населению, всем членам общества каждый раз приходиться на потреби-
тельском рынке покупать продукты питания по более высоким ценам, сужая возможности семейного
бюджета на потребление других товаров (услуг) и духовных ценностей.
С проблемой роста себестоимости в Крыму, как и в других регионах страны, сложилась такая ситуа-
ция: чем больше производится овощей, молока, мяса, тем больше массы убытка ложится тяжелым бреме-
нем на экономику сельскохозяйственных предприятий.
Подтверждением тому является снижение совокупной рентабельности и рентабельности отраслей, как
важнейшего и обобщающего показателя экономической эффективности производства (табл. 4).
Таблица №3. Себестоимость 1 ц продукции в хозяйствах АРК (грн.).
Продукция 1995г. 2001г.
всего рост к
1995г.
(раз)
зерно 3,36 29.33 8.7
овощи 10.86 43.31 4.0
Виноград 24.75 44.04 1.8
молоко 15.29 72.38 4.7
прирост КРС 159.80 824.60 5.2
прирост свиней 174.54 799.76 4.6
яйцо (1000 шт.) 41.54 167.07 4.0
Таблица №4. Рентабельность производства в аграрных предприятиях АРК (в процентах).
годы совокуп-
ная рен-
табель-
ность
продукция
растение-
водства
продукция
животновод-
ства
1990 42.7 87.2 27.9
1995 21.9 71.4 -7.8
1996 -1.5 28.2 -24.5
1997 -14.3 7.9 -46.5
1998 -20.0 -11.7 -45.1
1999 -14.4 0.9 -41.9
2000 2.6 24.1 -36.0
2001 -7.8 21.0 -16.7
В хозяйствах Крыма уровень совокупной рентабельности уменьшился на 50,5 пункта, рентабельности
растениеводства – на 66,2 пункта, животноводства – на 44,6 пункта. Практически по всем основным видам
товарной продукции уровень рентабельности также снизился.
В 2001 г. осуществляли производственно – финансовую деятельность на основе расширенного вос-
производства (рентабельно) только 42% хозяйств, а убыточно – 58% хозяйств. Для сравнения: в 1990 году
все бывшие колхозы и совхозы работали рентабельно.
Снижается также и производительность труда. Только за короткий период (1995 – 2001 гг.) в сельско-
хозяйственных предприятиях затраты труда возросли на 1ц продукции: зерна, овощей, плодово – ягодной
продукции, молока, прироста КРС – примерно в 1,5 раза.
Уменьшение эффективности производства, наряду с другими факторами, сказалось также существен-
ное истощение ресурсного потенциала. За период с 1996 по 2000 г. основной капитал в сельском хозяйстве
региона уменьшилось на 1,2 млрд. грн или на 15,3% (табл. 5). В то же время в других отраслях народного
хозяйства объем основных производственных фондов не только не уменьшился, но также возрос.
Уже сегодня хозяйства АРК ощущают дефицит в количестве как минимум около 5 тыс. физических
тракторов, недостает также кормоуборочных агрегатов и почвообрабатывающей техники. Ситуация
усложняется еще и тем, что часть механизированных средств исчерпала свой технический ресурс и про-
должает эксплуатироваться в хозяйствах. Проблема материально – технической базы в ближайшие годы
может стать одной из самых острых для аграрной сферы Крыма и всей страны.
Таблица №5. Объем основных производственных фондов в АРК (млн. грн.).
отрасли 1996г. 2002г.
всего в % к
1996г.
промышленность 6601 7044 106.7
сельское хозяй-
ство
8049 6816 84.7
транспорт и
связь
2902 3015 103.9
другие отрасли 2367 4794 202.5
все отрасли 19919 21669 108.8
Таблица №6. Потребление продуктов питания на душу населения в АРК (кг.).
продукция 2000г.
всего
факт.
% к
норме
% к
1990г.
хлеб 113.9 99.9 89.4
картофель 77.5 73.8 83.9
овощи 74.3 53.5 66.8
фрукты 39.9 48.7 46.1
мясо 28.3 34.1 44.4
молоко 138.9 36.6 42.7
яйцо (шт.) 164 58.6 58.8
Отмеченные явления сказываются на снабжении населения продуктами питания. Фактическое по-
требление продовольствия в расчете на душу населения в 2000 г. заметно уменьшилось в сравнении с 1990
г. (табл. 6). Ввиду низкого платежеспособного спроса населения остается невостребованной часть продо-
вольственных товаров. Это так называемый неудовлетворимый спрос на ту часть продуктов, которой
недостает к уровню рациональных (научно - обоснованных) норм питания. Повышение платежеспособно-
сти основных слоев населения может быть обеспечено в условиях роста заработной платы как одного из
главных источников дохода населения.
Углубленным анализом выявлены основные причины неудовлетворительного состояния аграрного
сектора и его экономики. Среди них более – менее четко просматриваются несколько причин.
Первая из них: диспаритет цен между городом и деревней. По данным О.М. Шпичака (1) в 1990 году
для приобретения одной тонны дизельного топлива хозяйству надо было продать 500 кг пшеницы, или 400
л молока, или 57 кг крупного рогатого скота (в живом весе). В 2000 году за такое же количество топлива
хозяйству необходимо было реализовать пшеницы 3,8 тонны, или молока 3,5 тонны, или крупного рогато-
го скота 903 кг (в живом весе). Таким образом, для выкупа одной тонны топлива продукции потребова-
лось (в зависимости от ее вида) примерно в 8-16 раз больше.
В целом темпы роста цен на материально – технические ресурсы, потребляемые в аграрной сфере, бо-
лее чем в 5 раз опережали темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию. Такое положение не
может быть приемлемо для развития аграрной сферы. Поэтому стратегической задачей является достиже-
ние примерно такого соотношения цен на продукцию и ресурсы, которое реально сложилось еще в 1990
году. Возвращение к этой экономической ситуации, практически будет способствовать расширенному
воспроизводству и достижению в сельском хозяйстве совокупной рентабельности не менее 40 %. На по-
следующих этапах ценовые пропорции между городом и селом следует совершенствовать, обеспечивая
реальный экономический выигрыш аграрной сфере и всему обществу. Здесь уместно привести исследова-
ния по вопросу ценового паритета зарубежных экономистов (Макконнелл К.Р., Брю С.Л.). Вот их рассуж-
дения: «Если в 1912 году фермер мог отвезти в город бушель зерна, продать его и купить себе рубашку, то
и сегодня он должен быть в состоянии отвезти в город бушель зерна и купить рубашку ….. Концепция па-
ритета подразумевает, что если цена рубашек утроилась в течение некоторого периода времени, цена зер-
на тоже должна была утроиться» (2).
Другая причина ухудшения аграрной экономики: серьезные недостатки налоговой системы, которая в
ряде случаев действует не в интересах производства, не в интересах товаропроизводителя. Существующее
множество различных видов налогов, а также высокие ставки сдерживают экономический рост во многих
сферах общества. В налоговой политике необходимо придерживаться определенных принципов (принцип
нейтральности, справедливости, простоты), которые сформулированы еще Адамом Смитом.
Обратимся к разработкам американского экономиста А. Лаффера, который теоретически обосновал и
доказал целесообразность снижения налоговых ставок до предельной (оптимальной) величины. Зависи-
мость между доходами госбюджета и динамикой налоговых ставок можно изобразить графически в виде
кривой Лаффера (рис. 1). В точке К обеспечиваются максимальные поступления средств в бюджет (V1)
при оптимальной (предельной) ставке налога R1. Дальнейшее увеличение ставок ведет к уменьшению
наполняемости бюджета.
Принятие высшим законодательным органом страны налогового кодекса, в котором будут учтены до-
стижения экономический теории как науки, несомненно, принесет положительный эффект.
Третьей причиной существенного снижения эффективности в аграрной сфере послужило поспешное
реформирование на селе, включая ускоренную реорганизацию коллективных сельскохозяйственных пред-
приятий (КСП). Это происходило по инерции существующих командных методов управления без доста-
точного учета сложившейся реальной действительности, достижений экономической науки.
За предельно короткие исторические сроки под видом «технической помощи» с участием английского
фонда «Ноу - Хау», Международной финансовой корпорации (МФК) осуществлена модель приватизации
земли и реорганизации КСП. Указанная модель впервые была апробирована в Донецкой области. Здесь
получен огромный отрицательный эффект. Это подтверждено нашими исследователями и изложено в
научных работах (3-5). К сожалению, донецкие наработки с участием иностранных институтов по расчле-
нению традиционных коллективных хозяйств на мелкие формирования культивировались и в других ре-
гионах страны.
К примеру, в АРК в 1990 году было 313 бывших колхозов и совхозов, а сегодня имеется 394 сельско-
хозяйственные предприятия и примерно полутора тысячи крестьянских (фермерских) хозяйств. Наша по-
зиция такова: мы не против функционирования мелких структур, частных формирований, и выступаем за
динамичное эволюционное развитие всех форм собственности и хозяйствования. Однако адаптация к
рынку должна осуществляться постепенно, без скачкообразных «революционных» преобразований. По-
следнее привело к нерациональному разрушению сельскохозяйственных комплексов, ликвидации научно-
обоснованных севооборотов и хорошо апробированных крупных технологий производства продукции,
распаду на мелкие звенья материально-технической базы села. Критерием оценки реформаторской дея-
тельности и других преобразований может быть обеспечение социального и экономического прироста в
аграрной сфере. К сожалению такой прирост и не получен, как в Крыму, так и во всех без исключения ре-
гионах Украины.
Ситуацию можно изменить к лучшему. Необходимо использовать рыночные механизмы, объективные
экономические законы и достижения передовой сельскохозяйственной науки.
Источники и литература
1. Шпичак О.М., Ярославська Т.В., Пашко С.О., Погорілець Е.Ф. Ціновий механізм. – Агропромисловий
комплекс України: стан, тенденції та перспективи розвитку. – Інформаційно-аналітичний збірник
(випуск 5). За ред. П.Т. Саблука та ін. – К.: ІАЕ УААН, 2002. –с.301
2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. 11-го изд. К.,
Хагар – Демос, 1933. – стр. 633.
3. Бабенко А.Г. Реорганізація аграрних підприємств на Донеччині. Донецьк, ІЕП НАН України, 1999.
4. Бабенко А.Г. Аналіз економічної ситуації в аграрнії сфері України. – Економіка АПК, №10, 2001. – с.
18-22.
Налоговая
ставка,%
V
R1
О
V1
К
Поступления в госбюджет, %
Рис. 1. Кривая Лаффера.
5. Бабенко А.Г. Состояние животноводства в Крыму. – Труды Крымского государственного аграрного
университета. Сборник научных работ. Вып. 67. – Симферополь, 2001. – с. 289 – 291.
Поступления в госбюджет, %
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-75646 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:15:27Z |
| publishDate | 2002 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Бабенко, А.Г. 2015-01-31T19:51:24Z 2015-01-31T19:51:24Z 2002 Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе / А.Г. Бабенко // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 33. — С. 45-48. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/75646 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе Article published earlier |
| spellingShingle | Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе Бабенко, А.Г. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе |
| title_full | Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе |
| title_fullStr | Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе |
| title_full_unstemmed | Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе |
| title_short | Аграрный сектор Крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе |
| title_sort | аграрный сектор крыма – актуальные экономические проблемы на современном этапе |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/75646 |
| work_keys_str_mv | AT babenkoag agrarnyisektorkrymaaktualʹnyeékonomičeskieproblemynasovremennométape |