Украинский путь развития: перекресток цивилизаций
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2003 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2003
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76049 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Украинский путь развития: перекресток цивилизаций / Н.В. Апатова // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 65-67. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859592428174966784 |
|---|---|
| author | Апатова, Н.В. |
| author_facet | Апатова, Н.В. |
| citation_txt | Украинский путь развития: перекресток цивилизаций / Н.В. Апатова // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 65-67. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-11-27T16:38:45Z |
| format | Article |
| fulltext |
Апатова Н.В.
УКРАИНСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ: ПЕРЕКРЕСТОК ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Начало третьего тысячелетия характеризуется сложными социально-экономическими процессами и
представители различных научных школ пытаются их осознать, а также предвидеть последствия сущест-
вующего многовекторного развития как в ближайшем будущем, так и в долговременной перспективе. В
исследовании этих процессов объединяются философские, социологические и экономические подходы,
одним из которых является цивилизационный.
Среди множества ученых, использующих цивилизационную методологию, следует особо отметить
украинского академика А.Чухно, российских социологов и экономистов В.Л.Иноземцева, В.Ю.Яковца и
философов Мантатова В.В. и Мантатову Л.В, американских – политолога С.Хантингтона и экономиста
П.Дракера.
Проблемой данного исследования является определение основных тенденций мирового развития, рас-
смотренных ведущими специалистами экономической теории.
Цель работы – выявление положительных и отрицательных аспектов мирового развития для Украины,
позиционирование ее в цивилизационном прогрессе.
Академик А.Чухно, рассматривая экономические аспекты цивилизационного развития отмечает, что в
процессе производства человек создает не только материальные, но и духовные ценности, а движущей си-
лой цивилизационного прогресса является «…противоречие между потребностями и интересами человека,
с одной стороны, и уровнем развития производства, с другой» [4, c.40] При этом целью развития является
сам человек. Рассматривая историческую ретроперспективу, А.Чухно указывает на тенденцию образова-
ния единой мировой цивилизации: «…нарастание структурной целостности современной цивилизации,
определяющей роли общецивилизационных процессов, преодолевая неравномерность развития отдельных
стран и регионов, способствует развитию специфических, национальных особенностей, взаимосближению
и взаимообогащению всех стран и народов.» [4, c.42]
Анализируя причины финансово-экономического кризиса конца 90-х годов прошлого столетия,
В.Л.Иноземцев пишет, что, несмотря на глобализационные процессы, развитые страны становятся все бо-
лее замкнутыми для внешнего мира и даже такие высокие экспортные показатели, как 47% в Голландии
(относительно ВНП) и 25% в Германии, связаны прежде всего с товарооборотом внутри стран Европей-
ского Содружества. Страны Юго-Восточной Азии, в том числе Китай, хотя и имеют высокие темпы разви-
тия, остаются далекими от США и ЕС и, чтобы достичь уровня США, Китаю необходимо 30 лет и 55 трлн.
долларов инвестиций.[2]
После Всемирной конференции глав государств в Рио-де-Жанейро в 1992 г. многие страны провозгла-
сили себя приверженцами Концепции устойчивого развития, однако с тех пор глобальная ситуация в мире
значительно ухудшилась. «Расколотую цивилизацию» изучает не только В.Л.Иноземцев, но и философы,
применяющие диалектический подход и рассматривающие взаимодействие и единство противоположно-
стей как движущую силу истории. В.В.Мантатов и Л.В.Мантатова разграничивают цивилизации Запада и
Востока, усматривая существенное различие прежде всего во взаимоотношениях человека и окружающей
среды, в различных типах духовности: «Запад культивирует антропоцентризм, а Восток ориентирован на
космоцентризм» [3, c. 222] При этом они различают агрессивный и умеренный антропоцентризм. К агрес-
сивному относится так называемая «ковбойская экономика», к сторонникам которой относятся и ряд эко-
номистов по экономике окружающей среды, изучающих функцию полезности дикой природы с точки зре-
ния ее гедонистических и эстетических аспектов (необходимо сохранять природу Африки не ради нее са-
мой, а для того, чтобы будущие поколения могли там охотиться и любоваться стадами слонов).
В.В.Мантатов и Л.В.Мантатова подчеркивают, что «Следуя антропоцентричной философии Запада, мы
оказались на грани экологической катастрофы» [3, c. 223] Умеренный антропоцентризм нашел отражение
в Концепции устойчивого развития, главная идея которой заключается в том, чтобы условия жизни по-
томков были не хуже, чем у ныне живущих. Космоцентризм основан на «внутренней самоценности» всего
живого, ненасилии, эволюционном пути развития, человек при этом не «царь природы», а ее часть.
Строя собственную цивилизационную модель, профессор С.Хантингтон отмечает, что после холод-
ной войны середины двадцатого века главное мировое противоречие заключается в «столкновении циви-
лизаций», видя причины последних конфликтов, в том числе военных, в принципиальной разнице между
Западом и Востоком. При этом он отмечает невозможность построения единой мировой цивилизации. [6]
Наряду с разработкой цивилизационных моделей строятся экономические теории, устанавливающие
собственную периодику развития человечества и выделяющие в этом развитие различные эпохи. Глобали-
зационные процессы последних десятилетий, согласно мнению профессора Ю.В.Яковца, можно охаракте-
ризовать двумя альтернативными моделями: технологически-однополярной и гуманистически-
ноосферной. Отличительными чертами первой модели являются: рыночная экономика, которая стала до-
минировать как инструмент координации хозяйственных решений; многослойность глобального мира, со-
стоящего из стран-лидеров (в странах, население которых составляет около 15% всего населения Земли,
производится около 80% мирового валового национального дохода), стран со средним доходом (44,5% на-
селения, 17% мирового ВНП) и стран с низким доходом (40,6% населения, 3% мирового ВНП); становле-
ние информационного общества; геополитический раскол мира; распространение системы ценностей
Запада. Вторая модель имеет следующие характеристики: гуманистически-ноосферное содержание по-
стиндустриального общества; сохранение и обогащение разнообразия цивилизаций и культур; выравни-
вание социально-экономического, научно-технологического и экологического развития различных стран;
реализация стратегии устойчивого развития; многополярное устройство мира; перемещение центра циви-
лизационного развития с Запада на Восток. [5]
В конце второго тысячелетия, благодаря развитию информационных технологий и телекоммуникаций,
а также экономическому росту и глобализации, наступила новая эпоха – информационная, характеризую-
щаяся как социальными изменениями в обществе в целом, так и новой экономикой. Несмотря на различие
рассмотренных точек зрения на структуру современного мира, в конечном счете все авторы не могли не
учесть главных социально-экономических тенденций, прежде всего, информатизацию и возрастание роли
индивидуума в экономических процессах.
Информационная экономика вносит изменения во все сферы общественной жизни. В связи с превра-
щением знаний в основной экономический ресурс, можно сделать вывод, что необходимым условием ста-
новления информационной экономики является развитие информационного сектора, сочетающего компь-
ютерные, коммуникационные и информационные технологии, а достаточным – качественно новая моти-
вация человека, сочетающего потребности в образовании, творчестве и самосовершенствовании.
Рассматривая исторические основы индивидуализации, следует отметить, что данный принцип был
заложен в Европе (а с переселенцами перекочевал и в Новый Свет) в самой системе хозяйствования, не
требовавшей усилий больших масс людей для получения хороших урожаев, качественных изделий ремес-
ленников и т.п. Также этот принцип главенствовал в религии, когда человеку предоставлялась свобода
выбора степени собственной религиозности, и в которой человек мог сам возвыситься до божественного
уровня, будучи канонизированным и причисленным к святым, пусть и после своей смерти. Современная
европейская система образования и воспитания нацелена, прежде всего, на формирование самостоятель-
ной, ответственной за свои поступки личности, с раннего возраста приучаемой к общественной оценке
своих знаний. Формируемое единое европейское образовательное пространство, с едиными требованиями
к содержанию обучения, также призвано усилить свободу личности, ее выбор места проживания и обуче-
ния, оно выступает гарантом получения высокооплачиваемой и творческой работы не зависимо от того,
какой из университетов выдал диплом.
Тенденции объединения и единообразия образовательной европейской системы способствуют реали-
зации принципа автономности личности, рассмотренного П. Дракером в его последней книге «Manage-
ment Challenges for XXI Century». Автор считает, что автономность – важнейшая черта творческой лично-
сти и делает вывод, что тремя важнейшими признаками изменений производственных отношений в новой
экономике являются:
- партнерские, а не субординационно-иерархические отношения;
- координациооно-совещательное, а не командное управление;
- перенос оценки капитала организации с оборудования на работников интеллектуального труда.
Признавая различия между существующими цивилизациями Запада и Востока, необходимо более
подробно рассмотреть место личности в традиционной цивилизации. Здесь имеются качественные отли-
чия от рассмотренной выше роли индивидуума в Западной цивилизации, называемой также техногенной.
Следуя идеям космоцентризма, а также учитывая традиции мусульманских народов, можно позициониро-
вать личность в традиционной цивилизации как часть целого, существующая только в рамках этого целого
и утрачивающую индивидуальные качества вне его. Устойчивость традиций и привычек в обществах, от-
носящихся к данному цивилизационному типу, настолько велика, что человек подчинен общему сущест-
вующему порядку и ориентирован на его сохранение. Личность при этом может реализоваться только че-
рез принадлежность к некоторой социальной группе, корпорации, профессиональному цеху. Традицион-
ные культуры не знали автономии личности и прав человека. По нашему мнению, корпоративное управ-
ление и партнерские, а не иерархические отношения, о которых пишет П.Дракер, в условиях традицион-
ной цивилизации просто невозможны.
Находясь на перекрестке цивилизаций – восточной и западной, а также эпох – индустриальной и ин-
формационной, Украине необходимо выбрать собственный путь развития, не повторяя чужих ошибок и не
оказываясь отброшенной еще дальше из-за неверной экономической политики. Возрождение былой инду-
стриальной мощи потребует огромных затрат и времени и не позволит выйти на передовые рубежи. Это
связано с мировой тенденцией увеличения расходов на новые технологии, снижением цен на высокотех-
нологичные продукты и уменьшение их жизненного цикла. Так, японская бытовая техника рассчитана
только на три месяца. Произведя большие инвестиции в промышленность, необходимо их вернуть, а при
нынешних темпах технологического развития сделать это будет практически невозможно. Кроме того,
второй системный кризис индустриального типа хозяйства, прошедший в 90-е годы, показал, что роль ин-
дустриального сектора снижается, происходит перераспределение экономической мощи и оно соответст-
вует перераспределению как технологического так и интеллектуального потенциала между основными
центрами современного мира. Об это свидетельствует ослабление позиций Японии и государств Юго-
Восточной Азии – полпредов индустриальной экономики. Таким образом, очередная индустриализация
для Украины может оказаться просто губительной.
Экономика развитых стран, служащая ориентиром для Украины, тоже неоднородна. Сравнивая евро-
пейскую экономику и экономики США, следует отметить ряд отличий. Во-первых, несмотря на количест-
венные успехи американской экономики, ее ориентацию на стандартизацию и массовое производство, на
протяжении всех послевоенных лет (с 50-х годов) рост ВНП в странах Европы в среднем опережал амери-
канские показатели. Во-вторых, несмотря на то, что доля ВНП на душу населения в США является более
высокой, качество жизни европейца выше. Это связано с другими ценностными ориентирами, со стремле-
нием повышать не уровень, а качество жизни, увеличивать свободное время и самореализовываться в по-
треблении.
Как отмечает известный российский экономист В.Л.Иноземцев, «Сегодня культура, воспринявшая все
достижения информатики, становится все более значимой отраслью европейской экономики». [1, с. 150]
Отсюда – бум туризма в Европе, увеличение доходов от туристического и гостиничного хозяйства, воз-
растание их доли в ВНП. Самые богатые люди Европы – это владельцы парфюмерных компаний (напри-
мер, Лореаль), домов моды, фирм по производству одежды и предметов роскоши, а также уникальных,
экологически чистых сельскохозяйственных продуктов.
Украина проводит политику, сочетающую как восточную, так и западную ориентацию. При этом не-
обходимо учитывать, что исторически на территории Украины проживают представители двух цивилиза-
ционных культур, особенно такая разнородность существует в Крыму. В последнее время много говорят о
«точках роста», уникальных, присущих только данной стране, высоких технологиях. Безусловно, в Украи-
не будут найдены такие «точки роста» и, на наш взгляд, это - информационные технологии, позволяющие
производить прежде всего содержание, новые знания. Это тем более возможно потому, что долгое время,
в 50-70х годах двадцатого века Украина была одним из пионеров в этой области, а Киев называли «сили-
коновой долиной». Поэтому можно говорить о двух путях перспективного развития:
1. сохранение интеллектуального потенциала Украины, основанного на культурно-историческом гено-
фонде и позволяющего развивать высокие технологии, прежде всего, информационные;
2. использование богатых природных ресурсов не с целью истощения недр, а для развития туризма,
здравоохранения, рекреации, производства экологически чистых сельхозпродуктов.
Рассмотренные цивилизационные модели позволяют сделать следующие общие выводы:
1) в настоящее время существуют две альтернативные модели мирового прогресса, это цивилизации
Запада и Востока;
2) становление информационной экономики не противоречит ноосферному ресурсосберегающему раз-
витию, данных два пути можно объединить в одну синтезирующую модель, представляющую един-
ство формы – ноосферы и содержания – информационной экономики;
3) возрастает роль личности в социально-экономическом пространстве, но при социальном формирова-
нии каждого конкретного индивидуума необходимо учитывать его цивилизационную принадлеж-
ность, находя баланс между анропоцентризмом и космоцентризмом;
4) Украинский путь развития должен проходить на грани индустриальной и информационной эконо-
мик, минимизируя развитие первой до уровня удовлетворения внутренних потребностей и максими-
зируя вторую для внешнего обмена.
Тематика данного исследования настолько многопланова, что его можно развивать как в глобальном
аспекте, поскольку на настоящий момент не существует теории информационной экономики, очень слабо
рассмотрены вопросы цивилизационного развития Украины, а также в локальном, практическом, анализи-
руя цивилизационную ситуацию в отдельных регионах.
Источники и литература
1. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество: к проблеме
социальных тенденций XXI века // Общественные науки и современность, № 3, 2001. с. 140-152.
2. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы
философии, № 5, 1999. с. 3-18.
3. Мантатов В.В., Мантатова Л.В. Третий путь: стратегия устойчивого развития в контексте диалога
цивилизаций Востока и Запада. В кн. Научное наследие В.И.Вернадского в контексте глобальных
проблем цивилизации. – М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2001. (468 с.) с.211-226.
4. Чухно А. Цивилизационный и формационный подходы и их роль в экономической теории и об-
щественной практике // Экономика Украины, № 6, 2001. с. 39-47
5. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – М.: Экономика, 2001. - с.
6. Hantigton S.P. If Not Civilizations, What? Paradigms of the Post-Cold War World. – “Foreign Affairs”,
November-December, 1993, Vol. 72, № 5. pp. 186-194.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-76049 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-27T16:38:45Z |
| publishDate | 2003 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Апатова, Н.В. 2015-02-07T16:34:16Z 2015-02-07T16:34:16Z 2003 Украинский путь развития: перекресток цивилизаций / Н.В. Апатова // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 65-67. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76049 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Украинский путь развития: перекресток цивилизаций Article published earlier |
| spellingShingle | Украинский путь развития: перекресток цивилизаций Апатова, Н.В. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Украинский путь развития: перекресток цивилизаций |
| title_full | Украинский путь развития: перекресток цивилизаций |
| title_fullStr | Украинский путь развития: перекресток цивилизаций |
| title_full_unstemmed | Украинский путь развития: перекресток цивилизаций |
| title_short | Украинский путь развития: перекресток цивилизаций |
| title_sort | украинский путь развития: перекресток цивилизаций |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76049 |
| work_keys_str_mv | AT apatovanv ukrainskiiputʹrazvitiâperekrestokcivilizacii |