Бытие человека как проблема социальной антропологии
Цель статьи – обратить внимание на драматизм существования человека, обусловленный противоречиями между уровнями человеческого бытия.
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2003 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2003
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76127 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Бытие человека как проблема социальной антропологии / И.И. Кальной // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 257-260. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859917758145232896 |
|---|---|
| author | Кальной, И.И. |
| author_facet | Кальной, И.И. |
| citation_txt | Бытие человека как проблема социальной антропологии / И.И. Кальной // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 257-260. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Цель статьи – обратить внимание на драматизм существования человека, обусловленный противоречиями между уровнями человеческого бытия.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:06:17Z |
| format | Article |
| fulltext |
Кальной И.И.
БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Актуальность заявленной проблемы настолько очевидно, что исключает необходимость в каких-либо
доказательствах.
Цель статьи – обратить внимание на драматизм существования человека, обусловленный
противоречиями между уровнями человеческого бытия.
Задача статьи – исследовать витальное, социальное и духовное «Я», показать меру их когерентности,
синергии и каузальности; привлечь внимание к слову (логосу) как средству смягчения, а иногда и снятия
существующих противоречий.
Человеческая природа чрезвычайно сложна и противоречива.
Во-первых, сущность человека нельзя свести к одному основанию.
Во-вторых, человек живет в противоречии между сущим и желаемым, демонстрируя вечную
неудовлетворенность собой и окружающим миром.
В-третьих, человек вышел из природы, но возвращение его в природу противопоказано, ибо он
существо эксцентричное.
В-четвертых, своим рождением он обязан природе, своим становлением – обществу, своим развитием
– только себе.
Главная особенность бытия человека в мире заключается в том, что его бытие осуществляется
одновременно в мире природы, социума и культуры. В природе человек ведет себя как витальное
существо, в социуме – как социальное существо, в культуре – как духовное существо. Все это задает
многогранность человеческого «Я», его способность проявляться в различных дискурсах.
Для витального «Я» побудительным мотивом выступают биопотребности, воля к жизни; для
социального «Я» - потребности самореализации, воля к власти над другими; для духовного «Я» –
потребности совершенствования и самоосуществления в мире семи проекций от политики до науки,
включая право, мораль, искусство, религию и философию через волю к власти над собой.
Три вида побуждений (мотивов) могут сталкиваться между собой, противоречить друг другу и
создавать драматические коллизии во внутренней и внешней жизни человека. Но они могут складываться
в единый силовой вектор, обеспечивая максимальную социокультурную энергетику, а так же
мобилизацию сил на осуществление стратегической цели, которая обусловливает смысл жизни и задает
образ жизни.
Большинство коллизий возникает в случае, когда люди не в состоянии справиться с внутренними
противоречиями, не видят оптимальных путей их разрешения. Профилактикой девиантного
(отклоняющегося от общепринятых норм) поведения может быть только воспитание и самовоспитание.
Чтобы уяснить возможности воспитания и самовоспитания следует ознакомиться с антропологемой
витальности, социальности и духовности.
Антропологема витальности - это совокупность врожденных свойств и способностей,
обеспечивающих функционирование человеческого организма, биологическая программа которого
включает состояние зачатия, эмбриона, рождения, физического, полового и психического созревания;
старение и смерть.
Воля к жизни фокусирует направленность биоэнергии на поставленную цель, не зависимо от
ценностных ориентиров: хорошо или плохо, прекрасно или безобразно. В рамках витальной
антропологемы человеческий организм заявляет о себе как способ осуществления жизни через обмен со
средой своего обитания.
Антропологема социальности - это сумма качеств, приобретенных общественным человеком в
условиях сосуществования (общежития). Эти качества обеспечивают его способность существовать в
обществе, выполнять определенные функции, быть личностью, реализовывать свои потребности и
быть выразителем интересов определенной общности людей.
В условиях человеческого общежития воля к жизни заявляет о себе через волю власти над другими.
Всякий другой рассматривается в качестве средства поставленной цели: выжить и состояться. На этом
уровне человек реализует механизм своей социализации через проекцию, идентификацию и последующую
символизацию.
Социальность формируется через систему общественных отношений с другими людьми, где каждое
отношение несет в себе определенные права и определенные обязанности. Социальное заставляет
индивида пребывать во власти внешней необходимости, ставить общественное выше личного, долг выше
свободы. В отличие от биологического «Я», социальное «Я», как правило, осознает свою зависимость от
корпоративного «Мы», подчиняется ему и готово подчас раствориться в нем, ориентируясь на выполнение
долга или реализацию принципа «как все».
Социальность предполагает искусство освоения социальных ролей. Деятельность социального «Я»
имеет уже не инстинктивный, а сознательный характер и предполагает способность воспринимать,
мыслить, анализировать, переживать и принимать решения, переводя мысль - Слово в Дело в форме
определенных поступков. Социальное поведение человека обеспечивается механизмом взаимосвязи и
взаимодействия предрассудка, рассудка и разума.
Предрассудок – это та ступень проторационального мироотношения, на которой социальное «Я»
осознает свою связь с биологическим «Я», а стало быть, и свою зависимость от ритма Вселенной в форме
физического и биологического времени. С помощью предрассудка человек осознает себя «жизнью,
которая хочет жить». Через предрассудок человек апеллирует к своим сущностным силам, реализуя волю
к жизни. Но предрассудок таит в себе возможность эгоцентризма. Через него и с его помощью человек
ориентируется на принцип самосохранения. Для него нет различия между допустимым и запретным.
Социальность человека находится в плену его биологичности. И все же, человек – существо,
принципиально отличное от животного. Он субъект рассудка и рассудочной деятельности.
Рассудок – это уже сложившаяся форма рациональности. Благодаря рассудку, человек преодолевает
ограниченность предрассудка и обретает новое качество, способность адаптировать морально-правовое
пространство и социально-историческое время.
В отличие от предрассудочного эгоцентризма, рассудок ориентирован на регуляцию отношения
индивида с той общностью людей, в которую он так или иначе включен. Главным для него является
необходимость форму соблюсти, отработать правила, принятые данной общностью.
Рассудок формализует конкретную социальную реальность, ограничиваясь построением одномерных
схем, подменяющих как многообразие мира, так и многообразие человеческих отношений. Он
обеспечивает адаптацию правил (норм) социальной реальности и в определенной мере инициирует
противоречия между социальным «Я» и «Я» витальным, ставя общие интересы выше частных.
Разум не приемлет ни прагматику предрассудка (главное – выжить), ни формализм рассудка (главное –
соблюсти установленные правила и состояться). Разум на первое место ставит не эгоизм и не
корпоративность, а духовные ценности конкретного общества. Это дает ему возможность соединить
биологическое, социальное и духовное, заложить основания единства морали и нравственности,
естественного и позитивного права; освоить политическую и эстетическую культуру; сформировать
религиозное, философское и научное мировоззрение; заявить о себе в статусе микрокосмоса
макрокосмоса.
Антропологема духовности – это представление о человеке как субъекте культуры, носителе
нормативно-ценностных ориентиров от политики до религии, включая искусство и мораль, право,
философию и науку.
Духовное «Я» несет в себе возможность возвыситься над биологической и социальной
ограниченностью его бытия. Оно формирует определенную систему мировоззренческих координат,
определяя меру субординации и координации в системе общественных отношений, опираясь на разум.
Разум духовного «Я» работает на уровне понимания. Он ориентирован на поиск всеобщих оснований
бытия человека, стоящих над естественной и социальной ограниченностью его бытия. Объектом разума
выступает мировая культура, весь исторический опыт человечества. Усилиями разума обеспечивается
инверсия лучших достижений человечества в состояние культуры человека. Опираясь на разум, человек
культивирует свою духовность и делает все возможное, чтобы укоренить свое бытие в бытии культуры,
неустанно выстраивая связи между бытием универсума и бытием микроуниверсума. Но и возможности
разума имеют свои границы. Когда разум осознает свою ограниченность, тогда и рождается сократовское
признание: «Я знаю, что я ничего не знаю». Этот синдром усталости духа Р. Декарт назвал
«интеллектуальной печалью». И выйти из этого состояния можно только с помощью интеллектуальной
интуиции, которая идет дальше силлогизма рассудка.
Используя скрытые резервы психики и сознания, интеллектуальная интуиция способна прикоснуться к
онтологическим основаниям бытия мира и осмыслить их содержание. Она ориентирована на вскрытие
феноменальной действительности мира и открытия сущностной реальности этого мира.
На этом уровне воля к жизни трансформируется в волю к власти и, в первую очередь, над самим
собой. Преодолевая себя человек становится самим собой. Он поднимает «планку» высоты своего «Я»,
реализует свой потенциал.
В сфере духовности приоритетную роль играют не инстинкты удовлетворения витальных
потребностей человеческого организма, не корпоративные интересы конкретного общества, а
общечеловеческие идеалы блага и красоты, справедливости, солидарности и согласия.
Атрибутами духовного «Я» выступают: совесть и интуиция в различных формах своего проявления.
Нравственная интуиция проявляется как способность к глубинному пониманию другого человека.
Религиозная интуиция проявляется как способность соприкоснуться со святым и священным.
Экзистенциальная интуиция проявляется как способность схватывать смысл жизни прямо и
непосредственно в условиях экстремальной ситуации.
Творческая интуиция обеспечивает озарение и является отправной точкой отсчета новых открытий.
Духовное «Я» не предзадано. В его становлении и осуществлении известную роль играет
социокультурная среда, но решающая роль принадлежит индивиду, определяется его духовным миром.
Будучи существом духовным, человек обретает способность постигать глубинную суть мира и своего
места в мире. Он по-иному видит, по-иному слышит, по-иному чувствует сердцем и по-иному может
выразить это чувство в слове своем.
Духовное становление осознается и переживается как состояние, наделенное волей власти над собой.
Только в самоборении, в состоянии постоянного диалога с самим собой, в муках поиска своего «Я»
рождается духовный человек.
Духовное «Я» возвышается над пределами естественного и социального существования. Если
витальное «Я» заявляет о воле к жизни, а социальное «Я» - о воле власти над окружающей средой, то
духовное «Я» демонстрирует власть над собой. Благодаря духовному «Я», человек обретает целостность и
самодостаточность.
Таким образом, человек не одномерное существо. Три его ипостаси: биологическая, социальная и
духовная, взаимодействуя друг с другом, не только дополняют друг друга, но и порождают массу
противоречий, как основания драматизма человеческого бытия.
Из совокупности основных противоречий человеческого «Я» можно выделить следующие группы
противоречий:
- между витальным и социальным;
- между социальным и духовным;
- между биологическим (витальным) и духовным.
Первая группа противоречий между витальностью и социальностью свидетельствует о том, что
витальность не следует принижать (игнорировать), как это делали аскеты-отшельники. Но ее нельзя и
возвышать, иначе человек превратится в агрессивного хищника, идущего на поводу своих инстинктов и
легко переступающего через любые социальные запреты. Поскольку носителем этих запретов выступает
социальное «Я», то столкновение биологического и социального обретает локальный характер и
проявляется как внутреннее противоречие человеческого «Я». Человек может по-разному разрешать это
противоречие в различных условиях, принимая во внимание и витальные потребности, и социальные
интересы своего «Я». Важно только не опускать, а поднимать планку социального, чтобы не оказаться
заложником своей биологической природы.
Вторая группа противоречий определяется тем, что социальное и духовное начало заявляет о себе
разными требованиями. Социальное «Я» настаивает на подчинении части целому, ставя корпоративные
интересы превыше всего и требуя соответствующей жертвенности. Духовное «Я» ориентировано на
общечеловеческие ценности, а поэтому может противостоять политической ангажированности, ложному
патриотизму, национализму, религиозному фанатизму. Духовное «Я» не приемлет тоталитарный режим,
тогда как социальное «Я» достаточно спокойно адаптирует его нормы, ибо социальное «Я» соткано из
системы реальных общественных отношений конкретного общества. Обыватель, как правило, разрешает
противоречие в пользу социального, поставив перед собой задачу выжить. Что касается интеллигента, то
он либо активно протестует, вынося протест во вне и обретая статус дессидента, либо уходит в себя и
глушит противоречие через механизм компенсации (алкоголь, наркотики, азартные игры).
Третья группа противоречий определяется тем, что витальность и духовность демонстрируют полюса
человеческого «Я», его «подножие» и «вершину». И в этом смысле человеческое существование – это
всегда бытие на грани, которое отделяет возможность падений и взлетов.
Средством смягчения, а иногда и снятия противоречий между уровнями человеческого «Я» выступает
речь (внутренняя и внешняя). Речь обеспечивает биосоциальную интеграцию на нейронном уровне,
связывая наглядно-образное и понятийное мышление, опыт первой и второй сигнальной системы
центральной нервной деятельности (ЦНД).
Слово (логос), связывая иррациональное и рациональное, обеспечивает диалог сердца и головы, духа и
разума. Слово – это фактор интеграции этического переживания, эстетического воображения и
логического мышления, как творческого акта становления и развития человека общественного. Это
эффективное средство снятия противоречий на уровне социального и духовного, духовного и витального.
Слово (логос) несет в себе меру самоорганизации человека и организации его отношения к миру. Только
через слово можно осуществить корректный контроль над стихией био-социо- психического, гуманизируя
и эстетизируя связи человека с миром, снимая напряжение между «должен» и «хочу».
Принимая через слово (логос) уникальную способность к усвоению культуры и освоению мира,
человек перерабатывает жизненно важную информацию, облекает ее в этические и эстетические образы,
смягчая биосоциальную драму жизни.
Культура в ее измерении от политического до религиозного, помогает удержаться «на краю», не
существовать, а осуществиться. Культура может помочь перевести противоречие между биологическим и
духовным из колеи деструктивных процессов в русло конструктивных, созидательных преобразований.
Культура способна развернуть коллизии не по антагонистическому сценарию, «войны всех против всех», а
по оптимальному пути разрешения противоречий с ориентиром на ценности блага и красоты, веры и
разума.
Осваивая культуру, человек становится на путь своего самосовершенствования. Не противодействуя
биологическому началу, человек и не порывает с ним. Будучи существом социальным, способным
выполнять определенные общественные функции, человек продолжает оставаться живым организмом,
наделенным волей к жизни и волей к власти над собой.
Смена в ХХ веке литерного «кода» на экранный, где картинки заявленного сюжета теснят слово,
чревата деградацией биопсихики человека. Некрофилия теснит биофилию а накопленный хаос несет в
себе возможность взорвать меру организации и самоорганизации человека. Это уже тема другой статьи,
которая зреет на эмпирическом и теоретическом уровне авторских усилий. Но уже сегодня можно с
уверенностью сказать, что проблема существует и что она ждет своих разработчиков.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-76127 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:06:17Z |
| publishDate | 2003 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кальной, И.И. 2015-02-07T20:58:05Z 2015-02-07T20:58:05Z 2003 Бытие человека как проблема социальной антропологии / И.И. Кальной // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 257-260. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76127 Цель статьи – обратить внимание на драматизм существования человека, обусловленный противоречиями между уровнями человеческого бытия. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Бытие человека как проблема социальной антропологии Article published earlier |
| spellingShingle | Бытие человека как проблема социальной антропологии Кальной, И.И. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title | Бытие человека как проблема социальной антропологии |
| title_full | Бытие человека как проблема социальной антропологии |
| title_fullStr | Бытие человека как проблема социальной антропологии |
| title_full_unstemmed | Бытие человека как проблема социальной антропологии |
| title_short | Бытие человека как проблема социальной антропологии |
| title_sort | бытие человека как проблема социальной антропологии |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76127 |
| work_keys_str_mv | AT kalʹnoiii bytiečelovekakakproblemasocialʹnoiantropologii |