Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма
В статье дается характеристика состояния и проблем градостраительного наследия коренных народов Крыма. Автор предлагает пути, способствующие охране и обновлению объектов градостроительной культуры. У статті надано характеристику стану проблеми містобудівної спадщини корінних народів Криму. Автором з...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2003 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2003
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76156 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма / З.С. Нагаева // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 44. — С. 52-56. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860264068839899136 |
|---|---|
| author | Нагаева, З.С. |
| author_facet | Нагаева, З.С. |
| citation_txt | Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма / З.С. Нагаева // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 44. — С. 52-56. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В статье дается характеристика состояния и проблем градостраительного наследия коренных народов Крыма. Автор предлагает пути, способствующие охране и обновлению объектов градостроительной культуры.
У статті надано характеристику стану проблеми містобудівної спадщини корінних народів Криму. Автором запропоновано низку заходів і напрямків щодо охорони і відновлення об’єктів містобудівної культури.
In article were made a characteristics of problem town building will of ethnics Crimea.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:58:30Z |
| format | Article |
| fulltext |
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НАРОДОВ КРЫМА
З. С. Нагаева
Крымский государственный инженерно-педагогический университет
В статье дается характеристика состояния и проблем градостраительного наследия
коренных народов Крыма. Автор предлагает пути, способствующие охране и обновлению
объектов градостроительной культуры.
Ключевые слова: градостроение, культура, наследие
У статті надано характеристику стану проблеми містобудівної спадщини корінних
народів Криму. Автором запропоновано низку заходів і напрямків щодо охорони і відновлення
об’єктів містобудівної культури.
Ключові слова: спадщина, містобудівна культура
In article were made a characteristics of problem town building will of ethnics Crimea.
Key words: town building, culture, nations
В ходе исторического развития человечества, при взаимосвязи человека и природы путем создаваемых
человеком поселений и культивируемых ландшафтов формировалась органичная среда обитания и
жизнедеятельности людей.
Место жительства, культивируемый ландшафт, обжитое пространство, сложившийся образ жизни
определяют менталитет народа, его обычаи, культуру, традиции. В данных условиях растут и развиваются
наши дети, формируется их характер как основа дальнейшей жизни. И оттого, как мы сумеем воспитать
молодое поколение, зависит будущее государства.
Одним из направлений по защите культурного наследия народов является сохранение и восстановление
градостроительной среды, которая, фокусируя память поколений, создает генетически неразрывную нить
культурных традиций, воспитывающих молодое поколение.
Бережное отношение народа к своей культуре и уважение к культуре других народов, а также
заинтересованность государства в этом вопросе – непременное условие воссоздания неповторимого
колорита Крыма в целом.
В Крыму в настоящее время насчитывается более полутора тысяч памятников архитектуры,
зарегистрированных в реестрах различных уровней. Среди них значительное количество памятников
крымскотатарского зодчества и сооружений караимов и крымчаков. Состояние памятников различное.
Большая часть по общим требованиям сохранности не соответствует нормативам. Многих памятников нет в
каталогах. Мечети, дворцы, общественные сооружения, крепости, ханы (караван-сараи), мавзолеи-дюрбе,
текие, медресе, кенаса и многие другие сооружения архитектуры, к сожалению, не только не оберегались в
течение последних шести десятилетий, но и подверглись варварскому уничтожению (см. рис. 1, 2, 3).
Кроме того, следует учесть, что архитектурные сооружения подвержены разрушению от воздействия
природных условий.
Отсутствие должного внимания и финансового обеспечения со стороны государства, бездумное,
потребительское отношение местных властей, ряда ведомств и организаций, порой варварские действия
коммерческих структур наносят огромный вред памятникам культуры и природе Крыма.
Программа создания (в контексте развития туризма) культурно-этнографических комплексов в
исторически сложившихся центрах полуострова в условиях отсутствия финансирования и контроля не дала
ощутимых результатов. Например, проблема создания «Крымскотатарского культурно-этнографического
комплекса» в Евпатории не решена до сих пор в связи с отсутствием финансирования и возникшими вокруг
объекта коммерческими интересами, не позволяющими объединить усилия для ее решения. В настоящее
время происходит раздергивание участков территории комплекса под жилую застройку и другое
использование. Если нет государственного подхода, принципиальной позиции, а главное,
заинтересованности общества, то существует опасность навсегда утратить историческое наследие.
Ощутимый урон наносит памятникам непродуманная коммерциализация, когда во главу угла ставится
быстрая нажива, мешающая основательно решить проблему.
В местах существования древних памятников происходят незаконные «раскопки» в поисках предметов
древности, которые бесконтрольно вывозятся за границу.
Поселки с компактным проживанием крымских татар представляют собой застройку, которая
сложилась без учета крымскотатарских градостроительных традиций и не имеет характерной образности
народного зодчества. Поселки практически не отличаются друг от друга по своему облику.
Рис. 1. Надгробия во дворе джами хана Узбека. (г. Старый Крым).
Рис. 2. Бейбарс джами XIII в. (г. Старый Крым).
Рис. 3. Исмихан джами XIX в. (г. Бахчисарай).
Градостроительная среда сельских поселений практически утрачена. Сохранились фотографии,
свидетельства очевидцев, описания в литературных источниках, по которым можно судить о неповторимом
колорите каждого села.
Практически не сохранилась жилая застройка, имевшая когда-то в различных регионах Крыма свои
характерные особенности в планировке и внешнем облике.
Искусство камнерезов, которым славился Крым, в основном исчезло, за исключением редких образцов,
например, в Бахчисарайском дворце и др.
Особое место в градостроительном наследии крымских татар занимают «азизы» – святые места
поклонения народа, имеющие историческое и культурное значение. В настоящее время многие «азизы»
практически разрушены (урочище Багълар-баши в Алуште; Азиз-оба, Къыркъ-азизлер, Гъазы-мансур в
Бахчисарае; Оджакълы в Евпатории; Гъазы шах сарай в Старом Крыму; Салгир-баба в Симферополе;
Къыркъ-азизлер в с. Зуя Симферопольского района и др.). Необходимо провести их обследование,
выполнить проекты восстановления и вести работу по возрождению святых мест.
С начала ХХ в. значительно пострадали культовые сооружения крымских татар. Если в конце ХVIII в. в
Бахчисарае было 38 мечетей, то в настоящее время их 8, причем только 2 из них действующие, остальные
используются под кухню интерната, жилой дом, кинотеатр «Старт», колбасный цех, общество инвалидов. В
Белогорске (Къарасувбазаре) в конце ХVIII в. была 21 мечеть, из них сегодня не сохранилось ни одной. В
Евпатории (Гезлеве) в начале ХVII века размещалось 26 мечетей, из них осталось только 3.
Общее количество мечетей, сооруженных в шести городах и 1474 деревнях Крыма к 1786 г. составило
свыше 1600, в 1850-е гг. сократилось до 1492. В 20-е гг. ХХ в. действующих мечетей было 632, в 1937 г. –
23, а после 1944 г., вплоть до конца ХХ в. наступает период, когда уничтожается все, что могло напоминать
о коренном народе Крыма – крымских татарах.
Памятники архитектуры караимов и крымчаков также требуют пристального внимания и заботы
государства в связи с их плачевным состоянием. Об этом свидетельствуют данные Министерства
архитектуры и строительной политики АРК.
Главными центрами сохранения и развития этнокультуры караев в Крыму являются национальные
святыни:
- родовое гнездо город-крепость Джуфт-Кале (Парная крепость) с храмами, ритуальной площадкой,
Святым Путем (Айрук йол), кладбищем-святилищем со Священными Дубами «Балта Тиймез» (Топор не
коснется) и др.;
- комплекс храмов-кенаса в Евпатории с национальной библиотекой, музеем, караимским духовным
училищем (семинарией) и т. д. (до революции в Крыму было 11 храмов-кенаса, до 20 национальных школ и
училищ).
Святыня Джуфт-Кале по-прежнему находится в катастрофическом состоянии. Разрушаются
архитектурные сооружения и старинные кладбища, уничтожаются надгробные памятники того времени.
Объект находится в ведении Бахчисарайского историко-культурного заповедника. Заведующий
подразделением пещерных городов, в состав которого входит Джуфт-Кале, безынициативен, ничего не
делает для сохранения памятника, не контактирует и не согласовывает работы с Ассоциацией крымских
караимов, в связи с чем постоянно приходится выходить на директора заповедника. Лишь благодаря ему
начаты реставрационные работы в комплексе кенаса, не завершенные, правда, из-за отсутствия средств.
Безграмотность сотрудников отдела приводит к оскорблению национальных и религиозных чувств.
Напротив ритуальной площадки построен, например, туалет. Рассказы экскурсоводов и продаваемая
литература нередко искажают историю и дезинформируют читателя. Храмы и кладбище-святилище не
возвращены верующим.
В прессе появились публикации о проектировании канатной дороги в город-крепость. Проект не
согласован с Ассоциацией и Духовным правлением крымских караимов. Насколько нам известно, не
согласован он и с главами духовенства христиан и мусульман, хотя может затронуть интересы и рядом
расположенных Свято-Успенского монастыря и комплекса Зынджырлы медресе. Осуществление проекта
чревато нарушением религиозных канонов в отношении мест паломничества и народных традиций, что
может привести к национальным и религиозным конфликтам.
Комплекс храмов-кенаса в Евпатории. На пожертвования была восстановлена Малая кенаса.
Нуждается в реставрации и Большая. Не возвращено здание караимского духовного училища (семинарии),
где мог бы разместиться этнокультурный центр, включая возрождаемые библиотеку и музей.
Национальная библиотека «Карай битиклиги» в Евпатории. В 1920 г. в ней было 8000 томов книг
и 1500 ценных рукописей. В 1928 г. при директоре Я. Благодарном (Гершевиче) большая часть фонда
уничтожена. Часть книг и рукописей вывезена в 1929 г. в Ленинград (библиотека и музей Академии Наук) и
Москву (Румянцевский музей, библиотека). По нашим данным, ныне эти материалы находятся в
Петербургском отделении института Востоковедения РАН и в бывшей Ленинской библиотеке в Москве. В
1930-х гг. разорена и библиотека имени И. Казаса в Симферополе.
Музеи. В 1930 г. уничтожен национальный музей при библиотеке Карай битиклиги в Евпатории.
Ценные ткани с орнаментальным шитьем проданы артели по пошиву тюбетеек.
В местные краеведческие музеи попали предметы материальной культуры, храмовая утварь и
литература из закрытых караимских кенаса и школ. Эти материалы находились в музеях Бахчисарая,
Симферополя, Евпатории, Феодосии, Ялты. В период депортации в 1944 г. при уничтожении
этнографического отдела в Краеведческом музее Симферополя, наряду с крымскотатарским, пропал ценный
материал крымских караимов из экспозиций и фондов музея. Постановлением Совета Министров АРК от
21.01.92 г. № 5 предусматривалось выявление в музеях Крыма предметов культуры крымских караимов, но
оно не выполнено.
Учитывая критическое состояние памятников крымскотатарской архитектуры, архитектуры караимов и
крымчаков, необходимо:
1) создать постоянно действующую группу специалистов, которые проведут новую инвентаризацию
архитектурных памятников коренных народов Крыма с подробным описанием объектов и их состояния;
собрать и систематизировать материалы с целью формирования банка данных, каталогов по объектам
различного назначения; проводить планомерные исследования в плане изучения материалов о
крымскотатарской градостроительной культуре с определением характерных особенностей;
2) сформировать государственную структуру с подразделением на местах, которая занималась бы
вопросами охраны и реконструкции памятников архитектуры крымских татар, караимов, крымчаков;
обеспечить финансирование деятельности структуры, отчетность ее, согласно составленному и
утвержденному плану работы;
3) предусмотреть в данной структуре смотрителей и хранителей каждого архитектурного памятника,
которым доверено вести постоянный контроль за состоянием объектов;
4) определить отдельные здания, группы зданий, градостроительные ансамбли, участки (территории)
земли с характерным ландшафтом, которые связаны с важными историческими событиями в жизни этих
народов, и ходатайствовать о взятии их под охрану государства;
5) не допускать использование территорий с исторически сложившейся застройкой и ландшафтом для
строительства промышленных и других объектов, разрушающих характерную структуру среды
жизнедеятельности, не передавать их в аренду, не продавать юридическим и физическим лицам, не
имеющим отношения к этим териториям;
6) в процессе реконструкции градостроительной среды бережно отнестись к существующей застройке,
трансформируя ее с учетом традиций в архитектуре; осуществлять поэтапное восстановление памятников по
сохранившимся фотографиям и чертежам;
7) создавать музейные комплексы для сосредоточения и хранения материалов, связанных с
памятниками архитектуры, изобразительного и декоративно-прикладного искусства, с залами для
экспозиций, хранилищами, современным оснащением; музейный комплекс должен стать одним из центров
по изучению исторического и культурного наследия, возрождения традиций в искусстве и архитектуре,
одним из базовых учреждений в воспитании и образовании; следует осуществлять контроль за сбором и
хранением предметов искусства в музеях, не допускать «утекание» этих предметов в частные руки и за
рубеж;
8) положительным является опыт создания макетов в определенном масштабе воспроизводящих
исторические ансамбли в различных населенных пунктах Крыма с характерными региональными
особенностями; возможно создание макета полуострова в целом с восстановлением топонимики; эти
экспонаты должны быть выставлены в этнографическом музее; в экспозицию вновь создаваемого музея
должны быть привлечены материалы, хранящиеся в запасниках, частных коллекциях, архивах;
9) придавать облику существующих и создаваемых поселков компактного проживания крымских
татар, по мере нового строительства и реконструкции, характерные черты, используя традиционные
градостроительные приемы, планировочные решения, элементы оформления фасадов с применением
соответствующих материалов и цвета.
Необходимо воссоздать среду жизнедеятельности коренных народов, показать на примере этих
поселений бережное отношение коренного народа к земле, природе, к Родине.
Интерес к жизни предков никогда не угаснет в человеке: сопоставление прошлого и настоящего – это
средство постижения закономерностей исторических процессов бытия, понимания менталитета, характера и
традиций того или иного народа. Осмысление традиций неразрывно связано с изучением и сохранением
культурного наследия.
В направлении изучения, охраны и возвращения градостроительного и других видов культурного
наследия коренных народов Крыма проводится активная работа «Рабочей группы» под руководством
Надира Бекира.
С 3 по 5 июня 2003 г. от имени «Рабочей группы» автор статьи приняла участие в работе
Международного форума ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) в Москве.
Международный форум ВОИС по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным
знаниям и фольклору был организован ВОИС совместно с Российским агентством по патентам и товарным
знакам.
В работе форума приняли участие ученые, архитекторы, юристы и другие специалисты стран СНГ,
Индии, Перу, Мозамбика, Египта, Кении, США и т. д.
В докладах были поставлены проблемы и затронуты вопросы, касающиеся защиты интеллектуальной
собственности, генетических ресурсов, традиционных знаний, фольклора, архитектурной среды, народных
ремесел коренных и малочисленных народов.
Специалисты ВОИС и другие участники форума поделились опытом работы в данном направлении,
сформулировали стратегические направления в своей деятельности, рассказали о тех документах, которые
существуют в плане разработок ВОИС и других стран, а также о своих научных работах.
В заключении необходимо сказать о том, что в настоящее время, к сожалению, нет адекватной
программы охраны и восстановления объектов градостроительного наследия крымских татар, караимов и
крымчаков, и многие вопросы в этом направлении остаются нерешенными.
Из-за отсутствия систематизированной базы сведений по наследию невозможно охватить весь спектр
проблем. Только в совместной работе государства, исполнительных ведомств, общественных организаций,
специалистов по архитектуре и градостроительству, творческих объединений и др. можно решить
наболевшие проблемы охраны градостроительного наследия коренных народов Крыма.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-76156 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:58:30Z |
| publishDate | 2003 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Нагаева, З.С. 2015-02-08T08:57:10Z 2015-02-08T08:57:10Z 2003 Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма / З.С. Нагаева // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 44. — С. 52-56. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76156 В статье дается характеристика состояния и проблем градостраительного наследия коренных народов Крыма. Автор предлагает пути, способствующие охране и обновлению объектов градостроительной культуры. У статті надано характеристику стану проблеми містобудівної спадщини корінних народів Криму. Автором запропоновано низку заходів і напрямків щодо охорони і відновлення об’єктів містобудівної культури. In article were made a characteristics of problem town building will of ethnics Crimea. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Художественное наследие: литературоведческий анализ Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма Article published earlier |
| spellingShingle | Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма Нагаева, З.С. Художественное наследие: литературоведческий анализ |
| title | Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма |
| title_full | Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма |
| title_fullStr | Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма |
| title_full_unstemmed | Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма |
| title_short | Проблемы защиты культурного наследия народов Крыма |
| title_sort | проблемы защиты культурного наследия народов крыма |
| topic | Художественное наследие: литературоведческий анализ |
| topic_facet | Художественное наследие: литературоведческий анализ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76156 |
| work_keys_str_mv | AT nagaevazs problemyzaŝitykulʹturnogonaslediânarodovkryma |