Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания
В статье рассматривается содержание концептов Москва и Петербург на примере поэтических текстов конца XVIII – начала XX веков. У статті розглядається зміст концептів Москва и Петербург на прикладі поетичних текстів кінця XVIII – поч. XX століть. The article is devoted to the investigation of the con...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2003 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2003
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76210 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания / Н.Г. Кудрявцева // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 44. — С. 158-161. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-76210 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Кудрявцева, Н.Г. 2015-02-08T19:51:38Z 2015-02-08T19:51:38Z 2003 Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания / Н.Г. Кудрявцева // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 44. — С. 158-161. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76210 В статье рассматривается содержание концептов Москва и Петербург на примере поэтических текстов конца XVIII – начала XX веков. У статті розглядається зміст концептів Москва и Петербург на прикладі поетичних текстів кінця XVIII – поч. XX століть. The article is devoted to the investigation of the contests of such concepts as Moscow and St.Petersburg. As a scientific material the poetry texts of XVIIIth, XIXth and XXth centuries were used. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Изучение языка в аспекте проблем лингвокультурологии Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания |
| spellingShingle |
Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания Кудрявцева, Н.Г. Изучение языка в аспекте проблем лингвокультурологии |
| title_short |
Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания |
| title_full |
Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания |
| title_fullStr |
Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания |
| title_full_unstemmed |
Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания |
| title_sort |
москва и петербург как концепты русского языкового сознания |
| author |
Кудрявцева, Н.Г. |
| author_facet |
Кудрявцева, Н.Г. |
| topic |
Изучение языка в аспекте проблем лингвокультурологии |
| topic_facet |
Изучение языка в аспекте проблем лингвокультурологии |
| publishDate |
2003 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
В статье рассматривается содержание концептов Москва и Петербург на примере поэтических текстов конца XVIII – начала XX веков.
У статті розглядається зміст концептів Москва и Петербург на прикладі поетичних текстів кінця XVIII – поч. XX століть.
The article is devoted to the investigation of the contests of such concepts as Moscow and St.Petersburg. As a scientific material the poetry texts of XVIIIth, XIXth and XXth centuries were used.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76210 |
| citation_txt |
Москва и Петербург как концепты русского языкового сознания / Н.Г. Кудрявцева // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 44. — С. 158-161. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT kudrâvcevang moskvaipeterburgkakkonceptyrusskogoâzykovogosoznaniâ |
| first_indexed |
2025-11-24T23:22:34Z |
| last_indexed |
2025-11-24T23:22:34Z |
| _version_ |
1850500134991822848 |
| fulltext |
МОСКВА И ПЕТЕРБУРГ КАК КОНЦЕПТЫ РУССКОГО ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ
Н. Г. Кудрявцева
Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского
В статье рассматривается содержание концептов Москва и Петербург на примере
поэтических текстов конца XVIII – начала XX веков.
Ключевые слова: концепт, Москва, Петербург
У статті розглядається зміст концептів Москва и Петербург на прикладі поетичних
текстів кінця XVIII – поч. XX століть.
Ключові слова: концепт, Москва, Петербург
The article is devoted to the investigation of the contests of such concepts as Moscow and
St.Petersburg. As a scientific material the poetry texts of XVIIIth, XIXth and XXth centuries were used.
Key words: concept, Moscow, St.Petersburg
В настоящее время наблюдается пристальное внимание представителей различных школ и направлений
лингвистической науки к проблеме дефиниции понятия «концепт». Вышедшие в последние годы статьи,
монографии и коллективные труды, посвященные аспектам лингвистики, представляют концепт как один из
ведущих терминов в аппарате когнитивной семантики. Категория концепта фигурирует также в исследованиях
философов, логиков, психологов. Каждая из наук формирует собственный взгляд на концепт. Так, философы
выделяют в концепте прежде всего абстрагирующие, универсальные моменты и модели. В философском
понимании концепт ближе всего к понятию. В когнитивной лингвистике концепт – это «термин, служащий
объяснению единиц ментальных или психологических ресурсов нашего сознания и той информационной
структуры, которая отражает знание и опыт человека; оперативная содержательная единица памяти,
ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга всей картины мира, отраженной в
человеческой психике» [2, с.90]. В лингвокультурологических исследованиях концепт трактуется как
смыслопорождающая единица, связывающая в сознании носителей языка не только разные понятия,
выражаемые словесно, но и значимые для культуры. В сфере бессознательного концепты присутствуют как
индивидуальные символы или архетипы, замещающие явления сознания и запускающие защитные механизмы.
Но в любом случае концепт ощутимо возвышается на крепком фундаменте языковой системы и содержит
в себе все нюансы психологического, философского аспектов, играет решающую, прогрессивную роль в
литературном течении.
В нашем исследовании концепты представляют культурные понятия – две российские столицы, Москва и
Петербург, в их трехвековом споре. К.Г.Исупов видит историческую функцию мировых столиц в том, чтобы
собирать, прояснять, запоминать культурное многоголосие нации и человечества. «В столицах
сосредоточиваются культуротворческие силы народа, в них определяются стратегии духовного развития» [1,
с.15].
Концепты «Москва» и «Петербург» могут быть объединены, по мнению А.С.Сергеевой, концептом
«Русский город». Исследователь отмечает, что концепт «русский город» занимает важное место в
концептосфере русского языка и культуры. «Он включает в себя историю, обычаи, традиции, городскую
мифологию, отражает предмет реального и идеального мира, лингвокультурную ситуацию, а также хранится в
памяти народа в вербально обозначенном виде» [4, с.214].
Представление о городе как важнейшем компоненте культуры возникло еще на рубеже архаических
времен и собственно цивилизации. Город отражает развитие общества, несет в себе главные его особенности.
Он с самого своего появления фиксируется в сознании человека. А.С.Сергеева говорит о городе как сложном
семиотическом механизме, представляющем собой «котел текстов и кодов», разноустроенных и
принадлежащих разным уровням и языкам. Город создает, хранит и использует тексты, определяющие его во
времени и пространстве. Именно текст напрямую связан с культурой, так как он пронизан множеством
культурных кодов, хранящих информацию обо всем, что составляет содержание культуры и отражается в
языке.
Москва и Петербург, будучи исконно русскими городами, в историю русской культуры входят как живые
и неповторимые образы, с присущим им многообразием красок.
В нашем исследовании мы раскрываем содержание концептов Москва и Петербург на примере
поэтических текстов. Известно, что поэты – наиболее чуткая часть общества, ярко отражающая черты
современной им жизни и мировоззрение собственного этноса. Изображение реального мира, встречающееся в
поэтических текстах, служит целям самовыражения автора. В произведениях присутствует субъективная
оценка и эмоция автора, то есть личностное эстетическое отношение автора к реальному миру. Л.А.Новиков
отмечает, что «благодаря разнообразным контекстуальным связям значение слова чаще всего получает
семантико-эстетическое приращение, вовлекая другие слова в общую образность текста» [3, с.35].
По замечанию К.Г.Исупова, две столицы «не могут в равной степени процветать в одном и том же
государстве, как два сердца не существуют в теле человеческом» [1, с.13]. Диалог двух русских столиц
начинается с момента основания городов и длится в течение трех веков. В.Н.Топоров отмечает, что
«сопоставления Москвы и Петербурга достаточно многочисленны в русской литературе, и тексты составляют
особый класс или даже жанр антитезы» [7, с.34]. В.Шубинский утверждает, что «…спор был тем острее, что
Москва как столица единственного «правильного», православного государства претендовала на всемирную
исключительность» [8, с.47]. Тексты позволяют нам проследить, как развивался спор между двумя русскими
столицами на протяжении трех столетий и как менялись образы городов в зависимости от «бега времени».
Объектом исследования явились поэтические характеристики Москвы и Петербурга конца XVIII века
(Богданович И., Державин Г.), середины XIX века (П.Вяземский, А.Пушкин, А.Григорьев, Н.Некрасов,
Ф.Глинка), начала XX века (Ахматова А., А.Блок, Д.Минаев).
Концепты «Москва» и «Петербург» репрезентируются в поэтических текстах именами собственными. В
данном случае – это ойконим (название населенного пункта).
Петербург принадлежит к типу тех городов, что создавались в обстановке уже развитой и сложной
культуры. Город становится великолепной и мощной столицей, но в то же время это город, на костях
человеческих, поэтому в произведениях поэтов возникает неоднозначное отношение к столице Севера.
Некоторые из них восхваляют Петербург, другие ненавидят, но равнодушного отношения к городу нет и быть
не может.
Так, у П.Вяземского в стихотворении «Петербург» град Петров, «чудесный, величавый». У Н.Коншина,
напротив, «дымный город».
«Петербург» как имя собственное включает в себя имя исторического лица, относится к реальной
топонимике. Реальные топонимы по-разному вводятся в текст в зависимости от художественных функций.
Прибегая к подобному топониму, автор может рассчитывать на то, что в голове читателя с этой реалией уже
связаны определенные ассоциации.
В рассматриваемых поэтических текстах номинация осуществляется непосредственно лексемой
«Петербург», а также средствами вторичной номинации – перифрастическими выражениями. Прямое
номинативное значение представлено лексемами: Петербург, Петрополь, Петроград – град Петров (как
синонимическая замена), Санкт-Петербург. Лексема «Петербург» становится в текстах ключевым словом,
если она вынесена в заглавие произведения. В этом случае она сразу привлекает внимание читателя к
персонажу – образу города, ставит его в центр художественного текста. А сама лексема получает обобщенно-
символическое значение. Например, «Петербург» П.Вяземского, В.Брюсова, А.Скалдина.
Интересно рассмотреть ойконим Петербург в системе номинаций. Вторичная номинация лексемы
«Петербург» осуществляется посредством перифрастических выражений, подчеркивающих пространственную
характеристику референта. Таковыми являются: Северный Версаль, Северная Пальмира, Петра творенье.
Перифрастическое сочетание Северный Версаль использует С.Соловьев в стихотворении «Петербург» [4, с.87]:
И волею неземнородной
Царя, закованного в сталь,
В пустыне, скудной и холодной,
Воздвигнут Северный Версаль.
В данном контексте лексема Версаль становится эквивалентом лексемы Петербург, соединяя в себе
значения «центр власти», «архитектурное великолепие». Происходит совмещение планов – как и для
архитектуры Версаля, для Петербурга характерны строгость, правильность линий, величие.
Наиболее выразителен образ Петербурга, переданный перифрастическим выражением Северная
Пальмира. «Пальмира» - в это слове слышится особая мощь из-за сходства с «полмира».
Концепт «Петербург» вводится автором в ткань произведения посредством лексемы Город или ее
фонетической разновидностью – лексемой Град (свойственный поэтическому стилю старославянский
вариант). Прежде всего лексема Город используется в прямом номинативном значении и выступает как
носитель изобразительного начала. Характеристика лексемы выстраивается по модели: лексема Город +
определение. Таковыми являются эпитеты, содержащие негативную оценку: тщеславный, холодный,
бездушный, скучный, развратный; положительную оценку (одобрение): пышный, чудный, дивный, преславный.
Наличие разных смысловых оттенков в определениях обусловлено различными позициями авторов, их
отношением к столице. Так, в характеристике Петербурга у И.Богдановича [4, с.34]:
Петром основанный, преславный ныне град,
Где прежде царствовал единый только хлад…
Такая характеристика Петербурга типична для поэзии XVIII века, когда Северная столица была объектом
восхищения и прославления. Анализ поэтических текстов показывает, что в системе номинаций лексема Город
соотносится с перифрастическими сочетаниями, содержащими указание на объект номинации: столица
скучная, столичное смятенье, столичный шум.
Москва, московское пространство противопоставляется Петербургу как нечто органичное, естественное.
Концепт «Москва» репрезентируется в поэтических текстах непосредственно лексемой «Москва», а также при
помощи образных выражений: России дочь любима, мать градов России, матушка-Москва, которые несут в
себе дополнительную смысловую нагрузку. Примечательно, что номинация лексемы чаще всего
осуществляется через обращение. Позиция обращения делает номинацию выразительной, она становится
более эмоциональной.
Лексема «Москва» в контекстах сопровождается эпитетами, содержащими только эстетически-
повышенную оценку: единственная, православная, белокаменная, стародавняя, святая, древняя, родная.
Например, у В.Бенедиктова в стихотворении «Москва» [6, с.55]:
Град старинный, град упорный,
Град, повитый красотой,
Град церковный, град соборный,
И державный, и святой.
Определения характеризуют лексему Град не только как столицу – символ власти, но и как духовный
центр России. Москва занимает положение, которое считается центральным (срединным) в России.
Подводя итог наблюдениям над поэтическими текстами, можно отметить, что у большинства авторов
доминирует восприятие города не как географического объекта с современным ландшафтом, а как центра,
ядра духовной культуры России.
В нашем исследовании мы рассматриваем макрополя Культура и Природа как составные части
концептов «Москва» и «Петербург».
Петербург, по мнению В.Н.Топорова, «великий город, где воплощается, разыгрывается, реализуется
двоевластие природы и культуры» [7, с.33]. И природа, и культура сами по себе полярны.
Противопоставленные части внутри природы и культуры взаимодействуют друг с другом. Внутри
природы и культуры выделяются «субстратные элементы». К культурным элементам относятся материально-
культурная сфера и духовно-культурная сфера. Из субстратных элементов природной сферы формируются
климатическо-метеорологический и ландшафтный аспекты описания. Таким образом, мы условно выделим 2
макрополя при описании концептов: «Культура» (Городская культура) и «Природа».
Макрополе «Культура» условно разделим на микрополя: «Части города» и «Население». Макрополе
«Природа» на микрополя: «Погода» и «Время года». Проанализируем макрополе «Культура».
Изображая жизнь героев в городе, автор прибегает к использованию в повествовании городской
топонимии. Наличие в тексте произведения ойконима предполагает также наличие в нем известного минимума
урбанонимов. Всякий город живет и развивается в двояком образном плане:
1. Это его здания, монументы, расположенные по определенному плану;
2. То, как данный урбанистический комплекс отражается в художественной литературе, культуре.
Микрополе «Части города» представлено в основном двумя ЛСГ «Дом»и «Улица».
Доминанта 1 группы лексема Дом включает в себя разнообразные значения. В соответствии с основным
значением выделяем следующие группы:
1. Дом – жилище человека.
2. Дом – здание (подразумеваются административные, промышленные, культурные сооружения города).
Лексемы 1 группы употребляются в произведениях в прямом значении – как конкретная реалия
современного города. При описании лексемы Дом подчеркивается высота зданий, как будто стремящихся к
небу, что является характерной чертой архитектуры Петербурга.
Во 2 группе лексем наибольшее количество описаний в поэтических текстах получает урбаноним
Адмиралтейская башня. Позолоченный шпиль Адмиралтейства, увенчанный корабликом, стал своеобразным
символом города на Неве.
В поэтических текстах, посвященных Москве, практически отсутствуют лексемы, обозначающие части
дома, что, вероятно, обусловлено вниманием поэтов не к конкретной архитектурной данности, а к образу
города в целом. При описании второй группы лексем авторами подчеркивается разностильность городских
зданий, множество «строений всех цветов и зодчеств» (П.Вяземский). Среди лексем, обозначающих
памятники архитектуры и искусства, доминирует лексема Кремль.
Микрополе «Население города» (Петербурга) представлено многообразием лексем, обозначающих людей
по профессии, называющие национальность, представляющие людей вообще. Такое расслоение связано с тем,
что Петербург – социологизированный город. В большинстве представлены лексемы, называющие должности,
так как Петербург – центр правительства, город по преимуществу административный, бюрократический и
официальный. В поэтических текстах, как показал анализ, лексемы данной группы используются в прямом
значении и рисуют Петербург как город, требующий большой жизненной силы и выносливости для
выживания в нем.
Примечательно, что микрополе «Население города» (Москвы) представлено единственной подгруппой,
включающей лексемы, называющие людей как совокупность (доминирующей является лексема москвичи).
Макрополе «Природа» включает в себя микрополя: «Явления неживой природы» и «Времена года».
Рассмотрим особенности лексического состава «Явления неживой природы».
Поэтические тексты дают возможность увидеть специфичность петербургского неба. Лексемы передают
пространственное и временное изображение действия, причем употребляются как в прямом значении, так и в
переносном, уводя читателя в мир духовный. Лексема Небо является основой для формирования образов утра
и ночи. Символичен образ «белой ночи» Петербурга: ночи как дня, такой же светлой. Описание белой ночи –
тема, ставшая неизменной спутницей всех описаний невской столицы. Очарование ночи создается эпитетами:
прозрачный, просветленно-синий, блеск безлунный. Образу ночи противостоит образ утра. Частый спутник
наступающего петербургского утра – туман. Так, у А.Коринфского в стихотворении «В тумане»: «И вот опять
ползут косматые туманы Из северных болот и сумрачных лесов» [4, с.68].
В поэтических текстах, посвященных Москве, на стыке духовных и мирских субстанций небо получает
значение «обитель Бога», приобретая в контексте значение «воздушный храм». При описании московского
неба авторы используют чаще светлые цвета: голубой, синий, лучезарный. Пейзажные зарисовки
композиционно оформляются вокруг семантической доминанты Москва-река, которая становится в
произведениях своеобразным символом русской столицы.
Рассмотрев описание Москвы и Петербурга в русской литературе конца XVIII – начала XX века, можно
сделать некоторые выводы. Исследуемые концепты репрезентируются в текстах именем собственным
(ойконимом). Основными функциями ойконима в проанализированных текстах являются: темпоральная и
пространственная характеристики. Данные лексемы представляют ядро концепта. Вторичные наименования
вербализуются в текстах перифрастическими сочетаниями, данные лексемы ререзентируют периферийные
слои концепта. Особенностью данной группы лексем является схожесть их семантики, но разная
стилистическая окрашенность. Описание столиц выстраивается на противопоставлении таких полюсов, как
Культура и Природа. Из противопоставлений между элементами Природы и Культуры возникают Хаос и
Космос (явления специфически петербургские). Хаос, в котором ничего не видно. Космос – как единство
Природы и Культуры, характеризующееся логичностью и гармоничностью. Примечательно, что в московском
пространстве Природа и Культура существуют в гармонии.
Смысл столиц определяется большинством авторов функционально. От автора к автору расширяется и
усложняется панорама сравнений столиц.
Концепты «Москва» и «Петербург» заслуживают внимательного отношения со стороны исследователей,
поскольку являются неотъемлемой частью концептосферы русского народа.
Литература:
1. Исупов К.Г. Введение // Москва – Петербург: pro et contra. – СПб.: РХГИ, 2000, с.3-18
2. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. – М., 1996
3. Новиков Л.А. Значение эстетического знака // Филологические науки. – М.: Высшая школа. – 1999. – №5, с.28-37
4. Петербург в русской поэзии (кон.XVIII – нач.XX века): Поэтическая антология. – Л., 1988. – 382 с.
5. Сергеева С.А. Концепт «русский город» как лингвокультурный феномен // Русский язык и культура (изучение и
преподавание). – М.: ЭКОН, 2000. – С.214-216
6. Стихи о Москве: Сборник. – М.:Фаир, 1997. – 412 с.
7. Топоров В.Н. Петербург и петербургский текст русской литературы // Ученые записки. Семиотика города и городской
культуры. Петербург. – Тарту: ТГУ. – 1984. – Вып. 664. – С.32-40
8. Шубинский В. Город мертвых и город бессмертных: об эволюции образов Петербурга и Москвы в русской культуре
кон. XVIII – нач. XX вв. // Новый мир. – 2000. – №4. – С.45-53
|