Проблемы инвестиционной деятельности в АРК
В статье рассматриваются проблемы инвестиционной деятельности в АРК, поскольку именно инвестиции являются катализатором повышения конкурентоспособности предприятий Крыма. Определение основных проблем инвестирования и разработка механизмов регулирования инвестиционной деятельности, позволят максималь...
Gespeichert in:
| Datum: | 2003 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2003
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76245 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Проблемы инвестиционной деятельности в АРК / И. Бережная, Е.А. Михуринская, О.Д. Захарова // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 45. — С. 6-8. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-76245 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-762452025-02-09T22:24:32Z Проблемы инвестиционной деятельности в АРК Problems of investment activity in Crimea Бережная, И. Михуринская, Е.А. Захарова, О.Д. В статье рассматриваются проблемы инвестиционной деятельности в АРК, поскольку именно инвестиции являются катализатором повышения конкурентоспособности предприятий Крыма. Определение основных проблем инвестирования и разработка механизмов регулирования инвестиционной деятельности, позволят максимально использовать имеющийся природно-экономический потенциал данной территории, а также будут способствовать реализации стратегических направлений развития экономики в целом. This article includes the problems of investment activity in Crimea. The investment ac-tivity has the important place in the economics of Crimea, because the development of the region requires the considerable financial resources for development of the tourist complex and is the catalyst of increasing of competitiveness the enterprises of Crimea. 2003 Article Проблемы инвестиционной деятельности в АРК / И. Бережная, Е.А. Михуринская, О.Д. Захарова // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 45. — С. 6-8. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76245 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье рассматриваются проблемы инвестиционной деятельности в АРК, поскольку именно инвестиции являются катализатором повышения конкурентоспособности предприятий Крыма. Определение основных проблем инвестирования и разработка механизмов регулирования инвестиционной деятельности, позволят максимально использовать имеющийся природно-экономический потенциал данной территории, а также будут способствовать реализации стратегических направлений развития экономики в целом. |
| format |
Article |
| author |
Бережная, И. Михуринская, Е.А. Захарова, О.Д. |
| spellingShingle |
Бережная, И. Михуринская, Е.А. Захарова, О.Д. Проблемы инвестиционной деятельности в АРК Культура народов Причерноморья |
| author_facet |
Бережная, И. Михуринская, Е.А. Захарова, О.Д. |
| author_sort |
Бережная, И. |
| title |
Проблемы инвестиционной деятельности в АРК |
| title_short |
Проблемы инвестиционной деятельности в АРК |
| title_full |
Проблемы инвестиционной деятельности в АРК |
| title_fullStr |
Проблемы инвестиционной деятельности в АРК |
| title_full_unstemmed |
Проблемы инвестиционной деятельности в АРК |
| title_sort |
проблемы инвестиционной деятельности в арк |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2003 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76245 |
| citation_txt |
Проблемы инвестиционной деятельности в АРК / И. Бережная, Е.А. Михуринская, О.Д. Захарова // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 45. — С. 6-8. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT berežnaâi problemyinvesticionnoideâtelʹnostivark AT mihurinskaâea problemyinvesticionnoideâtelʹnostivark AT zaharovaod problemyinvesticionnoideâtelʹnostivark AT berežnaâi problemsofinvestmentactivityincrimea AT mihurinskaâea problemsofinvestmentactivityincrimea AT zaharovaod problemsofinvestmentactivityincrimea |
| first_indexed |
2025-12-01T09:54:52Z |
| last_indexed |
2025-12-01T09:54:52Z |
| _version_ |
1850299277152092160 |
| fulltext |
Бережная И., Михуринская Е.А., Захарова О.Д.
ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АРК
Процесс формирования основных макроэкономических направлений политики государства требует
определения степени инвестиционной привлекательности территориально-административных регионов.
Поскольку именно инвестирование в значительной степени определяет экономический рост региона, заня-
тость населения и составляет существенный элемент базы, на которой основывается экономическое разви-
тие общества.
Решение проблем инвестиционной деятельности в АРК требует рассмотрения природно-ресурсного
потенциала региона, определения степени развития элементов инфраструктуры, а также анализа основных
историко-экономических этапов развития рекреационной отрасли.
Историко-генетический, ментально – этнический и природно-экономический потенциал крымского
региона позволяют определить его как один из наиболее инвестиционно привлекательных регионов Ук-
раины.
Крым, по природным условиям, необходимым для рекреационной специализации, относится к осо-
бенным регионам, поскольку обладает уникальными по своему составу и свойствам видами курортологи-
ческих ресурсов: минеральные воды и грязи, субсредиземноморская природа, теплое море, привлекатель-
ные природные и архитектурные ландшафты. Наличие данных видов ресурсов предопределяют возмож-
ность организации высокоэффективной оздоровительной и познавательной рекреационной деятельности
на протяжении всего года.
Таким образом, такие факторы как: наличие рекреационных ресурсов, существующие элементы ин-
фраструктуры региона, материально-техническая база и квалифицированный персонал определяют ку-
рортно-рекреационную отрасль, как одну из приоритетных в составе народнохозяйственного комплекса
АРК.
Неоспоримым и достаточно убедительным следует считать зависимость уровня развития экономики
или отдельных отраслей (подотраслей) от объемов и интенсивности инвестирования капиталов. Количест-
венный рост инвестиций, их направление в различные сферы хозяйствования зависят от последовательной
инвестиционной политики государства.
Определяя приоритетные направления инвестиционной политики АРК, следует учитывать историче-
ские предпосылки развития рекреационно-экономического комплекса на протяжении последних десятиле-
тий.
Начиная с 1917 года в системе общественно – экономических отношений происходят коренные изме-
нения: замена частной собственности на средства производства государственной, а также централизован-
ное управление и распределение ресурсов. В 1921 году в Крыму было создано Центральное управление
курортами Крыма, одна из основных задач которого состояла в формировании курортного фонда. В тоже
время в Крыму проводилась реконструкция пансионатов и санаториев (бывших частновладельческих уса-
деб). Таким образом, в 1931 году в Крыму насчитывалось 131 курортное заведение. В годы Великой Оте-
чественной войны на территории Крыма велись активные военные действия, которые нанесли ущерб рек-
реационной отрасли (было разрушено 30% рекреационных объектов). Поэтому в период с 1943 по 1955 г.
начинается восстановление разрушенного рекреационного фонда Крыма, и лишь только к 1955году коли-
чество койко – мест в рекреационных учреждениях достигло довоенного уровня.
Второй период развития курортной отрасли в Крыму – с 1956 года по 1985 год – характеризуется рез-
ким ростом капитальных вложений для развития материально – технической базы рекреационной сферы.
В это время значительное количество рекреационных предприятий было переведено на круглогодичное
функционирование.
В период с 1991 по 1993 год произошли политические и экономические преобразования, оказавшие
существенное влияние на развитие курортно-рекреационной отрасли Крыма. Именно на протяжении
третьего периода устанавливается монопольная собственность государства на курортные объекты и, вме-
сте с этим, расширяется численность предприятий с другими видами собственности – коллективной, сме-
шанной и частной. Общая численность рекреационных предприятий составляла 640. Санаторно-
курортный и туристский комплекс Крыма в настоящее время включает 644 предприятия, имеющих собст-
венную базу размещения. Нерезидентами являются 63 предприятия, в том числе к собственности Россий-
ской Федерации относятся 60 предприятий, Белоруссии – 2, Узбекистана – 1. В режиме круглосуточного
функционирования работают 228 предприятий, остальные предприятия являются сезонными.
Разработка механизмов, способствующих развитию инвестиционной деятельности, определяет необ-
ходимость проведения глубокого анализа размещения и использования инвестиций, а также выявления
потенциальных инвесторов.
Анализируя инвестиции Европейских стран выявлено, что объем инвестиций в экономику Крыма, со-
ставил: Германия -3,12%, Нидерланды -1,9%, Швейцария -1,7%, Италия -1,4% от общей суммы инвести-
ций направленных в Крым за І полугодие 2002 года в размере 21, 2 млн. долларов. При этом следует отме-
тить, что высокая степень политического риска по оценкам западных экспертов, не позволяет инвесторам
участвовать в национализации частного капитала Крыма и Украины. В результате анализа так же выявле-
но, что наибольший удельный вес в объеме внешних инвестиций занимают инвестиции США, что состав-
ляет 7,8% от общего объема капитала иностранных инвесторов в Крыму.
В целом, в экономику АРК в І полугодии 2002 года иностранными инвесторами вложено прямых ино-
странных инвестиций в сумме 21,2 млн. долл., что в 2,6 раза больше, чем за соответствующий период
прошлого года, в том числе их стран СНГ поступило 3,9 млн. долл., что составляет 8,2 % от общего объе-
ма инвестиций, а из других стран мира 17,3 млн.долл. Так, объем внешне торгового оборота товаров и ус-
луг АРК в І полугодии 2001года составил почти 188 млн.долл., что выше уровня соответствующего пе-
риода 2000 года на 5%. На создание совместных предприятий, предпринимателями из-за рубежа внесено
средств на сумму 104,5 млн.дол., что соответствует 56,9% всех поступивших капиталовложений. Так в
2002 г в АРК с иностранными инвесторами ведет совместную деятельность боле 60 предприятий. Основ-
ными сферами размещения прямых инвестиций в Крыму в 2002 году стали здравоохранение – 55%
(млн.долл.), промышленность – 5% (млн.долл.), транспорт – 14% (млн.долл.), гостиницы и рестораны –
18% (млн.долл.), операции с недвижимостью – 4% (млн.долл.), оптовая и розничная торговля – 4%
(млн.долл.), от общей суммы инвестиций. [рис.1].
Основная часть иностранных инвестиций получена в виде денежных взносов 18,3 млн.долл.
Важнейшие сферы размещения прямых
иностранных инвестиций
Транспорт
14% Промышленность
5% Здравоохранение
55%
Оптовая и
розничная
торговля
4%
операции с
недвижимостью
4%
Гостиницы и
рестораны
18%
Рис.1 Важнейшие сферы размещения прямых иностранных инвестиций.
Рассматривая распределение инвестиций по городам АРК, следует отметить, что наибольший удель-
ный вес внешних инвестиций соответствует городам Ялта, Алушта, Симферополь и Евпатория, которые
являются территориями приоритетного развития. Наиболее активно инвестиционная деятельность разви-
вается в г. Ялта. Так, в 2002 году предприятия инфраструктуры, туристические предприятия, санаторно –
курортные учреждения города Ялты получили 127,8 млн. долл., что составило 68,2% от общего объема
инвестиций в Крыму. В других городах Крыма инвестиции распределены следующим образом -
г.Симферополь – 38,4млн.долл., (19,7%), г.Евпатория – 10,3 млн.долл. (5,3%), г.Алушта – 5,9млн.долл.
(3,0%). [Рис. 2].
Рис.2. Распределение иностранных инвестиций по регионам Крыма.
С момента вступления в силу Закона Украины «О специальном режиме инвестиционной деятельности
на территориях приоритетного развития и специальной экономической зоны «Порт Крым» В Автономной
Республике Крым реализуется 29 инвестиционных проектов, которыми предусмотрено поступление инве-
стиций в объеме 124,9 млн.долл. США. [1, с.64].
Из запланированного объема 88,1% инвестиций должны поступить в виде денежных средств, из кото-
рых 35% (43,7 млн. долл.) – кредитные средства.
Наибольшие объемы инвестиций предусмотрены на ТПР «Сиваш» - 38,8%, «Алушта» - 23,8%, «Боль-
шая Ялта» - 21,1% общего объема инвестиций.
Одной из оптимальных форм привлечения инвестиций является создание свободных экономических
зон (СЭЗ) и территорий приоритетного развития (ТПР). На территории Крыма в соответствии с Законом
Украины "Об общих основах создания и функционирования специальных (свободных) экономических
зон" прошла апробацию экспериментальная экономическая зона "Сиваш", где были отработаны основные
принципы функционирования СЭЗ. На территории этой экспериментальной зоны ежегодно активизирует-
ся деятельность субъектов предпринимательства. Так, если в 1996-1997 гг. на территории зоны "Сиваш"
было осуществлено 17 инвестиционных проектов общей стоимостью 6,3 млн. грн., то в конце 1999 г. —
уже 30 проектов на сумму 90 млн. грн. Наиболее привлекательной ТПР является Большая Ялта, в которой
утверждено 12 инвестиционных проектов на общую сумму 79,9 млн. долл. США. На 01.03.2003г. получе-
но инвестиций на общую сумму – 35,42 млн. долл. США. [1, с.66].
Основываясь на выше приведенных результатах анализа развития инвестиционной деятельности, мы
убеждаемся в том, что Крым является привлекательным как для внутренних, так и для внешних инвесто-
ров. Однако существует ряд серьезных проблем, не позволяющих в полном объеме реализовать инвести-
ционный потенциал данного региона. Особенно негативно влияют на инвестиционную деятельность сле-
дующие факторы:
– дистимулирующие функции субъектов фондового рынка (банковско-кредитная система, инвестици-
онные союзы, страховые компании);
– нецелевое использование инвестиционных ресурсов;
– отсутствие экономических и налоговых стимулов,
– отсутствие системы страхования инвестиционных ресурсов.
На взгляд авторов, решение инвестиционных проблем требует формирования новой государственной
и региональной политики, основным инструментом регулирование которой может быть единый государ-
ственный исполнительный орган и Инвестиционный кодекс Украины.
Источники и литература
1. ТПР „Большая Ялта” // Економіст №3, березень, 2003р.
2. Збірник про соціально-економічне становище Автономної Республіки Крим за січень-червень 2001
року, виданий Головним управлінням статистики в АКР.
3. Збірник про соціально-економічне становище Автономної Республіки Крим за 2002 року, виданий Го-
ловним управлінням статистики в АКР.
4. Збірник про соціально-економічне становище Автономної Республіки Крим за січень-червень 2003
року, виданий Головним управлінням статистики в АКР.
Аннотация.
В статье рассматриваются проблемы инвестиционной деятельности в АРК, по-
скольку именно инвестиции являются катализатором повышения конкурентоспо-
собности предприятий Крыма. Определение основных проблем инвестирования и
разработка механизмов регулирования инвестиционной деятельности, позволят
максимально использовать имеющийся природно-экономический потенциал дан-
ной территории, а также будут способствовать реализации стратегических на-
правлений развития экономики в целом.
Основные термины и понятия.
Инвестиционная деятельность, инвестиции, конкурентоспособность, туристиче-
ский комплекс, инвесторы, прямые иностранные инвестиции.
Problems of investment activity in Crimea
Annotation.
This article includes the problems of investment activity in Crimea. The investment ac-
tivity has the important place in the economics of Crimea, because the development of
the region requires the considerable financial resources for development of the tourist
complex and is the catalyst of increasing of competitiveness the enterprises of Crimea.
Basic terms and ideas
Investment activity, investments, competitiveness, tourist complex, investors, direct foreign in-
vestments.
|