Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні
Date:2013
Main Author: Дерменджі, О.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК 2013
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76519
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції / О. Дерменджі // Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні: Зб. наук. ст. — 2013. — Вип. 22, ч. 1. — С. 272-277. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859624283915943936
author Дерменджі, О.
author_facet Дерменджі, О.
citation_txt Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції / О. Дерменджі // Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні: Зб. наук. ст. — 2013. — Вип. 22, ч. 1. — С. 272-277. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.
collection DSpace DC
container_title Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні
first_indexed 2025-11-29T08:35:25Z
format Article
fulltext 272 ТЮРКОЛОГІЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ Омер Дерменджі (Київ), доцент кафедри тюркології Інституту філології Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, кандидат філологічних наук Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції Сьогодні як ніколи в Україні є актуальним питання засадничих кон- цептів формування суспільної свідомості. Адже у всьому світі під впливом процесів глобалізації відбувається переосмислення національних кон- цепцій в аспекті визначення геополітичної стратегії держави. Одночасно важливим залишається формування підґрунтя для мирного співіснуван- ня населення держави, яке дедалі більше стає етнічно неоднорідним. У цьому процесі одна з найважливіших ролей відводиться історіографії як науці, що формує історичну пам’ять суспільства, впливає на визначен- ня суспільством власної ідентичності. Національна ідентичність містить відповіді на питання етногенезу, а також визначає місце того чи іншого народу серед своїх сусідів. На ґрунті історичних досліджень формується уявлення про дружні чи ворожі стосунки з тим чи іншим народом. Свою роботу я хотів би присвятити питанню деміфологізації концепції україн- сько-турецького протистояння в контексті історіографічної традиції. Необхідність подібної деміфологізації визначається впливом цього концепту на розвиток міждержавних україно-турецьких взаємин як в політичній, так і в економічній площинах. Адже ці взаємини ускладню- ються через опір суспільної свідомості, обтяженої стереотипними уяв- леннями про довговікову ворожнечу. Прикладом вдалої деміфологізації міжетнічних взаємин може слугувати переосмислення українсько-поль- ських відносин, коли за останні десятиліття, незважаючи на питання кон- фліктної історичної пам’яті, як ставлення до Волинської трагедії чи цвин- таря Орлят у Львові, суспільству був прищеплений погляд на Польщу як дружню державу, яка захищає європейський вибір України. На рівні стереотипів Польща перетворилася з потенційного ворога на «адвоката України в Європі». Формування української ідентичності завжди відбувалося в площині визначення місця України в парадигмі Схід-Захід. Хоча на початку ХХ ст. суперечки точилися навколо окреслення ролі тюркських впливів в етно- генезі українців, визначальним для української історіографії виявилася концепція ізоляціонізму, яка подібні впливи повністю відкидала. За цією концепцією, турки й татари розглядаються як споконвічні вороги україн- 273 ського народу. Ці погляди вилилися в ідею боротьби Руси зі Степом та роль України як заборола Європи від азійської навали. Зазначимо, що цих по- глядів дотримувався як Михайло Грушевський, так і радянська історіогра- фія, а тому вони є надзвичайно впливовими і в сучасній українській науці. Хоча, на думку багатьох дослідників, витоки уявлень про протистоян- ня українців з турками та татарами, представлені в літературі й історіо- графії, закорінюються в фольклорній традиції, контент-аналіз комплексу історичних пісень та дум українського народу не дає підстав для одно- значних тверджень. За винятком кількох історичних пісень, де описують- ся картини татарського нападу («Зажурилась Україна», «У долині вогні горять» та деякі інші), думи містять амбівалентну аксіологічну оцінку ту- рецьких чи татарських персонажів. Натомість зображення турків і татар виключно як руйнівників та ворогів притаманне літературі романтич- ного напряму другої половини ХІХ ст. Завдяки значній синкретичності фольклорних, історичних досліджень та літератури дані концепції поши- рюються і міфологізуються. Однак серед ворогів нації окрім турків і татар є поляки та росіяни. Во- рожнеча до поляків в суспільній свідомості має так само фольклорно-лі- тературне походження. Окрім того, на відміну від українсько-турецьких взаємин, польсько-українське протистояння підкріплюється численними документальними свідченнями найяскравішої доби української історії – доби Богдана Хмельницького. Більшість дослідників козацької доби ви- значає серед причин українсько-польського протистояння релігійний та соціальний фактори. Саме релігійне протистояння визначається як непо- доланне також в українсько-турецьких взаєминах доби пізнього Середньо- віччя. Утім сучасні дослідження свідчать про те, що авторство концепції релігійної складової міфу про призначення українського народу, як забра- ла Європи проти східної мусульманської агресії, уособлюваної турками й татарами, належить київському духовенству, а його виникнення датуєть- ся досить пізно – XVII ст. Зокрема, В. Матях зазначає, що «не випадково саме в лавах українських книжників у 20-х рр. XVII ст. зароджується мі- фологема українського козацтва, до створення якої причетний такий цвіт тогочасного українського інтелекту, як Іов Борецький, Захарій Копистен- ський, Мелетій Смотрицький. Зі сторінок їх творів українське козацтво, наділене найвищими моральними і громадянськими чеснотами, постає як «новоявлене хрестоносне воїнство» Православної церкви, знаряддя Божої волі для захисту світового християнства, репрезентант великого європей- ського народу – русів (у сучасному прочитанні – українців)» [1, 163]. Першим, хто звернув увагу на важливість неконфронтаційних підхо- дів до осмислення майбутнього України, став Пантелеймон Куліш, який у своїй «Крашанці русинам і полякам на Великдень 1882 р.» образно сфор- мулював концепцію українсько-польських відносин: «Сидить завзятий русин із своїм лютим, тисячолітнім ворогом, ляхом, у тісній тісняві між 274 двома морями, і надихана століттями омани ярость робить їх обох бісну- ватими. Мов два леви, перед котрими тремтів колись грізний для всього християнства Босфор, – з великого жалю про те, що було та й минуло, з великої розпуки перед тим, що мусить певно бути, роздирають вони тепер один одному груди до самого серця, і позирають кривавими очима злості на ту втіху, котрою втішають спільних ворогів своїх. На сю мізерну бо- ротьбу тратять вони останні сили, останні свої засоби і мов ті гладіатори перед римським зборищем народів, обоюдно готують собі смерть, котрою не хвалитимуться ні один з їх потомків» [2, 10]. Таким чином П. Куліш ви- словив ідею взаємної шкідливості міжнаціональної польсько-української ворожнечі, заснованої на міфологізованому трактуванні минувщини, че- рез яку обидва народи зазнають поразки у боротьбі із спільним ворогом – Росією. Ця ж ідея визначила аспект аналізу історії українсько-польських сто- сунків Івана Лисяка-Рудницького, який вважав, що «незважаючи на чис- ленні взаємозбагачення обох народів і численні випадки взаємокорисної співпраці, поляки й українці в минулому не заснували своїх політичних взаємин на задовільних, а тим більше міцних підвалинах. Ця невдача і за- тяжні польсько-українські конфлікти в їх результаті мали катастрофічні наслідки для обох народів. Польсько-український конфлікт був насправ- ді головною причиною втрати національної самостійності і Україною, і Польщею в двох різних епохах – у XVII і в ХХ ст.» [3, 83–84]. В історії українсько-польських і українсько-тюркських взаємин є чи- мало спільного. В обидвох випадках першим письмовим джерелом про відносини київських князів із сусідніми народами – чи то поляками, чи то представниками тюркських народів, є літописи. У них зустрічаємо згад- ки про численні династійні й військові союзи київських князів як з по- ляками, так і з тюрками. Аналізуючи україно-польські контакти, Стефан Кучинський влучно відмічає, що «в перші роки існування польської дер- жави й Київської Русі польське і руське суспільства, всупереч багатьом військовим походам одного проти одного, які могли б давати привід дума- ти про якусь постійну війну, насправді не вели між собою воєн у точному розумінні слова, і не мали взаємних почуттів тривалої ворожнечі й нена- висті» [4, 30]. Це були княжі міжусобиці місцевого і тимчасового характе- ру. Звичними були альянси того чи іншого руського володаря з польським чи тюркським володарем проти братнього Рюриковича і навпаки. Релігійний чинник визначається багатьма дослідниками як визна- чальний конфронтаційний фактор цих взаємин. Хоч І. Лисяк-Рудниць- кий наголошує на численних культурних взаємовпливах, він катего- ричний у висновку: «І все ж правдою є, що релігія завжди відділювала поляків і українців незгладною лінією розмежування» [3, 87]. Ця лінія розмежування була ще більш помітною у стосунках українців з турками і татарами. 275 Іншим фактором, що говорить на користь спорідненості проблематики українсько-польських та українсько-тюркських взаємин, є фактор зброй- ного протистояння: українське селянство боролося як проти татарських наїздів, так і проти польської шляхти, утворюючи збройні рухи козаччи- ни чи гайдамаччини відповідно. Трагічні події цього протистояння за- пліднили уяву письменників доби романтизму, що відкрило нову сторін- ку в міжнаціональних відносинах. І. Лисяк-Рудницький констатує такий стан: «Традиційна ненависть між польським шляхтичем і українським козаком та гайдамакою надалі забарвлювала відносини між обома наро- дами. Ці почуття посилилися через письменників по обох боках, які радо викликали, хоч з протилежних точок зору, спогади минулих польсько-ко- зацьких конфліктів. Досить пригадати з одного боку поеми Шевченка і «Тараса Бульбу» Гоголя, а з другого незвичайно популярний історичний роман Генрика Сенкевича «Вогнем і мечем» [3, 94]. Таким чином, роль літератури в становленні національної ідентич- ності, згодом її вплив на національну ідею важко недооцінити. Ярослав Грицак особливістю східноєвропейської історії називає романтично-по- етичний спосіб думання. Характеризуючи його, історик наводить наступ- не зіставлення: «Коли на Заході нації творили переважно політики, то тут, у Східній Європі це робили насамперед поети. Через брак нормально структурованого політичного життя (конституції, парламентських пар- тій та й самих парламентів), література виконувала роль політики, поети, письменники та літературні критики – національних лідерів, їхні читачі – неіснуючих партій, товсті журнали – парламентської трибуни, боротьба різних літературних течій – функцію парламентських дискусій і т.д. Влас- не в цих літературних чи навкололітературних дискусіях вироблялися й відточувалися ідентичності, котрі, як відомо, мають дискурсивний харак- тер» [5]. Закоріненість «літературного способу мислення» призводить до піднесення національної ідеї, що провокує визвольну боротьбу, тому фак- тор літературного впливу виявився надзвичайно потужним в українсько- польських чи українсько-тюркських взаєминах ХІХ–ХХ ст. Перші заклики до деміфологізації національної ідеї з’явилися в Поль- щі після поразки повстання 1863 р., але значення цілеспрямованого руху набули вже у ХХ ст. разом із розумінням пріоритету економічного, а не ідеологічного підґрунтя реформування країни. Тому критика літератур- ної візії відновилася у міжвоєнній Польщі: відмова від ідеї відновлення Польщі в межах «історичних кордонів» стала закликом польської інте- лігенції, згуртованої навколо паризького видання «Культура» в 1950-х роках, та увійшла до програми польської опозиції у 1980-х. Поруч із тим польська опозиція зосередилася на деміфологізації національної ідеї, на формуванні уявлень про майбутнє не в площині історичній, а в площині економічній. «Бо від певного моменту опозиція вирішила, що на одному Міцкевичу нову Польщу на збудуєш. І взялася перекладати і пропагува- 276 ти Кейнза, Ґершенкрона та ін. Не те, щоб усі читачі Кейнза і Ґершенкрона стали Бальцеровичами, але читання економістів витворили атмосферу, коли опозиційний список реформаторів був довгим, а суспільство давало «зелене світло» на радикальні реформи», – підсумовує Я. Грицак [5]. На сучасному етапі у польсько-українських взаєминах помітний зна- чний поступ у царині деміфологізації. Українсько-польському порозумін- ню сприяли також об’єктивні обставини: кордон між Україною та Поль- щею збігається з етнічною границею, зріст секуляризму зменшив важ- ливість релігійного бар’єру, одночасно обидва суспільства стали більш подібними у своїх соціальних структурах. Польщу і Україну об’єднує гео- політична орієнтація на Захід: Польща є членом Європейської Спільно- ти, Україна прагне до неї приєднатися. На цьому ґрунті була застосована найбільш успішна реміфологізаційна технологія, а саме: переконання у тому, що Польща взяла на себе роль адвоката України в Європі. Ця мі- фологема має польське походження, тому твердження єдиного в поль- ському сеймі депутата українського походження Мирона Сича про те, що «Польща хоче бути і є адвокатом України в Євросоюзі» [6], сприймається без застережень. З українського боку міфологічну сутність уявлень про адвокатську роль Польщі підтверджує клішованість лексичних засобів функціонування даного дискурсу в політичній та суспільній свідомості. Загалом, в процесі деміфологізації українсько-польських взаємин більш активна роль належить польській стороні. Метою зусиль з деміфо- логізації є забезпечення політичної та економічної стабільності у Східній Європі. «Польща і Україна мають сьогодні, та, ймовірно, матимуть, ще дов- го у майбутності, очевидні і невідкладні спільні політичні інтереси. Сис- тематична, далекосяжна співпраця між поляками та українцями створює надію на зміну теперішнього співвідношення сил у Східній Європі», – зау- важував у 80-х роках попереднього століття І. Лисяк-Рудницький [3, 106]. «Польща і Україна могли б разом утворити дуже потужну, дуже важливу силу, яка могла би стати елементом стабілізації європейської політики вза- галі, а також безпеки у цій частині Європи» [6], – зазначає сьогодні М. Сич. Б. Бердиховська, визначаючи спільне для українців і поляків, наголошує на спільності політичних цілей, пов’язаних із «стабільністю, з безпекою нашої частини Європи, з імпульсом на користь економічного розвитку» [7]. Таким чином, засадничими концептами міфологеми є стабільність і перспектива економічного розвитку. Підсумовуючи, слід зазначити, що дієвість пропонованої концепції українсько-польських взаємин ґрунту- ється на міфологемі, закоріненій у польській суспільній свідомості, а саме: уявленні про Україну як буферну зону проти Росії, яка і сьогодні за ре- зультатами соціологічних опитувань асоціюється у більшості поляків із загрозою, образом ворога [7]. Для української суспільної свідомості Поль- ща залишається прикладом вдалої інтеграції в європейську спільноту із досягненням бажаного рівня добробуту та демократичних свобод. 277 Досвід деміфологізації українсько-польських взаємин може бути плідно використаний в площині українсько-турецької взаємодії. Як і в польському випадку, значна роль у цьому процесі відводиться історич- ним та культурологічним дослідженням. У питанні українсько-тюрк- ських взаємин варто виокремити комплекси, які потребують подальшого вивчення: роль тюркського фактору в процесах етногенезу української нації; феномен козацтва в аспекті порівняльного вивчення тюркської вій- ськової традиції; формування міфологеми призначення українського на- роду як забрала від татаро-турецьких нападів; відповідь на питання «хто на кого нападав» і «кому належало Дике Поле» як передумови розуміння взаємин, які утворилися; османський напрям геополітичної стратегії чи політичних орієнтацій українського гетьманства у XVI–XVII століттях; османський вектор зовнішньої політики у часи визвольної боротьби, у 20 ст. – Перша світова війна, коли українці брали участь в арміях з проти- лежних боків фронту, тому виступали як союзники, так і супротивники османської армії; Туреччина як прихисток під час еміграційних рухів; Османська імперія у планах СВУ; взаємини Турецької республіки та УРСР до часів повного підпорядкування зовнішньої політики республік політиці Союзу тощо. Окреме місце в процесі деміфологізації історичних взаємин україн- ського та турецького народів належить вивченню козацької доби. Зокре- ма, сьогодні свідчення проти постулатного твердження про наїзди татар та нищення українських сіл, забирання людей в ясир тощо знаходимо у розвідках, присвячених дослідженню раннього періоду козацтва. Іншими шляхами реміфологізації українсько-турецьких відносин має стати вра- хування результатів досліджень в концепції дидактичної історії – історії, яка викладається у школі, - на антропологічних засадах та переведення національної ідеології з літературної в економічну площину. Література 1. Історія українського козацтва: Нариси: У 2-х т. – Т. 1. – К., 2009. 2. Куліш П. Крашанка русинам і полякам на Великдень 1882 р. – Львів, 1882. 3. Лисяк-Рудницький І. Історичні есе: У 2-х т. – Т. 1. – К., 1994. 4. Kuczynski S. Stosunki polsko-ruskie do schulku wieku XII // Studia z dziejow Europy wshodniej X-XVII w. – Warszawa, 1969. 5. Ярослав Грицак: Повторення пройденого [Електрон. ресурс] – режим доступу: http://zaxid.net/article/87105/ 6. Мирон Сич: Україна не може писати польську історію, а Польща – українську [Елек- трон. ресурс] – режим доступу: http://zaxid.net/article/89429/ 7. Богуміла Бердиховська: «Попри всі історичні складнощі і сентименти, Україна – це важлива країна для Польщі» [Електрон. ресурс] – режим доступу: http://lb.ua/ news/2011/06/06/99974_Bogumila_Berdihovska_Popri_vs.html
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-76519
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 2078-0850
language Ukrainian
last_indexed 2025-11-29T08:35:25Z
publishDate 2013
publisher Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК
record_format dspace
spelling Дерменджі, О.
2015-02-10T18:04:46Z
2015-02-10T18:04:46Z
2013
Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції / О. Дерменджі // Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні: Зб. наук. ст. — 2013. — Вип. 22, ч. 1. — С. 272-277. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.
2078-0850
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76519
uk
Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК
Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні
Тюркологічні дослідження
Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції
Article
published earlier
spellingShingle Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції
Дерменджі, О.
Тюркологічні дослідження
title Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції
title_full Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції
title_fullStr Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції
title_full_unstemmed Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції
title_short Шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції
title_sort шляхи деміфологізації концепції українсько-турецького в контексті протистояння української історіографічної традиції
topic Тюркологічні дослідження
topic_facet Тюркологічні дослідження
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/76519
work_keys_str_mv AT dermendžío šlâhidemífologízacííkoncepcííukraínsʹkoturecʹkogovkontekstíprotistoânnâukraínsʹkoíístoríografíčnoítradicíí