Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку

На основі результатів досліджень Світового центру даних з геоінформатики та сталого розвитку при НТУУ "КПІ" визначено країни, які найбільш успішно реалізують принципи концепції сталого розвитку. Розглянуто специфічні особливості зазначених країн та їх ротацію у рейтингу сталого розвитку в...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Вісник економічної науки України
Дата:	2014
Автор:	Іщенко, О.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Українська
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2014
Теми:	Наукові статті
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77087
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку / О.В. Іщенко // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 2 (26). — С. 27–31. — Бібліогр.: 9 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859613142286336000
author	Іщенко, О.В.
author_facet	Іщенко, О.В.
citation_txt	Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку / О.В. Іщенко // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 2 (26). — С. 27–31. — Бібліогр.: 9 назв. — укр.
collection	DSpace DC
container_title	Вісник економічної науки України
description	На основі результатів досліджень Світового центру даних з геоінформатики та сталого розвитку при НТУУ "КПІ" визначено країни, які найбільш успішно реалізують принципи концепції сталого розвитку. Розглянуто специфічні особливості зазначених країн та їх ротацію у рейтингу сталого розвитку в 2007-2013 рр. На основе результатов исследований Мирового центра данных по геоинформатике и устойчивому развитию при НТУУ "КПИ" определены страны, которые наиболее успешно реализовывают принципы концепции устойчивого развития. Рассмотрены специфические особенности указанных стран и их ротация в рейтинге устойчивого развития в 2007-2013 гг. The article presents results of analysis of the achievements in the implementation of principles of sustainable development. The state of implementation of the concept of sustainable development in the world and the main factors that disturb it on the level as the international community so individual countries is considered. It is defined that there isn’t universally accepted system of indicators and methodology for assessing the achievements of countries towards the realization of the concept of sustainable development in the modern time. One of the most complex methodology is the methodology which proposed by the World Data Center for Geoinformatics and Sustainable Development (WDC-Ukraine) at NTUU "KPI". Based on the results of this research center it was found that today the most successfully and effectively implement the principles of sustainable development such countries as Australia, Austria, United Kingdom, Denmark, Ireland, Iceland , Luxembourg , New Zealand, Norway, USA, Finland, Switzerland, Sweden. It is defined that specific features of the leading of sustainable development countries are: a high level of development and competitiveness, membership in the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). The dynamics of the integral index of sustainable development and its components for the leading countries during years 2007-2013 is considered. The relations between the position of the country in the ranking of sustainable development and the values of the integral index of sustainable development and its components are analyzed. It is defined that during years 2007-2013 there was an increase of the integral index of sustainable development, but the multidirectional volatile dynamics of its components in the most leading of sustainable development countries. It is defined that leading of sustainable development countries can be divided into specific groups, each of which has its own particular dynamics of the integral indicator of sustainable development and its components.It is determined that positive trends of the integral indicator of sustainable development and, as a consequence, the same dynamics in the ranking of sustainable development are distinctive features for Sweden, Norway, Switzerland, Denmark, Ireland, United Kingdom, New Zealand, USA, negative - Finland, Iceland, Luxembourg, Canada, Australia.
first_indexed	2025-11-28T15:27:46Z
format	Article
fulltext	ІЩЕНКО О. В. 2014/№2 27 О. В. Іщенко м. Донецьк ОСОБЛИВОСТІ КРАЇН-ЛІДЕРІВ РЕЙТИНГІВ СТАЛОГО РОЗВИТКУ Постановка проблеми. Ще в 2002 р. учасники Всесвітньої зустрічі на вищому рівні зі сталого розви- тку настійно рекомендували країнам не лише термі- ново вдатися до кроків для досягнення прогресу в розробці національних стратегій сталого розвитку, але також почати їх здійснення до 2005 р., а вклю- чення принципів сталого розвитку до політики і про- грам країн стало одним із завдань, сформульованих у Декларації тисячоліття ООН в цілях забезпечення сталого розвитку [1]. При цьому, незважаючи на те що сьогодні визначено більше ніж 500 узгоджених на міжнародному рівні цілей та завдань із забезпечення сталого розвитку [2], у доповіді Групи високого рівня ООН із глобальної сталості зазначається, що «тепе- рішня модель глобального розвитку є нераціональ- ною» [3], а урахування положень концепції сталого розвитку під час розробки стратегій забезпечення економічного розвитку та зростання, конкурентосп- роможності як на рівні окремих держав, так і світово- го господарства в цілому носить несистемний, декла- ративний характер. Автори доповіді «Життєздатна планета життєзда- тних людей» роблять висновок, що за період з часу проведення Конференції ООН з оточуючого середо- вища і розвитку (Ріо-де-Жанейро, 3-14 червня 1992 р.) «мали місце позитивні зсуви, але вони не були ані достатньо швидкими, ані достатньо глибо- кими, тому потреба у прийнятті більш масштабних заходів з кожним днем стає все гострішою. У той же час все більшу силу набирають чинники, що обумов- люють необхідність змін, зокрема нинішня структура споживання та виробництва, дефіцит ресурсів, інно- вації, демографічні зміни, зміни у глобальній еконо- міці, екологічне зростання, нерівність, що посилю- ється, змінна динаміка політичних процесів й урбані- зація» [3]. Така ситуація пов’язана із тим, що переваги від упровадження положень концепції сталого розвитку знаходять прояв переважно у середньостроковій та довгостроковій перспективі, а загострення конкурен- ції в геоекономічній та геополітичній вимагає негай- них дій. Крім того, дії, що відповідають даній конце- пції, потребують значних обсягів фінансових ресур- сів. Зважаючи на зазначене вище, а також те, що «...екологізація економіки може привести протягом наступних 5-10 років до більш високих темпів росту ВВП в цілому та ВВП на душу населення, ніж у рам- ках звичайного сценарію розвитку» [4], а «урахування природоохоронних і соціальних питань у економіч- них рішеннях є запорукою успіху» [3], сьогодні існує нагальна потреба впровадження положень концепції сталого розвитку під час розробки та реалізації наці- ональних стратегій розвитку. Для підвищення ефек- тивності таких дій, особливо на початкових етапах системної діяльності із забезпечення сталого розвитку (що є актуальним для України), цінним є вивчення досвіду та особливостей політики країн, які вже сьо- годні активно та успішно діють відповідно до прин- ципів сталого розвитку. Таким чином, мета даної роботи полягає в ана- лізі складу групи країн, які останніми роками є ліде- рами у забезпеченні сталого розвитку, та спробі ви- значення їх особливостей. Основні результати дослідження. На даний час не існує загальновизнаної системи показників та мето- дики оцінки досягнень країн на шляху реалізації по- ложень концепції сталого розвитку. У той же час од- нією з найбільш комплексних методик оцінки успіхів країн у забезпеченні сталого розвитку є методика, запропонована Світовим центром даних з геоінфор- матики та сталого розвитку (СЦД-Україна). Відповідно до зазначеного методичного підходу успіхи країн у напрямку реалізації концепції сталого розвитку оцінюються за значенням інтегрального показника сталого розвитку, який розраховується на основі двох комплексних показників: «Якість життя» та «Безпека життя». Параметр «Якість життя» — це комплексний показник, якій враховує три виміри розвитку суспільства: економічний, екологічний і соціально-інституційний, а також баланс між ними (ступінь гармонізації). При цьому економічний ас- пект сталого розвитку оцінюється шляхом розрахунку індексу економічного виміру, який складається із двох глобальних індексів: індексу глобальної конку- рентоздатності (25 індикаторів) та індексу економіч- ної свободи (10 індикаторів), екологічний — індексу екологічного виміру, який визначається на основі індексу екологічного виміру, що визначається на ос- нові індексу екологічної ефективності EPI (Environ- mental Performance Index), який розраховується Центром з екологічного законодавства та політики Єльського університету та Колумбійським універси- тетом (25 індикаторів), соціально-інституційний — індексу соціально-інституційного виміру, який ви- значається на основі індексу якості життя, що розра- ховується міжнародною організацією International Living (9 індикаторів), та індексу людського розвитку, який розраховується ООН (4 індикатори). Параметр «Безпека життя» — комплексний показник, який вра- ховує сумарний вплив сукупності загроз на сталий розвиток країн або регіонів, а також ступінь набли- ження даної країни до стану конфлікту одночасно за всіма загрозами [5]. Відповідно до результатів дослідження СЦД-Україна протягом 2007-2013 рр. країнами- лідерами в реалізації концепції сталого розвитку є (в алфавітному порядку): Австралія, Австрія, Великоб- ританія, Данія, Ірландія, Ісландія, Канада, Люксем- бург, Нова Зеландія, Норвегія, США, Фінляндія, Швейцарія, Швеція (табл. 1). Всі зазначені країни-лідери рейтингу сталого ро- звитку є: високорозвиненими країнами, що є досить логі- чним, оскільки не всі країни можуть собі дозволити реалізацію концепції сталого розвитку. Це пов’язано із тим, що, як вже зазначалося раніше, реалізація концепції сталого розвитку потребує значних фінан- сових ресурсів. З огляду на це «країнам, що розвива- ються, знадобиться час, а також фінансова і технічна підтримка для переходу до сталого розвитку» [3]; членами Організації економічного співробітниц- тва та розвитку (ОЕСР), яка «використовує великий обсяг інформації з широкого кола питань, щоб допо- могти урядам сприяти процвітанню і боротися з бід- ністю за рахунок економічного зростання та фінансо- вої стабільності» та допомагає «забезпечити ураху- вання екологічних наслідків економічного і соціаль- ного розвитку» [7]. З огляду на позиції даних країн у рейтингу сталого розвитку можна стверджувати, що організація досить успішно виконує таке амбітне за- вдання; ІЩЕНКО О. В. 28 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ Таблиця 1 Країни-лідери рейтингу сталого розвитку М іс ц е у р е й ти н гу Рік 2007 2008 2009 2010 2011-2012 2013 1 Ісландія Ісландія Фінляндія Ісландія Ісландія Швейцарія 2 Фінляндія Нова Зеландія Нова Зеландія Швеція Швеція Швеція 3 Австралія Швеція Швеція Австралія Австралія Ісландія 4 Люксембург Фінляндія Австралія Нова Зеландія Фінляндія Норвегія 5 Швеція Канада Канада Норвегія Нова Зеландія Австралія 6 Канада Швейцарія Ісландія Швейцарія Норвегія Фінляндія 7 Нова Зеландія Австралія Швейцарія Фінляндія Швейцарія Нова Зеландія 8 Норвегія Норвегія Норвегія Канада Канада Люксембург 9 Швейцарія Люксембург Люксембург Данія Данія Канада 10 Данія Данія Данія Люксембург Австрія Данія Примітка. Тут і далі по тексту таблиці складено та розраховано автором на основі даних джерела [6]. одними з найбільш конкурентоспроможних кра- їн світу. Так, у 2013-2014 рр. до першої двадцятки країн рейтингу глобальної конкурентоспроможності не потрапила лише Ісландія, яка займає 31 місце се- ред 148 країн [8]. Незважаючи на наявність ряду спільних ознак, кожна із зазначених країн характеризується специфі- чними рисами, які визначають її успіхи в реалізації концепції сталого розвитку. Так, незважаючи на те що протягом 2007- 2013 рр. склад країн-лідерів рейтингів сталого розви- тку майже не змінився, протягом періоду, що вивча- ється, спостерігалася активна ротація даних країн у межах рейтингу. Різноспрямованість напрямів руху в рейтингу дозволяє виділити кілька груп країн у межах зазначеної вибірки, зокрема: країни-лідери рейтингів сталого розвитку, яким протягом 2007-2013 рр. вда- лося покращити свої позиції в рейтингу, та країни- лідери сталого розвитку, яким не вдалося покращити свої позиції. Так, до першої із зазначених груп країн належать: Швеція, Норвегія, Швейцарія, Данія, Ірла- ндія, Великобританія, Нова Зеландія, США, до дру- гої — Фінляндія, Ісландія, Люксембург, Канада, Авс- тралія (табл. 2). Таблиця 2 Динаміка інтегрального показника сталого розвитку країн Країни Рік Абсолютне відхилення 2007- 2013 рр. 2007 2008 2009 2010 2011- 2012 2013 Фінляндія 2,936 2,843 2,850 2,823 2,814 2,892 -0,044 Ісландія 2,943 2,881 2,809 2,883 2,887 2,906 -0,037 Швеція 2,871 2,851 2,843 2,870 2,873 2,916 0,045 Норвегія 2,841 2,783 2,803 2,830 2,792 2,903 0,062 Люксем- бург 2,900 2,738 2,728 2,691 2,649 2,852 -0,048 Швейцарія 2,750 2,833 2,805 2,827 2,790 2,922 0,172 Данія 2,734 2,704 2,723 2,707 2,688 2,818 0,084 Канада 2,856 2,837 2,830 2,771 2,761 2,830 -0,026 Австралія 2,919 2,826 2,841 2,859 2,843 2,892 -0,027 Ірландія 2,599 2,545 2,540 2,511 2,529 2,633 0,034 Велико- британія 2,462 2,583 2,568 2,565 2,594 2,747 0,285 Нова Зела- ндія 2,848 2,855 2,847 2,848 2,802 2,884 0,036 США 2,640 2,698 2,696 2,636 2,657 2,754 0,114 Слід зазначити, що протягом 2007-2013 рр. від- носно значним і найбільш послідовним зростанням інтегрального індексу сталого розвитку характеризу- валась лише Великобританія, меншою мірою — Швейцарія та Швеція. На динаміці значення індексу сталого розвитку більшості країн далася взнаки фі- нансово-економічна криза, під час якої спостеріга- лось певне зниження індексу сталого розвитку, зна- чення якого, втім, відновилось у 2013 р. Аналізуючи внесок комплексних показників, що відображають рівень розвитку складових сталого роз- витку, до інтегрального індексу сталого розвитку, можна констатувати, що значення інтегрального ін- дексу сталого розвитку найтісніше пов'язано зі скла- довою «Якість життя» (коефіцієнт кореляції 0,8886) [6]. При цьому слід зазначити, що найважли- вішим для параметра "Якість життя" є економічний аспект сталого розвитку (коефіцієнт кореляції 0,8367), який через показник ступеня гармонізації всіх трьох аспектів сталого розвитку (коефіцієнт ко- реляції 0,8761) впливає на екологічний і соціально- інституційний аспекти [9]. Таким чином, ротація країн у межах рейтингу сталого розвитку обумовлена, перш за все, варіацією параметра «Якість життя», динаміка якого, у свою чергу, значною мірою визна- чалася динамікою параметра «Економічний аспект сталого розвитку». Так, протягом періоду, що аналізується, погір- шили свої позиції в рейтингу за параметром «Якість життя» такі країни, як Фінляндія, Ісландія, Швеція, Норвегія, Люксембург, Канада, Австралія, Ірландія, покращили — Швейцарія, Данія, Великобританія, Нова Зеландія, США (табл. 3). Причому деяке зни- ження рівня індексу «Якість життя» має характер ко- ливань, а не тенденції. У той же час зростання зна- чення даного індексу, зокрема у випадку Швейцарії та Великобританії, має стабільний характер протягом усього періоду. Зазначені зміни були пов’язані перш за все з аналогічними тенденціями варіації позицій країн у рейтингу за індексом економічної складової парамет- ра «Якість життя». Так, протягом періоду, що розгля- дається, спостерігалися негативні явища та процеси в економічній складовій сталого розвитку таких країн, як Ісландія, Данія, Австралія, Ірландія, Великобрита- нія, Нова Зеландія, США, позитивні — Швеція, Нор- вегія, Люксембург, Швейцарія, Канада (табл. 4). Причому фінансово-економічна криза 2008-2009 рр. не відбилась значним чином на значенні індексу економічної складової (за винятком Ісландії), а, на- приклад, Швейцарія та Швеція демонстрували зрос- тання лише з незначними коливаннями. ІЩЕНКО О. В. 2014/№2 29 Таблиця 3 Динаміка значень комплексного показника «Якість життя» Країна Рік Абсолютне відхилення 2007- 2013 рр. 2007 2008 2009 2010 2011- 2012 2013 Фінляндія 1,443 1,373 1,370 1,342 1,328 1,331 -0,112 Ісландія 1,397 1,323 1,282 1,357 1,353 1,297 -0,1 Швеція 1,396 1,368 1,371 1,398 1,406 1,377 -0,019 Норвегія 1,401 1,352 1,353 1,379 1,379 1,389 -0,012 Люксембург 1,454 1,285 1,293 1,257 1,196 1,313 -0,141 Швейцарія 1,403 1,482 1,476 1,498 1,472 1,483 0,08 Данія 1,331 1,318 1,326 1,310 1,302 1,335 0,004 Канада 1,375 1,361 1,352 1,293 1,279 1,286 -0,089 Австралія 1,388 1,293 1,292 1,310 1,294 1,287 -0,101 Ірландія 1,301 1,246 1,264 1,235 1,242 1,247 -0,054 Великобри- танія 1,148 1,313 1,322 1,319 1,341 1,395 0,247 Нова Зелан- дія 1,362 1,364 1,364 1,365 1,368 1,400 0,038 США 1,267 1,341 1,328 1,268 1,305 1,332 0,065 Таблиця 4 Динаміка значень індексу економічної складової ком- плексного показника «Якість життя» Країна Рік Абсолютне відхилення 2007- 2013 рр. 2007 2008 2009 2010 2011- 2012 2013 Фінляндія 0,819 0,828 0,811 0,804 0,813 0,819 - Ісландія 0,832 0,791 0,751 0,730 0,655 0,697 -0,135 Швеція 0,781 0,792 0,776 0,796 0,807 0,808 0,027 Норвегія 0,741 0,736 0,741 0,731 0,750 0,764 0,023 Люксембург 0,776 0,753 0,767 0,768 0,796 0,778 0,002 Швейцарія 0,854 0,876 0,863 0,872 0,893 0,887 0,033 Данія 0,862 0,871 0,854 0,840 0,846 0,818 -0,044 Канада 0,837 0,859 0,847 0,845 0,859 0,842 0,005 Австралія 0,854 0,853 0,841 0,839 0,846 0,837 -0,017 Ірландія 0,839 0,828 0,799 0,792 0,767 0,763 -0,076 Великобританія 0,849 0,848 0,823 0,803 0,806 0,817 -0,032 Нова Зеландія 0,833 0,810 0,817 0,816 0,819 0,831 -0,002 США 0,871 0,893 0,871 0,851 0,851 0,837 -0,034 Крім того, протягом зазначеного періоду спосте- рігалися негативні тенденції в динаміці показника екологічної складової параметра «Якість життя» у таких країнах, як Фінляндія, Ісландія, Швеція, Нор- вегія, Люксембург, Канада, Австралія, Ірландія, по- зитивні — Швейцарія, Данія, Великобританія, Нова Зеландія, США (табл. 5). Порівнюючи з економіч- ною, динаміка індексу екологічної складової характе- ризується більшою амплітудою у всіх країн, що розг- лядаються. Однак і тут виокремлюються Швейцарія та Великобританія, що характеризуються стабільним зростанням значення індексу, та Канада, Фінляндія, Австралія, у яких воно стабільно знижувалось протя- гом 2007-2013 рр. Індекс, що відображає рівень розвитку за соціа- льно-інституційною складовою сталого розвитку у більшості країн, що розглядаються, характеризується найбільшим коливанням протягом 2007-2013 рр. Не- гативні тенденції в динаміці показника соціально- інституційної складової параметра «Якість життя» простежуються у таких країнах, як Фінляндія, Люк- сембург, Швейцарія, Данія, Австралія, позитивні — Ісландія, Швеція, Норвегія, Канада, Ірландія, Вели- кобританія, Нова Зеландія, США (табл. 6). Більш- менш стабільне зростання значення індексу спостері- галось лише в Норвегії та Новій Зеландії. У жодній з країн-лідерів рейтингу сталого розвитку, незважаючи на фінансово-економічну кризу, не спостерігалося стійкого зниження рівня розвитку соціально- інституційної складової сталого розвитку. Таблиця 5 Динаміка значень індексу екологічної складової ком- плексного показника «Якість життя» Країна Рік Абсолютне відхилення 2007-2013 рр. 2007 2008 2009 2010 2011- 2012 2013 Фінляндія 0,927 0,819 0,819 0,761 0,762 0,751 -0,176 Ісландія 0,888 0,755 0,755 0,942 0,942 0,786 -0,102 Швеція 0,897 0,843 0,843 0,895 0,895 0,828 -0,069 Норвегія 0,914 0,843 0,843 0,847 0,847 0,845 -0,069 Люксембург 0,969 0,663 0,663 0,646 0,637 0,834 -0,135 Швейцарія 0,781 0,872 0,872 0,917 0,917 0,918 0,137 Данія 0,659 0,683 0,683 0,663 0,663 0,734 0,075 Канада 0,794 0,738 0,738 0,608 0,609 0,613 -0,181 Австралія 0,725 0,588 0,588 0,592 0,593 0,567 -0,158 Ірландія 0,683 0,656 0,656 0,622 0,623 0,620 -0,063 Великобританія 0,441 0,731 0,731 0,753 0,754 0,828 0,387 Нова Зеландія 0,725 0,779 0,779 0,739 0,739 0,782 0,057 США 0,519 0,616 0,616 0,546 0,547 0,566 0,047 Таблиця 6 Динаміка значень індексу соціально- інституційної складової комплексного показника «Якість життя» Країна Рік Абсолютне відхилення 2007-2013 рр. 2007 2008 2009 2010 2011- 2012 2013 Фінляндія 0,756 0,731 0,733 0,760 0,726 0,733 -0,023 Ісландія 0,701 0,746 0,761 0,678 0,747 0,761 0,06 Швеція 0,740 0,734 0,746 0,730 0,734 0,746 0,006 Норвегія 0,771 0,764 0,795 0,810 0,792 0,795 0,024 Люксембург 0,773 0,810 0,651 0,773 0,639 0,651 -0,122 Швейцарія 0,795 0,820 0,755 0,806 0,739 0,755 -0,04 Данія 0,785 0,729 0,758 0,766 0,745 0,758 -0,027 Канада 0,751 0,761 0,754 0,786 0,747 0,754 0,003 Австралія 0,824 0,899 0,796 0,837 0,801 0,796 -0,028 Ірландія 0,731 0,765 0,766 0,725 0,761 0,766 0,035 Великобританія 0,699 0,695 0,770 0,729 0,764 0,770 0,071 Нова Зеландія 0,802 0,774 0,810 0,810 0,812 0,810 0,008 США 0,806 0,813 0,869 0,801 0,862 0,869 0,063 Все зазначене вище призвело до того, що протя- гом 2007-2013 рр. у більшості країн-лідерів сталого розвитку стали більш збалансованими між собою ас- пекти сталого розвитку: економічний, екологічний та соціально-інституційний, що знайшло відображення у динаміці показника рівня гармонізації аспектів ста- лого розвитку країн. Так, протягом періоду, що ана- лізується, поглибилися диспропорції між аспектами сталого розвитку таких країн, як Швейцарія, Канада, Австралія, Ірландія, зменшилися — Фінляндія, Іслан- дія, Швеція, Норвегія Люксембург, Данія, Великоб- ританія, Нова Зеландія, США (табл. 7). Причому, наприклад, Великобританія показала за цей період значне зростання показника гармонізації складових сталого розвитку, Австралія та Канада — суттєве зни- ження, а Ісландія — досить різке коливання значення індексу (зокрема, після значних проблем цієї країни у період фінансово-економічної кризи 2008-2009 рр., втім, успішно відновивши баланс між складовими сталого розвитку до 2013 р.). Країни, що розглядаються, характеризуються найбільшою стабільністю значення показника та майже незмінністю позицій у рейтингу за складовою «Безпека життя». Незначні негативні відмінності зна- чення показника «Безпека життя» на початок і кінець періоду мали місце у таких країнах, як Фінляндія, Ісландія, Норвегія, Швейцарія, Данія, Австралія, Ір- ландія, Великобританія, Нова Зеландія, США, пози- тивні — Люксембург, Канада, Швеція (табл. 8). Од- ІЩЕНКО О. В. 30 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ нак у цілому країни-лідери рейтингу сталого розвитку зберегли свої позиції. Таблиця 7 Динаміка значень показника «Гармонізація» Країна Рік Абсолютне відхилення 2007- 2013 рр. 2007 2008 2009 2010 2011- 2012 2013 Фінляндія 0,915 0,945 0,956 0,974 0,954 0,949 0,034 Ісландія 0,903 0,974 0,975 0,855 0,848 0,947 0,044 Швеція 0,918 0,943 0,953 0,917 0,919 0,954 0,036 Норвегія 0,907 0,942 0,943 0,939 0,950 0,957 0,05 Люксембург 0,891 0,919 0,917 0,913 0,893 0,894 0,003 Швейцарія 0,961 0,970 0,974 0,947 0,908 0,913 -0,048 Данія 0,891 0,895 0,909 0,904 0,901 0,952 0,061 Канада 0,956 0,933 0,939 0,866 0,863 0,867 -0,089 Австралія 0,931 0,848 0,850 0,848 0,853 0,831 -0,1 Ірландія 0,914 0,893 0,920 0,902 0,907 0,901 -0,013 Великобританія 0,751 0,914 0,945 0,960 0,971 0,967 0,216 Нова Зеландія 0,943 0,980 0,973 0,956 0,954 0,974 0,031 США 0,794 0,851 0,859 0,819 0,809 0,814 0,02 Таблиця 8 Динаміка значень комплексного показника «Безпека життя» Країна Рік Абсолютне відхилення 2007- 2013 рр. 2007 2008 2009 2010 2011- 2012 2013 Фінляндія 1,493 1,469 1,480 1,480 1,486 1,465 -0,028 Ісландія 1,546 1,557 1,527 1,527 1,534 1,506 -0,04 Швеція 1,474 1,483 1,473 1,473 1,467 1,474 - Норвегія 1,440 1,430 1,451 1,451 1,412 1,435 -0,005 Люксембург 1,447 1,453 1,434 1,434 1,452 1,463 0,016 Швейцарія 1,347 1,351 1,329 1,329 1,319 1,326 -0,021 Данія 1,403 1,386 1,397 1,397 1,386 1,394 -0,009 Канада 1,480 1,475 1,478 1,478 1,482 1,480 - Австралія 1,531 1,533 1,549 1,549 1,550 1,526 -0,005 Ірландія 1,298 1,299 1,275 1,275 1,287 1,260 -0,038 Великобританія 1,313 1,270 1,246 1,246 1,253 1,286 -0,027 Нова Зеландія 1,486 1,491 1,483 1,483 1,433 1,423 -0,063 США 1,373 1,358 1,368 1,368 1,353 1,361 -0,012 Зважаючи на зазначені вище параметри і особ- ливості, серед країн-лідерів сталого розвитку можна виділити групи країн, які характеризуються схожими траєкторіями змін показників сталого розвит- ку (табл. 9). Таблиця 9 Зміна позицій країн-лідерів у рейтингу сталого розвитку Країна Параметри Група Інтегра- льний показник Якість життя Гармо- нізація Безпека життя Фінляндія ↓ ↓ ↑ ↓ 1 Ісландія ↓ ↓ ↑ ↓ 1 Швеція ↑ ↓ ↑ - 4 Норвегія ↑ ↓ ↑ ↓ 3 Люксембург ↓ ↑ ↑ ↑ 5 Швейцарія ↑ ↑ ↓ ↓ 6 Данія ↑ ↑ ↑ ↓ 2 Канада ↓ ↓ ↓ - 7 Австралія ↓ ↓ ↓ ↓ 8 Ірландія ↑ ↓ ↓ ↓ 9 Великобританія ↑ ↑ ↑ ↓ 2 Нова Зеландія ↑ ↓ ↑ ↓ 3 США ↑ ↑ ↑ ↓ 2 Аналізуючи динаміку позицій країн-лідерів рей- тингу сталого розвитку за інтегральним показником та окремими його складовими, можна відзначити, що протягом 2007-2013 рр. більшість країн-лідерів (8 із 13) підвищили значення інтегрального показника сталого розвитку. Відбулося це в основному за раху- нок підвищення рівня гармонізації аспектів сталого розвитку (у 9 країн), оскільки значення комплексних показників "Якість життя" та "Безпека життя" у біль- шості країн знизилось (відповідно у 8 та 10 країн). Причому за період, що розглядається, окремі складо- ві комплексного показника "Якість життя" у країн- лідерів характеризувалися різноспрямованою динамі- кою: якщо стан екологічного та економічного аспек- тів у більшості країн погіршився (відповідно у 8 та 7 країн), то показник соціально-інституційної складо- вої показав переважно позитивну динаміку (підвищи- вся у 8 країн). Проведений аналіз дозволяє зробити такі основ- ні висновки. 1. Склад країн, що є лідерами у забезпеченні сталого розвитку, протягом 2007-2013 рр. є майже незмінним, тобто перші 10 місць рейтингу, побудо- ваного за даними Світового центру даних з геоінфо- рматики та сталого розвитку (СЦД-Україна), займа- ють 13 країн, які переміщуються між першими схо- динками рейтингу. 2. Країни, що є лідерами рейтингу сталого роз- витку, побудованого за даною методикою, — це висо- корозвинені, найбільш конкурентоспроможні, пере- важно європейські країни, що є членами ОЕСР. 3. Незважаючи на те що на період 2007-2013 рр. приходиться гостра фаза фінансово-економічної кри- зи, значення інтегрального показника сталого розви- тку у країн-лідерів рейтингу сталого розвитку в ці роки мінялись несуттєво. Найбільше воно змінилося в США, Швейцарії та Великобританії — збільшилося, відповідно на 4,3, 6,3 та 11,6%, найбільше знизило- ся — у Люксембурзі (-1,6%). 4. Обчислення коефіцієнта кореляції між інтег- ральним показником сталого розвитку та його скла- довими дозволяє зробити висновок, що ротація країн у межах рейтингу сталого розвитку обумовлена перш за все варіацією параметра «Якість життя», динаміка якого, у свою чергу, значною мірою визначається динамікою параметра «Економічний аспект сталого розвитку». 5. Протягом 2007-2013 рр. значним і найбільш послідовним зростанням інтегрального індексу стало- го розвитку характеризувалась лише Великобританія, меншою мірою — Швейцарія та Швеція. Динаміка інтегрального індексу сталого розвитку Великобрита- нії була зумовлена зростанням значення комплексно- го показника "Якість життя" (на 21,5%) (у першу чер- гу завдяки зростанню значення індексу його екологі- чної складової на 87,8%), а також показника гармоні- зації складових сталого розвитку (на 28,8%). 6. Найбільш суттєві негативні зміни показників, що використовуються при обчисленні інтегрального індексу сталого розвитку, спостерігалися в Новій Зе- ландії (зниження значення комплексного показника "Безпека життя" на 44,6%), а також в Ісландії (зни- ження значення індексу економічної складової стало- го розвитку на 16,2%) та Люксембурзі (зниження значення індексу соціально-інституційної складової на 15,8%). 7. У цілому у період 2007-2013 рр. у більшості країн-лідерів рейтингу сталого розвитку спостеріга- лось зростання інтегрального індексу сталого розвит- ку, але різноспрямована динаміка його складових: зростання рівня гармонізації складових сталого роз- витку, а також значення індексу розвитку соціально- інституційної складової та зниження значень ком- КАЦУРА С. Н., ЛЯШЕНКО В. И., ЛЕПИХОВА Н. А. 2014/№2 31 плексних показників "Якість життя" (у тому числі екологічної та економічної складових) та "Безпека життя". Таким чином, на даний момент найбільших ус- піхів у забезпеченні сталого розвитку можуть досягти лише високорозвинені країни, а лідерство у цьому процесі є досить стабільною характеристикою. Отримані результати можуть бути використані у подальших дослідженнях для виявлення найбільш дієвих інструментів реалізації концепції сталого роз- витку, в тому числі механізмів, що сприяють забезпе- ченню розвитку країн за окремими аспектами стало- го розвитку та їх збалансуванню. Список використаних джерел 1. Национальные стратегии устойчивого разви- тия — Основные вопросы — ООН и устойчивое раз- витие [Электронный ресурс] // ООН [веб-сайт]. — Режим доступа : http://www.un.org/ ru/development/ sustainable/nationalinfo.shtml. — Заголовок з екрану. 2. Доклад ЮНЕП: "Несмотря на все усилия, мир движется по пути неустойчивого разви- тия" [Электронный ресурс] // Экодело — экологичес- кие проекты и организации [веб-сайт]. — Режим дос- тупа: http://ecodelo.org/ v_mire/15554-doklad_ yunep_ nesmotrya_na_vse_ usiliya_mir_dvizhetsya_po_puti_ neustoichivogo_ razvitiya. — Заголовок з екрану. 3. Жизнеспособная планета жизнеспособных людей: будущее, которое мы выбираем [Доклад Гру- ппы высокого уровня Генерального секретаря ООН по глобальной устойчивости (1 марта 2012 г.)] [Элек- тронный ресурс]. — Режим доступа: http://daccess-ods.un. org/access.nsf/ Get?OpenAgent&DS=A/66/700&Lang =R. 4. Навстречу «зелёной» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению беднос- ти - обобщающий доклад для представителей власт- ных структур [ЮНЕП, 2011 г.] [Електронний ре- сурс]. — Режим доступу: http://www. unep.org/ roe/Portals/139/Moscow/UNEP_Green_ EconomyReport_Final_May2012_Rus.pdf. 5. Згуровський М.З. Моделювання процесів сталого розвитку в глобальному та регіональному контекстах [Електронний ресурс] / М.З. Згуровський, А.О. Болдак, К.В. Єфремов. — Режим доступу: http:// wdc.org.ua/ sites/ default/files/ Zgurovsky_ Boldak_ Yefremov_ MODELING_OF_SD_ PROCESSES_ UA.pdf. 6. Профілі країн [Електронний ресурс] // Укра- їнський підрозділ Світового центру геоінформатики та сталого розвитку (СЦД-Україна) [веб-сайт]. — Ре- жим доступу: http://wdc.org.ua/ uk/ services/country- profiles-visualization. 7. What we do and how — OECD [Електронний ресурс] // The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) [веб-сайт]. — Режим досту- пу: http://www.oecd.org/ about/whatwedoandhow/. — Заголовок з екрану. 8. The Global Competitiveness Index 2013—2014 rankings and 2012—2013 comparisons [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www. weforum.org/ docs/GCR2013-14/GCR_Rankings_ 2013-14.pdf. 9. Ищенко А.В. Мониторинг показателей устойчивого развития Украины в условиях глобали- зации / А.В. Ищенко // Вектор науки Тольяттинско- го государственного университета. Серия: Экономика и управление. — 2013. — №4 (15). — С. 39-42. С. Н. Кацура канд. экон. наук В. И. Ляшенко д-р экон. наук Н. А. Лепихова г. Донецк ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА УКРАИНЫ Украине в наследство от Советского Союза дос- тался значительный научно-техни-ческий потенциал, но сохранить и эффективно использовать его Украи- на не смогла. Количество организаций, выполняю- щих научные и научно-технические работы, в 2012 г. по сравнению с 1995 г. сократилось на 245 единиц (на 16,9%) в целом по Украине, при этом в г. Киеве увеличилось на 12 единиц (3,9%), а в Донецкой обла- сти уменьшилось на 48 единиц (42,9%) [1, 2]. Численность работников основной деятельности в 1991 г. составляла 449,8 человек [3]. Анализ пока- зал, что в целом по Украине их численность умень- шалась из года в год с 293,1 тыс. чел. в 1995 г. до 129,9 тыс. чел. (в 2,3 раза) в 2012 г. При этом чис- ленность работников основной деятельности в Доне- цкой области сократилась с 23,8 тыс. чел. в 1995 г. до 7,7 тыс. чел. (в 3,1 раза) в 2012 г. [1, 2]. Наибольшее сокращение численности произошло в Хмельницкой области (в 6,1 раза), в Тернопольской области (в 5,6 раза), в Волынской области (в 4,7 раза), в Николаев- ской области (в 4,5 раза), в Луганской области (в 4,3 раза). Значительно меньше сократилась численность научных работников в Киевской области (в 1,7 раза), в г. Киеве (1,6 раза). Финансирование научных и научно-технических работ в расчете на одного работника основной деяте- льности научных организаций выросло в целом по Украине с 2,22 тыс. грн/чел. в 1995 г. до 81,25 тыс. грн/чел. в 2012 г., т.е. в 36,6 раза [1, 2]. Это возраста- ние обусловлено как существенным ростом экономи- ки, то есть увеличением источников для финансиро- вания науки, так и инфляционными процессами. В 1995 г. в среднем по Украине объем финанси- рования научных и научно-технических работ в рас- чете на одного работника основной деятельности научных организаций составлял 2,22 тыс. грн/чел. Самое высокое значение данного показателя было в Киевской области — 3,60 тыс. грн/чел., в Николаев- ской — 3,23 тыс. грн/чел., Днепро-петровской облас- ти — 2,80 тыс. грн/чел., в г. Киеве — 2,27 тыс. Макет_2-2014_Part27 Макет_2-2014_Part28 Макет_2-2014_Part29 Макет_2-2014_Part30 Макет_2-2014_Part31
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-77087
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1729-7206
language	Ukrainian
last_indexed	2025-11-28T15:27:46Z
publishDate	2014
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
record_format	dspace
spelling	Іщенко, О.В. 2015-02-20T15:23:36Z 2015-02-20T15:23:36Z 2014 Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку / О.В. Іщенко // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 2 (26). — С. 27–31. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77087 На основі результатів досліджень Світового центру даних з геоінформатики та сталого розвитку при НТУУ "КПІ" визначено країни, які найбільш успішно реалізують принципи концепції сталого розвитку. Розглянуто специфічні особливості зазначених країн та їх ротацію у рейтингу сталого розвитку в 2007-2013 рр. На основе результатов исследований Мирового центра данных по геоинформатике и устойчивому развитию при НТУУ "КПИ" определены страны, которые наиболее успешно реализовывают принципы концепции устойчивого развития. Рассмотрены специфические особенности указанных стран и их ротация в рейтинге устойчивого развития в 2007-2013 гг. The article presents results of analysis of the achievements in the implementation of principles of sustainable development. The state of implementation of the concept of sustainable development in the world and the main factors that disturb it on the level as the international community so individual countries is considered. It is defined that there isn’t universally accepted system of indicators and methodology for assessing the achievements of countries towards the realization of the concept of sustainable development in the modern time. One of the most complex methodology is the methodology which proposed by the World Data Center for Geoinformatics and Sustainable Development (WDC-Ukraine) at NTUU "KPI". Based on the results of this research center it was found that today the most successfully and effectively implement the principles of sustainable development such countries as Australia, Austria, United Kingdom, Denmark, Ireland, Iceland , Luxembourg , New Zealand, Norway, USA, Finland, Switzerland, Sweden. It is defined that specific features of the leading of sustainable development countries are: a high level of development and competitiveness, membership in the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). The dynamics of the integral index of sustainable development and its components for the leading countries during years 2007-2013 is considered. The relations between the position of the country in the ranking of sustainable development and the values of the integral index of sustainable development and its components are analyzed. It is defined that during years 2007-2013 there was an increase of the integral index of sustainable development, but the multidirectional volatile dynamics of its components in the most leading of sustainable development countries. It is defined that leading of sustainable development countries can be divided into specific groups, each of which has its own particular dynamics of the integral indicator of sustainable development and its components.It is determined that positive trends of the integral indicator of sustainable development and, as a consequence, the same dynamics in the ranking of sustainable development are distinctive features for Sweden, Norway, Switzerland, Denmark, Ireland, United Kingdom, New Zealand, USA, negative - Finland, Iceland, Luxembourg, Canada, Australia. uk Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку Особенности стран-лидеров рейтингов устойчивого развития Features of the countries leading for sustainable development rating Article published earlier
spellingShingle	Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку Іщенко, О.В. Наукові статті
title	Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку
title_alt	Особенности стран-лидеров рейтингов устойчивого развития Features of the countries leading for sustainable development rating
title_full	Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку
title_fullStr	Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку
title_full_unstemmed	Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку
title_short	Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку
title_sort	особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку
topic	Наукові статті
topic_facet	Наукові статті
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77087
work_keys_str_mv	AT íŝenkoov osoblivostíkraínlíderívreitingívstalogorozvitku AT íŝenkoov osobennostistranliderovreitingovustoičivogorazvitiâ AT íŝenkoov featuresofthecountriesleadingforsustainabledevelopmentrating

Особливості країн-лідерів рейтингів сталого розвитку

Репозитарії

Схожі ресурси