Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения
Проанализирована эволюция подходов в создании и эксплуатации социальной инфраструктуры. Раскрыты новые формы реализации государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения через развитие социальной инфраструктуры. Проаналізовано еволюцію підходів у створенні та експлуатації соціал...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2014 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2014
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77116 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения / Е.В. Котов // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 2 (26). — С. 47–52. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859670303796363264 |
|---|---|
| author | Котов, Е.В. |
| author_facet | Котов, Е.В. |
| citation_txt | Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения / Е.В. Котов // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 2 (26). — С. 47–52. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | Проанализирована эволюция подходов в создании и эксплуатации социальной инфраструктуры. Раскрыты новые формы реализации государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения через развитие социальной инфраструктуры.
Проаналізовано еволюцію підходів у створенні та експлуатації соціальної інфраструктури. Розкрито нові форми реалізації державно-приватного партнерства у підвищенні рівня життя населення шляхом розвитку соціальної інфраструктури.
The evolution of approaches to the creation and maintenance of social infrastructure are analyzed. Disclosed new forms of implementing public-private partnerships to improve the living standards of the population through the development of social infrastructure.
|
| first_indexed | 2025-11-30T13:27:51Z |
| format | Article |
| fulltext |
КОТОВ Е. В.
2014/№2 47
маркетинговою ціновою політикою на підприємстві
ВАТ «Мотор Січ» можна говорити лише як про суку-
пність спільних ознак цінових політик при реалізації
більшості товарів. Єдиний вид цінових стратегій, що
обираються лише на рівні підприємства в цілому, —
це цінові політики щодо асортиментних груп (ураху-
вання зв’язків взаємозаміщення, взаємодоповнення
тощо).
Висновки. У цілому цінова діяльність підприємс-
тва ВАТ «Мотор Січ» згідно із запропонованим мето-
дичним підходом до управління маркетинговою ціно-
вою політикою на підприємстві та вибору її варіанта
є можливою лише за умови наявності відповідного
методичного забезпечення прийняття управлінських
рішень на кожному з етапів управління. Результати
проведеного дослідження свідчать, що існуючі методи
аналізу, планування, контролю та коригування мар-
кетингової цінової політики дозволяють вирішувати
цілий ряд завдань щодо рівня цін, які виникають у
повсякденній практиці ціноутворення на продукцію
вітчизняних підприємств.
Впровадження зазначених напрямів з метою по-
кращення управління ціновою політикою дозволить
підприємству ВАТ «Мотор Січ» забезпечити активну
позицію в умовах вітчизняного ринку та створити
умови для подальшого розвитку виробництва й під-
вищення якості продукції, що виробляється.
Список використаних джерел
1. Длігач А.О. Маркетингова цінова політика:
світовий досвід, вітчизняна практика: монографія /
А.О. Длігач — К.: ВД "Професіонал", 2006. — 304 с.
2. Звягинцева О.Б. Становление и развитие тео-
рии и практики маркетинга в Украине / О.Б. Звягин-
цева // Экономика промышленности. — 2011. — № 1.
— С. 21-24.
3. Кордюкова М.А. Регулирование цены на при-
родный газ на конкурентном рынке Украины /
М.А. Кордюкова // Экономика промышленности. —
2011. — № 4. — С. 47-50.
4. Корж М.В. Оптимальная цена промышленно-
го товара и ее прогнозирование в системе ценового
управления на предприятии / М.В.Корж // Эконо-
мика промышленности. — 2008. — № 4. — С. 134-137.
5. Кучер А.Т. Розробка стратегії розвитку підп-
риємства на основі концепції промислового маркети-
нгу / А.Т. Кучер, В.А. Кучер // Вісник економічної
науки України. — 2011. — № 1 (19). — С. 68-71.
6. Падерин И.Д. Методы ценообразования на
промышленном предприятии в условиях переходной
экономики / И.Д. Падерин // Экономика промыш-
ленности. — 2005. — № 3. — С. 127-131.
7. Павленко А.Ф. Маркетингова політика ціноу-
творення: монографія / А.Ф. Павленко, В.Л. Корінєв.
— К.: КНЕУ, 2004. — 332 с.
Полонец В.М. Реалізація маркетингових страте-
гій: проблемні зони та шляхи їх подолання /
В.М. Полонец // Маркетинг в Україні. — 2008. — №4.
— С. 7-12.
8. Писаренко М.М. Ціна в системі елементів ма-
ркетингового комплексу / М.М. Писаренко // Актуа-
льні проблеми економіки.— 2003. — № 2. — С. 66-70.
9. Тарасевич В.М. Ценовая политика предприя-
тия: монографія / В.М. Тарасевич. — СПб.: Питер,
2004. — 272 с.
Е. В. Котов
канд. экон. наук
г. Донецк
АКТИВИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
В ПОВЫШЕНИИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Развитие объектов социальной инфраструктуры
и обеспечение доступности социальных услуг, кото-
рые они предоставляют населению, — приоритетные
направления социальной политики любого уважаю-
щего себя государства. Качественное решение задач в
рамках данных приоритетных направлений является
основой для устойчивого роста уровня жизни населе-
ния. Одним из актуальных механизмов, способных
обеспечить эффективное развитие социальной ин-
фраструктуры в Украине, может стать государствен-
но-частное партнерство.
Исследованию теоретических и практических
проблем развития социальной инфраструктуры в
рамках партнерства государства и бизнеса посвящены
работы многих отечественных и зарубежных специа-
листов [1-6 и др.]. Они охватывают как общие про-
блемы развития, так и акцентируют внимание на ре-
шении узкоспециализированных задач определенного
типа социальной инфраструктуры. В данной статье
продолжены исследования, заложенные в вышена-
званных работах. Цель статьи — обоснование инстру-
ментов активизации государственно-частного парт-
нерства в развитии социальной инфраструктуры для
повышения уровня жизни населения.
В Украине организационно-экономические ме-
ханизмы создания, поддержания и развития социаль-
ной инфраструктуры имеют свою специфику. В пла-
новой экономике Советского Союза предприятия
принимали активное участие в формировании до-
стойного уровня жизни не только своих работников,
но и их семей и жителей территорий, на которых
данные предприятия функционировали. Перечень
социальных услуг, предоставляемых предприятиями,
был достаточно обширен: оказание медицинских
услуг; обеспечение жильем, детскими садиками, пио-
нерскими лагерями, домами отдыха, санаториями,
профилакториями; организация занятий спортом и
различными видами досуга; шефская помощь шко-
лам, профессиональным и высшим учебным заведе-
ниям, в том числе и предоставление предприятия в
качестве базы практики, и многое другое. В моного-
родах градообразующие предприятия фактически
становились главными ответственными за развитие
социальной инфраструктуры города, а следовательно,
и за обеспечение достойного уровня жизни населе-
ния города. Выполнение такого перечня социальных
обязанностей не каждая социально ответственная
корпорация развитых капиталистических стран могла
себе позволить.
Оказавшись в условиях «свободного» рынка,
предприятия столкнулись с хроническим дефицитом
средств, которые ограничили их возможности в вы-
КОТОВ Е. В.
48 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
полнении социальных функций, считавшихся в пла-
новой экономике для них традиционными. Ставя во
главу угла задачу экономического выживания, многие
предприятия пошли по пути наименьшего сопротив-
ления — сокращали свои социальные обязательства и
«избавлялись» от объектов социальной инфраструк-
туры, переводя их на баланс местных органов власти
[1, c. 92]. Такие действия в совокупности со сниже-
нием государственных возможностей социальной
защиты и обеспечения повлекли резкое ухудшение
уровня жизни подавляющего большинства населения.
Следует все же отметить, что «повального» отка-
за от «социалки» не было. Во многом это было свя-
зано с устоявшейся идеологией у определенного типа
руководителей предприятий, неформально именуе-
мых как «красные директора». Эти руководители,
имевшие советскую закалку, не спешили избавляться
от объектов социальной инфраструктуры и обязанно-
стей по социальному обеспечению, стараясь если не
гарантировать высокое качество и широкий спектр
социальных услуг, то хотя бы на минимальном
уровне сохранить их существование.
Представители новой волны собственников
принесли с собой новые подходы, построенные на
концепции американского и австрийского экономи-
стов Милтона Фридмана и Фридриха Хайека [7-8].
Их идеология основывалась на триаде обязанностей
бизнеса: платить достойную зарплату, честно платить
налоги и не нарушать законодательство. При этом
предприятие полностью устраняется от каких-либо
социальных обязательств, предоставляя возможность
работнику самому выбирать, кто, когда и сколько
социальных услуг ему предоставляет, что является,
по мнению сторонников свободных рыночных отно-
шений, одной из наивысших ценностей в обществе.
Данная концепция возлагала всю ответственность по
развитию социальной инфраструктуры, предоставля-
ющей социальные услуги, на местные органы власти.
К такому развитию местные органы власти ни
организационно, ни экономически не были готовы.
Не имея возможностей содержать на балансе пере-
данные им от предприятий объекты социальной ин-
фраструктуры, местные органы власти вначале жда-
ли, а затем настойчиво требовали дотации из госу-
дарственного бюджета. Но «центр» систематически
отказывал в них, и тогда местные власти взяли на
вооружение другие методы — пытались отказаться
принять на свой баланс «сбрасываемые» объекты.
Однако слабая законодательная база не позволяла им
не только сделать это в рамках правового поля, но и
отодвинуть или хотя бы растянуть сроки принятия
объектов на баланс.
В сложившихся на тот момент условиях местные
органы власти принимали простые решения — «сбра-
сываемые» объекты социальной инфраструктуры ли-
бо бросались на произвол судьбы и приходили в упа-
док, либо за копейки приватизировались частным
сектором, а затем перепрофилировались. Логичным
завершением эпопеи отказа предприятий от непро-
фильных активов стало то, что это не принесло вы-
годы ни самим предприятиям, ни региональным вла-
стям. Предприятия стали нести убытки вследствие
падения производительности труда работников, кото-
рые перестали получать элементарный набор соци-
альных услуг, а власть — терять доверие народа как
неспособная повлиять на предприятия в вопросах
предоставления качественных социальных услуг и
самостоятельно обеспечить удовлетворение потреб-
ности населения в них.
Современные отношения государства и бизнеса
в сфере создания и эксплуатации социальной инфра-
структуры недостаточно развиты в силу низкой фи-
нансовой привлекательности проектов для частного
сектора. К тому же усиление роли государства, опре-
деляющего масштабы, направления и характер соци-
альной активности частного сектора, становится су-
щественным препятствием в привлечении частного
бизнеса к развитию социальной инфраструктуры.
Тем не менее частный сектор стремится к деловому
партнерству с государством в этой сфере, если дан-
ное сотрудничество осуществляется в рамках разде-
ления сфер деятельности, прав и ответственности.
Именно такие гарантии бизнесу дает институт госу-
дарственно-частного партнерства, который пока еще
не стал популярным в Украине.
Данный вид партнерства предполагает добро-
вольное долгосрочное сотрудничество на договорной
и взаимовыгодной основе между государством и
частным сектором в сфере производства продукции
или услуг. Создается оно с целью более эффективно-
го и качественного выполнения функций государ-
ства, которые оно в силу различных причин не может
самостоятельно выполнять эффективно. В развитии
социальной инфраструктуры механизмы государ-
ственно-частного партнерства получили широкое
применение за рубежом. Правительство Великобри-
тании в 1997 г. объявило о том, что ГЧП является
основным механизмом привлечения капитальных
инвестиций в сферу образования. В период с 1992 по
2006 г. в Великобритании было реализовано проектов
государственно-частного партнерства на сумму, пре-
вышающую 50 млрд фунтов стерлингов (около 87
млрд дол.) [9]. Самым известным крупным инфра-
структурным проектом, реализованным в Великобри-
тании в рамках ГЧП, является строительство и об-
служивание лондонского метро [10].
В провинции Новая Шотландия (Канада) меха-
низмы ГЧП используются при строительстве школ. В
первые пять лет, начиная с 2002 г., на строительство
33 школ было выделено 350 млн дол. США. По
окончании строительства школа передается в лизинг
частному партнеру. Правительство данной провин-
ции стимулирует местные образовательные учрежде-
ния к созданию на принципах партнерства корпора-
тивных коллегий для участия в коммерческой дея-
тельности в виде оказания консалтинговых и/или
маркетинговых услуг [11].
В 2013 г. в США разработан план строительства
двух мостов через реку Огайо, который станет есте-
ственным экспериментом проверки эффективности
двух методов создания инфраструктуры. Одна часть
этого моста будет построена традиционным способом
через госзаказ, а вторая — на принципах ГЧП [12].
Расчеты показали, что при втором подходе в сравне-
нии с аналогичной сметной стоимостью при госзака-
зе экономия составит более 225 млн дол. США.
В таких социально ориентированных странах,
как Швеция, модификация партнерства государства и
бизнеса в поддержании и развитии социальной ин-
фраструктуры претерпела значительные изменения.
Постидеологическая стадия развития ГЧП была
апробирована в сфере медицинского обслуживания,
где партнерство стало инструментом ориентации
здравоохранения на результат. Швеция стала лидером
в мире по предоставлению частному сектору государ-
ственных учреждений здравоохранения без взимания
с него платы за пользование. Показательным приме-
ром может служить партнерство государства и бизне-
са в управлении больницей Святого Горана (Saint
Goran’s hospital) [13]. Больница перешла в управле-
ние частной компании Capio, которая входит в кон-
сорциум частных инвестиционных фондов, а право
КОТОВ Е. В.
2014/№2 49
собственности осталось у государства. В рамках ново-
го типа партнерства государство полностью финан-
сирует содержание и развитие больницы, обеспечи-
вая тем самым бесплатное лечение пациентам, а по-
следующие медицинские услуги — за символическую
плату.
Швеция является одним из лидеров применения
механизмов ГЧП в развитии инфраструктуры здраво-
охранения. В Швеции частные фирмы обеспечивают
20% всех медицинских услуг, которые должно предо-
ставлять государство, и 30% услуг государственной
первичной медицинской помощи. В результате тако-
го взаимодействия государства и бизнеса повысилось
качество лечения населения Швеции. Так, средняя
продолжительность пребывания в больнице в Шве-
ции составляет 4,5 дня, в то время как во Франции —
5,2 дня, а в Германии — 7,2 дня; в Швеции 2,8 боль-
ничных коек на 1000 жителей, а во Франции и Гер-
мании — соответственно 6,6 и 8,2. Несмотря на то
что приведенные показатели качества медицинских
услуг в Швеции ниже, средняя продолжительность
жизни в ней выше, чем в ведущих странах Европей-
ского союза — Германии и Франции [13].
Опыт Швеции актуален для Украины. Механиз-
мы ГЧП могут ускорить начатые в системе охраны
здоровья реформы, направленные на модернизацию
государственного сектора здравоохранения. Их ис-
пользование позволит решить проблему дефицита
средств, повысить качество медицинских услуг и уро-
вень менеджмента в системе здравоохранения, гаран-
тировать предоставление законодательно установлен-
ного объема бесплатной медицинской помощи. Для
этого необходимо решить ряд острых проблем: разра-
ботать концептуальные основы ГЧП в системе здра-
воохранения; определить критерии отбора проектов и
сферы здравоохранения, где данные механизмы могут
быть задействованы; разработать методику оценки
эффективности механизмов ГЧП в здравоохранении
и их влияние на показатели здоровья населения.
На данный момент в Украине есть негативные
примеры государственно-частного партнерства в раз-
витии социальной инфраструктуры. Они наглядно
свидетельствуют, как в условиях несформированной
институциональной среды партнерства, при слабом
государственном контроле, используя механизмы
ГЧП, возможно приватизировать государственные
функции частным капиталом в ущерб общественным
интересам.
В августе 2008 г. водопроводно-канализационное
хозяйство Луганской области, за исключением горво-
доканалов Алчевска, Северодонецка, Лисичанска,
Краснодона, Петровского, было передано в концес-
сию Обществу с ограниченной ответственно-
стью «Лугансквода» (ООО «Лугансквода»), которое
входит в группу компаний «Росводоканал».1 Тем не
менее привлечение к проекту по улучшению водо-
обеспечения и водоотведения в рамках ГЧП крупно-
го частного инвестора не принесло положительных
результатов. Отсутствие конкуренции сделало частно-
го партнера единственным оператором в области.
Государственный протекционизм не стимулировал
ООО «Лугансквода» улучшать качество воды, разви-
вать инфраструктуру водообеспечения и водоотведе-
ния. Поэтому в феврале 2013 г. на сессии Луганского
1 Группа компаний «Роcводоканал» является крупнейшим час-
тным оператором в сфере водоснабжения и водоотведения в России
и входит в одну из крупнейших финансово-промышленных групп –
консорциум «Альфа-Групп». Группа является одним из первых в
России частных операторов, которая в рамках проекта ГЧП взяла в
аренду водно-коммунальные объекты Барнаула, Краснодара, Калуги,
Оребурга, Омска, Твери и Тюмени.
областного совета было принято решение разорвать
концессионный договор с ООО «Лугансквода» [14].
В эпоху экономики знаний внедрение механиз-
мов государственно-частного партнерства в систему
высшего и профессионального образования является
очень актуальной задачей. Так, в России активно
внедряются механизмы ГЧП при получении профес-
сионального образования и переподготовке инже-
нерных кадров [15]. Главным достижением реализуе-
мых в рамках такого сотрудничества образовательных
проектов является получение знаний, максимально
востребованных реальным сектором экономики.
В США для решения проблем длительной без-
работицы, переобучения работников в соответствии
со спросом на рынке труда была запущена нацио-
нальная программа «Навыки для будущего Америки»
(Skills for America’s Future), реализация которой осу-
ществляется с помощью механизмов государственно-
частного партнерства [16]. Цель программы — поощ-
рять учебные заведения при разработке учебных про-
грамм работать в тесном контакте с работодателями,
а также распространять лучшие практики переподго-
товки в других штатах. Запуск программы был произ-
веден в Институте Аспена (Aspen Institute), располо-
женного в Вашингтоне и являющегося бесприбыль-
ной частной научной организацией. Для реализации
первого проекта Институту Аспена было выделено
250 тыс. дол. США, которые были распределены в
виде стипендии.
В качестве частных партнеров в реализации
Национальной программы были определены пять
крупных корпораций — Gap Inc., Accenture, United
Technologies, P.G.& E. и McDonald’s. Каждый из них
участвует в программе путем предоставления стипен-
дий для студентов, грантов и оборудования для про-
ведения исследований, содействия в стажировке,
предоставления своих предприятий в качестве баз
практики и т.п.
Для Украины целесообразно критически оце-
нить этот опыт и имплементировать отдельные его
инструменты. С помощью механизмов ГЧП при под-
готовке квалифицированных кадров возможно объ-
единить работодателя, готового принять участие в
финансировании части затрат и предоставлении базы
для получения практических знаний, и учебное заве-
дение, дающее студенту теоретические знания. Это
позволит повысить качество образования и оптими-
зировать предложение системы образования с по-
требностями реального сектора экономики Украины.
На протяжении последних десятилетий именно
предоставление знаний студентам без возможности
протестировать их в реальных условиях является
главным недостатком системы отечественного обра-
зования. Советская система высшего образования
основывалась на тесной связи теории и практики. В
конце каждого года обучения студент обязан был
проходить производственную практику по специаль-
ности. Это позволяло студенту апробировать знания,
полученные в теории, на практике и получить из
практики знания, которые не дала ему теория. Очень
важным является также то, что производственную
практику со студентами проходили и преподаватели,
что позволяло им также обновлять знания.
С распадом Советского Союза связь образова-
ния с практикой начала ухудшаться. Высшие учебных
заведения, столкнувшись с повальным отказом пред-
приятий принимать студентов на практику и не имея
реальных рычагов изменить эти процессы, а со вре-
менем и желания что-то менять, снизили требования
к качеству практической апробации студентами по-
лученных теоретических знаний. В основном вузами
КОТОВ Е. В.
50 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
используются два подхода при решении этой про-
блемы.
1. Пассивное предоставление студентам баз
практики. Вуз заключает соответствующие договоры
с несколькими предприятиями, на которые направ-
ляются студенты, не сумевшие самостоятельно обес-
печить себя базой практики. Качество практики на
таких предприятиях на достаточно низком уровне,
поскольку ни предприятие, ни руководитель практи-
ки от предприятия не заинтересованы в этом. Сам
студент, даже имея огромное желание на практике
апробировать свои теоретические знания, наталкива-
ясь на непонимание, скрытое, а порою даже откры-
тое, неприятие его на предприятии, сам стремился
побыстрее закончить прохождение производственной
практики. Руководители практики от вуза не имеют
реальных рычагов, способных изменить сложившиеся
отношения.
2. Открытое игнорирование потребностей сту-
дентов в обеспечении их базами практики. Высшее
учебное заведение самоустраняется от решения дан-
ной проблемы, предоставив студентам самостоятель-
но искать выход, обычно за счет личных связей или
«липовых» справок со стороны реальных предприя-
тий о принятии студента на производственную прак-
тику. В этом случае, также как и в предыдущем, эф-
фективность соединения знаний и практики равна
нулю.
В итоге на выходе система образования имеет
специалиста, который не представляет ценности для
производства, поскольку его уровень знаний и прак-
тической подготовки не отвечает требованиям реаль-
ного сектора экономики. Похожие проблемы имели
и развитые страны. Так, в 1991 г. комиссия Амери-
канской экономической ассоциации в докладе о со-
стоянии экономического образования в университе-
тах США отмечала, что «учебные программы по эко-
номической науке воспитывает поколение учёных
идиотов (idiots savants), подкованных в методологиче-
ском плане, но не искушённых в отношении реаль-
ных экономических проблем» [17, с. 153].
Описанные модели оказывают негативное влия-
ние и в дальнейшем на систему образования изнутри,
ведь часть выпускников данной системы остается
работать в ней. Большинство из них никогда не стал-
кивалось с реальными процессами в экономике и
знают о них лишь с позиции теории. Названные
проблемы в совокупности с падением качества выс-
шего и профессионального образования привели к
тому, что из конкурентоспособного преимущества
система образования превратилась в потенциальную
угрозу для развития общества [18, c. 50].
Вследствие разрушения связей с системой выс-
шего и профессионального образования отечествен-
ная промышленность испытывает ряд серьезных со-
циальных проблем, наиболее важные из которых —
это повышение среднего возраста специалистов, их
ускоренное выбытие и, как следствие, усиливающий-
ся дефицит квалифицированных кадров; недостаточ-
ная квалификация работников в управлении совре-
менной техникой и технологиями; снижение притока
молодежи в промышленные отрасли; низкое качество
комплексных образовательных программ высших и
профессионально-технических учреждений; отсут-
ствие продуктивной координации спроса и предло-
жения рабочей силы между учебными заведениями и
реальным сектором экономики. Решение этих про-
блем затруднено по нескольким взаимообусловлен-
ным причинам.
1. Низкий уровень инновационности промыш-
ленного производства. В подавляющем количестве
отраслей отечественной промышленности способы и
технологии производства не требуют специалистов
высокой квалификации и обладающих знаниями о
современных технологиях. Например, существуют
десятки продуктов, которые можно производить из
угля, но в Украине до сих пор используется один и
тот же способ, бывший актуальным на заре зарожде-
ния промышленности, — добыть уголь и сжечь его
для получения энергии. Продукты глубокой и ком-
плексной переработки угля несут не только более
высокий уровень добавочной стоимости, а значит и
цены на него, и прибыли от его продажи, но и тре-
буют более квалифицированную рабочую силу, кото-
рой необходимо платить более высокую зарплату. В
наших же условиях именно низкая оплата труда яв-
ляется главным фактором обеспечения конкуренто-
способности продукции угольной промышленности.
Недостаток персонала необходимой квалифика-
ции сдерживает развитие новых технологий в про-
мышленности, а отсутствие новых технологий сдер-
живает развитие персонала. Получается замкнутый
круг, разорвать который становится труднее, по-
скольку отдельные крупные промышленные пред-
приятия, пытаясь вырваться из него, предпринимают
ряд действий, только ухудшающих ситуацию. Они
создают профессионально-учебные центры в надежде
удовлетворить свои потребности в необходимых кад-
рах. Но в данных учебных учреждениях в основном
готовят специалистов для управления устаревшими
технологиями. В итоге они продуцируют рабочую
силу, которая продает свой физический (мускуль-
ный) и низкоинтеллектуальный труд.
Промышленность Украины крайне нуждается в
инновационных технологиях, способных заменить
физическую силу человека, и специалистах по управ-
лению ими. Руководителям угольных компаний
необходимо задуматься не над тем, как подготовить
ГРОЗа, проходчика или машиниста горно-выемочной
машины, а над разработкой технологий, которые мо-
гут заменить их труд, и подготовкой специалистов,
способных такие технологии разработать, внедрить и
управлять ими.
2. Низкий уровень взаимодействия науки и об-
разования с реальным сектором экономики. Конеч-
но, отраслевые институты стараются идти «рука об
руку», но их разработки направлены на решение
сиюминутных проблем по принципу «здесь и сейчас»
и не решают проблему подготовки новых кадров. А
вот разрыв между реальным сектором, академической
наукой и системой образования углубляется, что
негативно сказывается на решении стратегических
задач развития национальной экономики.
Какая бы ни была качественная система образо-
вания, без связи с реальным сектором экономики
она будет производить квалифицированных эмигран-
тов. Отсутствие возможностей применить свои зна-
ния и умения в стране, где они были получены, вы-
зывает желание применить их в другой стране, что
провоцирует трудовую миграцию. И немногие из тех,
кто нашел достойное применение своих знаний и
способностей за рубежом, стремится вернуться назад.
Поэтому с целью профилактики эмиграции квали-
фицированных кадров взаимодействие реального сек-
тора, науки и образования должно строиться по сле-
дующему алгоритму: совместное выявление текущих
и прогнозных проблем; затем наука генерирует фун-
даментальные перспективные знания о новых про-
дуктах и способах их производства, которые будут
востребованы в будущем; выпускники системы обра-
зования, обогащаясь этими знаниями, претворяют в
КОТОВ Е. В.
2014/№2 51
жизнь данные наработки на предприятиях реального
сектора экономики.
Однако пока реализация данного упрощенного
алгоритма невозможна. Науке, образованию и отрас-
лям негде общаться. В Украине отсутствуют широко-
масштабные площадки, на которых данные субъекты
могли бы выявлять обозначенные проблемы и нахо-
дить пути их решения. Технопарки или технополисы
не в счет, поскольку диапазон их действий и предна-
значение не в полной мере соответствуют озвучен-
ным задачам. Технопарки и технополисы — это опре-
деленный научно-производственный комплекс, со-
зданный вокруг одного-двух центров, главной целью
которого является внедрение новых технологий. Они
используют имеющийся трудовой ресурс, не генери-
руя новый. Решение же названных проблем возмож-
но путем внедрения аналогичных Европейскому сою-
зу совместных предприятий, функционирующих на
принципах государственно-частного партнерства, в
рамках Совместных технологических инициатив
(Joint Technology Initiatives).
Естественно, слепого копирования опыта Евро-
пы не должно быть. Это и нецелесообразно — копия
всегда хуже оригинала. Тем не менее до сих пор вы-
сока эффективность правила эмуляции достижений с
целью сравняться или превзойти прототип. Принцип,
заложенный в озвученной системе, возможно и даже
необходимо эмулировать в Украине. Это принцип
двунаправленности действия, усиленный инструмен-
тами ГЧП. С одной стороны, предприятия реального
сектора экономики ускоряют переход на инноваци-
онный путь развития, который резко повысит спрос
на квалифицированный персонал, создаст дополни-
тельные рабочие места и объединит науку, образова-
ние и производство в обеспечении устойчивого раз-
вития. С другой стороны, наука и образование в тес-
ном взаимодействии с реальным сектором обеспечи-
вают его предприятия перспективными технология-
ми, стимулирующими устойчивое развитие, и высо-
коквалифицированной рабочей силой, способной
ими управлять.
Успешная реализация проектов ГЧП в сфере
развития социальной инфраструктуры позволит по-
лучить немаловажное преимущество — повышение
доверия к государственной власти со стороны насе-
ления Украины. На данный момент уровень доверия
власти у населения очень низок. Социологические
опросы в 2012 г. показывают, что преимущественно
не доверяют Президенту Украины — 61,5%, прави-
тельству — 67,5%, местной власти — 56,1%. Соответ-
ствующие оценки 2005 г. — 19,7, 25,1 и 41,5% [19, с.
552, 559-560]. Поэтому остановить угрожающее по
динамике падение доверия к власти возможно, реа-
лизовав несколько качественных социальных проек-
тов с помощью механизмов ГЧП. Возможно, даже
начать необходимо с регионального уровня, хотя бы
потому, что приведенные выше данные показывают
более высокий уровень доверия населения регио-
нальной власти. С небольшим опозданием во време-
ни, однако накопив опыт и повысив квалификацию,
необходимо переходить к крупномасштабным нацио-
нальным проектам в рамках ГЧП.
При внедрении государственно-частного парт-
нерства необходимо учитывать, что результативность
и эффективность его механизмов сильно зависит от
сложившихся социально-экономических условий и
отношений на постсоветском пространстве, к кото-
рому принадлежит и Украина. В 2012 г. компанией
Ernst&Young в России было проведено исследование
[20, с. 4-5], показавшее достаточно существенную
разницу в видении преимуществ ГЧП со стороны
государства и бизнеса; отечественных и иностранных
организаций. Так, снижение давления на государ-
ственный бюджет путем экономии бюджетных
средств в качестве преимущества среди иностранных
организаций считают 70%, а среди российских — бо-
лее чем в два раза меньше — 32%; среди частных ин-
весторов — 62% и лишь 8% представителей государ-
ства. Однако если под снижением давления на госу-
дарственный бюджет подразумевать преодоление
проблем, связанных с недостатком бюджетных
средств, то отношение существенно меняется: утвер-
дительно ответили 60% иностранных и 68% россий-
ских организаций; 52% частных инвесторов и 83%
представителей государства. В то же время предста-
вители государственных органов, участвовавших в
исследовании, важным преимуществом партнерства
считают передачу ответственности за возникающие
риски частному партнеру (58%). Это лишний раз
подтверждает укоренившееся правило в системе госу-
дарственной службы — минимум ответственности при
максимуме полномочий.
Среди иностранных организаций 80% считают
преимуществом использование опыта частных инве-
сторов в области управления проектами, в то время
как среди российских организаций — только 44%.
Вообще иностранные компании более оптимистично
настроены по отношению к результатам партнерства,
чем российские, считая, что именно с помощью ме-
ханизмов ГЧП возможно решить очень актуальные
для постсоветского пространства проблемы. Напри-
мер, в возможности снижения уровня коррупции при
реализации проектов ГЧП убеждены 30% иностран-
ных организаций и лишь 9% российских.
Тем не менее роль ГЧП в устранении инфра-
структурных ограничений и повышении уровня жиз-
ни населения Украины становится все более значи-
мой, и в первую очередь потому, что фактически ин-
струменты ГЧП не были использованы в той степени
и тех масштабах, в каких могли и даже должны были
быть использованы. Для активизации процессов
партнерства в сфере развития социальной инфра-
структуры и обеспечения их качественной реализа-
ции необходимо:
разработать концепцию использования механиз-
мов ГЧП в сфере развития социальной инфраструк-
туры и предоставления социальных услуг;
создать выделенную структуру при высшем ор-
гане государственной исполнительной власти, коор-
динирующую и регулирующую проекты ГЧП, с ее
представителями при министерствах;
усовершенствовать систему подготовки и пере-
подготовки кадров для субъектов рынка проектов
ГЧП;
развивать механизмы ГЧП в системе образова-
ния, в том числе грантов, аренды и концессий;
разработать и внедрить систему стимулов, моти-
вирующих частный сектор к реализации социально
значимых инфраструктурных проектов;
реализовать сеть пилотных проектов ГЧП в сфе-
ре развития социальной инфраструктуры; обеспечить
тиражирование качественных практик в этой сфере
партнерства в других регионах Украины;
разработать систему мониторинга эффективно-
сти реализации проектов ГЧП в сфере развития со-
циальной инфраструктуры;
создать базу данных проектов ГЧП в сфере раз-
вития социальной инфраструктуры и предоставления
социальных услуг, реализуемых на территории Укра-
ины и в других странах.
КОТОВА Н. І., НІКУЛІНА А. В.
52 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
Список использованных источников
1. Булеев И.П. Некоторые возможные направ-
ления и механизмы государственно-частного парт-
нерства в Украине / И.П. Булеев // Экономика и
право. — 2011. — № 3. — С. 92-97.
2. Варнавский В. Г. Партнерство государства и
частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Вар-
навский. — М.: Наука, 2005. — 315 с.
3. Запатрина И.В. Потенциал публично-
частного партнерства в развивающихся экономиках /
И.В. Запатрина. — К.: Центродрук, 2011. — 152 с.
4. Мартякова О. Проблеми партнерства бізнесу,
влади та суспільства в системі регіонального розвитку
/ О. Мартякова, Т. Василенко // Схід. — Спецвип. —
2011. — № 1(108). — С. 97-100.
5. Кабашкин В.А. Государственно-частное
партнерство в регионах Российской Федерации / В.А.
Кабашкин. — М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. — 120 с.
6. Делмон Джеффри Государственно-частное
партнерство в инфраструктуре: практическое руко-
водство для органов государственной власти / Джеф-
фри Делмон. — Астана: ИЦ Апельсин, 2010. — Режим
доступа: http://www.ppiaf.org/ppiaf/sites/ppiaf.org/ files/
publication/Jeff%20Delmon_PPP_russian.pdf.
7. Фридман М. Капитализм и свобода / пер. с
англ. — М.: Новое издательство, 2006. — 240 с.
8. Фридмен М. О свободе. В серии «Философия
свободы», вып. II / М. Фридмен, Ф. Хайек. — М.:
Социум, Три квадрата, 2003. — 182 с.
9. 2007 Global Project Finance Yearbook
[Electronic resource] / Standard & Poor’s. — October
2006. — Access mode: http://www. lngpedia.com/ wp-
content/ uploads/lng_project_ financing_ funding/
Global% 20 LNG%20Project% 20 Finance% 20Year%20
Book% 202007%20-%20 Standard%20&%20Poor.pdf.
10. Public v private [Электронный ресурс] / The
Economist. — 2002. — Mar 29th. — Режим доступа:
http://www.economist.com/node/1065784.
11. Reform of the social sphere: institutional barriers
at the regional level / Consortium for economic policy
research and advice; [J.F. Young etc.]. — M.: IET, 2007.
— 107 p.
12. A river runs through it [Электронный ресурс] /
The Economist. — 2013. — Mar 2nd. — Режим доступа:
http://www.economist.com/ news/ united-states/
21572794- natural-experiment-infra-structure -river-runs-
through-it.
13. Sweden is leading the world in allowing private
companies to run public institutions [Электронный ре-
сурс] — Available at: http://www.economist.com/
news/business/21578020-sweden-leading-world-allowing-
private-companies-run-public-institutions-hospital. [Last
Accessed 18 February 2014].
14. Контрольная комиссия по «Луганскводе» ре-
комендовала вынести на сессию допсоглашение о
разрыве концессионного договора [Электронный ре-
сурс] / Луганский областной совет. — www.oblrada.
lg.ua — 2013. — Режим доступа: http://www.oblrada.
lg.ua/ content/kontrolnaya-komissiya-po-%C2%ABlugans
kvode%C2%BB-rekomendovala-vynesti-na-sessiyu-dop
soglashenie-o-raz.
15. Еремин В.Л. Государственно-частное парт-
нерство в образовании: российский вызов // ПРО-
ЕКТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ —
INTERNATIONAL AND RUSSIAN PROJECT
FINANCE. — 2010. - № 6. — С. 10-12.; Россия запу-
стит программу переподготовки инженеров [Элек-
тронный ресурс] / В.Л. Еремин // Укррудпром. —
2011. — Режим доступа: http://www.ukrrudprom.ua/
news/Rossiya_zapustit_programmu_perepodgotovki_ingen
erov.html.
16. White House Plans Job Training Partnership
[Электронный ресурс] / The New York Times. — 2010.
— Режим доступа: http://www.nytimes.
com/2010/10/03/business/economy/03skills.html.
17. Райнерт Э.С. Как богатые страны стали бога-
тыми, и почему бедные страны остаются бедными
[Текст] / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В.
Автономова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики /
Э.С. Райнерт. — М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей
школы экономики, 2011. — 384 с.
18. Післякризовий розвиток економіки України:
засади стратегії модернізації / Я.А. Жаліло, Д.С. По-
кришка, Я.В. Белінська, Я.В. Бережний [та ін.]. — К.:
НІСД, 2012. — 144 с.
19. Українське суспільство 1992-2012. Стан та
динаміка змін. Соціологічний моніторинг / за ред.
д.е.н. В.Ворони, д.соц.н. М.Шульги. — К.: Ін-т соціо-
логії НАН України, 2012. — 600 с.
20. Как обеспечить успех ГЧП в России. Обзор
за 2012 год / Ernst&Young Global Limited. —
www.ey.com. — Режим доступа: http://www.ey.
com/Publication/vwLUAssets/Russian-PPP-Survey-
2012/$FILE/Russian-PPP-Survey-2012.pdf.
Н. І. Котова
канд. екон. наук
А. В. Нікуліна
м. Донецьк
ПІДХОДИ ДО ФОРМУВАННЯ СОЦІАЛЬНОГО ПАКЕТА
ЯК СУЧАСНОГО ІНСТРУМЕНТУ МОТИВАЦІЇ ПРАЦІВНИКІВ
Актуальність теми. Пошук шляхів щодо забезпе-
чення конкурентоспроможності підприємств в умовах
обмеженості ресурсів ставить на порядок денний пи-
тання ефективності діяльності персоналу. Це, у свою
чергу, актуалізує проблему мотивації праці найманих
працівників.
Важливим елементом трудової сфери, який
сприяє регулюванню відносин і визначає ступінь їх
розвиненості, збалансованості та перспективності з
точки зору управління персоналом і забезпечення
його ефективної діяльності, виступають нормативно-
правові документи договірного регулювання системи
соціально-трудових відносин. У сучасних умовах гос-
подарювання, і особливо на невеликих підприємст-
вах, перевага віддається регулюванню індивідуальних
трудових відносин через надання соціального пакета
як інструменту мотивації праці персоналу шляхом
гарантування роботодавцем працівнику благ у вигляді
пільг, компенсацій, привілеїв і соціальних гарантій
додатково до законодавчих норм.
Макет_2-2014_Part47
Макет_2-2014_Part48
Макет_2-2014_Part49
Макет_2-2014_Part50
Макет_2-2014_Part51
Макет_2-2014_Part52
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-77116 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-30T13:27:51Z |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Котов, Е.В. 2015-02-21T13:32:58Z 2015-02-21T13:32:58Z 2014 Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения / Е.В. Котов // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 2 (26). — С. 47–52. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77116 Проанализирована эволюция подходов в создании и эксплуатации социальной инфраструктуры. Раскрыты новые формы реализации государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения через развитие социальной инфраструктуры. Проаналізовано еволюцію підходів у створенні та експлуатації соціальної інфраструктури. Розкрито нові форми реалізації державно-приватного партнерства у підвищенні рівня життя населення шляхом розвитку соціальної інфраструктури. The evolution of approaches to the creation and maintenance of social infrastructure are analyzed. Disclosed new forms of implementing public-private partnerships to improve the living standards of the population through the development of social infrastructure. uk Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения Активізація механізмів державно-приватного партнерства у підвищенні рівня життя населення Intensification of public-private partnership in raising living standards of the population Article published earlier |
| spellingShingle | Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения Котов, Е.В. Наукові статті |
| title | Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения |
| title_alt | Активізація механізмів державно-приватного партнерства у підвищенні рівня життя населення Intensification of public-private partnership in raising living standards of the population |
| title_full | Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения |
| title_fullStr | Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения |
| title_full_unstemmed | Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения |
| title_short | Активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения |
| title_sort | активизация механизмов государственно-частного партнерства в повышении уровня жизни населения |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77116 |
| work_keys_str_mv | AT kotovev aktivizaciâmehanizmovgosudarstvennočastnogopartnerstvavpovyšeniiurovnâžizninaseleniâ AT kotovev aktivízacíâmehanízmívderžavnoprivatnogopartnerstvaupídviŝennírívnâžittânaselennâ AT kotovev intensificationofpublicprivatepartnershipinraisinglivingstandardsofthepopulation |