До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення
В Україні (як і в Росії) збереглось дуже мало оригінальних зразків залізничної техніки бойового призначення. Однак має місце ряд її макетів. В статті розглядається ступінь автентичності цих макетів і умови, за яких можна адекватно відтворити деякі зразки бронепоїздної техніки. В Украине (как и в Рос...
Saved in:
| Published in: | Питання історії науки і техніки |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77138 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення / С.В. Ромадін // Питання історії науки і техніки. — 2011. — № 1. — С. 46-55. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860123880876670976 |
|---|---|
| author | Ромадін, С.В. |
| author_facet | Ромадін, С.В. |
| citation_txt | До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення / С.В. Ромадін // Питання історії науки і техніки. — 2011. — № 1. — С. 46-55. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Питання історії науки і техніки |
| description | В Україні (як і в Росії) збереглось дуже мало оригінальних зразків залізничної техніки бойового призначення. Однак має місце ряд її макетів. В статті розглядається ступінь автентичності цих макетів і умови, за яких можна адекватно відтворити деякі зразки бронепоїздної техніки.
В Украине (как и в России) сохранилось очень мало оригинальных образцов железнодорожной техники боевого назначения. Однако имеется ряд ее макетов. В статье рассматривается степень подлинности этих макетов и условия, при которых можно адекватно воспроизвести некоторые образцы бронепоездной техники.
In Ukraine (as well as in Russia) saved very little original standards of railway technique of the battle setting. However there is a row of its models. The degree of authenticity of these models and terms at which it is possible adequately to reproduce some standards of thear technique is examined in the article.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:40:54Z |
| format | Article |
| fulltext |
46 ISSH 2077-9496
УДК 623.438.5+623+9(М)7
ДО ПИТАННЯ ПРО АВТЕНТИЧНІСТЬ ЗБЕРЕЖЕНИХ
ЗРАЗКІВ ЗАЛІЗНИЧНОЇ ТЕХНІКИ БОЙОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ
Ромадін С.В.
(Ново-Краматорський машинобудівний завод)
В Україні (як і в Росії) збереглось дуже мало оригінальних зразків залізничної
техніки бойового призначення. Однак має місце ряд її макетів. В статті розгля-
дається ступінь автентичності цих макетів і умови, за яких можна адекватно
відтворити деякі зразки бронепоїздної техніки.
У періоди якісних стриб-
ків, коли багато технічних і
технологічних систем стрім-
ко застарівають, їх природ-
но розглядати як архаїку, що
втратила сенс. Йде стихійне
і масове знищення і утилі-
зація устаткування, машин,
агрегатів, вузлів і тому поді-
бного, що виводяться з екс-
плуатації. Так, в роки «атомного чаду»
поступово були знищені всі залізничні
артилерійські установки (ЗАУ) фортеці
Владивосток, яких було 33, включаючи
найпотужніші і в технічному і техноло-
гічному плані найбільш цікаві ТМ-1-14
[1]. Характерно, що в країнах так зва-
ного далекого зарубіжжя і Центральної
Європи в переважному числі випадків
збережені оригінальні зразки. На жаль,
формат статті не дозволяє навести по-
вністю список зразків залізничної тех-
ніки бойового призначення (ЗТБП), що
збереглися і знаходяться числом більше
100 оригіналів в 30 країнах світу (без
урахування техніки, що діє, і що збері-
гається у військових частинах).
Зразки ЗТБП, що в цілому збереглися,
кількісно і якісно (мається на увазі ево-
люційна якість – «реперність», а не по-
ÏÀÌ’ßÒÊÈ ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ
точний стан об’єкту) навіть
віддалено не відображають:
1) масштабів процесу, що
відбувався в цій області,
2) хронологічних лан-
цюгів і
3) еволюційної картини
(гинезиса).
Проте при всіх втра-
тах сукупність, що зберігся,
сприяє формуванню загального уявлен-
ня про сферу ЗТБП.
При існуванні СРСР компенсувати
втрати в цьому сегменті залізничної тех-
ніки намагалися за рахунок створення
повномасштабних макетів, переслідую-
чи, перш за все, ідеологічні і кінемато-
графічні цілі. У цих випадках звернення
до питань автентичності не представ-
лялося першорядним: перша ситуація
припускає самодостатній ідейний сим-
волізм, в другій превалює художня об-
разність в рамках творчих цілей і фі-
нансових ресурсів. Тоді в загальному
інформаційному потоці (відповідному
історичному тезаурусі) ці сфери відвер-
то віддавали перевагу домінуванню ак-
сіологічній складовій над семантичною
[2]. Певні або непереборні проблеми
могли створюватися і чисто технічною
стороною матеріалізації останньої у ви-
47ÏÈÒÀÍÍß ²ÑÒÎв² ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ 2011 №1
ÏÀÌ’ßÒÊÈ ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ
гляді автентичних об’єктів. Нині свобо-
да віртуалізації дозволяє синтезувати
(реконструювати) з доступною точніс-
тю, мабуть, будь-який об’єкт (явище) у
вигляді 3D-моделі, оперуючи виключ-
но раціонально-логічними відомостя-
ми про реальні властивості об’єктів і їх
зв’язки, вичленяючи з електронного об-
разу (привносячи в нього) залежно від
функціонального завдання ту або іншу
аксіологічну спрямованість. Це лише
питання часу і головне цілей. Перехід
від віртуального до матеріального до-
зволяє розвернути питання автентич-
ності у бік створення не тільки скіль-
ки завгодно точних копій, але і процесу
їх клонування. Проте, «автентичний»
означає – справжній, вірний або засно-
ваний на першоджерелі, що не тотожно
поняттю «оригінал».
Із звідної таблиці справжні зразків
ЗТБП, що збереглися в Російській фе-
дерації, Україні і Фінляндії (остання
має в своєму розпорядженні надзви-
чайно важливі для нас об’єкти) видно,
що еволюція цього виду техніки по пе-
ріодах простежується таким чином
(крізна нумерація − в круглих дужках):
48 ISSH 2077-9496
Звідси витікає, що (періодизацію
див. [3]):
1) Статика періоду 1900 – 1914 рр. –
частковий захист рухомого складу (1),
(2) і тяга – цілком відбита.
2) Перша світова війна представле-
на єдиним збереженим розукомплек-
тованим і значно зміненим зразком (3),
що багато в чому відображає суть того,
що відбувалося в Російській армії в об-
ласті найбільш динамічного сегменту
ЗТБП – штурмових бронепоїздів (БП).
3) Період Громадянської війни чи-
тається украй умовно і фрагментарно:
(4) − представник численного ряду ти-
пових бронеплощадок (БПл), харак-
терних для багатьох бойових соста-
вів (БС) спорудження 1918 – 1919 рр.;
також див. деякі елементи конструк-
ції (7), скомпільованої на основі БПл
сормовского і брянського типів. (5) і
(6) – БПл специфічного регіонально-
го спорудження, істотно переобладна-
ні фіннами в 30-і рр.
4) Міжвоєнний період. Тут безпере-
чний шедевр − (7) − практично комп-
лектна типова БПл БП РСЧА перед-
воєнного десятиліття, така, що більш
того, відображає концепцію штурмо-
вих БПл, стандартизованную РСЧА
ще в роки Громадянської війни і яка
протрималася до 1942 рр. (включно), а
з деякими обмовками, можна сказати,
в принципі не піддавалася ревізії до
закінчення Великої Вітчизняної війни.
Характер розвитку в СРСР перспек-
тивного напряму бронепоїздної тех-
ніки (БПТ) − самохідні бойові маши-
ни – не відбитий адекватно (трофей (9)
і експериментальний зразок (8), проте
видатний в проектно-конструкторском
відношенні). Залізнична артилерія від-
ÏÀÌ’ßÒÊÈ ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ
різняється одноманітною численністю,
в цілому дає достатнє уявлення про та-
кий вид техніки, як ЗАУ (10) (11). (12),
(13), (14), (15). Розділ БПТ спеціально-
го призначення відзначається історич-
ною реліквією (16).
5) Роки Великої Вітчизняної війни
відбиті поверхнево. Основа БП − арти-
лерійські БПл − представлені єдиним
дещо видозміненим зразком остан-
ньої серії (18), зенітні – трьома різно-
типними БПл ППО польових БП (19),
(20), (21), тяга – двома бронепаровоза-
ми (БПр) основних серійних типів (22)
і (23). Абсолютно втрачена лінія зеніт-
них і універсальних БП.
6) 1965 – 2010 рр. Збережена най-
важливіша складова ЗТБП цього періо-
ду – БЗРК (27) (28) (29) (30). Не виклю-
чено, що в перспективі цей період буде
представлений найповніше за рахунок
збереження техніки такою, що знахо-
диться нині у військах і на зберіганні.
В цілому вельми рельєфно ілюстру-
ється думка висловлена: «Існує велика
вірогідність, що саме «реперні точки»
і можуть виявитися втраченими. На-
багато легше знайти більш-менш ти-
повий об’єкт, який є достатньо харак-
терним для певного часу або явища.
З деякими обмовками він також може
бути достатньою мірою використаний
при відтворенні минулих культурно-
історичних процесів ... застереження
стосуються того, що далеко не завжди
найбільш характерне в статиці є таким
же і в розумінні еволюційного розви-
тку, тобто відтворює швидше зовніш-
ню картину певного етапу розвитку,
чим його суть (яка якраз і утілюється
в зародках нового, в тих же «реперних
точках»)» [4].
49ÏÈÒÀÍÍß ²ÑÒÎв² ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ 2011 №1
макет трамвайної бойової площадки з
45-мм зенітною гарматою 21-К.
Остання − єдиний в світі збірний
образ з мало розробленої теми вико-
ристання міських трамваїв в бойових
цілях (Москві – 1917 р., Петроград –
1919 р., Одеса і Ленінград – 1941 р.).
Макет БП як образ вельми умовний з
об’єктивних причин. Кількість БП, спо-
руджених в авральному порядку влітку-
восени 1941 р., обчислюється десятка-
ми і в процесі формування історії БПТ
якраз кількісна сторона справи має ціл-
ком обнадійливу динаміку. Цього не
скажеш про якісну сторону – як вигля-
дали і чим були ці БП, ми здебільшого
поки не знаємо, не дивлячись на цілком
цілеспрямований пошук. БП одеського
спорудження тут майже еталон.
Всього в Одесі будували 5 БП:
№21; №22; №23; №24; №25. Заплано-
вана кількість забезпечила б постійну
присутність 1 БП в кожному секторі і
наявність потужного оперативного ре-
зерву, а в крайній необхідності нищів-
ну вогняну атаку на одному напрямі.
Операційні напрями: для Південного
сектора − овідіопольска вітка: для За-
хідного сектора − магістраль Одеса –
Роздільна; для Східного сектора − ма-
гістраль Одеса – Вознесенськ.
По кооперації до роботи притягу-
валися інші організації, зокрема, локо-
мотивні депо Одесса-товарна і Одесса-
сортировочна.
ÏÀÌ’ßÒÊÈ ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ
На частку підприємств України при-
падає : побудовані – (3) (10) (11). (12),
(13), (14), (15) і з великою вірогідністю
(4), по кооперації − (27) (28) (29) (30).
Доводиться констатувати, що Дніпропе-
тровськ/Павлоград залишилися без «ав-
торських» екземплярів функціональних
блоків БЗРК або його елементів.
Розглянемо питання автентичності
відносно об’єктів ЗТБП що збереглися
в Україні, включаючи повномасштабні
макети. Таких п’ять. Відмітимо - Київ,
Одеса, Севастополь, Дніпропетровськ
зробили великий внесок до історії
БПТ, а також були районами інтенсив-
ного бойового застосування БП.
1) Київ. Національний музей історії
Великої Вітчизняної війни експонує ма-
кет (що з деяких пір підтверджує інфор-
маційна панель, розташована на його
борту), який імітує образ 4-вісної 2-ба-
штової БПл, для якого запозичені башти
танка Т-10м [5]. Башти, власне, і нада-
ють макету деяку історичну цінність, у
всьому ж іншому це вольна інтерпрета-
ція, виконана не оглядаючись на який-
небудь реально існуючий об’єкт.
2) Одеса [6]. Меморіал «411-а бата-
рея» демонструє виготовлені завода-
ми імені Січневого повстання і Жов-
тневої революції напередодні 40-ліття
Перемоги: макет БП, іноді іменований
БП «За Батьківщину», в складі: «бро-
ньована» контрольна площадка (КПл),
безбаштова БПл, БПр, баштова БПл;
50 ISSH 2077-9496
Реально на передові позиції відпра-
вили тільки 3 БП − №21, №22, №24,
поодинці в кожен сектор. Згідно дослі-
джень М.В. Коломійця, побудовані у
вересні 1941 р. №21, №22, №23; початі
бронюванням, але не завершені − №24
і 25. Тобто суперечність стосується БП
№23 або №24. Приймаємо №24, як до-
будований і введений в дію, оскільки
на нього указують більшість опубліко-
ваних краєзнавчих матеріалів.
У завершуючі дні і години оборо-
ни Одеси БП прикривали евакуацію
військ і, кінець кінцем, були підірвані.
Який був їх зовнішній вигляд − не ві-
домо до цього дня. За тих 70 років, що
минули, обнародувано всього декілька
фотознімків, що відображають окремі
моменти будівництва і, що примітно,
– жодних матеріалів супротивника. В
зв’язку з цим про спорудження автен-
тичного макету якого-небудь з одесь-
ких БП говорити не доводиться.
Що стосується макету, котрий демон-
струється меморіалом «411-а батарея»,
то реальну цінність представляє прихо-
ваний під зварним «бронюванням» па-
ровоз «ОВ» № 3818, побудований Со-
рмовським заводом в 1905 р. (дані з
послужного реєстру паровоза внесе-
ні на інформаційну табличку, закріпле-
ну на експонаті). Проте з архітектурної
точки зору об’єкт має прийнятний об-
раз і став звичним настільки, що у ви-
гляді силуету може цілком фігурувати
як елемент фірмової емблеми меморіа-
лу, оскільки решта об’єктів, загалом, не
створює враження яскраво виражених
раритетів. Звідси, якщо через які-небудь
причини почнеться «порятунок» паро-
воза «ОВ» № 3818 споруд. 1905 р., зни-
щувати макет все-таки не слід.
3. Канів [7]. Район в’їзду до міста з
боку Києва, недалеко від колишнього
вокзалу. Меморіальний комплекс (від-
критий 09.05.1980 р.) з повнорозмір-
ним макетом БП, як пам’ятника екіпа-
жу БП 56-го сп 4-ої дивізії ВВ НКВС
по охороні залізниць і особливо важ-
ливих об’єктів (БП №56).
Макет виготовлений на заводі «Маг-
ніт» у складі: макет БПл, макет БПр,
макет БПл і представляє вільну імп-
ровізацію на тему зовнішнього вигля-
ду штурмового БП. Насправді БП №56
мав бойову частину (БЧ) тип БП-35/
БП-37. З погляду історії техніки безу-
мовний інтерес представляє прихова-
ний під «бронею» паровоз серії «ОД»
№ 1147, побудований в 1907 р. в Харко-
ві. Проте канівський меморіал добре ві-
домий і користується великою популяр-
ністю. Тому у разі витягання паровоза з
під «броні» макетна частина повинна
бути збережена за рахунок підведення
під неї менш цікавого об’єкту.
Нині над меморіалом шефствує Мі-
ністерство внутрішніх справ України.
4. Севастополь [8]. Площа Рев’якіна:
Паровоз «ЭЛ» №2500. Вважається, що
використовувався у складі БЧ БП «Же-
лезняков». Встановлений тут в жов-
тні 1967 р. Його відновили ще в 1946
р., а в кінці 60-х років після виводу з
експлуатації передали Музею героїч-
ної оборони і звільнення Севастополя.
Спочатку: «Пам’ятник залізничникам,
загиблим під час оборони Севастопо-
ля 1941-1942 рр.». Згодом на тенде-
рі нанесений напис «Смерть фашиз-
му» і меморіал цілком був пов’язаний
з пам’яттю про БП «Железняков»;
180-мм ЗАУ ТМ-1-180 − встановлена
08.05.1990 р. як пам’ятник артилерис-
ÏÀÌ’ßÒÊÈ ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ
51ÏÈÒÀÍÍß ²ÑÒÎв² ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ 2011 №1
там залізничних батарей, один з трьох
що збереглися і єдина матеріальна точ-
ка відліку при вивченні робіт колись
проведених у сфері ЗАУ українськими
підприємствами (НГЗ, НКМЗ). Нерід-
ко туристами помилково сприймається
як одна з БПл БП «Железняков».
ТМ-1-180 належить до найбільш
досконалих зразків. І принципово від-
різняється від 356-мм і 305-мм устано-
вок. Менший калібр і збільшення чис-
ла опорних ніг до восьми дозволили
добитися кругового обстрілу при стрі-
лянні з рейок.
Зразок, представлений в Севасто-
полі, мабуть належав 16-й ОЗАБ, що
базувалася на обладнаних позиціях на
ст. Шепсі в 10 км. на південь від Ту-
апсе і з 1952 г в Севастополі. Від зни-
щення врятований зусиллями ветера-
нів берегової оборони за підтримки
генерал-майора Дмітрієва В.П. і севас-
топольських комсомольців і піонерів,
що зібрали близько 200 тонн метало-
брухту для Вторчормету замість при-
реченого ТМ-1-180.
5. Дніпропетровськ. Пам’ятний
знак у вигляді остову БПл періоду Гро-
мадянської війни [9]. На борту лита ме-
моріальна панель з текстом: «Побудо-
ваний брянцами в 1918 р. Брав участь
в боях на Україні і в Поволжі».
Унікальний зразок, що представ-
ляє не тільки А) остов конкретної ре-
ально існуючої БПл часів Громадян-
ської війни, але і Б) втілюючий цілий
ряд типових БПл періоду Громадян-
ської війни, а так само значний пласт
найважливіших подій.
А) Порівняльний аналіз остову БПл
в Дніпропетровську з БПл БП, задіяно-
го в кінофільмі «Чоловік з рушницею»
(кіностудія «Ленфільм», 1938 р.), дає
наступне:
- У серії кадрів по хронометражу
01.04.30 – 01.05.19 − сцена атаки, що
проводиться легким польовим БП, що
веде обстріл з ходу з головної гармати.
Перше, що впадає в очі, − невірна побу-
дова составу – БПр з рубкою командно-
наглядового поста (КНП), розташова-
ного на тендері в контрбудці машиніста,
рухається котлом вперед. У практиці це
робити уникали, що б димовий шлейф
не «сліпив» КНП. Але найважливіше
для нас – перша (головна) БПл: вже по-
біжне порівняння на стоп-кадрі з осто-
вом БПл з Дніпропетровська говорить
на користь автентичності об’єктів –
повна відповідність по всіх основних
елементах – відсутні хіба що гармат-
на башта (напівбашта) і «втрачений»
броньовий захист букс. І що характер-
но – і там, і там передня кромка барбета
лежить на зрізі буферного бруса плат-
форми. Друга (хвостова) БПл в бажано-
му ракурсі в кадр не потрапляє.
- Зате ми бачимо її в серії кадрів
по хронометражу 01.09.02 – 01.13.01.
Ключове значення набуває те, що при-
йнято іменувати кіноляпом – БПр як і
раніше стоїть котлом вперед, але бар-
бет БПл виступає за зріз буферного
бруса настільки, наскільки це дозволя-
ють ударно-зчепні пристрої. Іншими
словами, головною стоїть БПл, яка на
відрізку 01.04.30 – 01.05.19 знаходила-
ся в хвості складу. Тобто спостерігає-
мо деяку відмінність в розміщенні бар-
бетів на однотипних БПл.
- Аналіз ускладнений двома обста-
винами: БП знятий в русі і дрібні дета-
лі конструкції на кадрах стрічки є види-
мими нечітко; дрібні деталі остову БПл
ÏÀÌ’ßÒÊÈ ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ
52 ISSH 2077-9496
з Дніпропетровська завуальовані шара-
ми фарби і на фотографіях втрачають-
ся. Проте, ряд кадрів фільму дає абсо-
лютно чітку картину щодо характеру
розташування і особливостей окремих
деталей, наприклад, заклепок в районі
кулеметних амбразур (кількість, крок,
форма головок) і по вертикальних лі-
ніях стику листів металу, створюючих
борт каземату головної площадки по
хронометражу 01.09.02 – 01.13.01. Вони
повністю ідентичні таким на остові БПл
в Дніпропетровську. Залишається нага-
дати, що БПл, головна по хронометра-
жу 01.04.30 – 01.05.19, однотипна.
Справа з дніпропетровським осто-
вом БПл прийняла ще більш багатоо-
біцяючий поворот 17.10.2010 р., коли
аукціонний сайт ebay виставив на про-
даж фото радянського БП, захопленого
німецькими військами в 1941 р. на ст.
Плюса, із стартовою ціною €1. Через
два дні (19.10.2010 р.) фото було при-
дбане за €156. На фотознімку дві БПл,
остов однієї з них (хвостовий) нині в
Дніпропетровську.
Визначити приналежність «дніпро-
петровської» БПл поки не представ-
ляється можливим. Швидше за все, її
сліди треба шукати в тих, що створю-
валися на базі резервної матеріальної
частини БП мобілізаційного форму-
вання. Ст. Плюса знаходиться на лі-
нії Псков – Ленінград. У передвоєнні
роки цей відрізок входив в зону відпо-
відальності 2-й сд ВВ НКВС, розгор-
неної по лінії Псков − Ленінград – Ви-
борг – Петрозаводськ – Кандалакша. З
4 БП, що були у розпорядженні диві-
зії, на Псков базувався учбовий БП 51-
го стрілецького полку (сп), укомплек-
тований мотоброневагонами (МБВ)
конструкції Диренкова. А з БП мобі-
лізаційного формування у складі тієї
ж дивізії в Пскові був розгорнений БП
110-го сп ВВ НКВС. Обидва БП актив-
но брали участь в боях, але ефектив-
ність дій БП 51-го сп в другій декаді
липня 1941 р. в районі ст. Плюса на-
голошується особливо (повідомлення
ТАРС від 11.08.1941 р.). В кінці серп-
ня він вже прикривав польові частини
в районі Дивний, потім висувався на
лінію Киріші – Грузіно, де взаємодіяв з
292-ою стрілецькою дивізією. Не при-
пинив свого існування в боях під Ле-
нінградом в липні – серпні і БП 110-го
сп ВВ НКВД − з 21.10.1942 р. ця вій-
ськова частина іменуватиметься окре-
мий бронепоїзд (ОБП) №28. Але чи
уціліла в них початково отримана ма-
теріальна частина поки невідомо.
Б) Ще в 1915 р. при пошуку опти-
мального варіанту штурмового БП в
Києві були побудовані три типи БС,
які істотно відрізняючись по частині
архітектури, були абсолютно співзвуч-
ні в плані розміщення артилерійської
компоненти – абсолютно рівна якість
у кожного составу на головних і кор-
мових курсових і скулових кутах, і на
траверсах. Очевидно, що в основі та-
кого компонувального рішення лежали
тактичні властивості, що закладають-
ся в концепцію штурмового БП, − при-
стосованість до таранної атаки фронту,
сприяння його прориву, розвідка ближ-
нього ворожого тилу (рейд) з подаль-
шим проривом у зворотному напрямі.
Наступний еволюційний етап («еше-
лонна війна») був пройдений не в роз-
виток попереднього, а як абсолютно
самостійне відособлене явище. Його
характерні особливості:
ÏÀÌ’ßÒÊÈ ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ
53ÏÈÒÀÍÍß ²ÑÒÎв² ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ 2011 №1
- осередкові бойові дії на власній те-
риторії в умовах багатовекторного спів-
чуття і підтримки з боку населення;
- осі бойових операцій лежать на
напрямах залізничних магістралей,
здатних забезпечити експлуатаційні
потреби масованого хаотичного пере-
міщення составів;
- у голові ешелонних порядків не-
змінно як таран один або декілька БС
або бронелетючок (БЛ), ведення наполе-
гливих затяжних боїв не передбачається
– або супротивник перекидається рап-
товим ударом з ходу, або, якщо зустрі-
нутий неприйнятний опір, кавалькада
ешелонів ретирується за межі вогняного
контакту, а то і взагалі йде із зони боїв;
- питання прикриття тилу турбує
мало.
Відповідно створюються БС з БПл з
вантажних (товарних) піввагонів (плат-
форм), в головній частині яких влашто-
вана якась подібність гарматного барбе-
та і встановлена польова артилерійська
система, центральну частину і корму
займає бліндаж (каземат). Рідкісний ва-
ріант – на кінцях площадки по гармат-
ному барбету, в центрі бліндаж.
Тим же знаменний подальший етап
– введення на Україну німецьких і
австро-угорських військ. В цілях забез-
печення високого темпу просування ні-
мецьке командування звернулися до
імпровізованих БЛ, за рахунок широко-
го використання і швидкого перекидан-
ня яких вдавалося контролювати вели-
чезну територію. В результаті відходу
червоних бойових формувань (більшо-
вики, ліві есери, анархісти) в напрямі,
головним чином, Воронежа і Царици-
на в останньому концентрується значне
число імпровізованих БС. Тут склалася
своєрідна сукупність – є що захищати, є
кому захищати, і є чим захищати.
Вперше з метою централіза-
ції управління і масованого застосу-
вання всі наявні бронеодиниці були
об’єднані в армійську броньову коло-
ну. З 23 БП, що знаходилися в 1918 р.
на озброєнні Червоної Армії, 15 БП ді-
яли в районі Царицина. Для технічного
обслуговування бронеколони на Гар-
матному заводі були створені майстер-
ні «Цетроброні» Північно-кавказького
військового округу. Це була найбіль-
ша на всьому Півдні країни ремонтно-
артилерійська і автоброньова база.
Називати БП царицинського спору-
дження типовими слід не стільки в про-
ектному відношенні, скільки в концеп-
туальному плані. Концептуальна єдність
БПл царицинської побудови, або тих,
що пройшли тут переобладнання, оче-
видна: 1-гарматні (2-гарматні рідкість)
БПл; спрощений каземат на 2/3 або 3/4
довжини; брустверний захист гармати.
Та, що знаходиться в Дніпропетровську,
БПл належить саме до такого типу пло-
щадок. Це не означає, що Царицин при-
четний до її спорудження, але по типажу
тут повна відповідність. Особливо від-
значимо наявність достатнього об’єму
інформації про її первинну зовнішність,
що дозволяє почати опрацьовування
технічних і технологічних питань від-
новлення цього об’єкту до стану, близь-
кого до того, який він мав в роки Гро-
мадянської війни і впродовж декількох
подальших десятиліть. Зокрема, необ-
хідно знайти тіла 4 кулеметів сист. Мак-
сима і 76-мм польову гармату зр.1902
р. або 76-мм гірську зр. 1909 р. Доціль-
но розглянути питання подальшого екс-
понування відновленої БПл в закрито-
ÏÀÌ’ßÒÊÈ ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ
54 ISSH 2077-9496
му павільйоні подібно до того, як мають
намір поступити в Луганську з танками
Мк.V «Ріккардо». Іншими словами, по-
трібне опрацьовування комплексу захо-
дів щодо перетворення іржавого остову
БПл в повноцінний пам’ятник історії.
З сказаного бачимо, що:
1. При створенні повномасштабних
макетів БПТ бажане проведення якщо
не скрупульозно повної реконструк-
ції, то хоч би загальної реконструк-
ції автентичного зовнішнього вигляду
(візуального образу) відтворюваного
об’єкту, що дозволяє отримувати прак-
тично при тих же виробничих витра-
тах макети, які б представляли певний
інтерес не тільки з пізнавальної (ви-
ховної), але і наукової точки зору.
2. Необхідно акцентувати увагу на
двох раритетных справжніх зразках
ЗТБП, які має в своєму розпоряджен-
ні Україна. Особливо відзначимо остов
БПл в Дніпропетровську − унікальний
особливо цінний об’єкт, не зважаючи
на його непоказність, як з погляду іс-
торії техніки, так і з погляду загальної і
національної історії.
ЛІТЕРАТУРА
Крепость России // Историко-фортифи-1.
кационный сборник. Выпуск 2. // Вла-
дивосток. Дальнаука. – 2005. – С. 95, 97,
100, 110, 147, 148, 152-159, 231-233.
Гріффен Л.О. До питання про теоретичнi 2.
основи пам’яткознавства // Працi Центру
пам´яткознавства Національної академії
наук України і Українського товариства
охорони пам’яток історії та культури.
Випуск 18. - Київ. – 2010. - С. 46.
Ромадин С.В. К истории бронепоезд-3.
ной техники // Питання історії науки і
техніки. – 2008. – №2. – С. 32-42.
Гріффен Л.О. Пам’ятка техніки як фе-4.
номен історії і культури // Працi Центру
пам´яткознавства Національної акаде-
мії наук України і Українського товари-
ства охорони пам’яток історії та культу-
ри. Випуск 14. - Київ. – 2008. - С.46.
Руководство по материальной части и 5.
эксплуатации танка Т-10М. // Москва.
Воениздат. – 1960. – С. 40– 42.
Балоцкий В. «Подвиг Одессы». Путево-6.
дитель. // Одесса. Маяк – 1978. – С. 27,
54-56, 65; Севастьянов Е. Памяти защит-
ников Одессы. // Техника молодежи №2
1986. – С. 59; Ефимьев А.В, Манжосов
А.Н, Сидоров П.Ф. Бронепоезда в Ве-
ликой Отечественной войне 1941-1945
гг. // Москва. Транспорт. – 1992. – С. 40-
44; Коломиец М. Бронепоезда Красной
Армии в Великой Отечественной войне
1941-1945 гг. Часть 1. // Фронтовая ил-
люстрация №7 2007. – С. 15-16.
www.kaniv.net; www.tour.ck.ua; Прав-7.
да Украины. // От 22.02.1958 - С. 3, от
25.02.1958 - С. 3; Бронепоезд №56. // Ком-
сомольское звание №96 от 17.05.1987. -
С. 3; Ашман Н.А. Центральный музей
внутренних войск. // Москва. Политупр
ВВ МВД СССР. – 1988. - С. 53.
www.sevastopol.info/monument; Вене-8.
диктов Л. Люди стальной магистрали.
// Информационно-рекламный ежене-
дельник «Боспор Крым» №15 от 12.04
и №18 от 03.05.2007 (http://bospor.com.
ua); Ефимьев А.В, Манжосов А.Н, Си-
доров П.Ф. Бронепоезда в Великой
Отечественной войне 1941-1945 гг. //
Москва. Транспорт. - 1992. – С. 62-63,
68: Широкорад А.Б. Энциклопедия оте-
чественной артиллерии. // Минск. Хор-
вест. – 2000. – 1126 - 1138;
Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 9.
Том 1 (1917-1918). Изд. 2-е, уточненное.
// Москва. Издательство политической
литературы. - 1990. – С. 155–156; Ро-
мадін С.В. Макет бронеплощадки в м.
Дніпропетровську як пам’ятка науки і
техніки. // Другi Зарембiвськi читання.
Центр пам’яткознавства Національної
Академії наук України і Українського
товариства охорони пам’яток історії
та культури. – Київ. – 2009. – с. 125–
134; http://offer.ebay.de/ws/eBayISAPI.
dll?ViewBids&item=170554004051.
ÏÀÌ’ßÒÊÈ ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ
55ÏÈÒÀÍÍß ²ÑÒÎв² ÍÀÓÊÈ ² ÒÅÕͲÊÈ 2011 №1
ϲÄÃÎÒÎÂÊÀ ÍÀÓÊÎÂÈÕ ÊÀÄвÂ
Ромадин С.В. К вопросу об аутентичности сохраненных образцов желез-
нодорожной техники боевого назначения. В Украине (как и в России) сохрани-
лось очень мало оригинальных образцов железнодорожной техники боевого назна-
чения. Однако имеется ряд ее макетов. В статье рассматривается степень под-
линности этих макетов и условия, при которых можно адекватно воспроизвести
некоторые образцы бронепоездной техники.
Romadin S.V. To the question about authenticness of the stored standards of
railway technique of the battle setting. In Ukraine (as well as in Russia) saved very
little original standards of railway technique of the battle setting. However there is a row
of its models. The degree of authenticity of these models and terms at which it is possible
adequately to reproduce some standards of thear technique is examined in the article.
УДК 378.1
ПЕРШІ РОКИ ДІЯЛЬНОСТІ ХАРКІВСЬКОГО
ПРАКТИЧНОГО ТЕХНОЛОГІЧНОГО ІНСТИТУТУ
ТА ЙОГО РОЛЬ У ПІДГОТОВЦІ ІНЖЕНЕРНИХ КАДРІВ
Сорочинська О.Л., канд. іст. наук, д-р філос.
(Державний економіко-технологічний університет транспорту)
Коротко освітлена передісторія створення Харківського практичного техно-
логічного інституту, розглянута історія його побудови і формування наукових ка-
дрів. Приведена роль інституту в підготовці кадрів для паровозобудівної сфери.
Харківський технологіч-
ний інститут – це перший
технічний вуз в Російській
імперії на теренах сучас-
ної України. Ідея створення
Харківського технологічно-
го інституту належить Мі-
ністерству фінансів, а від-
криття інституту відбулося
під управлінням Міністер-
ства народної освіти. За-
вдяки зусиллям різних представників
двох міністерств, що діяли незалежно
один від одного, в Російській імперії
з’явився другий вищий навчальний за-
клад (після Санкт-Петербурзького), що
забезпечував промисловість Південно-
го сходу Російської імперії висококва-
ліфікованими інженерними кадрами.
Створення технологіч-
ного інституту в Харко-
ві було обумовлене ходом
економічного, соціального
і культурного розвитку піс-
ляреформеної Російської
імперії. Особливо швид-
ко розвивалася промисло-
вість на Півдні України.
Будувалися залізниці, фа-
брики, заводи, шахти, ко-
пальні, підприємства транспортного і
сільськогосподарського машинобуду-
вання. Створювалися нові промислові
райони. Великим промисловим цен-
тром України став Харків. Харків за
розвитком промисловості, сільського
господарства й торгівлі був на одному
з перших місць Російської імперії. На
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-77138 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2077-9496 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:40:54Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури |
| record_format | dspace |
| spelling | Ромадін, С.В. 2015-02-22T14:20:44Z 2015-02-22T14:20:44Z 2011 До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення / С.В. Ромадін // Питання історії науки і техніки. — 2011. — № 1. — С. 46-55. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. 2077-9496 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77138 623.438.5+623+9(М)7 В Україні (як і в Росії) збереглось дуже мало оригінальних зразків залізничної техніки бойового призначення. Однак має місце ряд її макетів. В статті розглядається ступінь автентичності цих макетів і умови, за яких можна адекватно відтворити деякі зразки бронепоїздної техніки. В Украине (как и в России) сохранилось очень мало оригинальных образцов железнодорожной техники боевого назначения. Однако имеется ряд ее макетов. В статье рассматривается степень подлинности этих макетов и условия, при которых можно адекватно воспроизвести некоторые образцы бронепоездной техники. In Ukraine (as well as in Russia) saved very little original standards of railway technique of the battle setting. However there is a row of its models. The degree of authenticity of these models and terms at which it is possible adequately to reproduce some standards of thear technique is examined in the article. uk Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури Питання історії науки і техніки Пам’ятки науки і техніки До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення К вопросу об аутентичности сохраненных образцов железнодорожной техники боевого назначения To the question about authenticness of the stored standards of railway technique of the battle setting Article published earlier |
| spellingShingle | До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення Ромадін, С.В. Пам’ятки науки і техніки |
| title | До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення |
| title_alt | К вопросу об аутентичности сохраненных образцов железнодорожной техники боевого назначения To the question about authenticness of the stored standards of railway technique of the battle setting |
| title_full | До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення |
| title_fullStr | До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення |
| title_full_unstemmed | До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення |
| title_short | До питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення |
| title_sort | до питання про автентичність збережених зразків залізничної техніки бойового призначення |
| topic | Пам’ятки науки і техніки |
| topic_facet | Пам’ятки науки і техніки |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77138 |
| work_keys_str_mv | AT romadínsv dopitannâproavtentičnístʹzbereženihzrazkívzalízničnoítehníkiboiovogopriznačennâ AT romadínsv kvoprosuobautentičnostisohranennyhobrazcovželeznodorožnoitehnikiboevogonaznačeniâ AT romadínsv tothequestionaboutauthenticnessofthestoredstandardsofrailwaytechniqueofthebattlesetting |