«Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования
Цель статьи – выявить причины, оценить масштабы "бегства капиталов" из постсоциалистических стран и предложить стратегические направления минимизации нелегального оттока капиталов из экономики Украины. Мета статті – виявити причини, оцінити масштаби "втечі капіталів" з пост- соці...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2007 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77589 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | «Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования / А.С. Горда // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 12-14. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-77589 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Горда, А.С. 2015-03-02T11:25:20Z 2015-03-02T11:25:20Z 2007 «Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования / А.С. Горда // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 12-14. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77589 Цель статьи – выявить причины, оценить масштабы "бегства капиталов" из постсоциалистических стран и предложить стратегические направления минимизации нелегального оттока капиталов из экономики Украины. Мета статті – виявити причини, оцінити масштаби "втечі капіталів" з пост- соціалістичних країн і запропонувати стратегічні напрями мінімізації нелегального відтоку капіталів з економіки України. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Международная экономическая интеграция и экономическое сотрудничество как факторы социально-экономического развития – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ «Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
«Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования |
| spellingShingle |
«Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования Горда, А.С. Международная экономическая интеграция и экономическое сотрудничество как факторы социально-экономического развития – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
«Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования |
| title_full |
«Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования |
| title_fullStr |
«Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования |
| title_full_unstemmed |
«Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования |
| title_sort |
«бегство капиталов» из экономики украины: причины, механизмы и направления регулирования |
| author |
Горда, А.С. |
| author_facet |
Горда, А.С. |
| topic |
Международная экономическая интеграция и экономическое сотрудничество как факторы социально-экономического развития – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Международная экономическая интеграция и экономическое сотрудничество как факторы социально-экономического развития – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2007 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Цель статьи – выявить причины, оценить масштабы "бегства капиталов" из постсоциалистических стран и предложить стратегические направления минимизации нелегального оттока капиталов из экономики Украины.
Мета статті – виявити причини, оцінити масштаби "втечі капіталів" з пост- соціалістичних країн і запропонувати стратегічні напрями мінімізації нелегального відтоку капіталів з економіки України.
|
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77589 |
| citation_txt |
«Бегство капиталов» из экономики Украины: причины, механизмы и направления регулирования / А.С. Горда // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 12-14. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT gordaas begstvokapitalovizékonomikiukrainypričinymehanizmyinapravleniâregulirovaniâ |
| first_indexed |
2025-11-26T18:37:03Z |
| last_indexed |
2025-11-26T18:37:03Z |
| _version_ |
1850768582181388288 |
| fulltext |
Горда А. С.
«БЕГСТВО КАПИТАЛОВ» ИЗ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ: ПРИЧИНЫ, МЕХАНИЗМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ
РЕГУЛИРОВАНИЯ
12
Горда А. С.
«БЕГСТВО КАПИТАЛОВ» ИЗ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ: ПРИЧИНЫ, МЕХАНИЗМЫ И
НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ
1. Введение. В условиях финансовой глобализации международное движение капитала имеет тенденцию
к ускорению не только по легальным, а и по полулегальным и нелегальным каналам, что не может не оказы-
вать отрицательное влияние на национальную экономику. Это подтверждает серия кризисов и периодическая
паника на валютных рынках и рынках капиталов развивающихся стран, вызванная массовым оттоком капита-
ла. Поэтому проблематике оттока частных инвестиций, «бегству капитала», экспорту теневого капитала необ-
ходимо уделять внимание не только в прикладном, но и в концептуальном плане.
2. Постановка проблемы. Различные теневые аспекты оттока капиталов исследовались в работах Лун-
гани П.[1], Мауро П. [1], Лусникова А. [2], Шумской С. С. [3], Berg Andrew [4], Eduardo Borensztein [4], Ratna Sa-
hay [4], Jeromin Zettelmeyer [4], Fisher Stanley [5], Ratna Sahay [5] и многих других. В тоже время необходимо от-
метить, что требуют дальнейшего изучения причины оттока капиталов из постсоциалистических стран, необхо-
димо формирование комплексных подходов и механизмов снижения масштабов нелегального оттока капиталов
в условиях формирования рыночной экономики.
Цель статьи – выявить причины, оценить масштабы «бегства капиталов» из постсоциалистических
стран и предложить стратегические направления минимизации нелегального оттока капиталов из экономи-
ки Украины.
Решение данных проблем находится в контексте научно-исследовательской работы Крымского эконо-
мического института Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана по
проблеме "Реализация потенциала социально-экономического развития регионов Украины в условиях
трансформации экономико-правовых механизмов хозяйствования" (государственный номер регистрации
0107U003053).
3. Результаты исследования. Проблема трансграничного движения капитала имеет три аспекта, которые
представляют интерес для органов государственного регулирования как с макроэкономической, так и с фискаль-
ной точки зрения:
1. Соотношение объёмов экспорта и импорта капитала, которые влияют на состояние платежного ба-
ланса страны, обменный курс и на способность страны обслуживать внешний долг.
2. «Бегство капитала», которое приводит к ухудшению платежного баланса страны и к уменьшению
налоговых поступлений. Этот аспект связан с проблемой отмывания капитала криминального происхожде-
ния. Нужно учитывать, что недостатки налоговой системы провоцируют не только «бегство капитала» из
страны, а и ввоз части капитала из-за границы, в виде иностранных кредитов, прямых и портфельных инве-
стиций.
3. Происхождение капитала, который ввозится и вывозится, что влияет на доходы бюджета и предпри-
ятий. Так, ввоз капитала иностранного происхождения может компенсировать вывоз (в том числе и «бегст-
во») национального капитала. Тем не менее, при этом происходит замена прироста дорогих в обслуживании
обязательств страны на прирост малодоходных активов в наличной иностранной валюте, вкладов в ино-
странных банках или активов в виде просроченной задолженности оффшорных фирм.
К конкретным факторам, которые стимулируют процесс скрытого оттока капитала за границу, могут
быть отнесены:
− последствия хозяйственного курса страны, в том числе во внешнеэкономической сфере: рост налого-
вого бремени, ожидание девальвации национальной валюты, жесткая кредитная политика и т.п.;
− общие неблагоприятные условия формирования экономического и инвестиционного климата в стра-
не: снижение темпов роста и инвестиционной активности, нарастание политической нестабильности, со-
кращение объема рынка, высокий бюджетный дефицит, слабость национальной валюты, неразвитость ин-
фраструктуры финансовых рынков и т.п.
− недоверие предпринимателей к правительствам, а населения - к банкам и другим финансовым институ-
там, деятельность которых связана с распоряжением активов вкладчиков;
− чрезмерно высокий уровень фискальных ставок и неэффективность системы начисления и взыскания
налогов, несовершенство налогового законодательства;
− криминализация экономической деятельности, безопасность и высокая эффективность легализации
прибылей преступного происхождения с помощью внешнеэкономических операций;
− высокие риски рыночного обесценения капитальных активов;
− отсутствие четкого регулирования легального экспорта капитала из стран с переходной экономикой.
Учитывая, что «бегство» капитала осуществляется преимущественно в нелегальной форме, точно оце-
нить его размеры сложно. Для такой оценки в международной практике используют следующие методы:
общий метод – «бегство капитала» оценивается по сумме прироста иностранных активов резидентов (кро-
ме официальных резервов) и по статье «ошибки и пропуски» в платежном балансе; остаточный метод –
предусматривает сравнение источников капитала (т.е. чистого прироста внешней задолженности и чистого
прироста иностранных капиталовложений) с характером его использования (т.е. дефицитом платежного ба-
ланса и изменениями в иностранных резервах за год); метод М. Дули – предусматривает необходимость
внесения поправки на «чистые ошибки и пропуски» и на разность в данных международной статистики в
базисных ссылках остаточного метода; метод тщательного анализа – оценивается сумма краткосрочных
Международная экономическая интеграция и экономическое
сотрудничество как факторы социально-экономического развития – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
13
переводов капитала из небанковского частного сектора и статьи «ошибки и пропуски» в платежном балан-
се; метод, который учитывает долг частного сектора – оценка ведется, исходя из увеличения внешнего
долга за счет переводов банков и небанковских учреждений, и корректируется по статье «ошибки и про-
пуски» в платежном балансе; обходной метод – «бегство капитала» равно части иностранных активов ре-
зидентов, которые не декларируются для обложения налогом.
Распространенной является оценка объемов «бегства капитала» на основе данных платежного баланса.
В соответствии с этим подходом, среди постсоциалистических стран Украина находится на четвертом мес-
те по объемам «бегства капитала» (табл. 1).
Таблица 1. Динамика масштабов «бегства капитала» в постсоциалистических странах, млн. долл. США
В целом, необходимо отметить, что по различным оценкам специалистов, за пределами Украины находится
от нескольких до 10-30 млрд. долл. США, противозаконно вывезенных из страны [3, с. 67].
На сегодняшний день основными способами «бегства» капитала являются: невозвращение валютной вы-
ручки под предлогом форс-мажорных или других обстоятельств; необоснованные авансовые платежи за буду-
щие поставки импортных товаров; ценовые манипуляции при которых валюта остается за границей; перечисле-
ние валютных средств на счета иностранных фирм как оплата фиктивных услуг; занижение контрактной цены
экспорта и ее завышение при импорте; внесение страхового депозита в иностранный банк якобы для получения
кредита; вывоз капитала частными лицами, в том числе с помощью кредитных карточек.
Конкретные механизмы «бегства капиталов» за границу могут быть сгруппированы следующим образом:
1) банковские – перевод и другие банковские операции, с помощью которых средства в иностранной валюте со
счетов в украинских банках переводятся на счета в иностранных банках; 2) физические – вывоз наличной и дру-
гой (например, на кредитных карточках, в дорожных чеках и т.п.) иностранной валюты и валютных ценностей,
ценных бумаг при пересечении границы Украины; 3) экспортно-импортный – невозвращение валюты, получен-
ной от экономической деятельности, осуществляемой за пределами Украины, на территорию Украины;
4) хозяйственный – осуществление невыгодной для украинского партнера официальной экономической дея-
тельности с иностранными партнерами или украинскими предприятиями, размещенными за границей, с одно-
временным получением валютной неофициальной выгоды за пределами Украины и ее размещением там;
5) небанковские переводы – использование телеграфных и других небанковских переводов денежных средств за
границу.
Детальный анализ мнений специалистов свидетельствует, что «бегство капитала» развивается на фоне неудов-
летворительных макроэкономических показателей и недостаточного развития необходимых институтов рыночной
экономики [1,2,4,5]. Высокий уровень инфляции, значительный дефицит бюджета, низкие реальные процентные
ставки, прогрессирующее снижение курса национальной валюты, диспропорции финансовой политики, которые
приводят к завышению валютного курса, - значительно ухудшают ситуацию и провоцируют «бегство капитала».
Направления применения экономических мер противодействия «бегству капиталов» за границу могут
быть различными.
Во-первых, либерально-рыночный путь, который заключается преимущественно в осуществлении «мягких»
экономических реформ в стране, направленных на создание развитой, сильной и высокоэффективной экономи-
ки. Администрирование, запрет любого общественно опасного экономического поведения субъектов экономи-
ческой деятельности, в том числе «бегства капиталов», при этом сведены к минимуму, хотя не исключены. Не-
достатки такого подходы очевидны – его реализация требует значительного периода времения, поэтому он не
приемлем для государств, которые стремятся получить результаты немедленно.
Во-вторых, путь либерально-административный. Постепенное осуществление экономических реформ в
Страны 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Сумма за
1999-2004 гг.
Россия -8555 -9158 -9350 -6502 -8228 -8366 -50159
Хорватия -1027,5 -684,6 -209,3 -705,4 -1399,8 -981,5 -5008,1
Казахстан -641,6 -812,7 -654,5 320,2 -952,5 -1116,0 -3857,1
Украина -953 -148 -221 -895 -965 -54 -3236
Венгрия -389 -174 29 145 245 -1461 -1605
Азербайджан 42,4 – -0,9 -87,4 -111,8 -49,9 -207,6
Эстония -5,5 12,2 22,3 15,3 -36,7 -81,5 -73,9
Латвия 38 -90 2 -74 23 69 -32
Чехия 27 -296 499 266 251 -712 35
Молдова -3,8 -9,8 13,1 -19,9 76,5 121,3 177,4
Беларусь -246,3 254,2 -5,4 -126,9 41,4 306,7 223,7
Грузия 55,7 187,4 34,9 -6,0 -16,8 1,6 256,8
Словакия -14 51 – 298 27 – 362
Литва -42,2 128,3 153,6 78,5 181,2 191,8 691,2
Болгария 29,9 34,5 694,7 -208,3 349,9 713,7 1614,4
Румыния 794 125 731 -856 -289 1146 1651
Польша 2126 350 1699 -1514 2301 1956 6918
Горда А. С.
«БЕГСТВО КАПИТАЛОВ» ИЗ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ: ПРИЧИНЫ, МЕХАНИЗМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ
РЕГУЛИРОВАНИЯ
14
стране, которые повышают привлекательность национальной экономики для инвесторов, в том числе и для
потенциальных инвесторов, которыми являются владельцы «утекающих» капиталов, признается приоритет-
ным. Тем не менее, для получения быстрых результатов в противодействии «бегству капиталов» довольно
широко используются административные методы. Законодательно вводятся ограничения на осуществление
некоторых видов внешнеэкономической деятельности, жестко регулируется порядок возвращения в страну
валютной выручки, полученной вне ее границ, со значительными ограничениями регламентирован порядок
размещения денежных средств за границей и т.п. При этом полная государственная валютная и внешнеэконо-
мическая монополия не вводится. Этот путь используется многими развивающимися странами. По этому пути
продвигается сегодня и Украина, причем для нас характерно постепенное ослабление административной со-
ставляющей.
В-третьих, административный путь, или путь введения государственных монополий на внешнеэкономиче-
скую и валютную деятельность. Он характеризуется сугубо административным решением проблемы «бегства
капиталов». Внешнеэкономическая деятельность, валютное регулирование являются монополиями государства,
нарушение которых жестко наказывается не только и не столько экономическими методами, сколько методами
уголовно-правового характера.
Кроме того, перед странами возникает не только проблема противодействия «бегству капитала», а и вопрос
репатриации этих капиталов. Возвратить капиталы административными методами практически невозможно. В
определенной степени эту проблему может решить экономическая амнистия. Мировой опыт экономических ам-
нистий в этой сфере небогат. Экономические амнистии проводились в Швейцарии, Китае, США, Ирландии,
Франции, Индии и Аргентине. Тем не менее, наиболее актуален для Украины опыт экономической амнистии в
Казахстане в 2001 г., поскольку эти страны довольно близкие исторически. Основные экономические результаты
этой амнистии заключаются в том, что в официальное обращение государства было возвращено около
500 млн. долл. США.
Выводы. Проблемы «бегства» капитала не могут быть решены быстро и оперативно. Вывоз капитала пре-
кратится тогда, когда станет выгоднее, надежнее и безопаснее вкладывать его в Украине и держать свободные
средства не в наличных долларах, а в безналичной гривне. Капитал из-за своей природы направляется туда, где
он обеспечит наибольшую прибыль с учетом рисков. Тем не менее, если рассматривать пути решения проблемы
оттока средств за границы Украины в краткосрочной перспективе, то на протяжении 3-4 лет необходимо карди-
нально изменить базовые принципы системы государственного контроля вывоза капитала. Система борьбы
должны превратиться в систему регулирования и базироваться на следующих принципах: оповестительный ха-
рактер вывоза капитала; прозрачность операций по вывозу капитала; контроль не только за вывозом, а и за ле-
гальностью происхождения самого капитала. Целью создания такой системы должны стать не столько сокраще-
ние объемов, сколько изменение формы вывоза капитала. Даже если объемы вывоза капитала не уменьшатся, но
изменится структура в направлении преобладания в ней инвестиционных проектов за рубежом и кредитования
экспорта, то выигрыш будет безусловным - такой вывоз капитала будет стимулировать экономическое развитие
страны.
Источники и литература
1. Лунгани П., Мауро П. Отток капитала из России // Труды международной конференции «Инвестиционный
климат и перспективы экономического роста России». М., 2001. (www.hse.ru/ic/materials/kapfromRus.htm).
2. Лусников А. Виктор Геращенко оценил отток капитала из России в 4 млрд. дол. в месяц. – (www.quoters.ru).
3. Шумська С. С. Доларизація та відтік коштів з української економіки // Економіка і прогнозування. – 2003. –
№ 4. – С. 62-71.
4. Berg Andrew, Eduardo Borensztein, Ratna Sahay and Jeromin Zettelmeyer. The Evolution of Output in Transition
Economies. – IMF Working Paper. – 1999. – 99/73. (www.imf.org/external/pubs/ft/wp/1999/wp9973.pdf).
5. Fisher Stanley and Ratna Sahay. The Transition Economies after Ten Years // International Monetary Fund. – 1999.
– October. (www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2000/wp0030.pdf).
Зиновьев И.Ф.
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКЕ РЕГИОНАЛЬНОГО
РЫНКА ТРУДА
1. Введение. Реализация в Украине модели «технологии экономического прорыва» требует концентра-
ции ограниченных государственных ресурсов на приоритетных направлениях, к числу которых отечествен-
ные ученые-экономисты [1, 3, 5, 6] относят и формирование механизмов регулирования рынка труда.
Функционирование региональных рынков труда Украины сопровождается нарастающими противоречиями
между формально реализуемыми моделями управления и практикой реальных социально-экономических
процессов на мезоуровне.
Продолжающееся игнорирование данной проблемы углубляет и расширяет нежелательные явления в
сфере социально-трудовых и организационно-экономических отношений, так как территориальные сегмен-
http://www.hse.ru/ic/materials/kapfromRus.htm
http://www.quoters.ru
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/1999/wp9973.pdf
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2000/wp0030.pdf
|