Регулирование регионального рынка гостиничных услуг
Сущность регулирования рынка состоит прежде всего в определении его как системы, в выявлении её компонентов и взаимосвязей между ними и внешней средой, т.е. в проведении системного анализа. Суть регулювання ринку полягає перш за все у визначенні його як системи, у виявленні її компонентів і взаємоз...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2007 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77681 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Регулирование регионального рынка гостиничных услуг / М.К. Ильясова, А.Н. Бузни // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 69-73. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-77681 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Ильясова, М.К. Бузни, А.Н. 2015-03-04T21:48:25Z 2015-03-04T21:48:25Z 2007 Регулирование регионального рынка гостиничных услуг / М.К. Ильясова, А.Н. Бузни // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 69-73. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77681 Сущность регулирования рынка состоит прежде всего в определении его как системы, в выявлении её компонентов и взаимосвязей между ними и внешней средой, т.е. в проведении системного анализа. Суть регулювання ринку полягає перш за все у визначенні його як системи, у виявленні її компонентів і взаємозв'язків між ними і зовнішнім середовищем, тобто в проведенні системного аналізу. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Теория и практика управления социально-экономическим развитием – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Регулирование регионального рынка гостиничных услуг Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Регулирование регионального рынка гостиничных услуг |
| spellingShingle |
Регулирование регионального рынка гостиничных услуг Ильясова, М.К. Бузни, А.Н. Теория и практика управления социально-экономическим развитием – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Регулирование регионального рынка гостиничных услуг |
| title_full |
Регулирование регионального рынка гостиничных услуг |
| title_fullStr |
Регулирование регионального рынка гостиничных услуг |
| title_full_unstemmed |
Регулирование регионального рынка гостиничных услуг |
| title_sort |
регулирование регионального рынка гостиничных услуг |
| author |
Ильясова, М.К. Бузни, А.Н. |
| author_facet |
Ильясова, М.К. Бузни, А.Н. |
| topic |
Теория и практика управления социально-экономическим развитием – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Теория и практика управления социально-экономическим развитием – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2007 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Сущность регулирования рынка состоит прежде всего в определении его как системы, в выявлении её компонентов и взаимосвязей между ними и внешней средой, т.е. в проведении системного анализа.
Суть регулювання ринку полягає перш за все у визначенні його як системи,
у виявленні її компонентів і взаємозв'язків між ними і зовнішнім середовищем,
тобто в проведенні системного аналізу.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77681 |
| citation_txt |
Регулирование регионального рынка гостиничных услуг / М.К. Ильясова, А.Н. Бузни // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 69-73. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT ilʹâsovamk regulirovanieregionalʹnogorynkagostiničnyhuslug AT buznian regulirovanieregionalʹnogorynkagostiničnyhuslug |
| first_indexed |
2025-11-26T02:45:05Z |
| last_indexed |
2025-11-26T02:45:05Z |
| _version_ |
1850609148763308032 |
| fulltext |
Теория и практика управления социально-экономическим развитием – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
69
17. Політологія. / За загальной редакціею І.С. Дзюбка, К.М. Левківського. –Київ Вища школа . –2001. –
299с.
18. Филатов А. Полиэтническая среда: гражданское общество, религия и толерантность в Крыму (по ре-
зультатам социологического опроса крымчан по теме “Гражданская инициатива и состояние межкон-
фессиональных отношений в Крыму ”, 2004 г.) // Полиэтническая среда: культура, политика, образова-
ние. – Вып.5. Социальные науки / Луганск: Знание, 2004.
19. Список объединений граждан// Крымская правда, 2006г., 20 декабря.
Ильясова М.К., Бузни А.Н.
РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ
В стратегии развития рекреационного комплекса, разработанной Министерством курортов и туризма
АРК, предусмотрено в целях оптимизации пространственной структуры рекреационного комплекса сни-
жение до нормативного уровня антропогенной нагрузки на территорию Южного берега Крыма за счет пе-
рераспределения региональных рекреационных потоков с учетом рекреационной емкости курортных тер-
риторий и повышения эффективности функционирования объектов природоохранной инфраструктуры (те-
плоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с отходами и т.д.).
Значительное место в реализации данной стратегии должно быть отведено и гостиничной агломерации
Крыма, представляющей собой крайне деформированную структуру, реформирование которой представля-
ется возможным лишь на институциональной основе.
Сущность регулирования рынка состоит прежде всего в определении его как системы, в выявлении её
компонентов и взаимосвязей между ними и внешней средой, т.е. в проведении системного анализа. Обычно
система понимается как целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющих особое единство с
внешней средой, и представляющий подсистему системы более высокого порядка.
В самом общем плане система состоит из двух составляющих:
- внешнее окружение, включающее вход, выход системы, связь с внешней средой, обратную связь;
- внутренняя структура – совокупность взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс воз-
действия субъекта управления на объект, переработку входа в выход и достижение целей системы.
Систему рынка гостиничного комплекса можно схематично представить как «чёрный ящик» (рис. 1), на
входе которого основные составляющие рынка, а на выходе результирующие компоненты.
Рис. 1. Схема рынка гостиничных услуг
Территориальная структура гостиничного комплекса АРК с точки зрения его управляемости может
рассматриваться в основном в двух вариантах, определяемых тем или иным опорным каркасом, внутри ко-
ЧЁРНЫЙ
ЯЩИК
Рынок средств
размещения
информация
предпринима-
тельство
Управлен-
ческие ре-
шения
инвести-
ции
ПОТРЕБИТЕЛИ УСЛУГ
В
Х
О
Д
И М И Д Ж
ДОХОД
удовлетворе-
ние потреб-
ностей
В
Ы
Х
О
Д
Ильясова М.К., Бузни А.Н.
РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ
70
торого содержится некоторое количество гостиниц: административное деление и пространственно-
географическое.
Административных районов АРК обычно выделяют 25. В пространственно-географической структуре
традиционно выделяют 6 районов: Центральный, Южный, Западный, Северо-западный, Северо-Восточный
и Восточный, а иногда отделяя от Южного района Юго-Восточный. При этом выделяются как наиболее
эффективно функционирующие, так и депрессивные районы. В выявлении причин большей или меньшей
эффективности функционирования различных структурных единиц и в установлении путей выравнивания
их развития для более эффективного и устойчивого развития всей системы состоит цель данного исследо-
вания.
В качестве исходного принципа пространственно-географического районирования примем структуру,
предложенную коллективом учёных Крымской академии наук, Симферопольского центрального проектно-
конструкторского и технологического бюро, Государственного фонда фундаментальных исследований [1].
С использованием данных Крымстатуправления [2], составим характеристику гостиничной агломерации АРК
(табл. 1).
Таблица 1. Характеристика гостиничной агломерации АРК, по состоянию на 2004 г.
Районы, составляющие аг-
ломерацию Характеристика района гостиниц,
ед.
Одноразо-
вая ём-
кость, мест
Обслужено
приезжих,
чел.
Общее время
пребывания,
чел.-дней
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ 19 2257 109541 711820
г. Симферополь 12 1444 98463 678021
Симферопольский р-н - - - -
Бахчисарайский р-н
Промышленно-
аграрный, деловые по-
ездки, транзит, туризм,
торговля
668,6 тыс.чел. 7 813 11078 33799
ЮЖНЫЙ 37 8132 153635 793195
г. Б..Ялта 13 3775 105444 416041
г. Б.Алушта 6 1013 10192 85851
г. Феодосия 16 2904 31446 244327
г. Судак
Курортный р-н, рекреа-
ция
330,5 тыс.чел.
2 440 6553 46976
ЗАПАДНЫЙ 7 1231 15598 131883
г. Евпатория
Детский курорт, рекреа-
ция
259,9 тыс.чел. 7 1231 15598 131883
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ 3 154 6306 13706
г. Армянск 1 36 2231 5841
г. Красноперекопск 1 98 4075 7865
Раздольненский р-н
Большая химия АРК,
деловые поездки
160,8 тыс.чел.
1 20 - -
СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ 5 206 10023 15064
г. Джанкой 1 89 8874 11092
Джанкойский р-н - - - -
Красногвардейский р-н 1 11 13 39
Нижнегорский р-н 1 17 - -
Советский р-н 1 41 914 2994
Кировский р-н
Аграрный р-н, деловые
поездки, туризм
355,6 тыс.чел.
1 48 222 939
ВОСТОЧНЫЙ 3 309 6953 21617
г. Керчь
Промышленный р-н, де-
ловые поездки, туризм,
218 тыс.чел. 3 309 6953 21617
Всего по Крыму 74 12289 302056 1687285
Систему гостиничного комплекса Крыма следует рассматривать как подсистему институциональной
рекреационной системы, являющейся, в свою очередь, подсистемой целостной социоэкономической систе-
мы, которая должна развиваться в единстве и стабильности всех своих системообразующих элементов - на-
родонаселения, социума, культуры, экономической сферы, природной среды, а также институциональных
факторов: организационная система предприятий средств размещения, нормативно-правовая база, эконо-
мические рычаги регулирования рынка, кадровая составляющая. При этом названные факторы должны
рассматриваться в аспекте территориального районирования предоставляемых услуг по размещению в це-
лях разработки оптимизационной модели размещения гостиничных услуг в АРК.
Полученные данные позволили определить позиционирование выделенных районов на рынке услуг по
размещению (рис. 2)
В целях выявления тенденций развития средств размещения по отдельным регионам Крыма и выявле-
ния основных факторов влияния на экономическую эффективность деятельности в сфере услуг по разме-
щению, специфических для того или иного региона Крыма, был проведен кластерный анализ по 9 показате-
лям: количество гостиничных предприятий, суммарная в регионе ёмкость средств размещения, количество
Теория и практика управления социально-экономическим развитием – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
71
1
2
3
гостиничных номеров и их общая площадь, количество принятых туристов и общее время их пребывания,
полученные доходы, произведенные операционные затраты и балансовая стоимость основных фондов.
ёмкость
тыс.мест
8
7
6
5
4
3
2
1 6 4
5
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 общее время
пребывания,
тыс. чел.-дней
Рис. 2. Позиционирование районов Крыма на рынке гостиничных услуг
1- Центральный район; 2 – Южный район; 3 – Западный район; 4 – Северо-Западный район; 5 – Северо-
Восточный район; 6 – Восточный район
Для определения расстояния между объектами применили формулу вычисления эвклидова расстояния:
n
Dij = {∑ (Хki – Хkj)2 }1/2 ,
k=1
где: n – общее число признаков (n = 9)
Хki – нормативное значение признака k для района i
Хkj – нормативное значение признака k для района j
В целях сопоставимости данных нормирование осуществлялось путём деления абсолютного значения
признака для административного района на значение этого же признака в целом по Крыму. В результате
построили гистограмму (рис. 3), позволившую наглядно сопоставить параметры функционирования гости-
ничных предприятий по административным районам.
Логическим продолжением стало построение дендограммы для наглядного определения степени сход-
ства районов по всем показателям и вычленения группировок административно-хозяйственных единиц.
Принимая во внимание значительность интервалов между объектами, объединение рассматриваемых
объектов осуществляли по методу полной связи, или методу наиболее удаленных соседей (рис. 4).
В результате по итогам кластеризации можно отметить, что районирование гостиничных услуг во мно-
гом зависит не от пространственно-географического положения и не от административного деления, а от
спроса на гостиничные услуги в том или ином районе. Так в дендограмме (рис.4) отчётливо выделяется
Южный район и в числе явно депрессивных оказываются 13-15 административных районов, входящих во
все другие пространственно-географические районы, кроме Центрального, который чаще приближается к
Южному. В основном эти районы с большим количеством гостиничных предприятий и их ёмкостью харак-
теризуются многократным превышением приёма посетителей и значительной длительностью их пребыва-
ния, а также высоким уровнем доходов.
Отсюда со всей очевидностью следует вывод о необходимости выравнивания выявленных диспропор-
ций в районировании гостиничных услуг, особенно если принять во внимание тот факт, что, например, Ял-
та, до сих пор называемая «жемчужиной Крымского курорта», привлекавшая к себе в значительной мере
целебным воздухом, утратила этот фактор привлекательности из-за загазованности, перенасыщенности
людскими потоками, значительно превышающими допустимую рекреационную нагрузку в данном районе.
Ильясова М.К., Бузни А.Н.
РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ
72
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
0,5
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
административные районы Крыма
ин
те
гр
ир
ов
ан
ны
й
по
ка
за
те
ль
х
ар
ак
те
ри
ст
ик
и
ра
йо
на
Рис.3. Распределение районов по интегрированному показателю, характеризующему деятель-
ность регионов по предоставлению гостиничных услуг
Расположение районов: 1 – Симферопольский р-н, 2 – Красногвардейский р-н, 3 - Нижнегорский р-н, 4 – Раздольненский р-
н, 5 – Сакский р-н, 6 – г. Армянск, 7 – Первомайский р-н, 8 – Кировский р-н, 9 – г. Саки, 10 – Белогорский р-н,, 11 – г. Джан-
кой, 12 – г. Красноперекопск, 13 – Черноморский р-н, 14 – Бахчисарайский р-н, 15 – г. Керчь, 16 – Советский р-н, 17 – г. Су-
дак, 18 – г. Евпатория, 19 - г. Феодосия, 20 – г. Алушта, 21 – г. Симферополь, 22 – г. Ялта
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5
Симферопольский р-н
Красногвардейский р-н
Нижнегорский р-н
Раздольненский р-н
Сакский р-н
г. Армянск
Первомайский р-н
Кировский р-н
г. Саки
Белогорский р-н
г. Джанкой
г. Красноперекопск
Черноморский р-н
Бахчисарайский р-н
г. Керчь
Советский р-н
г. Судак
г. Евпатория
г. Феодосия
г. Алушта
г. Симферополь
г. Ялта
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5
Рис. 4. Дендограмма сходства районов Крыма по функционированию гостиничных предприятий
Теория и практика управления социально-экономическим развитием – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
73
В данной ситуации сам рынок не только не решит проблемы, но лишь усугубит её. Активное строи-
тельство в настоящее время в Судаке частных гостиниц несомненно будет сопровождаться резким увеличе-
нием транспорта на этой весьма невеликой территории, что приведёт к нарушению экологической обста-
новки в регионе и его рекреационной перегрузке.
Поэтому необходимо активное вмешательство государственных органов управления в региональное
районирование рекреационных услуг в Крыму вообще и гостиничных услуг в частности.
Источники и литература
1. Концепция инновационного развития регионов (на примере Автономной Республики Крым) / Сост.
А.С.Слепокуров. – Симферополь, 2005. – 155 с.
2. Статистический бюллетень «Крым. Курорты. Туризм. 2001-2004» — Симферополь: Министерст-
во курортов и туризма АР Крым, 2006. - 29 с.
Колесніченко І. М., Тешев Р.І.
ЕКОНОМІЧНЕ ЗРОСТАННЯ: СУТНІСТЬ, ПРОБЛЕМИ ТА ІНСТИТУЦІОНАЛЬНІ
ФАКТОРИ
Постановка проблеми. Формування соціально-ринкової економіки передбачає досягнення сталих тем-
пів економічного зростання. Але руйнування або відключення формальних регуляторів планової економіки
у сполученні із відставанням у розробці нових ринкових норм, правил та інститутів призводять до «тривало
перехідного стану» економіки. Негативні чинники, що його визначають в Україні, – глибокі диспропорції,
скорочення обсягів виробництва, інфляційні процеси та безробіття, зниження рівня життя тощо – суттєво
затримують формування ефективної економічної системи та набуття нею здатності до саморегуляції. У
цьому контексті пошук джерел забезпечення економічного зростання та його прискорення стає першочер-
говим завданням.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. На перший погляд, проблема економічного зростання на
протязі декількох століть знаходиться у центрі уваги економічної теорії. Але, як свідчить теорія та практика
трансформаційних перетворень, сьогодні вона набуває особливої актуальності. У численних працях вітчиз-
няних і закордонних економістів – Є. Гайдара, А. Гальчинського, С. Льовочкіна, Г. Колодко, С. Мочерного,
Р. Нурєєва, В. Тарасевича, А. Чухно, Л. Абалкіна та багатьох інших – розглядаються сутність економічного
зростання, його типи, чинники, моделі та особливості у трансформаційних економіках. Та, на жаль, теоре-
тична парадигма вивчення інституціональних змін як джерела економічного зростання у пострадянських
країнах ще недостатньо сформована. З огляду на це, метою даного дослідження є аналіз теоретичної бази
економічного зростання в Україні та вивчення його основних чинників та можливостей прискорення з ура-
хуванням інституціональних змін. Для досягнення цієї мети застосовано наступні методи дослідження: ана-
ліз, синтез, порівняльний, логічний та історичний методи, системний підхід та підхід «сильні-слабкі сторо-
ни» тощо.
Виклад основного матеріалу. Аналіз теоретичної бази економічного зростання звичайно розпочина-
ють із здобутків класичної школи, а саме А. Сміта, який хоча і не розробив спеціалізованої теорії, але ви-
явив та проаналізував різні чинники зростання національного багатства у XVIII ст., продовжують неокла-
сичними теоріями та моделями Р. Харрода – Є. Домара, і переходять до сучасних теорій. Сьогодні науковці
розглядають економічне зростання як постійне збільшення реального обсягу виробництва, яке супроводжу-
ється покращенням технологічних, економічних і соціальних характеристик суспільства [1, с.950]. З цим
твердженням, на наш погляд, можна погодитись лише частково, оскільки збільшення реального обсягу ви-
робництва не тільки супроводжується, а й базується на покращенні вказаних характеристик. Тоді, з ураху-
ванням уточнення, під економічним зростанням слід розуміти постійне збільшення реального обсягу виро-
бництва, що базується і супроводжується покращенням технологічних, економічних і соціальних характе-
ристик суспільства.
Потребують термінологічного розмежування і поняття «економічне» і «соціально-економічне» зрос-
тання. Останнє звичайно вживають, якщо економічне зростання супроводжується позитивними наслідками
у соціального плані: підвищенням життєвого рівня населення, покращенням навколишнього середовища
тощо. У разі, якщо спостерігається лише зростання валового внутрішнього продукту (ВВП) або національ-
ного доходу (НД), доцільно застосовувати термін «економічне зростання». Слід також звернути увагу на
можливість виникнення ситуації, коли зростання ВВП (в тому числі на душу населення) супроводжується
посиленням диференціації доходів споживачів, тобто: при наявності економічного зростання, поліпшення
добробуту людей не відбувається. Така суперечність не означає необхідності відмови від показника «еко-
номічне зростання». Він повинен залишатися, тому що зростання ВВП та НД виступають матеріальною ба-
зою розв’язання соціальних проблем.
Економічне зростання не може бути безкрайнім, тому що існують певні межі, коли воно може стати на-
віть небезпечним. Ці межі, передусім, пов’язані із необхідністю збереження оточуючого середовища та не-
відтвореністю природних ресурсів. Ринковий механізм, як правило, не в змозі вирішувати ці проблеми, то-
му їх розв’язання потребує втручання держави. Виходячи з цього, кейнсіанці стверджували, що економічна
політика держави повинна забезпечувати динамічну рівновагу економіки, що характеризується стійкими рі-
|