Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики)

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Регіональна історія України
Datum:	2009
Hauptverfasser:	Журба, О., Портнова, Т., Чернов, Е.
Format:	Artikel
Sprache:	Russisch
Veröffentlicht:	Інститут історії України НАН України 2009
Schlagworte:	Історична урбаністика
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77939
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики) / О. Журба, Т. Портнова, Е. Чернов / Регіональна історія України: Зб. наук. ст. — К.: Інститут історії України НАН України, 2009. — Вип. 3. — С. 249-260. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859826540170182656
author	Журба, О. Портнова, Т. Чернов, Е.
author_facet	Журба, О. Портнова, Т. Чернов, Е.
citation_txt	Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики) / О. Журба, Т. Портнова, Е. Чернов / Регіональна історія України: Зб. наук. ст. — К.: Інститут історії України НАН України, 2009. — Вип. 3. — С. 249-260. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Регіональна історія України
first_indexed	2025-12-07T15:29:20Z
format	Article
fulltext	Розділ 4 ІСТОРИЧНА УРБАНІСТИКА Журба Олег, Портнова Татьяна, Чернов Евгений (Днепропетровск) Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики) Бабюх Віталій (Казань) Методологічні критерії та принципи датування виникнення міст Бушин Віктор (Дніпропетровськ) До питання про функціональну типологію південноукраїнських повітових міст кінця XVIII – початку XX століття Долинська Мар‘яна (Львів) Елементи просторової локації на Краківському передмісті пізньосередньовічного Львова 247 Регіональна історія України Збірник наукових статей Випуск 3 248 ЕЩЕ РАЗ О НАЧАЛЕ ВРЕМЕНИ URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики) * Участники обсуждения: Журба О. И. (доктор исторических наук, профессор, заведующий ка- федры историографии, источниковедения и архивоведения Днепропе- тровского национального университета им. О. Гончара) Портнова Т. В. (кандидат исторических наук, младший научный со- трудник НДЛ истории Приднепровского региона кафедры историографии, источниковедения и архивоведения Днепропетровского национального университета им. О. Гончара) Чернов Е. А. (старший преподаватель кафедры историографии, источ- никоведения и архивоведения Днепропетровского национального универ- ситета им. О. Гончара). Секретарь: Леонова А. В. (магистр истории). Журба О. И.: Поводом для организации нашего микросеминара послужила известная каждому из вас брошюра, в которой подни- маются вопросы и по конкретной истории нашего города, и в целом по проблемам исторической урбанистики1. Как мне кажется, все это за- служивает обсуждения под углом зрения региональной истории. Так как в перспективе мы планируем представить материалы дискуссии для публики, то считаю уместным объяснить, почему мы собрались именно в таком составе. Не случайно рабочее название нашего се- минара отталкивается от публикации Е. А. Чернова «Начало времени URBIS в истории Днепропетровска»2. Т. В. Портнова — автор моно- графии, посвященной формированию модерного городского про- странства Екатеринослава3. В этом треугольнике, пожалуй, наиболее © Регіональна історія України. Збірник наукових статей. Випуск 3. — С. 249–260 © Олег Журба та ін., 2009 * Материалы микросеминара на кафедре историографии, источниковедения и ар- хивоведения Днепропетровского национального университета имени Олеся Гончара. 1 Датування міста як проблема історичної урбаністики: європейський та україн- ський досвід: Матеріали круглого столу 24 вересня 2008 р. / За заг. ред. В. Г. Пан- ченка. — Д.: Герда, 2008. — 88 с. 2 Чернов Е. А. Начало времени URBIS в истории Днепропетровска // Наддні- прянський історико-краєзнавчий збірник. — Д., 1998. — Вип.1: Матеріали Першої міжрегіональної історико-краєзнавчої конференції (8–9 жовтня 1998). — С.110–144. 3 Портнова Т. В. Міське середовище і модернізація: Катеринослав середини ХІХ — початку ХХ ст.. — Д.: Інновація, 2008. — 104 с. скромным урбанистом является сам организатор семинара, который, хотя и не имеет специальных работ, посвященных проблемам дати- ровки начала истории нашего города и исторической урбанистики, разделяет довольно устойчивый интерес к истории формирования в городской среде локальных историографических социумов. Пробле- матика, затронутая в упомянутой брошюре, вызывает и определен- ный интерес, и потребность высказаться в контексте «региональная история — региональная историография». Как инициатор и организатор обсуждения предлагаю высказы- ваться в свободной беседе-дискуссии, отталкиваясь от основной про- блематики, по широкому кругу вопросов, вызванных не только проблемами урбанистки, но и региональной истории. Кстати, «объективности ради и точности для» замечу, что на самом деле, «провокатором» дискуссии являюсь не столько я и даже не участники круглого стола, по материалам которого была опубликована упомя- нутая брошюра, сколько сборник «Регіональна історія України», а в персонологическом плане — Ярослава Владимировна Верменич, пригласившая нас к сотрудничеству. Хотел бы заметить, что мы с вами — современники особой исто- риографической ситуации, характеризующейся, с моей точки зре- ния, дисциплинарным пограничным состоянием, в котором история городов, городской жизни становится предметом изучения в двух (как минимум) дисциплинарных дискурсах: историко-краеведческом и регионально-историческом. Отражением такого состояния и явля- ется организация инициированных Институтом общественных ис- следований круглых столов осенью 2008 г. в Киеве и Днепропетровске по наиболее актуальным проблемам урбанистики, в том числе и ка- сающихся города. Характерно, что эти собрания привлекли внимание не только и даже не столько местных, естественным образом заангажированых, специалистов, но и достаточно широкий круг историков, для кото- рых прошлое Екатеринослава-Днепропетровска (Реплика Е. А.: Зву- чит концептуально!) стало не просто поводом «потусоваться», но и высказать принципиальные соображения по исторической урбани- стике, методологии исторических исследований, в том числе в плане региональной истории. И поэтому этот микросеминар является для нас возможностью продолжить дискуссию, начатую Я. Верменич, В. Маслийчуком, А. Портновым, Н. Яковенко и другими… Чернов Е. А.: Олег Иванович, я только хотел взять слово, как вот это напоминание о том, с кем мы продлеваем дискуссию, вызвало же- лание отказаться от участия в ней не столько в связи со значимостью авторитета названных имен, сколько с убежденностью, что живое вы- сказанное слово, переданное затем в форме опубликованных текстов, намного богаче. Поэтому невозможность наблюдения за, условно говоря, мимикой, жестом, ситуацией, сложившейся в зале, лишает нас 250 О л ег Ж ур ба ,Т а т ь я н а П ор т н ов а ,Е в ге н и й Ч ер н ов понимания того контекста, который зачастую бывает важнее самого текста. И хотя издатели материалов дискуссии киевского круглого стола стремились, насколько об этом удается судить, к максимальной точности, все же подозреваю, что если буду дискутировать, например, с Натальей Николаевной Яковенко, то на самом деле — с конспектом ее выступлений. Впрочем, высказанное мной имеет отношение не только к тому круглому столу, но и обращено к эвентуальным читате- лям материалов нашего семинара. Но чувствую по вашим взглядам, что этими оговорками не удастся ограничить своё выступление, поэ- тому позволю себе высказаться более содержательно. Здесь уже О. И. — инициатор, или, как выяснилось, разбуженный инициативой Ярославы Владимировны Верменич, упомянул (обидно, что всуе) моё имя в связи с публикацией 1998 г., которая была выжимкой из доклада на конференции с очень характерным назва- нием — «Перша регіональна історико-краєзнавча». Говорю «очень ха- рактерным» (или, как подсказывает О. И., симптоматическим), потому что в этом названии сознательно или подсознательно, на мой взгляд, и отражались те изменения в историографической ситуации, о кото- рых уже высказался О. И. Симптоматическим признаком этих изме- нений для нашей научно-гуманитарной среды в последние десятилетия является вхождение в какую-нибудь новую проблематику через терминологическую интервенцию. Пожалуй, и вчера, и еще се- годня региональная история, по крайней мере, на отечественной почве, прививается или же средствами конформизма с историческим краеведением, или же принципиального отталкивания от него, тем самым демонстрируя вольно или невольно свою зависимость. В этом отношении особенно иллюстративным являются публикации наших российских коллег, позиционирующих себя как принципиальных «историков-регионалистов» — М. П. Мохначевой, С. И. Маловичко, Т. А. Булыгиной. Из этих публикаций, а также из непосредственного общения на конференциях, с одной стороны, отчетливо проявляется, что они остаются еще историко-краеведчески зависимы, хотя бы в своем стремлении избавиться от этой зависимости, с другой — исто- рико-краеведческий дискурс, а еще более историко-краеведческий со- циум, выражаясь языком наших студентов, «достал их по полной программе». Наблюдения за украинской историографией могли бы дать подобные результаты с той лишь существенной разницей, что у нас это все проходит в более мягких, я бы сказал, в «малороссийских» формах, и даже принципиальные историки-регионалисты не проя- вляют в открытом виде стремлений не только интеллектуально, но и социально отмежеваться от исторического краеведения. Не знаю, насколько адекватно я воспринимаю сигналы от вас, кол- леги, но прочитываю в ваших глазах вопрос: в связи с чем и какая необходимость в рамках предложенной проблематики заставляет столь подробно останавливаться на взаимоотношениях реально 251 Е щ е р а з о н а ч а л е в р ем ен и U R B IS функционирующего исторического краеведения с еще достаточно эфемерной региональной историей, и уж воистину вы справедливы, коль считаете, что я незаслуженно нападаю на историков-краеве- дов. Если действительно такой вопрос возникает, а судя по отсут- ствию реплик, это так, то позволю себе, не дожидаясь озвучивания этих вопросов, попытаться дать на них ответ. На мой взгляд, сказан- ное мной об историографической ситуации имеет самое непосред- ственное отношение к обсуждаемой теме и могущих вытекать из нее вопросов; так как, по моему убеждению, все высказавшиеся участ- ники на круглом столе в Киеве (насколько я могу судить это по пуб- ликациям) и представляют собой носителей двух выше названых вариантов субисториографического сознания, но, кажется, не де- монстрируют готовности выйти на третий вариант, применив по отношению к историографической традиции (с историко-краевед- ческой доминантой в ней) старый испытанный «метод А. Ф. Маке- донского». В этой традиции настолько запутаны узлы, что их нужно «не развязывать, а разрубывать». На научном языке это можно было бы обозначить как утверждение новой парадигмы (парадигм)… Портнова Т. В.: Евгений Абрамович, в Ваших высказываниях мне наиболее сомнительным показался тезис об отсутствии между крае- ведческой и академической традициями конфронтации в украин- ской историографии. По-моему, совсем наоборот… Журба О. И.: У меня несколько иное представление о позициони- ровании участников дискуссии. Знаковым вопросом, свидетель- ствующим о функционировании, и быть может доминировании, еще одной «парадигмы», стал навязчивый вопрос одного из участников дискуссии о точных, неоспоримых критериях определения даты воз- никновения города для предоставления их местным властям с целью воздействия на общественное сознание. Такая активная обще- ственно-политическая позиция продолжает настойчиво стимулиро- вать обсуждения городской истории, в то же время являясь фактором давления на академическую позицию. Е. А. говорил о специфике российской историографии, но в своем желании преодолеть историко-краеведческий подход украинская историография, как мне представляется, является более органичной и продвинутой. Региональная историография, например Волыни, Га- личины, Закарпатья, демонстрирует специфическое видение исто- рии, не искусственно сконструированное, а вызванное почвой. Поэтому мне представляется, что «украинский краевед» более «сти- хийный регионал», чем российский профессионал, позиционирующий себя как региональный историк. Проекты региональных историков, представленные в российском историографическом пространстве из- вестными работами, например, А. Севастьяновой и В. Бердинских, носят характер осмысления целостного пространства отечественной историографии как механической совокупности фрагментов. 252 О л ег Ж ур ба ,Т а т ь я н а П ор т н ов а ,Е в ге н и й Ч ер н ов Чернов Е. А.: Олег Иванович, вы можете назвать, кроме себя, украинских историков, которые бы работали в ключе изучения це- лостного историографического пространства под региональным углом зрения? Журба О. И.: Да, но скорее это делается стихийно, нежели мето- дологически осознанно. Чернов Е. А.: Тогда скажите, пожалуйста, являются ли правыми Ваши оппоненты, когда упрекают Вас в том, что реализуемый Вами подход способствует консервации элементов разрушенности украин- ской историографии, дискретности того процесса, который называ- ется «история Украины»? Ведь в отличие от российских историков украинские стоят перед дилеммой — ткут ли они целостное исто- риографическое полотно из отдельных региональных лоскутков либо разрушают его? Этот вопрос стоит в связи с тем, что мы имеем дело с конструируемой украинской историографией, в отличие от уже ставшей, — российской… Журба О. И.: С одной стороны, мы, кажется, рискуем подменить тему обсуждения, с другой, именно в этих вопросах и скрываются ме- тодологические ключи к пониманию подходов к началу «времени URBIS». Поэтому попытаюсь дать ответы на поставленные вопросы. Если иметь в виду наиболее радикальных оппонентов из круга Ин- ститута археографии, в том числе и наших с вами земляков, то, бе- зусловно, в своих инвективах в мой адрес они правы, точно так же, как правы они и иже с ними в не менее острых дискуссиях о начале истории Днепропетровска и других украинских городов с похожей исторической судьбой. Им можно позавидовать, так как в них син- кретично функционируют идеологическое и научное мышление, по- зволяющее им ткать целостное полотно вменяемой ими нам «нашей истории». В то же время, за этим стоит неизбежное упрощение и обеднение многообразия истории вообще, а уж такой как украин- ская, — особенно. Чернов Е. А.: Уважаемые коллеги, я выслушал высказанные вами соображения, которые позволяют мне продолжить высказываться по существу. Интересно, что вы солидарны в восприятии историче- ского краеведения как внеакадемического дискурса. И поэтому мое деление диспутантов на две группы вам кажется сомнительным, так как они все, несомненно, принадлежат, если не «душой», то уж «телом» точно, к академическому (читай — научному) сообществу, но в своих размышлениях я исхожу из принципиально иной дихотомии. Я не случайно говорю об историческом краеведении, а точнее об исто- рико-краеведческом подходе, а не об историках-краеведах. И поэ- тому полагаю, что мы в настоящее время преимущественно имеем дело с двумя типами носителей субисториографического сознания, которые оба принадлежат к академическому научному дискурсу. Те, кто к нему не принадлежат, может быть, заслуживают особого 253 Е щ е р а з о н а ч а л е в р ем ен и U R B IS разговора и особой классификации. Поэтому вернусь к «принадле- жащим». Те историки и не только, кстати, историки, а гуманитарии в целом, мыслящие в конкретном или в теоретическом вариантах (вернусь к обсуждаемой тематике) по вопросам исторической урба- нистики и в частности урбанистического летоисчисления, мыслят или же историко-территориально, или же квалифицируют такого рода исходную позицию как глубоко ошибочную, и стараются её преодолеть в формах корректной дискуссии (а зачастую — не очень), прибегая к универсальной маркировке своих оппонентов: («ненауч- ный», «квазинаучный»). Сказанное имеет смысл, конечно же и в эти- ческом отношении, однако не об этом в данный момент веду речь. Все дело в том, что над украинской историографией завис своеоб- разный «дамоклов меч», причем в ролях Прокруста и Дамокла вы- ступают сами украинские историки, которые сформулировали в качестве основной «вади» всей малороссийско-советской историио- графии концепцию истории Украины как истории края. Соответ- ственно, основная сверхзадача и заключается, в том числе и для противников «державницького» подхода, преодолеть этот историко- краеведческий угол зрения. Но тогда украинская история или то, что может быть к ней отнесено, и оказывается в прокрустовом ложе, в котором или же не помещается голова — «держава», или нет места рукам, ногам и другим отросткам туловища — отдельным конкретно- историческим сюжетам, подходам. Это достаточно ярко проявилось в упомянутой нами дискуссии, связанной с датировкой начала го- родов. Принципиальный отказ от стремления к континуитету раз- рушает надежду на создание крепко дидактически сшитой истории Украины и её органических частей — территорий со своей урбани- стической традицией. Пикантность историографической ситуации заключается еще и в том, что мы сталкиваемся с конфликтующими образами континуитетов: национально-государственного и ло- кально-территориальных. Принятие последней позволяет вписываться в современную ев- ропейскую историографию, но вредоносно влияет на идеологию це- лостности, единства, что, во-первых, вступает в противоречие с политико-идеологическим сознанием, наверное, значительной части носителей и выразителей этого подхода (о чем уже было ска- зано О. И.), а во-вторых, мешает проводить «внутреннюю грантовую политику», а значит, подрывает экономические устои и так не цвету- щей в этом отношении науки. И поэтому как в России, так и в Украине в терминах региональной истории, О. И., полемика, на- правленная против исторического краеведения, проводимая под флагом борьбы за научную чистоту, и есть проявление историко- краеведческой зависимости. Если воспользоваться известной фор- мулой: «Мыслители и Казначеи» (Данем), то местные «казначеи» и прошлого, и настоящего готовы развязать муниципальные и спон- 254 О л ег Ж ур ба ,Т а т ь я н а П ор т н ов а ,Е в ге н и й Ч ер н ов сорские кошельки как здесь, так и везде под программы с историко- краеведческой идеологией, припорошенные современной научно- историографической пылью. Не будем лицемерить, упомянутое неоднократно противостояние краеведов-некраеведов имеет свою глубокую экономическую подо- плеку и поэтому, Т. В, и получается почти по Довлатову: «Советский? Антисоветский? Какая разница?», и чтобы эта разница была заметна, я и говорил о «методе А. Ф. Македонского», суть которого в данном кон- кретном варианте в четкой фиксации принципиально иных исход- ных методологических позиций, о чем, собственно говоря, в не столь пространном и радикальном виде и высказался в публикации 1998 года, где шла как раз речь о той проблеме, которая стала непосредст- венным предметом обсуждения киевского круглого стола осенью 2008 г. Во время его проведения, кстати, наш уважаемый коллега О. А. Репан попытался изложить свое видение сути предложенного мной подхода, что избавляет в значительной степени меня от необ- ходимости останавливаться здесь на отдельных деталях, тем более что О. А. был и участником дискуссии, и соавтором сборника, и насколько я знаю, вы ознакомлены с ним (реплика Т. В.: А предпола- гаемый читатель знаком?). Учитывая, Т. В., интересы этого предпо- лагаемого читателя, для которого сам сборник может быть труднодоступен, замечу, что в основе предложенных тогда соображе- ний о подходах к изучению летоисчисления нашего города были апро- бированы некоторые идеи регионального исторического анализа, с которыми имели возможность ознакомиться читатели второго выпу- ска сборника «Регіональна історія України»4. А в контексте той публи- кации речь шла о том, что тогда не было названо, а сейчас считаю уместным назвать — сознательное применение ретроспективного взгляда на изучение этой проблемы. Суть этого взгляда в вопросе: на- чало истории какого города мы хотим обнаружить? (что, на мой взгляд, не было замечено О. А. Репаном, как кажется, и другими, на- пример, М. Э. Кавуном). Более чем через десятилетие именно это мне представляется основным и значимым, что, выражаясь языком ста- рых диссертационных диспутантов, я мог бы вынести на защиту в ка- честве основного тезиса, при этом осознавая, что ретроспективный взгляд пользуется самой дурной репутацией в академической науке… Журба О. И.: Ключевым моментом в дискуссии об основании го- родов является, на мой взгляд, образ территориальной истории в соз- нании историков, а для украинских историков и отечественной урбанистики вообще — выбор идеального целостного, куда бы впи- сывались региональные украинские пространства. Можно утверж- дать, что украинские регионы — это постоянно меняющиеся, 255 Е щ е р а з о н а ч а л е в р ем ен и U R B IS 4 Чернов Е.А. Региональная история и историософия // Регіональна історія України. — К., 2008. — Вип. 2. — С. 59 — 66. «плавающие» регионы, что связано с геополитическими измене- ниями и следующими за этим наслаивающимися интеллектуаль- ными пластами, которые, например, в Южной Украине, не успевали устояться, законсервироваться, а находились в постоянно меняю- щемся, динамичном состоянии (Реплика Е. А.: И именно поэтому, возможно и не регионы). Если иметь в виду Ваше понимание тер- мина, то вполне возможно. Но, позволю себе не согласиться с утверждением об отсутствием ретроспективного подхода в изучении украинских городов. У каждого региона, территории, макрорегиона, — свои конкурирующие образы истории, формирующиеся на вполне ретроспективной основе. Поэ- тому часть диспутантов вписывает историю Екатеринослава в слав- ное казацкое прошлое, другая часть накладывает европейские лекала на измерение датировки. На мой взгляд, самое интересное, не вдава- ясь в детали дискуссии, — то, что все эти подходы могут быть в определенных методологических координатах оправданы, за исклю- чением одного — позиции принципиальной историографической глу- хоты. С другой стороны, механическое соединение этих позиций невозможно (Реплика Е. А.: На практике это возможно на пленарных заседаниях!), поэтому осмысление стратегий изучения «начала вре- мени URBIS» представляется научно актуальным, а значит исполь- зование таких терминологических неологизмов, как, например, «предгородская история», «нереализованный урбанистический по- тенциал» в контексте с Кодаками, Половицей, Старым Самаром и дру- гими поселениями-претендентами на начало нашего города, можно, с моей точки зрения, характеризовать как движение в сторону фор- мирования эффективной научной стратегии… Портнова Т. В.: Мне показалось, что лейтмотивом этого сборника стало утверждение того, что проблема датировки городов всегда явля- ется идеологизированной. И ретроспективный подход будет воспри- нят именно под этим углом зрения. К тому же, представляется, что ретроспективный подход, применяемый по отношению к истории конкретных городов по своей сути — контр-ретроспективный, что и является как раз иллюстрацией слов Е. А. о конфликтующих образах континуитетов. Вместо того, чтобы переносить на прошлое карту сов- ременной Украины, сторонник региональной истории обращает вни- мание на регионы, не всегда с этими границами совпадающие… Чернов Е. А.: Уважаемые коллеги, когда я говорю о ретроспек- тивном методе, то имею в виду, что в нашу эпистемологическую эпоху на метод может претендовать в науке только осознанное, отрефлектированное. Поэтому, если вы приведете хоть один извест- ный вам пример из практики современной историографии (не только отечественной), в которой историк сознательно и открыто опреде- ляет свою исходную позицию как ретроспективную, то меня это только порадует. Попытки же вменить другим использование 256 О л ег Ж ур ба ,Т а т ь я н а П ор т н ов а ,Е в ге н и й Ч ер н ов ретроспективного метода обычно являются в историографии только лишь средством разоблачения с отчетливо выраженным привкусом инвективности. Я же в данном случае утверждаю необходимость применения к проблеме датировки начала города именно ретрос- пективного подхода, исходя из убежденного представления, о кото- ром уже имел возможность высказываться, что в одном и том же хронотопном срезе мы можем иметь дело с несколькими «историями городов». И это зависит не только от хронологических масштабов среза, но и специфики функционирования урбанистических начал на разных этапах истории в рамках изучаемого пространства-тер- ритории. Надеюсь, что, по крайней мере, Т. В. помнит рассуждения, предложенные мной о Константинополе-Истамбуле, в которых пред- принималась попытка обоснования того, что константинопольский период способствовал созданию исторически устойчивой урбани- стической структуры, которая не могла быть стерта даже завоевате- лями, носителями принципиально иных цивилизационных основ и, поэтому, завоеватель мог переименовать город, снести купола Святой Софии, надстроить над ней минареты, что символизировало, на самом деле начало нового этапа в истории одного и того же города. В то же время, в модерной отечественной истории мы зачастую имеем дело с принципиально иной схемой исторического процесса. Дабы не утомлять вас и читателей аргументацией только от екате- ринославско-днепропетровской истории, сошлюсь на прекрасный, на мой взгляд, пример, буквально на днях вычитанный мной из пуб- ликации мемуаров жандармского полковника Стогова: «— Батюшка, при Вас брали Одесс? Эх, братец, какой Одесс, мы брали Хаджибей. Мы с Дерибасом тихо подошли перед зарей, так тихо, что колесы у пушек были обмотаны паклей. Пришли и стоим, никто и шепотом не говорил. Только встало всходить солнце, смотрим: крепость тихо под- нялась на воздух, покачалась, покачалась, да и развалилась надвое. После мы и строили Одесс»5. Эти слова и могут служить иллюстра- цией на тему о «нескольких историях». Ваши же «оппоненты», О. И., в них в первую очередь обратят внимание на то, что задолго до Одессы, был «наш украинский» (или, кажется, татарский? Но уж точно, — не русский!) город Хаджибей. Возвращаясь к началу истории Днепропетровска, считаю необ- ходимым подчеркнуть, что в историко-генетическом отношении мы обязаны понять генетическую структуру какого «живого существа» мы хотим изучить. Близость генома высших приматов и современ- ного человека только с очень большими оговорками позволяет нео- эволюционистам говорить о единстве этих видов. По аналогии, конечно же, можно с еще большими основаниями видеть генетиче- 257 Е щ е р а з о н а ч а л е в р ем ен и U R B IS 5 Стогов Э. И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая І. — М.: Индрик, 2003. — С. 33. скую преемственность между любым поселением на территории сов- ременного Днепропетровска, обнаруженным в разных временных отрезках. Но в эпоху появления на карте Екатеринослава, как, впро- чем, и многих других городов, на территории его возникновения происходил очевидный цивилизационный сдвиг, осуществляемый в пространстве, где не сложилась еще до этого устойчивая городская структура, а, следовательно, это позволяло «цивилизаторам» осу- ществлять стирание тех элементов, которые в форме тенденций здесь уже себя проявляли, и начинать историю города в этой системе координат с «чистого листа». Хаджибеи можно было стереть, кон- стантинополи и киевы — нельзя! Там, где модернизация осущест- влялась на почве сложившейся домодерной городской культуры (традиционного общества), там возможна претензия на подлинный континуитет. Где же она не успела сложиться, там эта претензия сомнительна по отношению к истории точно поименованного про- странства, но вполне обоснованна при изучении истории террито- рии (истории края). Так как региональная история в современном дисциплинарном пространстве исторической науки может иметь свою особую предметную область только в случае отказа от историко- территориального изучения, в котором территория изначально наделяется историком статусом региона, то и предлагаемый мною подход и может отвечать принципам регионально-исторического анализа в определениях начала «времени URBIS». В этих утвержде- ниях безболезненно можно пожертвовать личными местоиме- ниями… И в заключение своего выступления считаю необходимым обра- тить внимание еще на один существенный момент в дискуссии на обсуждаемом нами круглом столе. Уважаемая Наталья Николаевна Яковенко заметила (цитирую по памяти), что невозможно в историю Рима (города) внести представления об историческом небытии Ро- мула и Рема. Меня особенно позабавила чья-то безымянная реплика: «Но их же действительно не было!». Признаюсь, что в момент про- чтения мне очень захотелось увидеть автора этого возгласа, для ко- торого действительно Ромула и Рема не было. Воистину сцена из «Мастера и Маргариты». Однако, не об этом речь, а о продолжении рассуждения Н. Н., «що людям потрібна забавка» и что не дело исто- риков лишать их её. Это утверждение так же служит своеобразной «забавкой» для меня. Полагаю, что если бы в период формирования исторических мифов античного мира жили и действовали совре- менные историки масштаба Н. Н., то тогда, действительно, можно было бы утверждать, что Ромул и Рем есть выдумка, придуманная волками и волчицами от власти, для «забавки» своих сограждан-под- данных. Нам, живущим здесь и сейчас и носящим титул историка, действительно, вряд ли уместно бороться на уровне общественного сознания с устойчивыми историкотворящими мифами прошлого, но 258 О л ег Ж ур ба ,Т а т ь я н а П ор т н ов а ,Е в ге н и й Ч ер н ов наш долг и обязанность, насколько это возможно, способствовать если не разрушению или недопущению, то, по крайней мере, корро- зии в общественном сознании искусственно создаваемых, а значит и сомнительно продуктивных новых мифологем, призванных спо- собствовать созданию новых идеологических забавок… Портнова Т. В.: С вашего разрешения мне хотелось бы вернуться к тезису Е. А. о краеведческой зависимости, тяготеющей над совре- менными исследователями городов, и о возможных перспективах отечественных урбанистических исследований. Хотя первой реак- цией сразу же становится желание возразить, отмежеваться от по- добной характеристики, трудно не признать, что локальное видение в исследованиях городов продолжает доминировать. Даже несмотря на экспансию многочисленной теоретической урбанистической ли- тературы, которую сегодня вроде бы уже невозможно не учитывать, а усвоить и адаптировать тоже не так-то просто. Поэтому среди под- нятых в рамках киевского круглого стола, хотя и несколько вскользь, мне представляется значимым вопрос Н. Н. Яковенко о возможно- стях применения исследовательских подходов, выработанных на ма- териалах западноевропейского города, к городам украинским. Кстати, особый скепсис о правомерности их перенесения нередко высказывают именно относительно городов нашего региона, с их от- носительно непродолжительной урбанистической традицией и от- сутствием на определенных исторических этапах ряда привычных элементов городского. Возможно, большее внимание к особенностям различных не вполне «классических» городских поселений и явля- ется одним из путей избавления от сугубо краеведческого видения? Мне очень импонирует определение Е. А. «время URBIS» как про- цесс формирования собственно городского, складывание городо- формирующих признаков, и представляется, что изучение сущности городского, в его украинском и региональных вариантах может стать важным компонентом современных урбанистических студий. Учи- тывая накопление значительного объема конкретной информации, следующим шагом, вероятно, станет изучение особенностей воз- никновения и развития городов определенных типов и регионов. По- добные исследования позволили бы причислить историческую урбанистику к региональной истории в самом академическом ее по- нимании, как дисциплину, стремящуюся подлинно показать общее через локальное, а не ограничивающуюся традиционной «биогра- фией» города, интересной только его жителям. Журба О. И.: Уважаемые коллеги, как мне представляется, наш разговор, хотя и вряд ли сможет оправдать ожидания тех, кто тре- бует простых ответов на непростые вопросы, оказался полезным. Выявились и были уточнены важные исходные позиции, позволяю- щие расширить дискуссионное пространство по обсуждаемым во- просам. Прежде всего, мы оказались солидарны в том, что, несмотря 259 Е щ е р а з о н а ч а л е в р ем ен и U R B IS на общественное звучание урбанистической проблематики, её изу- чение требует максимального дистанцирования исследователя от «актуальных» идейно-политических задач на историческом фронте. Кроме того, в ходе нашего семинара, была предпринята, как мне ка- жется, плодотворная попытка предложить новые подходы, позво- ляющие преодолеть «детскую болезнь» состязания фактов, которыми конкурирующие позиции подкрепляют «свои» истории Города, меха- нически заимствуя извне подходящие сюжеты. Для нас оказалось важным не столько определение даты и посе- ления, с которых можно было бы вести отсчет истории конкретного города, а обсуждение и выработка подходов к поиску «городского» в специфической, особенной истории конкретного региона. Считаю, что высказанная Е. А. мысль о «конкурирующих образах континуитетов», где непрерывность истории территории совсем не обязывает к непрерывности истории локальной и национально- государственной, заслуживает внимания, особенно в отношении истории регионов с быстро меняющимися цивилизационными характеристиками. Нельзя также не согласиться с тем, что предло- женный Е. А. ретроспективный метод, хотя и требует, на мой взгляд, дальнейшего обсуждения, теоретической развертки, апробации на конкретном историческом материале, может быть одним из воз- можных путей преодоления теоретической немощи сегодняшних «городских историй». Мне также представляется продуктивным призыв Т. В. сосредо- точить усилия отечественных урбанистов не столько на «биографи- зации» городов, сколько на «изучении сущности городского в его украинском и региональном вариантах». Со своей стороны, хотел бы отметить, что освоение украинскими историками урбанистической проблематики с претензиями на дисциплинарное становление урбанистики требует не только экс- тенсивных усилий, для которых найдется еще немало точек прило- жения, но и глубокой теоретической подготовки, а также высокой историографической культуры. 260 О л ег Ж ур ба ,Т а т ь я н а П ор т н ов а ,Е в ге н и й Ч ер н ов
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-77939
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	XXXX-0087
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T15:29:20Z
publishDate	2009
publisher	Інститут історії України НАН України
record_format	dspace
spelling	Журба, О. Портнова, Т. Чернов, Е. 2015-03-09T13:13:20Z 2015-03-09T13:13:20Z 2009 Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики) / О. Журба, Т. Портнова, Е. Чернов / Регіональна історія України: Зб. наук. ст. — К.: Інститут історії України НАН України, 2009. — Вип. 3. — С. 249-260. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. XXXX-0087 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77939 ru Інститут історії України НАН України Регіональна історія України Історична урбаністика Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики) Article published earlier
spellingShingle	Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики) Журба, О. Портнова, Т. Чернов, Е. Історична урбаністика
title	Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики)
title_full	Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики)
title_fullStr	Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики)
title_full_unstemmed	Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики)
title_short	Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики)
title_sort	еще раз о начале времени urbis (датировка начала города как проблема исторической урбанистики)
topic	Історична урбаністика
topic_facet	Історична урбаністика
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/77939
work_keys_str_mv	AT žurbao eŝerazonačalevremeniurbisdatirovkanačalagorodakakproblemaistoričeskoiurbanistiki AT portnovat eŝerazonačalevremeniurbisdatirovkanačalagorodakakproblemaistoričeskoiurbanistiki AT černove eŝerazonačalevremeniurbisdatirovkanačalagorodakakproblemaistoričeskoiurbanistiki

Еще раз о начале времени URBIS (датировка начала Города как проблема исторической урбанистики)

Institution

Ähnliche Einträge