Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї |
|---|---|
| Дата: | 2008 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/78154 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность / В. Ковалевич // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. — К., 2008. — Вип. 13. — С. 10-18. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859791216601726976 |
|---|---|
| author | Ковалевич, В. |
| author_facet | Ковалевич, В. |
| citation_txt | Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность / В. Ковалевич // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. — К., 2008. — Вип. 13. — С. 10-18. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї |
| first_indexed | 2025-12-02T11:50:12Z |
| format | Article |
| fulltext |
10 10
Розділ 1
ПРОБЛЕМИ ПОЛІТИЧНОГО
МЕНЕДЖМЕНТУ
В. Ковалевич
ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФОРМИРУЮЩАЯСЯ
ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ
Реформирование украинского общества актуализирует анализ
фундаментальных духовных ценностей, которые традиционно
консолидировали социум, помогали ему преодолеть застойные и
кризисные процессы. Толерантности, как моральной категории в
этом ряду принадлежит, безусловно, одно из приоритетных мест.
Цель данной статьи – показать эффективность анализа понятия
“толерантность” на фундаменте перфекционистской нормативно-
этической программы и рестриктивной доктрины морали, в
контексте которых толерантность рассматривается как
формирующаяся общечеловеческая ценность, способствующая
становлению качественно новой гражданственности, основанной
на философии ненасилия, пацифизма и консолидации.
Появление термина “толерантность” связывают с Нантским
эдиктом, изданным в 1598 г. французским королём Генрихом ІV,
благодаря которому протестанты и католики пришли к
долгожданному компромиссу. Правда, этому согласию
предшествовала одна из самых кровавых ночей в мировой истории
– Варфоломеевская, организованная в Париже 24 августа 1572 г.
Екатериной Медичи и Гизами. Впрочем, Нантский эдикт был
вскоре отменён, сначала частично, а в 1685 г. Людовиком XIV –
полностью.
Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) – терпимость к
чужим взглядам, мнениям, нравам, привычкам, верованиям,
поведению, образу жизни, обычаям, чувствам, идеям. Первая
необходима во всех сферах социальных связей и отношений. Она
является признаком достаточной аргументированности позиции,
не избегающей духовной конкуренции [1].
11 11
В Декларации принципов толерантности, утверждённой
Генеральной Ассамблеей ООН в 1995 г. толерантность
определяется как уважение, принятие и адекватное понимание
богатого многообразия культур мира, форм самовыражения и
способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей
способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли,
совести и убеждений. Толерантность – это гармония в
многообразии, это моральный долг, политическая и правовая
потребность. Толерантность добродетельна, поскольку делает
возможным достижение и сохранение мира и способствует ему. Её
фундаментом является признание незыблемости универсальных
прав и свобод человека. Толерантность обязательна для всех
субъектов социальных отношений. Она способствует утверждению
плюрализма, демократии и правопорядка. Толерантность означает,
что каждый волен придерживаться своих взглядов и убеждений и
признаёт такое же право за другими. Одним словом, толерантность
признаёт природную различность людей, обладающих правом
жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Толерантность –
это поведение, поддерживающее и понимающее различия. Её суть
в уважении ценностей и традиций личности независимо от её
национальности и вероисповедания. Онтологическая и
гносеологическая предпосылки толерантности коренятся в
разнообразии мира. И задача общества – принять и сохранить это
разнообразие. Для этого вся система жизнедеятельности,
воспитания и образования должна строиться на презумпции
равноценности всех людей и недопустимости нивелирования их
различий.
Являясь одним из основных демократических принципов,
толерантность начала утверждаться в качестве общезначимого
постулата социальных коммуникаций после буржуазных
революций. Однако до сих пор она постоянно нарушается,
ограничивается или отвергается на межличностном, межгрупповом
и государственном уровнях. Целиком или частично она
отвергается, например, авторитаризмом и тоталитаризмом в силу
их идейного абсолютизма [2].
Толерантность – это глобальная общечеловеческая,
социогуманитарная проблема современности. Между тем, люди
часто нетерпимы не только по отношению друг к другу, но,
прежде всего, по отношению к себе, о чём свидетельствует
тревожная суицидальная статистика при отсутствии национальной
стратегии суицидальной превенции в Украине [3].
12 12
Украина является гетерогенным обществом, характеризующимся
полиэтническим составом населения и религиозно-конфес-
сиональным плюрализмом. Так, в стране проживает более 130 этносов,
анализ которых показывает, что каждый пятый житель Украины не
является украинцем. Вместе с тем, в украинском законодательстве до
сих пор нет корректного определения понятий: “национальное
меньшинство”, “титульной нации”, “коренные народы”, а также
отсутствуют чёткие механизмы реализации прав национальных
меньшинств. В стране существуют региональные и этнические
диспропорции. Нет ясности в вопросе, который стал одной из причин
раскола Украины – языка. Среди населения сохраняются высокие
установки на эмиграцию. Отсутствует адекватная политика
адаптации и социализации ранее депортированных народов,
легальных и нелегальных беженцев.
Дефицит толерантности является прямым или косвенным
следствием проблем, существующих в разных сферах общественной
жизни страны. В социально-экономической сфере такими
проблемами являются занятость представителей нацменьшинств и их
участие в процессе приватизации. Эти проблемы наиболее ярко
проявляются в среде той части населения Украины, которая в течение
последних десяти лет возвратилась из мест депортации. В
социогуманитарной сфере такими проблемами являются:
недостаточное количество школ для нацменьшинств; слабое владение
последними украинским языком, ограничивающее, в частности, их
возможности поступления в вузы; малый объём СМИ на языках
нацменьшинств. В сфере общественно-политической: на фоне общей
низкой политико-правовой культуры населения Украины, многие
нацменьшинства существенно или полностью отчуждены от процесса
принятия решений на всеукраинском, региональном и локальном
уровнях.
Решение вышеназванных проблем автоматически не приведёт к
утверждению в обществе духа и философии толерантности. Опыт
более благополучных обществ однозначно свидетельствует о том, что
для такой стабилизации необходима системная и целенаправленная
культурно-воспитательная и образовательная работа. На каких
теоретико-методологических принципах и концептуальных основах
она может и должна строиться?
В качестве основы нашего рассуждения примем золотое правило
нравственности, распространённое во всех известных и развитых
культурах: “И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы
поступайте с ними” (Лк. 6:31). Сфера морали образуется отношениями
13 13
человека к себе, к другим людям и к Богу. В деятельности человека
условно выделяют два пласта. Первый связан с активностью по
выживанию. Второй – со свободной реализацией себя. Поэтому
ценности делятся на материальные (земные, практические) и
идеальные (возвышенные, духовные) в зависимости от того, какой
пласт деятельности они обслуживают и организуют. При этом,
потребности в слиянии, единении и стабильности в контактах с
другими, в идентификации – базовые потребности человека,
удовлетворение которых воспринимается человеком как высшее
благо, или идеал, формирующий иерархию ценностей [4, с. 146-185].
Иной ценностный подход предлагают религии, утверждающие,
что предназначение человека в приобщении, т.е. в стремлении и
приближении к Богу – обожении, через личное совершенствование и
спасение. Бог – это абсолют, а мораль – одно из средств обретения
человеком Бога как абсолюта. Бог заповедал и санкционировал
основные нравственные ценности и требования. Всё, что приближает
к Богу, возвышает человека. Высшие ценности, – посредством
которых человек возвращается к изначальному единству с Богом;
низшие, – которые отвращают человека от Бога.
Мораль объективно предзадана человеку – не только в
социокультурном, но и в эпистемологическом плане: человек не
познаёт, но лишь осознаёт, осваивает, практикует мораль. Мораль
трансцендентна повседневному опыту человека и дана ему
абсолютно. Этим объясняется: 1) “привязанность” всех культурно-
исторических образов морали к определённым религиозным
системам; 2) то, что религиозная этика говорит языком, наиболее
адекватным опыту самой морали. Последняя – это механизм
опосредствования сакрального, или духовного опыта и опыта
эмпирического. Благодаря морали человек переводит возвышенные
заповеди на язык практических отношений. Моральные ценности
безусловны, т.е. они не ограничены и не детерминированы никакими
эмпирическими условиями и не обусловливаются внеморальными
ценностями.
Основываясь на идеале всечеловеческого единства, мораль
формулирует требования, которые носят универсальный характер, и
ставит человека в положение, когда он необходимо выражает себя
универсализуемым образом. Лишь строя своё поведение по
универсальным программам, человек практически реализует себя как
разумное, волевое и внутренне свободное существо. С этой точки
зрения заповедь любви, во-первых, устанавливает отношение к
абсолютному и универсальному началу – к Богу. Во-вторых,
14 14
Абсолютный стандарт, который являет это начало,
противопоставляется человеку как единичному и себялюбивому
существу. В-третьих, в отношении к ближнему человек должен
исходить из своего отношения к Богу. Тем самым другие
оказываются представителями общего, универсального начала, и в
отношении к ним человек должен преодолевать свой эгоизм, т.е.
партикулярность. Последняя проявляется в отдельности,
отчуждённости (отвергнутости, отделённости, отстранённости)
человека как от Бога, так и от других людей, а порой и от себя самого.
В универсальности и трансцендентности морали коренится
особенность морального долженствования, сопрягающего идеал и
действительность. Противоречие должного и сущего, т.е. того, что
вменяется человеку в обязанность, и того, в каких формах человек
воплощает моральные требования в своих практических отношениях
с другими людьми, является одним из фундаментальных
противоречий морали. Моральное сознание фиксирует эту антитезу в
форме различия и противостояния общего и частного интереса,
универсальности и партикулярности.
Две основные внутренние антитезы морали “универсальное
(всеобщее) – партикулярное (частное)” и “Я – другие” являются
фундаментом, над которым возвышается всё здание морали, её
базовые императивно-ценностные системы. Если эти антитезы
представить как координаты, то на их пересечении и
конституируются основные моральные ценности, или принципы –
наслаждения, пользы, личного совершенства и милосердной любви.
“Этический квадрат” [5] иллюстрирует эту схему морали. Сочетание
приоритетного отношения к себе с доминированием частного
интереса характеризует гедонизм. Сочетание приоритетного
отношения к другим с доминированием частного интереса
характеризует утилитаризм. Сочетание приоритетного отношения к
себе с доминированием общего интереса характеризует
перфекционизм, согласно которому высшей ценностью является
совершенство и каждый должен совершенствоваться, стремясь
приблизиться к идеалу. Иными словами, в перфекционизме
приоритетность отношения к самому себе актуализируется в личном
устремлении к идеалу и, как следствие, – в сконцентрированности на
изменениях внутри себя, направленных на приближение к идеалу.
Сочетание приоритетного отношения к другим с доминированием
общего интереса характеризует агапизм.
Если представить выделенные позиции как модели поведения, то
“этический квадрат” модифицируется следующим образом.
15 15
Сочетание приоритетного отношения к себе и к другим с
доминированием частного интереса характеризует соответственно
гедонизм и утилитаризм. Сочетание приоритетного отношения к себе
и к другим с доминированием общего интереса характеризует
соответственно перфекционизм и агапизм, согласно которым человек
содействует соответственно своим целям или благу других, исходя из
того, что он считает благом.
Возможные крайности в каждой позиции выражаются следующим
этическим квадратом. Сочетание приоритетного отношения к себе с
доминированием частного интереса характеризует гедонизм, в
котором сублимация выражается в творчестве, а девиация – в
садизме. Сочетание приоритетного отношения к себе с
доминированием общего интереса характеризует перфекционизм, в
котором сублимация выражается в аскетизме, а девиация – в гордыне.
Сочетание приоритетного отношения к другим с доминированием
частного интереса характеризует утилитаризм, в котором сублимация
выражается в благотворительности, а девиация – в своекорыстии и
групповом эгоизме. Наконец, сочетание приоритетного отношения к
другим с доминированием общего интереса характеризует агапизм, в
котором сублимация проявляется в самоотверженном подвижничестве, а
девиация – в патернализме.
Сопоставим ценности перфекционизма и этики дисциплины.
Язык последней – это язык упорядочения, которое может
основываться на разных типах дисциплины и дисциплинарности [6].
Последняя представляет собой порядок, опосредованный
ограничением свободы выбора и масштаба произволения индивидов,
включённых в этот порядок добровольно или принудительно. Все
формы социальной этики дисциплинарны. В их рамках адаптивность
доминирует над совершенствованием. В дисциплинарности важна
внешняя упорядоченность сама по себе. Дисциплинарность может
перемежаться с авторитарностью. Но между ними есть существенные
различия. При авторитарном типе регулирования поведения (и
мыслей) сам по себе авторитет является доминирующим и
приоритетным фактором, а дисциплина является средством
утверждения авторитета. При дисциплинарном – порядок важен сам
по себе, а авторитет используется для поддержания порядка.
Авторитарная мораль требует высокого уровня адаптивности, которая
в контракторных отношениях ниже, поскольку каждый раз
обусловлена решением, принятым самими участниками этих
контракторных мини сообществ. Они сами устанавливают условия
этих отношений и, как правило, вольны продолжать или прерывать
16 16
их. В контракторных отношениях их участники сами являются
субъектами дисциплины. В авторитарных отношениях дисциплина
устанавливается авторитетом.
Дисциплина ограничивает, а авторитарная дисциплина подавляет, т.е.
становится репрессией. Дисциплинарные санкции носят по
преимуществу негативный характер: человек через них сводится к
порядку как таковому. Дисциплина предполагает исполнительность,
отсутствие которой выражается в своеволии и анархизме.
Язык совершенствования – это язык сублимации. В
совершенствовании происходит возвышение над обыденностью –
отвержение рутинного порядка последней. Если это отвержение
действительно морально мотивировано, оно не может выражаться в
антинормативности.
Определяющим признаком моральной регуляции в большей
степени является побудительность, чем запретительность. Моральное
требование не предполагает угрозы, его санкция носит идеальный
характер, оно обращено к человеку как сознательному и свободному
субъекту, которого мораль лишь побуждает и мотивирует.
Требования нравственности таковы, что они задают форму
воления, т.е. мотивированность действия. В морали важно то, что
человеком будет сделано ради исполнения требования. Именно в
рамках рестриктивной концепции морали (согласной с ограничением)
получают развитие те идеи упорядочения, взаимодействия, договора,
автономии, которые противостоят капризу, анархическому
своеволию, неоправданной самонадеянности, произволу.
Перфекционизм сам по себе носит организованный и
упорядоченный характер. Внешнему, репрессивному порядку здесь
противопоставляется порядок внутренний, духовно возвышающий
личность. Понятие совершенства предполагает идею высшего
стандарта, с которым соотносятся цели и результаты
предпринимаемых человеком усилий. Отсюда понятно, насколько
существенным для перфекционистского сознания является понятие
идеала, который выступает исключительно важным ценностно
ориентирующим фактором поведения человека. Принимая
определенный идеал, человек подчиняет себя ему и ограничивает
себя в соответствии с вытекающими из него требованиями.
Совершенствующийся человек посвящает себя служению идеалу,
самоограничению. В стремлении к идеалу он самореализуется. Он
сам определяет свой путь к идеалу и сам понуждает себя к нему. Он
обращается к идеалу в ответ на “зов”, это своеобразный “ценностный
ответ”, но в той мере, в какой этот ответ производится сознательно,
17 17
неподражательно и неподотчетно, он инициативен. Человек
совершенства может благоговеть перед авторитетом, но он
неавторитарен. Его авторитет интериоризирован и обнаруживается в
голосе совести и поступках “по совести”.
Лексика перфекционистского языка включает следующие ключевые
слова: идеал, авторитет, самоограничение (аскеза), толерантность,
положительная санкция, вдохновляющее побуждение, самореализация,
служение, инициативность, благоговение (перед авторитетом),
совесть, сознание собственного несовершенства, свобода, надежда.
Перфекционизм как императивно-ценностная система оппозиционен
социальной этике. Преодоление обыденности в совершенствовании
начинается с противодействия стихийности и стереотипности
социально-функциональных взаимодействий человека. Это
перфекционистское противодействие проявляется в переосмыслении
привычной жизни, в неприятии потока предрассудков, в отвержении
навязываемых смыслов. Перфекционистское усилие предполагает
личностно определённое самоосуществление и самоорганизацию.
Поэтому идея совершенства развивается как упорядочение человеком
собственной жизни. Перфекционизм любого типа неизменно
содержит в себе дисциплинарную программу.
Дисциплина – это ограничение. Совершенствование
(самосовершенствование) – это духовное возвышение.
Совершенствование – личное раскрепощение и творческое
самоопределение. Однако при ригористическом понимании
совершенствования возвышение предстаёт и с другой своей
возможной стороны – как самоограничение. Совершенствование как
духовное возвышение не исключает дисциплины (самодисциплины),
а стало быть и ограничения (самоограничения). Поэтому
перфекционизм всегда дисциплинарен.
Тернистость пути к совершенству отражена в парадоксе:
“Несовершенство – момент совершенства” [7, с. 216]. Совершенство-
вание опосредствовано деятельным усердием в добродетели, а
предварительно – внутренней подготовкой себя к этому. Эта
подготовка выражается в аскетике, т.е. самоограничении и
духовности, которые являют усилие личности к самоперемене:
отвержение себя – несовершенного в устремлении к лучшему.
Самосовершенствование личности предполагает три уровня
дисциплины: в отношении к себе, к другим и к Богу (идеалу).
Хотя дисциплинарность и перфекционизм представляют
различные парадигмы, они, в конечном счёте, сочетаются в
последовательном осуществлении перфекционистской нормативно-
18 18
этической программы. Суть последней в том, что высшей моральной
ценностью является совершенство и каждый человек должен
постоянно совершенствоваться в стремлении приблизиться к идеалу,
которым для верующего человека является Бог.
Мораль пронизывает все сферы человеческой и социальной
жизнедеятельности. Моральное сознание системно. Поэтому все его
категории развиваются и функционируют во взаимосвязи и
взаимодействии. В этом контексте, стать толерантным украинское
общество реально сможет при выполнении, в частности, следующих
условий: 1) система нравственного воспитания должна строиться на
фундаменте перфекционистской нормативно-этической парадигмы и
рестриктивной концепции морали, для чего необходимо внести
соответствующие корректировки в программы и планы
образовательных и воспитательных заведений; 2) миром правят идеи.
“Одной из самых глубоких идей, когда-либо существовавших у
человечества, – является идея Бога, без которого невозможно создать
ничего красивого. Без Бога можно создать одно безобразие” –
доказывал Н.А. Бердяев. Религия традиционно была выразителем,
хранителем и носителем самой высокой духовности. Нормальная,
здоровая (не фанатичная) религиозность большей части общества
постепенно возродит язык, который наиболее адекватен опыту самой
морали – язык христианской этики. Благодаря ему общество
консолидируется для эффективного реформирования своих
демократических и социальных институтов с целью создания
организованного, т.е. нравственно здорового, толерантного, духовно
и материально благополучного социума.
1. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М,
2000. – С. 457. 2. Современная западная социология: Словарь. – М.:
Политиздат, 1990. – С. 350. 3. Как нам уменьшить число самоубийств
в Украине. – Одесса, 2007. – С. 22. 4. Гусейнов А.А. Социальная
природа нравственности. – М.: МГУ, 1974. – С. 146-185. 5. Дъюи Дж.
Реконструкция в философии. – М.: Логос, 2001. 6. Фуко М. Надзирать
и наказывать: Рождение тюрьмы [III. Дисциплина] / Пер. с фр.
В. Наумова, под ред. И. Борисовой. – М.: Аd Маrginem. 1999.
7. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. – М.:
Ренессанс, 1992. – С. 216.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-78154 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1810-5270 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-02T11:50:12Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ковалевич, В. 2015-03-12T14:32:05Z 2015-03-12T14:32:05Z 2008 Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность / В. Ковалевич // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. — К., 2008. — Вип. 13. — С. 10-18. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1810-5270 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/78154 ru Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї Проблеми політичного менеджменту Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность Article published earlier |
| spellingShingle | Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность Ковалевич, В. Проблеми політичного менеджменту |
| title | Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность |
| title_full | Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность |
| title_fullStr | Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность |
| title_full_unstemmed | Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность |
| title_short | Толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность |
| title_sort | толерантность как формирующаяся общечеловеческая ценность |
| topic | Проблеми політичного менеджменту |
| topic_facet | Проблеми політичного менеджменту |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/78154 |
| work_keys_str_mv | AT kovalevičv tolerantnostʹkakformiruûŝaâsâobŝečelovečeskaâcennostʹ |