К истории бронепоездной техники
У статті викладаються загальні відомості про найбільш важливі етапи становлення, розвитку й бойового застосування бронепоїзної техніки. Основна увага приділена європейському театру воєнних дій, бронепоїзній справі в Російській імперії і виявленню на цьому тлі ролі й місця України. The paper presents...
Saved in:
| Published in: | Питання історії науки і техніки |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/78463 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | К истории бронепоездной техники / С.В. Ромадин // Питання історії науки і техніки. — 2008. — № 2. — С. 32-42. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859686042711359488 |
|---|---|
| author | Ромадин, С.В. |
| author_facet | Ромадин, С.В. |
| citation_txt | К истории бронепоездной техники / С.В. Ромадин // Питання історії науки і техніки. — 2008. — № 2. — С. 32-42. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Питання історії науки і техніки |
| description | У статті викладаються загальні відомості про найбільш важливі етапи становлення, розвитку й бойового застосування бронепоїзної техніки. Основна увага приділена європейському театру воєнних дій, бронепоїзній справі в Російській імперії і виявленню на цьому тлі ролі й місця України.
The paper presents the general information on the most essential stages of generation, development
and military use of the armored train equipment. Primary emphasis is placed on the
European theatre of military operations, armored train engineering in the Russian Empire and
USSR and on revealing the importance and rank of Ukraine against this background.
|
| first_indexed | 2025-11-30T22:32:42Z |
| format | Article |
| fulltext |
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 32
УДК 623.438.5+623+9(М)7
К ИСТОРИИ БРОНЕПОЕЗДНОЙ ТЕХНИКИ
Ромадин С.В., зам. нач. отдела
(Ново-Краматорский машиностроительный завод.
Отдел маркетинговых коммуникаций)
У статті викладаються загальні відомості про найбільш важливі етапи станов-
лення, розвитку й бойового застосування бронепоїзної техніки. Основна увага приділе-
на європейському театру воєнних дій, бронепоїзній справі в Російській імперії і виявлен-
ню на цьому тлі ролі й місця України.
The paper presents the general information on the most essential stages of generation, de-
velopment and military use of the armored train equipment. Primary emphasis is placed on the
European theatre of military operations, armored train engineering in the Russian Empire and
USSR and on revealing the importance and rank of Ukraine against this background.
История бронепоездов (БП) – инте-
реснейший раздел военной истории, по
накалу событий и колориту не усту-
пающий истории флота или авиации, но
по сей день мало изученный. Как ни
странно, но в СССР, где объемы строи-
тельства и размах боевого применения
БП не имели даже отдаленных аналогов
в мировой практике, по
пальцам можно пересчи-
тать работы мемуарного
характера. Кроме того,
существует относительно
небольшое число специ-
альных материалов (инст-
рукции, уставы, на-
ставления, руководства,
отчеты Главного авто-
бронетанкового управ-
ления Красной армии
(ГАБТУ КА)), изданных
во времена давно ми-
нувшие.
В последние десятилетия интерес к
бронепоездной тематике заметно акти-
визировался. Вышли в свет: во Франции
объемный труд Paul Malmassari «Les
trains blindes 1826-1989» (Editions Heim-
dal. 1989), работа Власова А.А. «О бро-
непоездах Добровольческой армии»
(эмигрантский журнал «Военная быль»
№95 1969 г. – 114 1971 г.); в Германии
фундаментальная работа – W.Sawodny
«Die Panzerzuge des Deutschen Reiches
1904-1945» (EK-Verlag GmbH. 1996);
ряд изданий в Польше, в частности,
T.Krawczak, J.Odziemkowski «Polskie
pociągi pancerne w wojnie 1939 w» (Ksi-
azka i wiedza. 1987), в Эстонии М.Õun,
Т.Noormets, J,Pinlak «Eesti soomusrongid
ja soomus-ronglased 1918-
1941» (2007 г.), в СССР -
А.Ефимьев, А.Манжосов,
П.Сидоров «Бронепоезда в
Великой Отечественной
войне 1941-1945 гг.» (М,
«Транспорт», 1992 г.), в
России М.Коломиец
«Бронепоезда Красной
Армии 1930-1941 гг»,
«Отечественные броне-
дрезины и мотобро-
невагоны», «Бронепоезда
Красной Армии в Великой
Отечественной войне 1941-
1945 гг. Часть 1» (все в серии «Фронто-
вая иллюстрация». №3 2004 г., №5 2005
г., №7 2007 г., ООО «Стратегия КМ»).
Работая с материалами по исто-
рии данного вида военной техники,
несложно заметить, что в Украине
данная тема вообще не поднята.
Предлагаемый ниже материал при-
зван обратить внимание на то, каким
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 33
мы располагаем эксклюзивным вкла-
дом в анналах всемирной истории во-
енной техники.
***
Идея использование железнодо-
рожных транспортных средств в боевых
целях появилась в середине XIX века,
как следствие быстрого развитие желез-
нодорожного транспорта и потребности
в подвижных средствах, способных ре-
шать боевые задачи в условиях широко-
го использования огнестрельного ору-
жия и скорострельной артиллерии. На
том этапе развития техники только же-
лезнодорожный состав мог нести на се-
бе тяжелую броню, артиллерию, бое-
комплект, громоздкий паровой двига-
тель, запас топлива, обслуживающий
экипаж, не теряя при этом способности
перемещаться.
Боевые железнодорожные единицы
впервые были применены в ходе граж-
данской войны в США, прежде всего, в
качестве подвижных артиллерийских
установок. Эпизодическая американская
практика сменилась системным исполь-
зованием англичанами боевых составов
в ходе войны с бурами (1899—1902 гг.)
для обеспечения функционирования
железнодорожных коммуникаций [1].
Сведения о первых попытках материа-
лизации идеи в России относятся к пе-
риоду подавления Боксерского восста-
ния в Китае (1900 г.) и русско-японской
войны. Проработка вопроса (1904 г.)
буквально сразу ушла в плоскость типи-
зации1 конструкций и серийности про-
1 Типизация матчасти характерна для Рос-
сии тех лет, как ни для кого более. Еще в
1892 в законодательном порядке были вве-
дены нормализованные типы подвижного
состава для всех государственных и част-
ных ж.д. Это была тогда единственная стра-
на мира, обладавшая 120 - 140 тыс. вагонов
единого типа для вех дорог, что значитель-
но упрощало вопросы эксплуатации и ре-
монта. Т.о, обращение сразу же к отработке
типовой конструкции БП было как бы само
собой разумеющимся [2], [3].
изводства, поставленного на промыш-
ленную основу. Первоначальная точка
зрения на предмет не принимала ис-
пользования защищенных поездов про-
тив крупных неприятельских отрядов,
располагающих артиллерией, но сочла
целесообразным иметь частично брони-
рованные средства тяги для перевозки
войск и грузов в зоне непосредственно-
го воздействия ружейного огня. Только
в 1912 г. броневая секция военно-
технического департамента завершила
проект типового БП проиллюстрировав
его масштабной (1:8) моделью.
Период 1914 – 1917 гг. (Первая ми-
ровая война)
Быстрое скатывание вооруженной
борьбы к позиционным формам харак-
терно как для западноевропейского, так
и восточноевропейского театров воен-
ных действий (ТВД). Однако масштаб-
ный поиск выхода из позиционного ту-
пика за счет совершенствования воз-
можностей боевой техники наблюдается
только на Западе, прежде всего в Анг-
лии, Франции и Германии.
Происходит радикальный, качест-
венный скачек в сфере наступатель-
ных вооружений: бронетанковая тех-
ника с танками в авангарде процесса,
авиация бомбардировочная, штурмо-
вая и истребительная, артиллерия – в
первую очередь в части тяжелой поле-
вой и в области железнодорожных
систем особой мощности. Последние,
так называемые, артиллерийские же-
лезнодорожные транспортеры, осуще-
ствлявшие стрельбу с заранее подго-
товленных позиций, были выведены
тогда на чрезвычайно высокий уро-
вень совершенства и получили толчок,
определивший пути их развития на
три последующих десятилетия [4].
Боевое же применение БП здесь носи-
ло исключительно символический ха-
рактер по причине массированной
порчи железных дорог в полосе боево-
го соприкосновения.
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 34
В тоже время на Востоке проис-
ходит зарождение и становление бро-
непоездного дела, как системной во-
енно-технической области, интегри-
рованной в комплексную сферу тео-
рии и практики военного искусства,
военного строительства, других воен-
но-технических и военно-
промышленных аспектов.
Из числа немецких концептуаль-
ных решений в области БП-техники
следует отметить своего рода модуль-
ное формирование боевых поездов на
базе стальных 15-тонных полувагонов
герлицкой постройки и 53-мм мо-
бильных башенных орудийных моду-
лей Грузона. Вызывает интерес и ав-
стрийская практика создания базовой
гаммы типовых бронеедениц и фор-
мирование на ее основе методом ком-
бинаций боевых составов различного
тактического назначения. Процесс
развития БП-техники в Германии и
Австро-Венгрии отошел в прошлое
вместе с общим военным поражением
и последовавшим распадом империй
[5]. Материальная часть либо была
уничтожена, либо и главным образом
отошла вновь образованным государ-
ствам: Польше, Чехословакии, Венг-
рии, где подверглась своего рода ас-
симиляции в ходе строительства на-
циональных броневых сил и заметного
влияния на развитие последних не
оказала.
Что касается Российской империи,
эти годы в плоскости эволюции БП
представлены двумя этапами.
1. Стихийное формирование и кус-
тарное строительство боевых желез-
нодорожных составов, стадия перво-
начального опыта боевых действий
отдельных боевых единиц, его осмыс-
ления.
2. Переход к типовым капиталь-
ным конструкциям и развертыванию
серийного строительства, наметив-
шийся переход к крупным железнодо-
рожным боевым соединениям для ре-
шения задач оперативно-тактического
масштаба в полосе железных дорог.
Проанализировав успех первых
бронепоездных операций, Управление
военных сообщения русской армии
обратилось к организованному строи-
тельству БП. Организационное раз-
вертывание проводилось в структуре
железнодорожных войск. Помимо
строительства, обслуживания и ре-
монта железных дорог на них теперь
возлагалось бронирование подвижно-
го состава, формирование команд и
собственно боевое использование БП-
техники. Предполагалось иметь БП
при каждом железнодорожном ба-
тальоне. Здесь на первый план выхо-
дит 2-я сводная Заамурская железно-
дорожная бригада, сформированная
летом 1915 г., находившаяся в опера-
тивном подчинении 8-й армии Юго-
Западного фронта и дислоцировав-
шаяся первоначально на Волыни, с ав-
густа в Волочиске, с 22.09. на ст. Пло-
скирово, после 06.10.15 г. в Киеве.
Строительство БП бригада начала в
августе 1915 г. Основной объем работ
проводился в двух точках – железно-
дорожные мастерские Русского обще-
ства пароходства, торговли и Одес-
ской железной дороги в Одессе (РО-
ПиТ) и в Киеве Главными железнодо-
рожными мастерскими Юго-Западной
железной дороги. Последние являлись
главной производственной базой, где
также осуществлялся значительный
объем проектной деятельности. По
существу дело вышло на уровень се-
рийного производства с элементами
кооперации. В Одессе велась брони-
ровка паровозов, в Киеве специализи-
ровались на строительстве бронепло-
щадок (БПл) и формировании боевых
частей (БЧ) БП с получением броне-
паровозов (БПр) из Одессы.
Характерно, что весьма точно опре-
делились в приоритетах на идеологиче-
ском уровне. Вышли на сильно брони-
рованный, хорошо вооруженный, высо-
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 35
ко автономный БП штурмового типа
(ударный или легкий полевой), способ-
ный эффективно действовать в зоне не-
посредственного воздействия артилле-
рийского и ружейно-пулеметного огня,
в том числе в условиях значительного
отрыва от своих войск и баз снабжения.
Однако единый концептуальный взгляд
на конфигурацию БЧ, состав вооруже-
ния, компоновочные схемы бронееди-
ниц и прочее еще не сформировался.
Как следствие, отражающее палитру
мнений, появился ряд различных реше-
ний, каждое из которых претендовало
на перспективу стать основным. Уже в
конце июля 1915 в Киеве одновременно
стояли под постройкой башенно-
казематный БП 8-го железнодорожного
батальона «Генерал Анненков», четыре
казематных БП типа «Хунхуз» для 1-, 2-
и 3-го Заамурских, 2-го Сибирского же-
лезнодорожных батальонов и с августа
начаты работы на башенном БП инже-
нера Балля для 4-го Сибирского желез-
нодорожного батальона.
Боевой опыт показал – при всех
сильных сторонах, БП свойственны
серьезные недостатков, в частности:
большая мешенная площадь и соответ-
ственно уязвимость; необходимость по-
стоянно держать тягу под парами, нахо-
дясь в боевой зоне; сложности в управ-
лении огнем. Таким образом боевая
практика подводила к мысли, что мало-
размерные хорошо вооруженные само-
движущиеся (ДВС) боевые средства во
многих случаях будут более эффектив-
ны нежели БП, а массированное исполь-
зование таких средств сулило значи-
тельное повышение ударных возможно-
стей войск в полосе железных дорог. В
порядке проработки идеи появилась
оригинальная бронемотриса (мтотбро-
невагон) «Заамурец», построенная в
мастерских РОПиТ в период январь-
октябрь 1916 г. и разведывательные
бронедрезины легкого (Одесса) и тяже-
лого (Киев) типа [6].
Распределение бронепоездов
по фронтам
Север-
ный
За-
пад-
ный
Юго-
Западный
(Украина)
Кав-
каз-
ский
Фин-
ляндия
1 1 8 4 1
В июле 1917 г. формируется первое
в России и не исключено в мире броне-
поездное соединение – Броневой желез-
нодорожный ударный отряд для усиле-
ния ударных групп дивизионного и
корпусного звена. В отряд вошли БП
№9 «Генерал Анненков», бронематриса
«Заамурец», бронедрезина и 2 бронеав-
томобиля. Предполагалось так же при-
дать отряду батарею тяжелых орудий
Канэ (Виккерс) на железнодорожных
платформах, 3 аэроплана и радиотеле-
графную станцию. Отряд успешно дей-
ствовал во время июньского наступле-
ния, в частности под городом Гусятин-
Русский, но его основные заслуги свя-
заны с прикрытием отхода русских
войск в районе Тарнополя.
Период 1917-1920/1924 гг. (Граж-
данская война [7], [8], [9])
Массив событий, обычно2 именуе-
мый – Гражданской войной в СССР ха-
рактерен, в частности, невиданным раз-
махом боевого применения БП на всем
постимперском пространстве. В услови-
2 Оговорка в данном случае подразумевает
то обстоятельство, что победу Красной ар-
мии над Русской армией Врангеля следует
рассматривать в качестве окончания Граж-
данской войны в том смысле, что последо-
вавший ход событий принял устоявшийся
характер на долгосрочную перспективу, но
фактически боевые действия еще продолжа-
лись. Это Дальний Восток и цепь событий,
суммарно именуемых крестьянской войной
или повстанчеством. Поэтому указана вто-
рая дата – год образования СССР и начала
проведения Военной реформы, то есть каче-
ственной трансформации организационных
основ Красной армии, определяемых ее пе-
реходом от состояния войны к периоду, так
сказать, мирного строительства.
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 36
ях, когда фронты были широкие и пре-
рывистые, маневры глубокие и стреми-
тельные, а контроль над железной доро-
гой являлся непреложной составляю-
щей успеха, БП быстро приобрели зна-
чение ударного средства атаки, захвата
и удержания объектов в полосе желез-
ных дорог, мощного эффективного
средства поддержки войск, как в насту-
плении, так и в обороне.
Лавинообразный рост числа импро-
визированных боевых составов, блин-
дированных поездов, в истоке связан с
периодом так называемой «эшелонной
войны», когда стараниями разномаст-
ных боевых формирований, отрядов и
отрядиков суррогатные БП сооружались
на заводах, в мастерских и депо в счи-
танные дни и часы. Эти боевые средст-
ва, принадлежали «лично» своим ко-
мандам, «вольным» боевым формиро-
ваниям, экспедиционным силам, воин-
ским частям формирующихся военных
структур противоборствующих сторон.
В целом это была весьма пестрая
палитра «конструкций», благодаря ко-
торым складывалась и оттачивалась
практика боевого применения защи-
щенных железнодорожных составов во
всех видах боя. По оценке одного из ве-
дущих специалистов по артиллерийской
части бронепоездов периода граждан-
ской войны П.Гладкова (бывшего гене-
рала русской императорской армии) та-
ких поездов соорудили порядка 10003
единиц [9]. Если на большинстве ТВД
блиндированные поезда к 1920 уступи-
ли пальму первенства бронепоездам ка-
питальной постройки, то на Урале, в
Сибири и на Дальнем Востоке, где от-
сутствовала развитая промышленная
база, они являлись синонимом понятия
3 Более-менее точный подсчет еще впереди,
поскольку он связан со значительными
трудностями, о чем требуется отдельный
разговор; но можно уверенно сказать, что
если П.Гладков и преувеличил, то общую
картину не исказил.
«бронепоезд» на протяжении всей гра-
жданской войны.
Отметим важнейшую особенность в
развитии бронепоездного дела на пост-
имперском пространстве в годы граж-
данской войны, которую условно можно
охарактеризовать, как проявление ло-
кального и кумулятивного фактора.
1. Локальный фактор. Сюда сле-
дует отнести практику бронепоездно-
го дела в государственных образова-
ниях и военных группировках, распо-
лагавшихся по периметру Советской
России: Юг России (Добровольческая,
Донская, Кавказская армии), Украина
(во всем многообразии проявления
вооруженной активности), Польша,
Прибалтийский регион и, в частности,
Эстония, Юденич (в широком толко-
вании), Финляндия, Север (десант со-
юзников и силы белого движения),
Колчак и все сопутствую-
щие/примыкающие антибольшевист-
ские силы, Япония и вооруженная
борьба Дальневосточной республики,
Китай, как направление исхода сил
белого движения на востоке, Средне-
азиатский театр, Кавказские респуб-
лики. Тот же П.Гладков считал, что на
всей территории, охваченной боевыми
действиями в 1919 действовало по-
рядка 300 [9]. БП. Здесь накапливал-
ся свой индивидуальный боевой опыт,
и складывались свои изолированные
школы бронепоездного дела.
2. Кумулятивный фактор. Советская
Россия, почти одновременно и с пере-
менным успехом ведущая вооруженную
борьбу на всех выше перечисленных
направлениях, получала значительно
больший и, что особо важно, разнопла-
новый опыт бронепоездной практики.
Благодаря централизации деятельности
по созданию и структурированию бро-
невых сил Республики, и бронепоезд-
ных сил в частности, здесь сложились
необходимые условия для накопления,
систематизации, осмысления опыта и
его последующего широкого освоения
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 37
через систему броневых учебных кур-
сов. Стала формироваться нормативная
база. Здесь пришли к типизации и стан-
дартизации материальной части, опира-
ясь на мощности Ижорского и Цари-
цынского заводов, развертыванию
крупносерийного строительства на
Сормовском заводе, серийного строи-
тельства и массовой поточной модерни-
зации нестандартной матчасти на Брян-
ском заводе [10]. На уровень типового
бронепоездного строительства или
строительства БП вышли только Добро-
вольческая и Донская армии, на Украи-
не заводы в Каменском, Киеве, Луган-
ске, Одессе, в Польше и Эстонии.
Наиболее интенсивное применение
БП пришлось на южные регионы и,
прежде всего, Украину. Причины – та-
ковых минимум три:
1. Событийный ряд колоссальной
плотности, даже если брать только по
крупному, связанный с упорной борь-
бой за овладение ресурсами и инфра-
структурой региона, густо замешанный
на боевом применении БП:
а) Распад старой армии и захват
матчасти, находящейся на фронте или в
ремонте, украинскими национальными
воинскими частями (в/ч) и революцион-
ными (если использовать привычную
терминологию) силами;
б) Вторжение №1 – появление в
Украине экспедиционного большевист-
ско-анархо-эсеровского конгломерата,
уход Центральной Рада из Киева и т.д.;
в) Вторжение №2 – ввод в Украину
войск Тройственного союза и активное
сопротивление со стороны революци-
онных сил;
г) Вторжение №3 – второе появле-
ние в Украине экспедиционных боль-
шевистско-анархо-эсеровских сил, пов-
станческое движение, Директория, га-
лицийские части;
д) Вторжение №4 – калейдоскоп,
связанный с походом Добровольческой
армии на Москву, сопротивление Крас-
ной армии, действия УПА махновцев,
Петлюра;
е) Вторжение №5 – разгром Дени-
кина и победный марш Красной армии с
попутным уничтожением войск Петлю-
ры и попытками ликвидировать форми-
рования Махно;
ж) Вторжение №6 – польская агрес-
сия и весь каскад боевых действий свя-
занный с ее парированием и последую-
щим выдавливанием польской армии к
Львову и Варшаве;
з) Вторжение №7 – попытки Вран-
геля выйти из Крыма и его ликвидация;
и) Разгром повстанческого движе-
ния, подавление крестьянских волне-
ний, откровенного бандитизма, хлебоза-
готовки.
2. Наличие густой железнодо-
рожной сети, обеспеченной ремонт-
ными и эксплуатационными возмож-
ностями при знающей квалифициро-
ванной кадровой компоненте. В этом
смысле Донецкий бассейн, имеющий
железнодорожную сеть радиальной
структуры с центром в Никитовке и
опоясанный кольцевой связью, мог
«работать» на все стороны света, ус-
тупая, разве что, Московскому желез-
нодорожному узлу, плюс масса руд-
ничных, шахтных и заводских веток,
что позволяло разыгрывать бронепо-
ездные партии не хуже шахматных.
Донбасс – бронепоездная Мекка.
3. Мощная промышленная база
обеспеченная металлургическими, ме-
таллообрабатывающими и механосбо-
рочными возможностями, позволяю-
щими вести в ряде случае серийную по-
стройку БП капитальной конструкции
(Луганск, Харьков, Екатеринослав, Се-
вастополь, Киев, Юзово, Каменское,
Одесса), и широкая сеть узловых ж-д
станций, обеспеченная крупными депо,
позволяющими быстро и в больших ко-
личествах строить блиндированные по-
езда импровизированных конструкций
(к примеру, Краматорск, Синельниково,
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 38
Проскуров, Жмеринка, Шепетовка, Ко-
ростень, Ясиноватая и т.п).
Характерные этапы (укрупнено и в
первом приближении):
1. Операции, проводимые с широ-
ким использованием БП экспедицион-
ными силами красных в комбинации с
ресурсами рабочего и повстанческого
движения, в ходе которых помимо обо-
рудования импровизированных боевых
составов наблюдается постройка разно-
типных БП-единиц более-менее капи-
тальной постройки. Украинские БП – с
одной стороны армии УНР и частей
УСС, с другой – войсковых формирова-
ний УСР (подразумеваются БП право-
бережной и левобережной группировок
красных в период конец 1918 г. – первая
половина 1919 г.), когда в УСР имело
место самостоятельное бронепоездное
строительство. Уклон в сторону стан-
дартизации матчасти БП.
2. 1919-1920 гг. Завершение соз-
дания в броневых силах Красной армии
централизованной управленческой вер-
тикали и полное структурирование бро-
невых сил по горизонтали, организаци-
онное развертывание, стандартизация
матчасти. Массовое применение БП
всеми основными противоборствующи-
ми сторонами.
Ничего подобного мировая история
военного искусства и военной техники
не знает ни до, ни после.
1924-1941 гг. (Межвоенный пе-
риод)
В эти годы из европейских госу-
дарств наибольший интерес в плане ис-
тории бронепоездной техники пред-
ставляют Польша, Чехословакия, При-
балтийские государства, матчасть кото-
рых отличалась весьма высоким уров-
нем совершенства и была поглощена
Германией и СССР с последующим
боевым использованием, и Финляндия,
получившая боевую БП-практику в ходе
вооруженного столкновения с СССР. На
Востоке это Япония и Китай. В целом
же безоговорочно лидирует СССР.
Перевод Красной армии на мирные
рельсы и последующий курс на бурный
рост мотомеханизированных войск
«Бронированного кулака мирового про-
летариата» (таков лозунг, характери-
зующий функциональную идею Крас-
ной армии в те годы) первоначально за-
тормозил развитие бронепоездных сил.
Потеря БП ведущий роли в составе бро-
невых сил многими воспринялась, как
полная и окончательная деградация. Это
заблуждение носило кратковременный
характер и быстро уступило место
прагматичному взгляду на проблему.
Так на рубеже 20-30-х годов уже рас-
сматривали три варианта их боевого ис-
пользования [11]:
1. В крупном вооруженном столк-
новении в Европе;
2. В локальной войне на восточных
фронтах;
3. При подавлении внутренних мя-
тежей и восстаний.
Предполагалось, что на европей-
ском ТВД роль БП ограничится выпол-
нением вспомогательных функций –
усиление полевой артиллерии, охрана
головных железнодорожных участков
при наступлении. Высокая тактическая
подвижность и большая огневая мощь
БП убеждали, что и в условиях поваль-
ной танкизации армий, они смогут ока-
зывать существенную поддержку поле-
вым войскам. Подчеркивалась и спо-
собность БП к быстрым оперативным
переброскам на значительные расстоя-
ния, Считалось, что в случае крупно-
масштабного конфликта войска непри-
ятельской армии, столкнувшись на за-
падной границе СССР с крупными вод-
ными преградами и укрепленными рай-
онами, не смогут существенно нару-
шить, а тем более парализовать желез-
нодорожное сообщение. Вот тогда для
сосредоточения в короткие сроки силь-
ного огневого кулака в боевой зоне БП
могли сыграть заметную роль в пригра-
ничных сражениях. Предполагалась си-
туация, когда основные достоинства БП
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 39
– способность к быстрым переброскам
на значительные расстояния и большая
огневая мощь, могли быть использова-
ны всецело путем сосредоточения в
боевой зоне в короткие сроки сильного
броневого кулака для поддержки войск
прикрытия. Таким образом в период
мобилизации и развертывания главных
сил БП-части могли сыграть заметную
роль в приграничных сражениях.
На восточных и азиатских ТВД они
вполне решали бы задачи ударных сил,
а диапазон их применения, полагалось,
будет столь же широк, как и в годы
гражданской войны.
В 30-е годы бронепоездные силы
представлены двумя самостоятельными
«епархиями»:
1. Бронепоездные части Наркомата
обороны [12];
2. Бронепоездные подразделения
частей войск НКВД по охране железных
дорог и особо важных промышленных
объектов [13].
В качестве третьей составляющей
можно рассматривать железнодорож-
ные артиллерийские транспортеры в
системе береговой обороны, находя-
щиеся в ведении флота.
К 22.06.41 общее число армейских
и нквдешных БП превышало 100 ед.
1. Киевский Особый военный округ
– ударный округ, всем своим построе-
нием направленный на стремительный
бросок РККА в Европу. На протяжении
всех 30-х годов в Киеве дислоцировался
1-й дивизион БП (в/ч 1517), единствен-
ный в РККА Краснознаменный (по со-
стоянию на 22.06.41 г. легкие БП №15,
№17 и тяжелый БП №31). В плане бое-
вого применения отмечается только его
участие в составе 15-го стрелкового
корпуса 5-й армии Украинского фронта
в польском походе или так называемом
Освободительном походе [12].
2. Густая железнодорожная сеть и
мощный стратегический промышлен-
ный потенциал, разворачиваемый на
Восточной Украине, требовали соответ-
ствующих мер по обеспечению безо-
пасности их функционирования. На Ук-
раине (Юго-Западные районы СССР)
была развернута пожалуй самая сильная
бронепоездная группировка войск
НКВД [14]; 10-я стрелковая дивизия
(сд) – БП 64-го стрелкового полка (СП),
БП 66-го сп, БП 75-го сп, БП 77-го сп –
полоса развертывания Ковель - Пере-
мышль - Станислав; 4-я сд – БП 55-го
сп; БП 56-го сп, БП 57-го сп – в полосе
Коростень - Киев - ст.Шевченко (Одес-
ская железная дорога); 5-я сд – БП 54-го
сп, БП 81-го сп – район Днепропетровск
- Харьков.
1941-1945 гг. (Великая Отечествен-
ная война [15], [16])
На эти годы приходится ренессанс
немецкой и очередной эволюционный
виток советской бронепоездной техни-
ки. Причем в функциях немецких БП и
защищенных поездов преобладало
обеспечение функционирования тыло-
вых коммуникаций, а советских участие
во фронтовых операциях различного
масштаба и решение задач противовоз-
душной обороны
В отношении БП применительно к
данному периоду сформировалось за-
блуждение: якобы в годы гражданской
войны в силу технической отсталости
этот вид боевой техники явился высоко-
эффективным, но в ходе повальной мо-
торизации и механизации армий, проис-
ходивших в 20-30-е годы, быстро утра-
тил актуальность, и к началу Второй
мировой войны превратился в чистей-
ший анахронизм – роль его чуть ли не
«обнулилась»
Под воздействием природно-
географических и экономических усло-
вий структурно-образующим элементом
транспортно-коммуникационной систе-
мы в СССР, а равно в Российской импе-
рии, являлись железные дороги. Про-
кладка магистралей велась по направле-
ниям, совпадающим с общей логикой
коммуникационной сети, следователь-
но, на путях выдвижения крупных масс
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 40
войск, чаще всего в природных ланд-
шафтно-географических коридорах, оп-
тимально сочетающих экономические,
стратегические и оперативно-
стратегические интересы. Эти комму-
никации и есть цель проводимых про-
тивником охватов и обходов. Только их
стремительный перехват приводит к га-
рантированной парализации воли войск
к сопротивлению, лишает возможности
вести организованные скоординирован-
ные действия. Направление ударов бу-
дет всегда строиться с учетом располо-
жения железнодорожных магистралей и
узлов. Взятие последних позволяет «за-
крыть» сразу несколько направлений,
зачастую ключевых. Таким образом, БП
всегда оказывались на путях выдвиже-
ния войск противника, т.е. как раз к
месту. В принципе, трудно назвать иное
средство тех лет, которое в лице одной
боевой единицы обладало бы таким со-
четанием огневой мощи, автономности
и мобильности, способное мгновенно
сняться, покрыть за сутки сотни кило-
метров, постоянно оставаясь в боего-
товности, способное столь стремитель-
но войти в боевое соприкосновение и
столь же стремительно из него выйти.
Будучи вооруженные артсистемами ди-
визионного (легкие БП) и корпусного
(тяжелые БП) уровня, они могли начи-
нать борьбу с танками на дальностях,
значительно превосходивших дистан-
ции, на которых становился действи-
тельным огонь танковых пушек.
В летом 1941 г. погибли многие ар-
мейские БП и БП НКВД, сдерживая на-
тиск противника, сидящего на хвосте
отступающих армий прикрытия, и обес-
печивая эвакуацию. Эта массовая ги-
бель БП понимается неверно, чаще все-
го трактуется, как следствие несостоя-
тельности БП в эпоху авиации и танков.
Но… с таким же успехом можно сде-
лать заключение о несостоятельности
танков, если оценивать потери лета
1941 г. с количественной стороны дела.
Обратите внимание, каков дух форму-
лировки Боевого устава в определении
главной задачи БП при отступлении по-
левых войск – самоотверженно прикры-
вать отход до последней возможности,
уходить только последним, взрывая
мосты, железную дорогу, важные объ-
екты и т.п., и выполнять задачу неукос-
нительно – даже ценой своей гибели.
Что и делалось. Так что все происхо-
дившее с бронепоездами летом 1941 г.
следует объяснять неотступным соблю-
дением экипажами буквы устава [17], а
не закатом эры бронепоездов.
Ориентировочный подсчет количе-
ства построенных БП в СССР выража-
ется числом порядка 400 единиц.
В отношении СССР в целом и Ук-
раины в частности, событийная фактура
периода ВОВ в плане бронепоездной
истории структурируется следующим
образом:
1. Лето-осень 1941 г. Бронепоезд-
ные части и подразделения довоенного
формирования в приграничных сраже-
ниях и оборонительных сражениях по-
левых войск;
2. 1941-42 гг. Упорная оборона
крупных городов и стратегических и
промышленных районов – Киев,
Одесса, Ленинград, Москва, Сева-
стополь, Донбасс, Сталинград, Кав-
каз. Широкое строительство БП и
фактически сразу ввод в бой или
эвакуация недостроенной матчасти в
тыл и последующая достройка на
предприятиях Центрального про-
мышленного района, смена типа
матчасти.
3. 1943-1944 гг. Участие БП в на-
ступательных операциях на всем фронте
от Черного до Балтийского морей, вы-
ход на западноевропейские железнодо-
рожные коммуникации;
4. 1945 г. Западная Европа, обеспе-
чение Потсдамской конференции, самая
большая в истории группировка БП,
привлекавшаяся к борьбе с партизан-
скими формированиями на линии Львов
- Ковель, Маньчжурия.
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 41
В «ведомственном» плане имеем
следующий охват:
1. Армейские БП подчинение Нар-
комату обороны;
2. БП войска НКВД по охране же-
лезных дорог и особо важных промыш-
ленных объектов;
3. БП погранвойск НКВД;
4. Ополченческие БП;
5. Морские БП (береговая оборона
или сухопутная компонента Флота,
оборона Севастополя и Ленинграда);
6. Зенитные БП (войска ПВО
страны).
Это обстоятельство весьма важно
при поиске соответствующих архив-
ных фондов, поскольку многие оши-
бочно ассоциируя БП с армией, под-
разумевают Сухопутные войска как
некую абстрактную субстанцию, или
в лучшем случае Бронетанковые вой-
ска, не исходя из того, что к функ-
ционированию железных дорог и
действиям в полосе железных дорог
причастны буквально все и вся.
Послевоенный период
Рассматривается по трем на-
правлениям:
1. Создание в СССР (Харьков) но-
вого поколения БП-техники в связи с
конфликтом на китайской границе и
предназначенной для обеспечения
функционирования Транссибирской ма-
гистрали [18]. Последующее использо-
вание этих БП в «горячих» точках на
Кавказе в период распада СССР и бое-
вое применение в Чечне уже силами
железнодорожных войск Министерства
обороны и войсками Министерства
внутренних дел Российской федерации.
2. Создание в СССР (Днепропет-
ровск, Павлоград) боевого железнодо-
рожного ракетного комплекса [19]. Раз-
вертывание группировки БЖРК, ее лик-
видация в рамках договора по СНВ-2 и
по мере истечения гарантийного срока
боевых единиц.
3. Кратковременное проектирова-
ние новых образцов железнодорожных
артиллерийских транспортеров в первое
послевоенное десятилетие. Затем в све-
те борьбы Н.С. Хрущева с присутствием
ствольной артиллерии в армии и на
Флоте консервация существующих в
составе береговой обороны систем же-
лезнодорожной артиллерии и снятие их
с вооружения [20].
***
Очевидно, что бронепоездная тех-
ника не теряет актуальности до тех пор,
пока осуществимы боевые действия в
полосе железных дорог или существует
угроза функционированию железных
дорог. Сегодня фактически глобальные
(практически не резервированные) евро-
азиатские транспортные и энергетиче-
ские коммуникации на оси восток-запад
в принципе исключают серьезные воо-
руженные столкновения на этом на-
правлении, несмотря на возможности
высокоточного оружия, применение ко-
торого для применяющего стало сродни
харакири. В этой связи кажется, что
боевые железнодорожные средства на-
всегда ушли в прошлое или в ареалы
локальных конфликтов, полыхающих на
обочине цивилизации. Однако надо бы
по достоинству оценить уязвимость ев-
ро-азиатских железных дорог к дейст-
виям террористических группировок.
Иными словами, в случае возникнове-
ния террористической войны вполне ве-
роятны новые метаморфозы в области
боевых железнодорожных средств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зун В. Бронепоезд в бою. М., Го-
сударственное военное издательство.–
1931.– С. 1-4.
2. «Технический справочник желез-
нодорожника». М., Государственное
транспортное железнодорожное изда-
тельство. 1952, с.11-17.
3. Шадур А.А. Развитие отечест-
венного вагонного парка. М., «Транс-
порт». 1988. – С. 8, 14-17, 19, 40.
НАУКОВІ І ТЕХНІЧНІ ДОСЯГНЕННЯ МИНУЛОГО
ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2008 № 2 42
4. Справочник по сухопутной воен-
ной технике иностранных государств.
Часть 1. Книга 1 «Артиллерия». Изда-
ние VI Управления Штаба РККА. М.,
1928– С. 155-195.
5. Paul Malmassari «Les trains blindes
1826-1989» (Editions Heimdal. 1989)
с.52-58, 119-127.
6. Коломиец М. Мотоброневагон
«Заамурец». // Техника и вооружение.–
№7-8.– 1992.
7. Какурин Н.Е. Как сражалась
революция. Под редакцией Эйдемана
Р.П. Издание 2-е уточненное (первое
издание М-Л., Государственное изда-
тельство, 1925). М., Издательство по-
литической литературы, 1999. Том 1
(1917-1918).– С. 105-125, 155-189,
193-206, 212-233.– Том 2 (1919-
1920).– С. 48-349.
8. Капустянський М. «Похід
українських армій на Київ - Одесу (ко-
роткий воєнно-історичний огляд)».
Матеріяли до воєнної історії. Книги
перша і друга. 2-ге видання. Мюнхен.
1946. Ресурс http://www.exlibris.org.
ua/kapustianski/index.html.
9. Гладков П. Бронепоезда в Граж-
данской войне (Из строительства и бое-
вого применения). // Артиллерийский
журнал.– №5– 1939– С. 53-56.
10. Временное наставление броне-
вых сил РККА. Материальная часть
бронепоездов. Уход и ремонт. М., УММ
РККА.– 1931.– С. 36-49, 59-82, 83-98.
11. Архивный фонд Военно-
исторического музея истории артилле-
рии, инженерных войск и войск связи
(СПб). Ф. 6Р, оп. 1, д. 3, л. 65.
12. Коломиец М. Бронепоезда
Красной армии 1930-1941 гг. Из-во
«Стратегия КМ».– 2004.– С. 5-15, 65-66.
13. Документальный фонд Цен-
трального музея внутренних войск МВД
РФ. Воспоминания Пылаева И.В. Отд.
4. д. 1, п. 9, № 598.
14. Справочная картотека по воин-
ским частям МВД СССР Центрального
музея внутренних войск МВД РФ.
15. Отчет о работе Управления бро-
непоездов и бронемашин ГБТУ КА за
1941-1945. с. 25-101. Фотокопия с ори-
гинала. Документальный фонд автора.
16. Ефимьев А.В., Манжосов А.Н.,
Сидоров П.Ф. Бронепоезда в Великой
Отечественной войне. 1941—1945. М.,
Транспорт.– 1992.– С. 21-226.
17. Боевой устав броневых сил
РККА. Часть II, Книга 3-я «Боевое при-
менение бронепоездов (1931)». М., Го-
сударственное военное издательство. –
1931.– С.40-46
18. Марковский В. Наш бронепо-
езд.// Мир оружия.– №9.– 2005.– С.
12-21.
19. «БЖРК». Обзор Э.Ершова. //
Локотранс.– №12. – 2005.– С. 46-52
20. Широкорад А.Б. Энциклопедия
отечественной артиллерии. Минск,
Харвест. – 2000.– С. 1142-1143.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-78463 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2077-9496 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T22:32:42Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури |
| record_format | dspace |
| spelling | Ромадин, С.В. 2015-03-18T13:20:49Z 2015-03-18T13:20:49Z 2008 К истории бронепоездной техники / С.В. Ромадин // Питання історії науки і техніки. — 2008. — № 2. — С. 32-42. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 2077-9496 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/78463 623.438.5+623+9(М)7 У статті викладаються загальні відомості про найбільш важливі етапи становлення, розвитку й бойового застосування бронепоїзної техніки. Основна увага приділена європейському театру воєнних дій, бронепоїзній справі в Російській імперії і виявленню на цьому тлі ролі й місця України. The paper presents the general information on the most essential stages of generation, development and military use of the armored train equipment. Primary emphasis is placed on the European theatre of military operations, armored train engineering in the Russian Empire and USSR and on revealing the importance and rank of Ukraine against this background. ru Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури Питання історії науки і техніки Наукові і технічні досягненя минулого К истории бронепоездной техники Article published earlier |
| spellingShingle | К истории бронепоездной техники Ромадин, С.В. Наукові і технічні досягненя минулого |
| title | К истории бронепоездной техники |
| title_full | К истории бронепоездной техники |
| title_fullStr | К истории бронепоездной техники |
| title_full_unstemmed | К истории бронепоездной техники |
| title_short | К истории бронепоездной техники |
| title_sort | к истории бронепоездной техники |
| topic | Наукові і технічні досягненя минулого |
| topic_facet | Наукові і технічні досягненя минулого |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/78463 |
| work_keys_str_mv | AT romadinsv kistoriibronepoezdnoitehniki |